Kirjoittaja muistuttaa, että Suomi on historiansa ja kulttuurinsa kautta eurooppalainen maa ja siksi täällä on opiskeltava monia vieraita kieliä.
Kaikissa maailman maissa on meidän peruskouluamme vastaavissa oppilaitoksissa tietyt perusaineet mm. matematiikka, fysiikka, kemia ja nykyisin englanti. Pakkoruotsi on vain Ruotsissa ja Suomessa.
Antti Huntusen vaatimus (8.1.) ruotsin opettamisesta kulttuurihistoriallisin perustein ja ennen kaikkea asennekasvatuksen keinoin on todistus siitä, ettei hän ole henkisesti ikinä päässyt irti Ruotsista. Ko. kulttuurihistorian ovat ruotsinkieliset tuottaneet meille henkisen yliotteensa turvin. Helsingin yliopisto on tärkein tekijä. Sieltä käsin on levitetty satuja maamme historiasta.
Suomi on ollut katkeamatta yhteydessä Eurooppaan Ranskan merovinkikuninkaiden ajoista 600-luvulta lähtien. Keskiajalla Suomi oli vain Varsinais-Suomi, jonne kristinusko tuli idästä. Se näkyy uskonnollisissa termeissä (pappi, suntio jne.) ja paikannimissä. Esimerkiksi Turku tulee venäjästä. Ruotsin vallan aika merkitsi lähinnä sotia. 1800-luvun alussa Ruotsi oli sotien rasittama Euroopan takapajula, jossa oli itsevaltainen hallintojärjestelmä.
Venäjän vallan alle joutuminen antoi mahdollisuuden toipua. Tällöin koko keskushallinto kehittyi saksalaisen mallin pohjalta. Tuolloin kaikkiin Venäjän valloittamiin alueisiin sai jäädä paikalliset virkamiehet Venäjän oman heikkouden takia. Näin ruotsinkieliset saivat tilaisuuden ohjailla asioita omien tarkoitusperiensä mukaisesti ja levittää omia tulkintojaan.
Suomen Pankin uusi historia todistaa, että Suomi olisi saanut oman rahansa, vaikka sellaista herraa kuin Snellmann ei olisi ollut olemassa. Kun venäläiset ajettiin pois, ruotsinkieliset ottivat heidän omaisuutensa.
Vuonna 1939 kolme suurinta puoluetta vaati maan muuttamista yksikieliseksi. Sota tuli väliin ja sotki kaiken. Sodan jälkeistä hätätilaa käytettiin häikäilemättä hyväksi. Suomi ei halunnut Marshall-apua. Ruotsi sai sitä kuitenkin, vaikka USA:n kongressi oli säätänyt, että sitä saa antaa vain sotaa käyneille maille. Ja kas aivan saman summan Ruotsi ”lahjoitti” Suomelle. Niillä rahoilla sitten rakennettiin mm. Hanaholmen ruotsalainen kulttuurikeskus, joka levittää ruotsalaisuuden ilosanomaa meille.
Pahinta oli kuitenkin kielipolitiikka. Pakkoruotsi tuli 1970, vaikka eduskunta ensin äänesti sitä vastaan. Korkeakouluihin tuli pakollinen ruotsin koe 1978 aivan salaa ilman minkäänlaista julkista keskustelua. Niinpä kun mentiin EU:hun, oltiin kielitaidottomia.
Pohjoismaisuudella ei voi perustella mitään. Se ei ole muuta kuin joidenkin sivuraiteille joutuneiden poliitikkojen jutustelua. Edes ruotsalaiset ja norjalaiset eivät kykene keskustelemaan asioista äidinkielellään. Sen takia ehdotettiin englannin käyttöä, mutta Ulla-Maj Wideroos torjui sen. Kaupassa olemme Ruotsin kanssa kilpailijoita, koska tuotantorakenteemme on samanlainen. Jos suostumme puhumaan ruotsia, annamme heille etulyöntiaseman.
Elämme globaalissa maailmassa. Suomi on historiansa ja kulttuurinsa kautta eurooppalainen maa. Täällä on opiskeltava monia vieraita kieliä. Yli 90 prosentilla ei ole kosketusta ruotsinkieliseen kulttuuriin eikä kieleen. Helsingissäkin alle 50-vuotiaat ns. ruotsinkieliset puhuvat paremmin suomea kuin ruotsia.
Seinäjoen kielipolitiikka oli minulle järkytys. Miksi rahaa tuhlataan A-ruotsiin, kun samanaikaisesti lopetetaan kiertävän ala-asteen englanninopettajan paikka? On ehdottoman tärkeää, että alussa on hyvä opetus. Näin oppilaat innostuvat kielistä. Edes kaksikielisessä Porvoossa ei ole A-ruotsia. Miksi ihmeessä on järjestetty ruotsin kielikylpy, joka todistettavasti johtaa puolikielisyyteen?
Eila Tuomiaho
ranskan, ruotsin ja espanjan opettaja entinen kuortanelainen Helsinki
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/on-opiskeltava-monia-vieraita-kielia-1.1544274
Kaikissa maailman maissa on meidän peruskouluamme vastaavissa oppilaitoksissa tietyt perusaineet mm. matematiikka, fysiikka, kemia ja nykyisin englanti. Pakkoruotsi on vain Ruotsissa ja Suomessa.
Antti Huntusen vaatimus (8.1.) ruotsin opettamisesta kulttuurihistoriallisin perustein ja ennen kaikkea asennekasvatuksen keinoin on todistus siitä, ettei hän ole henkisesti ikinä päässyt irti Ruotsista. Ko. kulttuurihistorian ovat ruotsinkieliset tuottaneet meille henkisen yliotteensa turvin. Helsingin yliopisto on tärkein tekijä. Sieltä käsin on levitetty satuja maamme historiasta.
Suomi on ollut katkeamatta yhteydessä Eurooppaan Ranskan merovinkikuninkaiden ajoista 600-luvulta lähtien. Keskiajalla Suomi oli vain Varsinais-Suomi, jonne kristinusko tuli idästä. Se näkyy uskonnollisissa termeissä (pappi, suntio jne.) ja paikannimissä. Esimerkiksi Turku tulee venäjästä. Ruotsin vallan aika merkitsi lähinnä sotia. 1800-luvun alussa Ruotsi oli sotien rasittama Euroopan takapajula, jossa oli itsevaltainen hallintojärjestelmä.
Venäjän vallan alle joutuminen antoi mahdollisuuden toipua. Tällöin koko keskushallinto kehittyi saksalaisen mallin pohjalta. Tuolloin kaikkiin Venäjän valloittamiin alueisiin sai jäädä paikalliset virkamiehet Venäjän oman heikkouden takia. Näin ruotsinkieliset saivat tilaisuuden ohjailla asioita omien tarkoitusperiensä mukaisesti ja levittää omia tulkintojaan.
Suomen Pankin uusi historia todistaa, että Suomi olisi saanut oman rahansa, vaikka sellaista herraa kuin Snellmann ei olisi ollut olemassa. Kun venäläiset ajettiin pois, ruotsinkieliset ottivat heidän omaisuutensa.
Vuonna 1939 kolme suurinta puoluetta vaati maan muuttamista yksikieliseksi. Sota tuli väliin ja sotki kaiken. Sodan jälkeistä hätätilaa käytettiin häikäilemättä hyväksi. Suomi ei halunnut Marshall-apua. Ruotsi sai sitä kuitenkin, vaikka USA:n kongressi oli säätänyt, että sitä saa antaa vain sotaa käyneille maille. Ja kas aivan saman summan Ruotsi ”lahjoitti” Suomelle. Niillä rahoilla sitten rakennettiin mm. Hanaholmen ruotsalainen kulttuurikeskus, joka levittää ruotsalaisuuden ilosanomaa meille.
Pahinta oli kuitenkin kielipolitiikka. Pakkoruotsi tuli 1970, vaikka eduskunta ensin äänesti sitä vastaan. Korkeakouluihin tuli pakollinen ruotsin koe 1978 aivan salaa ilman minkäänlaista julkista keskustelua. Niinpä kun mentiin EU:hun, oltiin kielitaidottomia.
Pohjoismaisuudella ei voi perustella mitään. Se ei ole muuta kuin joidenkin sivuraiteille joutuneiden poliitikkojen jutustelua. Edes ruotsalaiset ja norjalaiset eivät kykene keskustelemaan asioista äidinkielellään. Sen takia ehdotettiin englannin käyttöä, mutta Ulla-Maj Wideroos torjui sen. Kaupassa olemme Ruotsin kanssa kilpailijoita, koska tuotantorakenteemme on samanlainen. Jos suostumme puhumaan ruotsia, annamme heille etulyöntiaseman.
Elämme globaalissa maailmassa. Suomi on historiansa ja kulttuurinsa kautta eurooppalainen maa. Täällä on opiskeltava monia vieraita kieliä. Yli 90 prosentilla ei ole kosketusta ruotsinkieliseen kulttuuriin eikä kieleen. Helsingissäkin alle 50-vuotiaat ns. ruotsinkieliset puhuvat paremmin suomea kuin ruotsia.
Seinäjoen kielipolitiikka oli minulle järkytys. Miksi rahaa tuhlataan A-ruotsiin, kun samanaikaisesti lopetetaan kiertävän ala-asteen englanninopettajan paikka? On ehdottoman tärkeää, että alussa on hyvä opetus. Näin oppilaat innostuvat kielistä. Edes kaksikielisessä Porvoossa ei ole A-ruotsia. Miksi ihmeessä on järjestetty ruotsin kielikylpy, joka todistettavasti johtaa puolikielisyyteen?
Eila Tuomiaho
ranskan, ruotsin ja espanjan opettaja entinen kuortanelainen Helsinki
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/on-opiskeltava-monia-vieraita-kielia-1.1544274
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kirjoituksessa oli yksi virhe. Nimittäin Ruotsissa ei ole pakkoruotsia Eikä Saksassa pakkosaksaa. Maan ainoan virallisen kielen opiskelu on ilmiselvää.
Eli VAIN Suomessa on pakkoruotsi!
"Nimittäin Ruotsissa ei ole pakkoruotsia"
Kyllä jokaisen Ruotsissa on luettava sekä ruotsia, että englantia. Ne ovat pakollisia aineita.
Nimittäin Ruotsissa ei ole pakkoruotsia Eikä Saksassa pakkosaksaa. Maan ainoan virallisen kielen opiskelu on ilmiselvää.
Pakko mikä pakko! Maan ainoan virallisen kielen opiskelu on kuitenkin pakko eikä miksikään muuksi muutu!
"Pakko mikä pakko! Maan ainoan virallisen kielen opiskelu on kuitenkin pakko eikä miksikään muuksi muutu!"
Hei, Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi vuonna 2007. Menehän nyt riihimäkinen mielisairaalaan, sinne sinä ja ruotsinmielinen idioottivalhepropagandasi kuuluvatkin.
Jos maa on perustuslaillisesti kaksikielinen molempia kieliä on pakko opiskella. Pakko on pakko ja ei muuksi muutu.
Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea.
Pitäisikö sinun hakeutua äkkiä hoitoon. Olet täysin irrallaan todellisuudesta.
Miksi Saksassa on pakko opiskella pakkosaksaa?
Miksi Ranskassa on pakko opiskella pakkoranskaa?
Miksi Suomessa on pakko opiskella pakkoruotsia ja pakkosuomea?
Kyseessä ovat perustuslailliset kielet.
Kjäh kjäh kirjoitti :"Jos maa on perustuslaillisesti kaksikielinen molempia kieliä on pakko opiskella. Pakko on pakko ja ei muuksi muutu."
Asia ei ole noin. Suomen kaksikielisyys merkitsee sitä, että kummallakin kansallisella kielellä on saatava palveluja, muttei se suinkaan merkitse sitä, että kaikkien suomalaisten tulisi osata sekä suomea että ruotsia. Siitä lähtien, kun suomen kieli nostettiin toiseksi viralliseksi kieleksi ruotsin rinnalle vuonna 1902, Suomi on ollut kaksikielinen maa, mutta pakkoruotsi tuli Suomen kouluihin vasta noin 70 vuotta myöhemmin.
Ahvenanmaa on osa Suomea. Ahvenanmaata koskee Suomen perustuslaki, jonka mukaan kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea, eli ei ole pakko opiskella suomen kieltä. Joko meni nettisvekkulalle jakeluun?
Vesa, kysehän on svekotrollista ja propagandistista. Tämän tyypin tunnistaa sairaalloisesti tyylistään helposti ja hän on vain riihimäkinen työkyvyttömyyseläkeläinen, joka on eläkkeellä ottanut elämäntehtäväkseen pakkoruotsin puolustamisen. Nämä ovat niitä, joille kelpaa pakkoruotsin perusteeksi mikä hyvänsä asia riippumatta siitä, kuinka naurettavasta ja epäloogisesta seikasta onkaan kyse. Ne uskovat osittain itsekin sanomaansa, vaikka oleellisti heillä vaikuttaa alitajuisesti fanaattinen ja kyseenalaistamaton ruotsinkielisten hegemonian puolustaminen.
Selkiskö kirjoitti :"Miksi Saksassa on pakko opiskella pakkosaksaa?
Miksi Ranskassa on pakko opiskella pakkoranskaa?
Miksi Suomessa on pakko opiskella pakkoruotsia ja pakkosuomea?
Kyseessä ovat perustuslailliset kielet."
Asia on hieman toisenlainen. Äidinkieltä on opeteltava, muttei välttämättä jotakin tiettyä vierasta kieltä. Pakkoruotsi on suhteellisen tuore keksintö (noin 40 vuotta vanha), vaikka ruotsi virallisena kielenä on ollut Suomesa käytössä useita satoja vuosia.
On aivan luonnollista, että ruotsikielisten suomalaisten on opiskeltava ruotsia, siitä voi kyllä keskustella, tulisiko sen olla suomenruotsia vain riikinruotsia. Ruotsin opiskeluvalvollisuus tulisi sälyttää Suomessa vain niille suomenkielisille, jotka tähtäävät sellaisiin ammatteihin, joissa he pääsevät/joutuvat tekemisiin monien ruotsinkielisten kanssa. Mitään erityistä velvoitetta opiskella nimenomaan ruotsia ei muille suomenkielisille koululaisille mielestäni tulisi määrätä. Ruotsi voisi olla yksi peruskoulun vaihtoehtoisista vieraista kielistä, samaan tapaan kuin suomi nyt on vaihtoehtoinen kieli Ahvennamaan peruskouluissa.
"Sosiopaatti-nefe" kirjoitti :"Vesa, kysehän on svekotrollista ja propagandistista. Tämän tyypin tunnistaa sairaalloisesti tyylistään helposti ja hän on vain riihimäkinen työkyvyttömyyseläkeläinen, joka on eläkkeellä ottanut elämäntehtäväkseen pakkoruotsin puolustamisen."
En minä tietenkään hänelle kirjoitakaan. Muttei häntä kannata jättää tälle saitille yksin propagandajuttuineen. Täällä käy nimittäin satunnaisesti monia sellaisiakin, jotka ovat hieman epävarmoja tilanteesta, ja heitä tulee informoida asialliseen sävyyn.
Miksi kaikissa maissa on perustuslaissa mainittuja kieliä pakko opiskella? Tästä ei ole poikkeuksia.
"Tästä ei ole poikkeuksia."
On niitä, esimerkiksi Sveitsi ja Suomi Ahvenanmaan osalta.
"Kyseessä ovat perustuslailliset kielet."
Tähän hölmöyteen sitä muutosta ollaankin tekemässä. Sehän on mielipuolisen touhua kuvitella, että 4-5 prosentin vähemmistöä pitäisi kohdella kielellisesti yhtä suurin kirjaimin!
Nettisveko teki muka omaa asiaansa ajavan kommentin, vaikka kaikki järkevät tajuavat tuosta, kuinka hölmöä on, että Suomessa on pakkoruotsi! ;-)
Hyvä aloitus. Kyllä nykyaikana, kun ihmiset liikkuvat ja työskentelevät koko maapallolla, eikä vain pohjoismaissa, on outoa jos Suomessa, jonka oma kieli on pieni paikalliskieli pitää pakolla opiskella toinen pieni paikalliskieli, jonka puhuminen ja käyttö jää vain muutamalle prosentille suomenkielisiä lähinnä rannikolla.
Vielä kun, internetin kautta nuoret joutuvat kosketuksiin englannin kanssa ja takuuvarmasti tarvitsevat sitä enemmän kuin ruotsia, olisi järkevää näiden nuorten antaa itse päättää siitä mitä kileiä haluavat opiskella ja osata.
Kun on ensin oppinut englannin, ranskan, espanjan tai ne kaikki, voi olla, että halu oppia ruotsia herää. Mutta mitään todellista tarvetta ei kerta kaikkia ole enään olemassa.
En tosiaan tajua missä pussissa nämä päättäjät päitään pitävät kun, jankuttavat ruotsinkielen tärkeydestä, siis mistä tärkeydestä! Voin itse laskea yhden käden sormilla ne kerrat jolloin olisi ollut hyvä osata ruotsia paremmin. Mutta lukemattomia ovat taas ne kerrat jolloin pitemmistä englannin ranskan tai espanjan ym kielten opinnoista olisi ollut todellista hyötyä. Kukaan ei puhu ruotsia muualla kuin vähän pohjoismaissa . Itse olen käynyt Tukholmassa 20 vuotta sitten mutta Euroopassa viikko sitten ja muilla mantereilla kuukausi sitten. Eli käytännöntarve puhua useaa muuta kieltä kuin ruotsia on päivittäinen, ruotsia tarvitsen kerran 10-20 vuodessa.
Sosiopaatti-nefe"
3.2.2014 15:13
0
Sulje
Ahvenanmaa on osa Suomea. Ahvenanmaata koskee Suomen perustuslaki, jonka mukaan kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea, eli ei ole pakko opiskella suomen kieltä. Joko meni nettisvekkulalle jakeluun?
Onko joku vielä niin pönttö että luule Suomen perustuslaissa olevien kahden kansalliskielen koskevan myös Ahvenanmaata? Voisiko Vesa valistaa nefeä koska hänenkaltaisiaan tynnyrissä kasvaneita voi olla enemmänkin nefe-porukoissa.
Jos perustuslaki ei kansalliskielten osalta koske Ahvenanmaata, niin ei se koske sitten manner-Suomeakaan.
Etkö ihan oikeasti tiedä, että Ahvenanmaan on tarjottava suomenkielisille omissa asioissaan suomenkielistä palvelua?
Ruotsinkieliset saavat valita, mitä kohtia laista heidän ei tarvitse noudattaa. Esimerkiksi Ehrnroothit ovat mm. näköjään valinneet, ettei heidän tarvitse noudattaa verolainsäädäntöä.
Suomen perustuslaissa Ahvenanmaalle annetaan itsehallinto. Itsehallintoon kuuluvat myös kielikysymykset ja Ahvenanmaa on itse päättänyt olla yksikielinen.
6 LUKU
Kielisäännökset
36 §
Virkakieli
Maakunta on ruotsinkielinen. Maakunnassa valtion ja maakunnan viranomaisten sekä kunnallishallinnon virkakieli on ruotsi.
Ahvenanmaan valtuuskunnan virkakieli on ruotsi. Korkeimman oikeuden tässä laissa tarkoitetut lausunnot ja ratkaisut on laadittava ruotsin kielellä.
Mitä tässä laissa säädetään valtionhallinnossa käytettävästä kielestä, koskee soveltuvin osin myös evankelis-luterilaisen kirkon viranomaisia, mikäli kirkkolaista ei johdu muuta.
37 §
Oikeus käyttää suomen kieltä
Suomen kansalaisella on omassa asiassaan oikeus käyttää maakunnassa toimivassa tuomioistuimessa ja muussa valtion viranomaisessa suomen kieltä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911144
Eli perustuslaista ei seuraa pakkoruotsi. MOT.
"37 §
Oikeus käyttää suomen kieltä
Suomen kansalaisella on omassa asiassaan oikeus käyttää maakunnassa toimivassa tuomioistuimessa ja muussa valtion viranomaisessa suomen kieltä."
Toinen huomio, jos yo. voidaan Ahvenanmaalla turvata ilman pakkosuomea, niin samat pas-kat voidaan hur-reillekin turvata ilman pakkoruotsia manner-Suomessa. MOT.
Ruotsin kielilaki sopii meille ihan sellaisenaan. Muutetaan vain sanat Ruotsi ja ruotsalainen sanoiksi Suomi ja suomalainen.
Maan ehdoton enemmistön kieli on useimmissa maailman maissa ainoana virallisena kielenä.
...