Pentti Linkola

On perustanut luonnonsuojelusäätiön, jonka tarkoituksena on ostaa isohkoja maa-ja metsäalueita..ei omaan käyttöön..vaan luonnolle itselleen. Näin pyritään säästämään mm. etelä-Suomen harvenevat metsä-alueet, joita uhkaa monet asiat, ei vähiten tuo taloudellinen hyödyntäminen.

Nykyihminen näkee luonnon vain ja ainoastaan raaka-aineena, se näkyy poliittisissa keskusteluissa ja vaaliohjelmissa, myös vihreillä, jotka jo lienee myyneet periaatteensa kuten kuka tahansa valtaa hamuava tekee.

Virkistyskäyttöä-näkökulmaa on, mutta sekin vain ja ainoastaan ihmisen ehdoilla. Mistä lähtien ihmislaji ylipäätänsä on katsonut omistavansa tämän planeetan vedet, ilmakehän, metsät ja kaiken muun luonnon kuvitellen sen ainoana tehtävänä olevan alistua ja nöyrtyä ihmisen pa**maisuuden ja itsekkyyden edessä.

Eikö muilla eläinlajeilla, kasveilla jne.ole itseisarvoa, ei siis sitä arvoa, minkä ihminen niille antaa (hyöty/virkistys).

Yhtäkään lajia ihminen ei ole alkujaankaan luonut, mutta silti hän katsoo omistavansa kaiken ja tekee omistamalleen mitä haluaa-periaatteella, aivan kuten ennen aviomiehet omistivat vaimonsa, kuin minkä tahansa esineen, jonka voi myydä..käyttää ja hyödyntää tai jättää hitusen muidenkin käyttöön.

Hyi ihmistä!

Kiitos! Miten fasismi (joka siis omasta mielestäni tarkoittaa rotujen välistä eriarvoisuutta ..noin suppeammin ajateltuna) liittyy Linkolaan?
Eikö ihmislaji sinäsnsä ole jo sitten kokonaisuutena fasismin ilmentymä, koska se sortaa sekä kasvi-että eläinlajeja, tuhoaa ja hävittää, tappaa niitä surutta pönkittääkseen omaa valta-asemaansa.

Kaiken lisäksi se näin tehdessään ei ainoastaan tuhoa muita lajeja vaan tuhoaa myös elintilaa ja elinmahdollisuuksia miljardeilta kanssasisariltaan ja-veljiltään?

Luonnon kannalta ihmislaji edustaa syöpää, aivan yhtä tuhoisa se on ympäristön kannalta, kuin ihmiskehossa rehoittava syöpäsolu. Lisäksi ihminen on pohjattoman itserakas ja tyhmä, koko elinkaarensa ajan se käyttää aikaansa oman erinomaisuutensa puolesta rummuttamiseen, kehuu matemaattisia -ja taiteellisia kykyjään ja lahjakkuuksiaan ja loogista ajattelukykyään, jotka kaikki hän kuvittelee muilta eläimiltä puuttuvan. Nämä ominaisuudet hän nostaa perustellakseen oman lajinsa erinomaisuuden ja ylivertaisuuden eroittaakseen itsensä muista "vähempiarvoisista" lajeista. Ja koska muut lajit ovat vähempiarvoisia , tyhmempiä..niille voikin sitten tehdä mitä vain.

Vai..onko olemassa yhtä tyhmää lajia koko toiminnallaan uhkaa koko bioversiteetin olemassaoloa ja vielä kehuu sillä itseään ja asettaa itsensä jalustalle? Lisäksi tämä surkea ja mitätön laji kärsii suuruudenhulluuden taudista>; se on jostain fantasia-maailmansa uumenista kehittänyt faktatiedon, jonka mukaan tämä laji edustaa jumalan kuvaa, vaikka kukaan ei oikeasti ole jumalaa nähnytkään; se voi siis olla vaikka naapurin aivovaurioinen.. narkomaani tai sarjamurhaaja..siis kuka tahansa, koska kaikki ovat ihmisiä..ja siksi arvokkaita, vaikka olisivat miten hirveitä olentoja tahansa.

Realisti kirjoitti:

Kiitos! Miten fasismi (joka siis omasta mielestäni tarkoittaa rotujen välistä eriarvoisuutta ..noin suppeammin ajateltuna) liittyy Linkolaan?
Eikö ihmislaji sinäsnsä ole jo sitten kokonaisuutena fasismin ilmentymä, koska se sortaa sekä kasvi-että eläinlajeja, tuhoaa ja hävittää, tappaa niitä surutta pönkittääkseen omaa valta-asemaansa.

Kaiken lisäksi se näin tehdessään ei ainoastaan tuhoa muita lajeja vaan tuhoaa myös elintilaa ja elinmahdollisuuksia miljardeilta kanssasisariltaan ja-veljiltään?

Luonnon kannalta ihmislaji edustaa syöpää, aivan yhtä tuhoisa se on ympäristön kannalta, kuin ihmiskehossa rehoittava syöpäsolu. Lisäksi ihminen on pohjattoman itserakas ja tyhmä, koko elinkaarensa ajan se käyttää aikaansa oman erinomaisuutensa puolesta rummuttamiseen, kehuu matemaattisia -ja taiteellisia kykyjään ja lahjakkuuksiaan ja loogista ajattelukykyään, jotka kaikki hän kuvittelee muilta eläimiltä puuttuvan. Nämä ominaisuudet hän nostaa perustellakseen oman lajinsa erinomaisuuden ja ylivertaisuuden eroittaakseen itsensä muista "vähempiarvoisista" lajeista. Ja koska muut lajit ovat vähempiarvoisia , tyhmempiä..niille voikin sitten tehdä mitä vain.

Vai..onko olemassa yhtä tyhmää lajia koko toiminnallaan uhkaa koko bioversiteetin olemassaoloa ja vielä kehuu sillä itseään ja asettaa itsensä jalustalle? Lisäksi tämä surkea ja mitätön laji kärsii suuruudenhulluuden taudista>; se on jostain fantasia-maailmansa uumenista kehittänyt faktatiedon, jonka mukaan tämä laji edustaa jumalan kuvaa, vaikka kukaan ei oikeasti ole jumalaa nähnytkään; se voi siis olla vaikka naapurin aivovaurioinen.. narkomaani tai sarjamurhaaja..siis kuka tahansa, koska kaikki ovat ihmisiä..ja siksi arvokkaita, vaikka olisivat miten hirveitä olentoja tahansa.

Lue lisää

Linkola on mielenkiintoinen kaveri. Hyvä että on joku joka on piikkinä lihassa rajattoman kasvun ihannoijilla. Hänen kanssaan on useimmilla kiusaus olla erimieltä, mutta filosofisesti hänen perustelujaan ei ole helppo ohittaa olankohautuksella. Yksi suomen parhaita esseeistejä vielä.

Kritiikkinä voisi tietysti sanoa kuten Linkolan ystävä, kirjailija Jukka Pakkala sanoi, että Linkolan ongelma on että hän katsoo ihmistä ihan pelkkänä Homo Sapiensina, biologisena olentona. Kuitenkin, ihminen on paljon muutakin kuin tuo biologinen olio. Ihmistä pitää tarkastella ihmisenä.

Kiitti vinkistä, pitänee käydä ostamassa ko kirja, edellisestä kirjasta taitaakin olla jo vähän aikaa.

Juha kirjoitti:

Linkola on mielenkiintoinen kaveri. Hyvä että on joku joka on piikkinä lihassa rajattoman kasvun ihannoijilla. Hänen kanssaan on useimmilla kiusaus olla erimieltä, mutta filosofisesti hänen perustelujaan ei ole helppo ohittaa olankohautuksella. Yksi suomen parhaita esseeistejä vielä.

Kritiikkinä voisi tietysti sanoa kuten Linkolan ystävä, kirjailija Jukka Pakkala sanoi, että Linkolan ongelma on että hän katsoo ihmistä ihan pelkkänä Homo Sapiensina, biologisena olentona. Kuitenkin, ihminen on paljon muutakin kuin tuo biologinen olio. Ihmistä pitää tarkastella ihmisenä.

Kiitti vinkistä, pitänee käydä ostamassa ko kirja, edellisestä kirjasta taitaakin olla jo vähän aikaa.

Lue lisää

mikä tämän uuden kirjan nimi on? voisin sen ehkä lukeakkin, kuullostaa mielenkiintoisalta.

zipe. kirjoitti:

mikä tämän uuden kirjan nimi on? voisin sen ehkä lukeakkin, kuullostaa mielenkiintoisalta.

On; Voisiko elämä voittaa...

Kirjassa on kaikille vähän jotain pohdittavaa..ja pureskeltavaa. Linkola on sympaattinen ja vaatimaton, mutta erittäin terävä havainnoija ja kirjoittaja!

Realisti kirjoitti:

Kiitos! Miten fasismi (joka siis omasta mielestäni tarkoittaa rotujen välistä eriarvoisuutta ..noin suppeammin ajateltuna) liittyy Linkolaan?
Eikö ihmislaji sinäsnsä ole jo sitten kokonaisuutena fasismin ilmentymä, koska se sortaa sekä kasvi-että eläinlajeja, tuhoaa ja hävittää, tappaa niitä surutta pönkittääkseen omaa valta-asemaansa.

Kaiken lisäksi se näin tehdessään ei ainoastaan tuhoa muita lajeja vaan tuhoaa myös elintilaa ja elinmahdollisuuksia miljardeilta kanssasisariltaan ja-veljiltään?

Luonnon kannalta ihmislaji edustaa syöpää, aivan yhtä tuhoisa se on ympäristön kannalta, kuin ihmiskehossa rehoittava syöpäsolu. Lisäksi ihminen on pohjattoman itserakas ja tyhmä, koko elinkaarensa ajan se käyttää aikaansa oman erinomaisuutensa puolesta rummuttamiseen, kehuu matemaattisia -ja taiteellisia kykyjään ja lahjakkuuksiaan ja loogista ajattelukykyään, jotka kaikki hän kuvittelee muilta eläimiltä puuttuvan. Nämä ominaisuudet hän nostaa perustellakseen oman lajinsa erinomaisuuden ja ylivertaisuuden eroittaakseen itsensä muista "vähempiarvoisista" lajeista. Ja koska muut lajit ovat vähempiarvoisia , tyhmempiä..niille voikin sitten tehdä mitä vain.

Vai..onko olemassa yhtä tyhmää lajia koko toiminnallaan uhkaa koko bioversiteetin olemassaoloa ja vielä kehuu sillä itseään ja asettaa itsensä jalustalle? Lisäksi tämä surkea ja mitätön laji kärsii suuruudenhulluuden taudista>; se on jostain fantasia-maailmansa uumenista kehittänyt faktatiedon, jonka mukaan tämä laji edustaa jumalan kuvaa, vaikka kukaan ei oikeasti ole jumalaa nähnytkään; se voi siis olla vaikka naapurin aivovaurioinen.. narkomaani tai sarjamurhaaja..siis kuka tahansa, koska kaikki ovat ihmisiä..ja siksi arvokkaita, vaikka olisivat miten hirveitä olentoja tahansa.

Lue lisää

Adolf Hitlerin Ideologiset aatteet on verhottu luonnontieteiden kaapuun, Linkolan luonnontieteiden menestyksellisen kriteerinä pitää sitä, että se joudutaan toistuvasti osoittamaan oikeaksi. Linkolalaisuus on jatkuvasti nousussa, vaikka sen kannattajat eivät toteuta omalta osaltaan linkolalaisuutta millään tavalla. Hitlerin, Uusnatsien ja Linkolalaisuudella on todettu olevan taustavoimiltaan samantyyppiset Ideologiset mahdit, Linkolalaisuus on salakavalasti käyttänyt luonnontieteitä hyväksi valta-aseman pönkittämiseen, joista ne katsovat voivansa salakavalasti hyötyä.

Jesse Jeesiö kirjoitti:

Adolf Hitlerin Ideologiset aatteet on verhottu luonnontieteiden kaapuun, Linkolan luonnontieteiden menestyksellisen kriteerinä pitää sitä, että se joudutaan toistuvasti osoittamaan oikeaksi. Linkolalaisuus on jatkuvasti nousussa, vaikka sen kannattajat eivät toteuta omalta osaltaan linkolalaisuutta millään tavalla. Hitlerin, Uusnatsien ja Linkolalaisuudella on todettu olevan taustavoimiltaan samantyyppiset Ideologiset mahdit, Linkolalaisuus on salakavalasti käyttänyt luonnontieteitä hyväksi valta-aseman pönkittämiseen, joista ne katsovat voivansa salakavalasti hyötyä.

Lue lisää

Mitä Pentti Linkola on itse hyötynyt konkreettisella tasolla "oppinsa levittämisestä". Onko hän saavuttanut poliittisesti hyvän aseman, tai onko hän muutoin menestynyt ja johtoportaaseen kivunnut, kuten Mussolini, Hitler, Stalin tai joku muu hirviö?

Ei, päinvastoin, hän ei ole hyötynyt henkilökohtaisesti millään lailla. Päinvastoin, hörhön maineen hän on saanut ja pilkkaa.

Realisti kirjoitti:

Mitä Pentti Linkola on itse hyötynyt konkreettisella tasolla "oppinsa levittämisestä". Onko hän saavuttanut poliittisesti hyvän aseman, tai onko hän muutoin menestynyt ja johtoportaaseen kivunnut, kuten Mussolini, Hitler, Stalin tai joku muu hirviö?

Ei, päinvastoin, hän ei ole hyötynyt henkilökohtaisesti millään lailla. Päinvastoin, hörhön maineen hän on saanut ja pilkkaa.

Lue lisää

Taustavoimia on Linkolalla, niin kuin nykypäivän fasistilla konsanaan. Linkolan vaatimattomuus, sekä luonnontieteellisen höystetty Ideologia, uppoaa nykyihmiseen jumalan asemaan. Jumalaisen aseman saavuttunimen onkin Linkolan päämäärä, joten materiaalista hyödystä ei ole kyse. Toimeentulo on Linkolalla turvattu monesta eri suunasta, joten mies ei saarnaa työkseen.

Realisti kirjoitti:

Kiitos! Miten fasismi (joka siis omasta mielestäni tarkoittaa rotujen välistä eriarvoisuutta ..noin suppeammin ajateltuna) liittyy Linkolaan?
Eikö ihmislaji sinäsnsä ole jo sitten kokonaisuutena fasismin ilmentymä, koska se sortaa sekä kasvi-että eläinlajeja, tuhoaa ja hävittää, tappaa niitä surutta pönkittääkseen omaa valta-asemaansa.

Kaiken lisäksi se näin tehdessään ei ainoastaan tuhoa muita lajeja vaan tuhoaa myös elintilaa ja elinmahdollisuuksia miljardeilta kanssasisariltaan ja-veljiltään?

Luonnon kannalta ihmislaji edustaa syöpää, aivan yhtä tuhoisa se on ympäristön kannalta, kuin ihmiskehossa rehoittava syöpäsolu. Lisäksi ihminen on pohjattoman itserakas ja tyhmä, koko elinkaarensa ajan se käyttää aikaansa oman erinomaisuutensa puolesta rummuttamiseen, kehuu matemaattisia -ja taiteellisia kykyjään ja lahjakkuuksiaan ja loogista ajattelukykyään, jotka kaikki hän kuvittelee muilta eläimiltä puuttuvan. Nämä ominaisuudet hän nostaa perustellakseen oman lajinsa erinomaisuuden ja ylivertaisuuden eroittaakseen itsensä muista "vähempiarvoisista" lajeista. Ja koska muut lajit ovat vähempiarvoisia , tyhmempiä..niille voikin sitten tehdä mitä vain.

Vai..onko olemassa yhtä tyhmää lajia koko toiminnallaan uhkaa koko bioversiteetin olemassaoloa ja vielä kehuu sillä itseään ja asettaa itsensä jalustalle? Lisäksi tämä surkea ja mitätön laji kärsii suuruudenhulluuden taudista>; se on jostain fantasia-maailmansa uumenista kehittänyt faktatiedon, jonka mukaan tämä laji edustaa jumalan kuvaa, vaikka kukaan ei oikeasti ole jumalaa nähnytkään; se voi siis olla vaikka naapurin aivovaurioinen.. narkomaani tai sarjamurhaaja..siis kuka tahansa, koska kaikki ovat ihmisiä..ja siksi arvokkaita, vaikka olisivat miten hirveitä olentoja tahansa.

Lue lisää

fasismi: eräs Italiassa 1920-luvulta alkaen vaikuttanut poliittinen liike; myös muista (äärioikeistolaisiksi leimatuista) liikkeistä. Varsinaisesti "fasismi" oli 1. maailmansodan jälkeen Italiassa Benito Mussolinin johtama liike, jolle oli ominaista kansallismielisyys, valloitushalu ja totalitarismi. Etenkin vasemmistolaisessa kielenkäytössä sanaa on yleisesti käytetty myös yleisnimityksenä erilaisille väkivaltaisille, kiihkomielisille ja kommunisminvastaisille oikeistolaisille liikkeille (vrt. natsismi). Aiempia kirjoitusasuja: fascismi, fa?ismi. Ks. Suhuässä ja sen merkitseminen. Sukulaissanoista ks. ismi.

Älä sekoita rasismiin (rotujen välinen eriarvoisuus).

sekaisin kirjoitti:

fasismi: eräs Italiassa 1920-luvulta alkaen vaikuttanut poliittinen liike; myös muista (äärioikeistolaisiksi leimatuista) liikkeistä. Varsinaisesti "fasismi" oli 1. maailmansodan jälkeen Italiassa Benito Mussolinin johtama liike, jolle oli ominaista kansallismielisyys, valloitushalu ja totalitarismi. Etenkin vasemmistolaisessa kielenkäytössä sanaa on yleisesti käytetty myös yleisnimityksenä erilaisille väkivaltaisille, kiihkomielisille ja kommunisminvastaisille oikeistolaisille liikkeille (vrt. natsismi). Aiempia kirjoitusasuja: fascismi, fa?ismi. Ks. Suhuässä ja sen merkitseminen. Sukulaissanoista ks. ismi.

Älä sekoita rasismiin (rotujen välinen eriarvoisuus).

Lue lisää

Tuli hutilyönti.

Jesse Jeesiö kirjoitti:

Taustavoimia on Linkolalla, niin kuin nykypäivän fasistilla konsanaan. Linkolan vaatimattomuus, sekä luonnontieteellisen höystetty Ideologia, uppoaa nykyihmiseen jumalan asemaan. Jumalaisen aseman saavuttunimen onkin Linkolan päämäärä, joten materiaalista hyödystä ei ole kyse. Toimeentulo on Linkolalla turvattu monesta eri suunasta, joten mies ei saarnaa työkseen.

Lue lisää

yleensä olen Jesse arvostanut kommenttejasi..mutta nyt en kykene siihen. Tunnen Linkolan henkkoht ja hän ei todellakaan pyri henkilökohtaisen hyötyyn mistään ajatuksistaan..eikä hänellä ole taustavoimia, minkäänlaisia - mistä moisen sait edes päähäsi. Myöskään toimeentulo ei ole turvattu monesta suunnasta niikuin yrität selostaa.. eläkkeellä hän on ja sen minkä muualta saa on kalastuksesta ja vähän lehtikirjoituksista..

näppäysvirhe kirjoitti:

Tuli hutilyönti.

Fasismi, fasisti, rasismi ja rasisti ovat niitä sanoja, joiden alkuperäinen merkitys on sanojen kokeman inflaation myötä hämärtynyt. Italialaisessa fasismissahan ei alunperin ollut mitään rotuoppeja tai antisemitismiä.

Tarkoitat fasismilla sitä, mitä Linkola on kirjoittanut ihmisen hyödystä tai hyödyttömyydestä, sen voi ehkä eräänlaiseksi fasismiksi tulkitakin. Mutta itse asiassa fasismin keskellähän täällä eletään koko ajan..eikö? Vain älykkäät, kauniit ja nuoret menestyvät..eikö sekin ole fasismia? Tosin Linkola näkee ihmisessä myös henkisen ja emotionaalisenkin puolen, mitä nyky-yhteiskunta ei tee..se katsoo vain taloudellisen hyödyn ja kannattavuuden näkökulmasta asioita, myös ihmistä.

Toisaalta, se takaa ainakin teoriassa ihmisarvoisen kohtelun kaikille, myös niille, jotka itse asiassa ovat ihmisen irvikuvia, siinä asiassa ja monessa muussakin olen yhtä mieltä Linkolan kanssa. Tämä yhteiskunta on todella kummallinen..lisää voi lukea kirjasta.

Huomio kirjoitti:

Fasismi, fasisti, rasismi ja rasisti ovat niitä sanoja, joiden alkuperäinen merkitys on sanojen kokeman inflaation myötä hämärtynyt. Italialaisessa fasismissahan ei alunperin ollut mitään rotuoppeja tai antisemitismiä.

Lue lisää

Tuntuu siltä, että valveutuneen uushipin kuuluu haukkua fasistiksi kaikki, joilla on erilaisia ajatuksia. Riippumatta siitä onko sillä mitään tekemistä fasismin kanssa.

Realisti kirjoitti:

Kiitos! Miten fasismi (joka siis omasta mielestäni tarkoittaa rotujen välistä eriarvoisuutta ..noin suppeammin ajateltuna) liittyy Linkolaan?
Eikö ihmislaji sinäsnsä ole jo sitten kokonaisuutena fasismin ilmentymä, koska se sortaa sekä kasvi-että eläinlajeja, tuhoaa ja hävittää, tappaa niitä surutta pönkittääkseen omaa valta-asemaansa.

Kaiken lisäksi se näin tehdessään ei ainoastaan tuhoa muita lajeja vaan tuhoaa myös elintilaa ja elinmahdollisuuksia miljardeilta kanssasisariltaan ja-veljiltään?

Luonnon kannalta ihmislaji edustaa syöpää, aivan yhtä tuhoisa se on ympäristön kannalta, kuin ihmiskehossa rehoittava syöpäsolu. Lisäksi ihminen on pohjattoman itserakas ja tyhmä, koko elinkaarensa ajan se käyttää aikaansa oman erinomaisuutensa puolesta rummuttamiseen, kehuu matemaattisia -ja taiteellisia kykyjään ja lahjakkuuksiaan ja loogista ajattelukykyään, jotka kaikki hän kuvittelee muilta eläimiltä puuttuvan. Nämä ominaisuudet hän nostaa perustellakseen oman lajinsa erinomaisuuden ja ylivertaisuuden eroittaakseen itsensä muista "vähempiarvoisista" lajeista. Ja koska muut lajit ovat vähempiarvoisia , tyhmempiä..niille voikin sitten tehdä mitä vain.

Vai..onko olemassa yhtä tyhmää lajia koko toiminnallaan uhkaa koko bioversiteetin olemassaoloa ja vielä kehuu sillä itseään ja asettaa itsensä jalustalle? Lisäksi tämä surkea ja mitätön laji kärsii suuruudenhulluuden taudista>; se on jostain fantasia-maailmansa uumenista kehittänyt faktatiedon, jonka mukaan tämä laji edustaa jumalan kuvaa, vaikka kukaan ei oikeasti ole jumalaa nähnytkään; se voi siis olla vaikka naapurin aivovaurioinen.. narkomaani tai sarjamurhaaja..siis kuka tahansa, koska kaikki ovat ihmisiä..ja siksi arvokkaita, vaikka olisivat miten hirveitä olentoja tahansa.

Lue lisää

Jos Linkola tiedostaa liikakansoituksen yleensä, ja herkkien pohjoisten alueiden kuormituksen oikein erityisesti, miksi hän ei vähintään muuta Välimeren seudulle - tai äärimmillään tee itsemurhaa väkilukua vähentääkseen? Se ukko on todella tuhlannut metsävaroja lehtikirjoittelullaan, edistänyt sähköntuotantoa televisioesiintymisillään ja lisännyt ilmakehän hiilidioksidia hataraa erakonmökkiä talvisin viattomilla koivuhaloilla lämmittäessään.

Tuomas kirjoitti:

Jos Linkola tiedostaa liikakansoituksen yleensä, ja herkkien pohjoisten alueiden kuormituksen oikein erityisesti, miksi hän ei vähintään muuta Välimeren seudulle - tai äärimmillään tee itsemurhaa väkilukua vähentääkseen? Se ukko on todella tuhlannut metsävaroja lehtikirjoittelullaan, edistänyt sähköntuotantoa televisioesiintymisillään ja lisännyt ilmakehän hiilidioksidia hataraa erakonmökkiä talvisin viattomilla koivuhaloilla lämmittäessään.

Lue lisää

Tuo oli jo naurettavinta mitä olen lukenut..mitähän olet itse saanut aikaan? Tee oikein, oikein pitkä lista..vannon ettei siihen loppua tule pitkään aikaan.

Jos sinulla olisi edes murunen kyseisen henkilön älykkyydestä, et edes tuollaisia ajatuksiasi julki toisi.

Realisti kirjoitti:

Tuo oli jo naurettavinta mitä olen lukenut..mitähän olet itse saanut aikaan? Tee oikein, oikein pitkä lista..vannon ettei siihen loppua tule pitkään aikaan.

Jos sinulla olisi edes murunen kyseisen henkilön älykkyydestä, et edes tuollaisia ajatuksiasi julki toisi.

Lue lisää

Olen kuluttanut ainakin malmi-, öljy-, kaasu- ja metsävaroja. Olen saastuttanut ilmaa, vesistöjä ja maaperää. Olen syyllistynyt näihin rikoksiin vieläpä jatketusti ja toistuvasti! Yksityiskohtia voitaisiin todellakin luetella loputtomiin, mutta pääotsikot riittänevät.

Muistan syyskuun 11. päivän vuonna 2001. Pilvenpiirtäjien sortuessa Lähi-Idässä ilakoi muutama palestiinalainen huntumummo - sekä Suomessa eräs sääksmäkeläinen kalastaja. Onneksi minulla todellakaan ei ole muruakaan moisesta "älykkyydestä".

Tuomas kirjoitti:

Olen kuluttanut ainakin malmi-, öljy-, kaasu- ja metsävaroja. Olen saastuttanut ilmaa, vesistöjä ja maaperää. Olen syyllistynyt näihin rikoksiin vieläpä jatketusti ja toistuvasti! Yksityiskohtia voitaisiin todellakin luetella loputtomiin, mutta pääotsikot riittänevät.

Muistan syyskuun 11. päivän vuonna 2001. Pilvenpiirtäjien sortuessa Lähi-Idässä ilakoi muutama palestiinalainen huntumummo - sekä Suomessa eräs sääksmäkeläinen kalastaja. Onneksi minulla todellakaan ei ole muruakaan moisesta "älykkyydestä".

Lue lisää

WTC:n uhreja kuin myös sen hävittäjiä kohtaan. Muutama tuhat ihmistä..maailman tila nytkähti hieman, ei muuta, mutta itku jatkuu..joka vuosi kyynelehditään ja muistetaan uhreja.

Kuka muistaa niitä miljoonia eliöitä ja luontokappaleita, jotka uhraavat henkensä, jotta tämä hirvittävä peto saa jatkaa hyvinvointinsa kasvattamista ja jatkaa sukuaan? Ei kukaan, paitsi yksi kalastaja ja jokunen muu harva ihminen. Kukaan ei sure kuolleita lintuja, hävitettyjä metsiä..niittyjä, puroja, järviä..ne eivät merkitse nykyihmisille yhtään mitään.

Luonto on vain hyödynnettävää materialia, jota riistetään surutta, omantunnon värähtämättäkään.

Minä en sure yhtäkään ihmistä, koska ihmislajin edustaja on osoittanut olevansa kaiken kunnioituksen ja arvostuksen alapuolella..niin moukkamainen ja öykkärimäinen olento, että hävettää kuulua tähän lajiin ja olla sen edustaja.

Realisti kirjoitti:

WTC:n uhreja kuin myös sen hävittäjiä kohtaan. Muutama tuhat ihmistä..maailman tila nytkähti hieman, ei muuta, mutta itku jatkuu..joka vuosi kyynelehditään ja muistetaan uhreja.

Kuka muistaa niitä miljoonia eliöitä ja luontokappaleita, jotka uhraavat henkensä, jotta tämä hirvittävä peto saa jatkaa hyvinvointinsa kasvattamista ja jatkaa sukuaan? Ei kukaan, paitsi yksi kalastaja ja jokunen muu harva ihminen. Kukaan ei sure kuolleita lintuja, hävitettyjä metsiä..niittyjä, puroja, järviä..ne eivät merkitse nykyihmisille yhtään mitään.

Luonto on vain hyödynnettävää materialia, jota riistetään surutta, omantunnon värähtämättäkään.

Minä en sure yhtäkään ihmistä, koska ihmislajin edustaja on osoittanut olevansa kaiken kunnioituksen ja arvostuksen alapuolella..niin moukkamainen ja öykkärimäinen olento, että hävettää kuulua tähän lajiin ja olla sen edustaja.

Lue lisää

Ai sun tilanteesi on päässyt noin pahaksi? Loppupäätelmäsi kertoo suoranaisesta itsetuhoisuudesta!

Mutta siihen "luonnon" suojelemiseen: voiko samassa lauseessa tosiaan pahoitella metsien sekä niittyjen häviämistä? Ainakin meilläpäin niittyä on hoidettava, jotta se edes pysyisi niittynä! Muuten se muuttuu... metsäksi! Lopputuloksena siis hävitetty niitty - luonnon ITSENSÄ hävittämä. Entäs myrskytuho, joka tekee täysikasvuisesta metsästä hetkessä hakkuuaukion? Siinähän kaatuvat liito-oravien pesäpuut ja tuhtoutuu koko ekosysteemi! No, onneksi samalla syntyvät hienot olosuhteet päiväperhosille, monille heinäkasveille, lepälle, sisiliskolle...

Tuomas kirjoitti:

Ai sun tilanteesi on päässyt noin pahaksi? Loppupäätelmäsi kertoo suoranaisesta itsetuhoisuudesta!

Mutta siihen "luonnon" suojelemiseen: voiko samassa lauseessa tosiaan pahoitella metsien sekä niittyjen häviämistä? Ainakin meilläpäin niittyä on hoidettava, jotta se edes pysyisi niittynä! Muuten se muuttuu... metsäksi! Lopputuloksena siis hävitetty niitty - luonnon ITSENSÄ hävittämä. Entäs myrskytuho, joka tekee täysikasvuisesta metsästä hetkessä hakkuuaukion? Siinähän kaatuvat liito-oravien pesäpuut ja tuhtoutuu koko ekosysteemi! No, onneksi samalla syntyvät hienot olosuhteet päiväperhosille, monille heinäkasveille, lepälle, sisiliskolle...

Lue lisää

Voitko antaa esimerkkiä siitä, miten täysikasvuisen, terveen metsän onnistuu Suomen mittapuiden kokoinen myrsky tuhoamaan? Puu tukee toista, eivät ne niin helposti kaadu. Lisäksi tästä WTC-iskusta. Monelle humanistille ei ole pälkähtänyt päähän, miten tolkuttoman tekopyhää on surra niitä muutamaa tuhatta ihmistä, jotka kuolivat joittenkin ääliöitten toimesta. Tiesittekö esimerkiksi sitä, että ympäri maailmaa kuolee 4000 lasta TUNNISSA. Tunnissa. Hivenen eri mittaluokan probleema kuin joku turvonneiden egoistien kuolema kauppatalouden monumentissa. Tämä tekopyhyys on oikeastaan ilmentymä siitä turhamaisuudesta ja välinpitämättömyydestä, mitä ihmiskunta joka päivä jaksaa mainostaa, itse sitä huomaamatta.

Kukaan ei voi kiistää Linkolan faktoja. Faktat ovat yhtä tukevat kuin peruskalliomme. Hän on OIKEASSA ja puhuu TOTTA. Ihminen riistää, tuhoaa, mässäilee ilman rajoja. Olen lisäksi 99% varma siitä, että edelle kirjoittaneet kritiikin antajat eivät ole tutustuneet Linkolan teksteihin sen enempää kuin esimerkiksi olleet mukana joskus biologian tunneilla. Järkevä, looginen ihminen päätyy tosiasioiden perusteella aivan varmasti Linkolan ajatusten kaltaisiin päätelmiin. Niin tein minäkin, ennen kuin luin Linkolasta.

Oikaisija kirjoitti:

Voitko antaa esimerkkiä siitä, miten täysikasvuisen, terveen metsän onnistuu Suomen mittapuiden kokoinen myrsky tuhoamaan? Puu tukee toista, eivät ne niin helposti kaadu. Lisäksi tästä WTC-iskusta. Monelle humanistille ei ole pälkähtänyt päähän, miten tolkuttoman tekopyhää on surra niitä muutamaa tuhatta ihmistä, jotka kuolivat joittenkin ääliöitten toimesta. Tiesittekö esimerkiksi sitä, että ympäri maailmaa kuolee 4000 lasta TUNNISSA. Tunnissa. Hivenen eri mittaluokan probleema kuin joku turvonneiden egoistien kuolema kauppatalouden monumentissa. Tämä tekopyhyys on oikeastaan ilmentymä siitä turhamaisuudesta ja välinpitämättömyydestä, mitä ihmiskunta joka päivä jaksaa mainostaa, itse sitä huomaamatta.

Kukaan ei voi kiistää Linkolan faktoja. Faktat ovat yhtä tukevat kuin peruskalliomme. Hän on OIKEASSA ja puhuu TOTTA. Ihminen riistää, tuhoaa, mässäilee ilman rajoja. Olen lisäksi 99% varma siitä, että edelle kirjoittaneet kritiikin antajat eivät ole tutustuneet Linkolan teksteihin sen enempää kuin esimerkiksi olleet mukana joskus biologian tunneilla. Järkevä, looginen ihminen päätyy tosiasioiden perusteella aivan varmasti Linkolan ajatusten kaltaisiin päätelmiin. Niin tein minäkin, ennen kuin luin Linkolasta.

Lue lisää

Ihmiskunnan pienentäminen on yksi linkolalaisuuden päätavoitteita. 4000 lapsikuolemaa tunnissa on siinä ajattelussa korkeintaan hyvä alku! Henkiin jää kuitenkin paljon enemmän, mikä väestössä merkitsee nettolisäystä.

Ja sitten tuo metsäjuttu. Päättyneen kesän pahin myrskytuho osui Pohjois-Karjalaan, pari vuotta sitten Unton päivän rajuilma lähinnä Savoon. Onhan näitä esimerkkejä hehtaarien laajuisista tuhoista lähes joka vuodelta! Eihän puu helposti kaadukaan, mutta jos tuuli puhaltaa yli 20 metriä sekunnissa, niin jälki näkyy. Puu tukee toista? Höpö höpö. Jos puu tosiaan tukeutuu naapuriinsa, se on jo käytännössä kaatunut, joko juurineen tai katkeamalla. Jos olet joskus nähnyt edes valokuvan kunnon tuhometsiköstä, niin rungot ovat kaikki kaatuneet samaan suuntaan - myös ne, joiden piti muka tukea heikompia!

Tuomas kirjoitti:

Jos Linkola tiedostaa liikakansoituksen yleensä, ja herkkien pohjoisten alueiden kuormituksen oikein erityisesti, miksi hän ei vähintään muuta Välimeren seudulle - tai äärimmillään tee itsemurhaa väkilukua vähentääkseen? Se ukko on todella tuhlannut metsävaroja lehtikirjoittelullaan, edistänyt sähköntuotantoa televisioesiintymisillään ja lisännyt ilmakehän hiilidioksidia hataraa erakonmökkiä talvisin viattomilla koivuhaloilla lämmittäessään.

Lue lisää

"miksi hän ei vähintään muuta Välimeren seudulle - tai äärimmillään tee itsemurhaa "

Niin, no tätähän useammat toivovat että Linkola ei olisi enää piikkinä lihassa arsyttämässä tahallisen kärkevillä kannanotoillaan ja muistuttamassa siitä että omissa elintavoissa olisi jotain väärää. Olisi siis helpotus jos 'soraääni' häviäisi olemasta että voisi olla ajattelematta ikäviä asioita. Jos ukko saa kirjoituksillaan edes muutamia ajattelevia yksilöitä miettimään asioita ja kysenalaistamaan tiettyjä arvoja, metsävarojen "tuhlaus" on värsin vähäistä saatuun hyötyyn nähden.

stalker kirjoitti:

"miksi hän ei vähintään muuta Välimeren seudulle - tai äärimmillään tee itsemurhaa "

Niin, no tätähän useammat toivovat että Linkola ei olisi enää piikkinä lihassa arsyttämässä tahallisen kärkevillä kannanotoillaan ja muistuttamassa siitä että omissa elintavoissa olisi jotain väärää. Olisi siis helpotus jos 'soraääni' häviäisi olemasta että voisi olla ajattelematta ikäviä asioita. Jos ukko saa kirjoituksillaan edes muutamia ajattelevia yksilöitä miettimään asioita ja kysenalaistamaan tiettyjä arvoja, metsävarojen "tuhlaus" on värsin vähäistä saatuun hyötyyn nähden.

Lue lisää

Linkolaa ihastellaan siksi, että hän elää kuten opettaa: alkukantaisesti, tuhlailematta, vaatimattomasti, kriittisesti.

Minä arvostelen Linkolaa hänen lepsuilunsa vuoksi, sillä hän elelee yksin (kokonainen talo pihapiireineen vain yhden ihmisen käytössä), hän asuu Pohjois-Euroopassa (eteläisempi asuminen kuluttaisi vähemmän luonnonvaroja) ja hän vielä 70-vuotiaanakin jatkaa kärvistelyään, vaikka aktiivivuodet ovat monessa suhteessa ohi (lapset aikuisia).

Tuomas kirjoitti:

Linkolaa ihastellaan siksi, että hän elää kuten opettaa: alkukantaisesti, tuhlailematta, vaatimattomasti, kriittisesti.

Minä arvostelen Linkolaa hänen lepsuilunsa vuoksi, sillä hän elelee yksin (kokonainen talo pihapiireineen vain yhden ihmisen käytössä), hän asuu Pohjois-Euroopassa (eteläisempi asuminen kuluttaisi vähemmän luonnonvaroja) ja hän vielä 70-vuotiaanakin jatkaa kärvistelyään, vaikka aktiivivuodet ovat monessa suhteessa ohi (lapset aikuisia).

Lue lisää

Ei sinua tuo Linkolan asumismuoto ärsytä. Sinua ärsyttää hänen mielipiteensä. Se että nykyinen ihmispopulaatio kuluttaa liikaa rajallisten luonnonvarojen pallolla. Sinua ärsyttää se että ymmärrät että Linkola ei ole kokonaan väärässä, vaikka hän ilmaiseekin asian tahallisen kärkevästi.

Tuomas kirjoitti:

Ihmiskunnan pienentäminen on yksi linkolalaisuuden päätavoitteita. 4000 lapsikuolemaa tunnissa on siinä ajattelussa korkeintaan hyvä alku! Henkiin jää kuitenkin paljon enemmän, mikä väestössä merkitsee nettolisäystä.

Ja sitten tuo metsäjuttu. Päättyneen kesän pahin myrskytuho osui Pohjois-Karjalaan, pari vuotta sitten Unton päivän rajuilma lähinnä Savoon. Onhan näitä esimerkkejä hehtaarien laajuisista tuhoista lähes joka vuodelta! Eihän puu helposti kaadukaan, mutta jos tuuli puhaltaa yli 20 metriä sekunnissa, niin jälki näkyy. Puu tukee toista? Höpö höpö. Jos puu tosiaan tukeutuu naapuriinsa, se on jo käytännössä kaatunut, joko juurineen tai katkeamalla. Jos olet joskus nähnyt edes valokuvan kunnon tuhometsiköstä, niin rungot ovat kaikki kaatuneet samaan suuntaan - myös ne, joiden piti muka tukea heikompia!

Lue lisää

En nyt tiedä minkä kannan olet ottanut tähän asiaan. Ensin olet Linkolaa vastaan ja seuraavaksi saarnaat hänen "opeistaan".

Ja edelleen lisää tuosta metsästä. On totta, että metsää voi kaatua hehtaaritolkulla, mutta olen varma, että täysikasvuinen ei sitä niin vaan tee. Täysikasvuinen, ja luonnonmuokkaama. Ei mikään ihmisen viljelymetsä, joka on kaikin puolin sairas asia. Ja onko loppujen lopuksi sillä muutamalla luonnon kaatamalla hehtaarilla merkitystä kunnon metsässä? Ei todellakaan ole. Jos ihminen ei olisi ajanut kaikkia muita eliölajeja ja kasveja niin ahtaalle tuhoamalla oikeaa metsää, ei tarvitsisi murehtia syystuhoista.

stalker kirjoitti:

Ei sinua tuo Linkolan asumismuoto ärsytä. Sinua ärsyttää hänen mielipiteensä. Se että nykyinen ihmispopulaatio kuluttaa liikaa rajallisten luonnonvarojen pallolla. Sinua ärsyttää se että ymmärrät että Linkola ei ole kokonaan väärässä, vaikka hän ilmaiseekin asian tahallisen kärkevästi.

Lue lisää

Viha on vain pelkoa. Jos sattuu todellakin ymmärtämään Linkolan ajatuksia, niin huomaa, että ne ovat erittäin pelottavia. Ja kun pikkuhijaa alkaa huomata, että hän on oikeassa, niin alkaa keksiä muita tekosyitä, joilla saisi jotenkin todistaa, että Linkola on väärässä. Vaikka näillä ajatuksilla ei olisikaan mitään tekemistä Linkolan ajatuksien kanssa.

Realisti kirjoitti:

Tarkoitat fasismilla sitä, mitä Linkola on kirjoittanut ihmisen hyödystä tai hyödyttömyydestä, sen voi ehkä eräänlaiseksi fasismiksi tulkitakin. Mutta itse asiassa fasismin keskellähän täällä eletään koko ajan..eikö? Vain älykkäät, kauniit ja nuoret menestyvät..eikö sekin ole fasismia? Tosin Linkola näkee ihmisessä myös henkisen ja emotionaalisenkin puolen, mitä nyky-yhteiskunta ei tee..se katsoo vain taloudellisen hyödyn ja kannattavuuden näkökulmasta asioita, myös ihmistä.

Toisaalta, se takaa ainakin teoriassa ihmisarvoisen kohtelun kaikille, myös niille, jotka itse asiassa ovat ihmisen irvikuvia, siinä asiassa ja monessa muussakin olen yhtä mieltä Linkolan kanssa. Tämä yhteiskunta on todella kummallinen..lisää voi lukea kirjasta.

Lue lisää

Aikaisemmin jo totesin, miten Linkola käyttää luonnontieteitä hyväkseen. Fasististen intohimojensa tyydyttämiseksi, Linkola on muokannut teorian joka on poikkeuksetta todettava oikeaksi. Linkolan teoria ei ole uutta, eikä pelkästään hänen omaansa. On vaan todettava ettei Linkolan kärjistetty ja fasistinen maailmanparannusteoria ole kaikilta osiltaan hyväksyttävää. Linkola ratsastaa luonnontieteellä Pyhän Pietarin ottein, ja jumalallisen armon antajana.

stalker kirjoitti:

Ei sinua tuo Linkolan asumismuoto ärsytä. Sinua ärsyttää hänen mielipiteensä. Se että nykyinen ihmispopulaatio kuluttaa liikaa rajallisten luonnonvarojen pallolla. Sinua ärsyttää se että ymmärrät että Linkola ei ole kokonaan väärässä, vaikka hän ilmaiseekin asian tahallisen kärkevästi.

Lue lisää

Maapallo pärjäsi hienosti ilman Linkolaa, ilman Sinua ja minua, ilman homo sapiens -lajia, ilman jättiläispandaa ja kangasvuokkoa.

Maapallo tulee pärjäämään hienosti ilman Linkolaa, ilman Sinua ja minua, ilman homo sapiens -lajia, ilman jättiläispandaa ja kangasvuokkoa.

Pentti Linkola on päättänyt ryhtyä kaikkia ja kaikkea muuta viisaammaksi. Miten se olisi mahdollista? Yhden eliölajin yksi edustaja mestaroimassa koko luomakuntaa, vaikka itse on sen samaisen luomakunnan tuote? Kun Pentti aikanaan väistyy, kasvit jatkavat kasvamistaan, eläinlajit elämistään, aurinko loistamistaan, maapallo kiertämistään.

Oikaisija kirjoitti:

En nyt tiedä minkä kannan olet ottanut tähän asiaan. Ensin olet Linkolaa vastaan ja seuraavaksi saarnaat hänen "opeistaan".

Ja edelleen lisää tuosta metsästä. On totta, että metsää voi kaatua hehtaaritolkulla, mutta olen varma, että täysikasvuinen ei sitä niin vaan tee. Täysikasvuinen, ja luonnonmuokkaama. Ei mikään ihmisen viljelymetsä, joka on kaikin puolin sairas asia. Ja onko loppujen lopuksi sillä muutamalla luonnon kaatamalla hehtaarilla merkitystä kunnon metsässä? Ei todellakaan ole. Jos ihminen ei olisi ajanut kaikkia muita eliölajeja ja kasveja niin ahtaalle tuhoamalla oikeaa metsää, ei tarvitsisi murehtia syystuhoista.

Lue lisää

En jaksa ryhtyä uudelleen kahlaamaan koko keskustelua läpi. Jos vaikutan linkolistiselta saarnaajalta, se osoittaa, että olen tutustunut tämän havumetsien Fuhrerin (anteeksi saksalaisen y:n puuttuminen) ajatuksiin. Jos vaikuttaa siltä, että vastustan niitä, se tarkoittaa, että vastustan niitä. Ja se, että Linkolan pitäisi päättäväisemmin soveltaa omia teemojaan omaan henkilökohtaiseen elämäänsä, olisi minun mielestäni ainoastaan reilua. Mars Välimeren lämpöön sieltä Sääksmäen saloilta!

Tuomas kirjoitti:

Jos Linkola tiedostaa liikakansoituksen yleensä, ja herkkien pohjoisten alueiden kuormituksen oikein erityisesti, miksi hän ei vähintään muuta Välimeren seudulle - tai äärimmillään tee itsemurhaa väkilukua vähentääkseen? Se ukko on todella tuhlannut metsävaroja lehtikirjoittelullaan, edistänyt sähköntuotantoa televisioesiintymisillään ja lisännyt ilmakehän hiilidioksidia hataraa erakonmökkiä talvisin viattomilla koivuhaloilla lämmittäessään.

Lue lisää

Olen tutustunut Pentti Linkolan teoksiin ja kirjoituksiin hänen "uransa" alusta lähtien. Ja olenpa miehen kanssa muutaman mielipiteen vaihtanutkin ollessani hänen kotipiirinsä lähistöllä töissä. Siinä on ajattelija ja idealisti, joka elää aatteensa mukaisesti. Meillähän on näitä kaupunkivihreitä, jotka päräyttävät suihkukoneella vastustamaan globalisaatiota toiselle puolelle maapalloa, mutta eivät ole valmiita tinkimään omasta elintasostaan pätkääkään.

Minulle on jäänyt päähän hänen teoksistaan ajatus, jossa Linkola kertoo kahdesta miehestä kalastamassa järvellä. Jos toinen putoaa veneestä, niin toisen täytyy lyödä veneeseen takaisin pyrkivää airolla päähän...jos tästä ja maapallosta tosissaan välittää. Kukaan ihminenhän ei oikeasti tee näin, ei kaverilleen eikä oudommalle, mutta vertaus kuvastaa hyvin ihmisen toiminnan ja liikakansoituksen aiheuttamia ongelmia koko ekosysteemille.

Linkola olisi varmasti halukas vähentämään omalta osaltaan liikakansoitusta, mutta eiköhän se vähentäminen pitäisi lähteä niistä kuluttavimmista yksilöistä. Ei miehestä, joka hevosen kanssa talvella tai soutamalla kesällä kokee verkkoja ja joka puulla lämmittää asuntonsa (puun polttaminen ei lisää hiilidioksidipäästöjä, koska kaadetun ja poltetun biomassan tilalle kasvava uusi biomassa sitoo saman määrän hiilidioksidia). Itse en toki hyväksy keskistysleirejä tai liikakansoituksen poistoa millään väkivaltaisella menetelmällä. Lajikumppanin tappaminen ei ole luomua tai inhimillistä. Ainoastaan syntyvyyttä säännöstelemällä voidaan moraalisesti kestävällä tavalla liikakansoitusta vähentää.

Mutta Linkolan teoksia lukiessa ja ajatuksia todella pohtiessa ei voi todeta kuin että mies on oikeassa. Ja hänellä on rohkeutta sanoa se ääneen. On turha pilkata ihmistä, joka sanoo totuuden meidän jokaisen elämäntavan järjettömyydestä.

Tuomas kirjoitti:

Maapallo pärjäsi hienosti ilman Linkolaa, ilman Sinua ja minua, ilman homo sapiens -lajia, ilman jättiläispandaa ja kangasvuokkoa.

Maapallo tulee pärjäämään hienosti ilman Linkolaa, ilman Sinua ja minua, ilman homo sapiens -lajia, ilman jättiläispandaa ja kangasvuokkoa.

Pentti Linkola on päättänyt ryhtyä kaikkia ja kaikkea muuta viisaammaksi. Miten se olisi mahdollista? Yhden eliölajin yksi edustaja mestaroimassa koko luomakuntaa, vaikka itse on sen samaisen luomakunnan tuote? Kun Pentti aikanaan väistyy, kasvit jatkavat kasvamistaan, eläinlajit elämistään, aurinko loistamistaan, maapallo kiertämistään.

Lue lisää

Tarkoittaako tuo sitä että sinun mielestäsi ihmisellä ei ole erilaista vastuuta huolehtia ympäristöstä kuin vaikka jättiläispandalla? Minun mielestä ihminen on lajina selkeästi erilainen kuin muut lajit, joten tuo 'hällä väliä' asenne ei ole kovin kypsä. Valta tuo myös vastuuta, mutta onko sitä osattu kantaa kovin hyvin?

tikanpoika kirjoitti:

Olen tutustunut Pentti Linkolan teoksiin ja kirjoituksiin hänen "uransa" alusta lähtien. Ja olenpa miehen kanssa muutaman mielipiteen vaihtanutkin ollessani hänen kotipiirinsä lähistöllä töissä. Siinä on ajattelija ja idealisti, joka elää aatteensa mukaisesti. Meillähän on näitä kaupunkivihreitä, jotka päräyttävät suihkukoneella vastustamaan globalisaatiota toiselle puolelle maapalloa, mutta eivät ole valmiita tinkimään omasta elintasostaan pätkääkään.

Minulle on jäänyt päähän hänen teoksistaan ajatus, jossa Linkola kertoo kahdesta miehestä kalastamassa järvellä. Jos toinen putoaa veneestä, niin toisen täytyy lyödä veneeseen takaisin pyrkivää airolla päähän...jos tästä ja maapallosta tosissaan välittää. Kukaan ihminenhän ei oikeasti tee näin, ei kaverilleen eikä oudommalle, mutta vertaus kuvastaa hyvin ihmisen toiminnan ja liikakansoituksen aiheuttamia ongelmia koko ekosysteemille.

Linkola olisi varmasti halukas vähentämään omalta osaltaan liikakansoitusta, mutta eiköhän se vähentäminen pitäisi lähteä niistä kuluttavimmista yksilöistä. Ei miehestä, joka hevosen kanssa talvella tai soutamalla kesällä kokee verkkoja ja joka puulla lämmittää asuntonsa (puun polttaminen ei lisää hiilidioksidipäästöjä, koska kaadetun ja poltetun biomassan tilalle kasvava uusi biomassa sitoo saman määrän hiilidioksidia). Itse en toki hyväksy keskistysleirejä tai liikakansoituksen poistoa millään väkivaltaisella menetelmällä. Lajikumppanin tappaminen ei ole luomua tai inhimillistä. Ainoastaan syntyvyyttä säännöstelemällä voidaan moraalisesti kestävällä tavalla liikakansoitusta vähentää.

Mutta Linkolan teoksia lukiessa ja ajatuksia todella pohtiessa ei voi todeta kuin että mies on oikeassa. Ja hänellä on rohkeutta sanoa se ääneen. On turha pilkata ihmistä, joka sanoo totuuden meidän jokaisen elämäntavan järjettömyydestä.

Lue lisää

Näinkös ne rajat vedetään:

Suihkulentokoneella Meksikoon saastepäästöjen paheksumiskonferenssiin matkustaminen - VÄÄRIN.
Metsävarojen kuluttaminen sanomalehtiin luonnonsuojelusta kirjoittamalla - OIKEIN.
Sähkönkulutuksen jatkuva kasvattaminen esim. median tarpeisiin - VÄÄRIN.
Luonnonsuojelusaarnojen pitäminen televisiolamppujen loisteessa - OIKEIN.
Luonnonmukainen kalastus perinteisin menetelmin - OIKEIN.
Veteen pudonneen kalakaverin pelastaminen - VÄÄRIN.

En suostu moiseen komentoon.

Tuomas kirjoitti:

Näinkös ne rajat vedetään:

Suihkulentokoneella Meksikoon saastepäästöjen paheksumiskonferenssiin matkustaminen - VÄÄRIN.
Metsävarojen kuluttaminen sanomalehtiin luonnonsuojelusta kirjoittamalla - OIKEIN.
Sähkönkulutuksen jatkuva kasvattaminen esim. median tarpeisiin - VÄÄRIN.
Luonnonsuojelusaarnojen pitäminen televisiolamppujen loisteessa - OIKEIN.
Luonnonmukainen kalastus perinteisin menetelmin - OIKEIN.
Veteen pudonneen kalakaverin pelastaminen - VÄÄRIN.

En suostu moiseen komentoon.

Lue lisää

En ole samaa mieltä Penan kanssa siitä kalakaverin hukuttamisesta, mutta aika lailla oikein arvioit :-)

tikanpoika kirjoitti:

Olen tutustunut Pentti Linkolan teoksiin ja kirjoituksiin hänen "uransa" alusta lähtien. Ja olenpa miehen kanssa muutaman mielipiteen vaihtanutkin ollessani hänen kotipiirinsä lähistöllä töissä. Siinä on ajattelija ja idealisti, joka elää aatteensa mukaisesti. Meillähän on näitä kaupunkivihreitä, jotka päräyttävät suihkukoneella vastustamaan globalisaatiota toiselle puolelle maapalloa, mutta eivät ole valmiita tinkimään omasta elintasostaan pätkääkään.

Minulle on jäänyt päähän hänen teoksistaan ajatus, jossa Linkola kertoo kahdesta miehestä kalastamassa järvellä. Jos toinen putoaa veneestä, niin toisen täytyy lyödä veneeseen takaisin pyrkivää airolla päähän...jos tästä ja maapallosta tosissaan välittää. Kukaan ihminenhän ei oikeasti tee näin, ei kaverilleen eikä oudommalle, mutta vertaus kuvastaa hyvin ihmisen toiminnan ja liikakansoituksen aiheuttamia ongelmia koko ekosysteemille.

Linkola olisi varmasti halukas vähentämään omalta osaltaan liikakansoitusta, mutta eiköhän se vähentäminen pitäisi lähteä niistä kuluttavimmista yksilöistä. Ei miehestä, joka hevosen kanssa talvella tai soutamalla kesällä kokee verkkoja ja joka puulla lämmittää asuntonsa (puun polttaminen ei lisää hiilidioksidipäästöjä, koska kaadetun ja poltetun biomassan tilalle kasvava uusi biomassa sitoo saman määrän hiilidioksidia). Itse en toki hyväksy keskistysleirejä tai liikakansoituksen poistoa millään väkivaltaisella menetelmällä. Lajikumppanin tappaminen ei ole luomua tai inhimillistä. Ainoastaan syntyvyyttä säännöstelemällä voidaan moraalisesti kestävällä tavalla liikakansoitusta vähentää.

Mutta Linkolan teoksia lukiessa ja ajatuksia todella pohtiessa ei voi todeta kuin että mies on oikeassa. Ja hänellä on rohkeutta sanoa se ääneen. On turha pilkata ihmistä, joka sanoo totuuden meidän jokaisen elämäntavan järjettömyydestä.

Lue lisää

Totta, Linkola on oikeassa monekin asian suhteen. Elämäntapamme ovat pöyristyttävät, jos hiukkaakaan miettii, tajuaa mielipuolisuuden. Ongelma on siinä, että vain harvat viitsivät ja vaivautuvat ajattelemaan.

En ole koskaan aiemmin tutustunut Linkolan kirjoihin, satunnaisesti jotain lukenut. Olen näihin johtopäätöksiin tullut omien sisäisten pohdintojeni kautta, en plagioi toisen ajattelua..hämmästyin vain, kuinka samankaltaisia ajatuksia ja havaintoja olen itse , ihan spontaanisti tehnyt.

Linkolan ajattelu ei poikkea normaalista "maalaisjärjestä", mutta näiden asioiden oivaltaminen vie aikaa ja vaatii syvällistä pohdintaa, niitä ei voi oppia eikä omaksua ulkokohtaisesti, ne ovat sisäisesti tajuttava ja ymmärrettävä.

Luontorakkaus on yhteistä, syvä suru luontokappaleiden elämän kurjistumisesta...viha ihmistä kohtaan..erilaista. Minä inhoan myös yksilöitä, mitä enemmän opin heitä tuntemaan ja näkemään tuon narsismin ja itseriittoisuuden ja itsekkyyden, sitä kuvottavammilta kanssaihmiset vaikuttavat. Linkola ymmärtääkseni kertoi pitävänsä yksilöistä, mutta inhoavansa ihmiskuntaa noin yleensä.

Jotain myönnytyksiä koen >Linkolan tehneen, antaneen periksi markkinatalouden lainalaisuuksille; myynnille. Sen hän ehkä tekee puhtaasti epäitsekkäistä syistä..siksi, että kirja myy ja sen kautta yhä useammat oivaltavat Linkolan ajattelun perimmäisen sanoman.

Me suomalaiset olemme siinä samanlaisia, että rakastamme luontoa, mutta kun katson kaupunkilaisia, tajuan..kuinka etäälle ihminen on ajautunut luonnosta. Kunnioitus toisenlaista elämänmuotoa kohtan on kadonnut, linnut, puut, pensaat ovat häiriöksi ja haittoja..luonnollinen suojaisa elinympäristö pienille luontokappaleille hävitetään, koska se ei ole esteettisesti kaunis ihmisen silmälle. Kuka ajattelee sitä luonnon eläintä, jonka KOTINA se toimii.

Inhoittaa ja kuvoittaa katsoa tätä ympäristöä, jota me saastutamme ja tärvelemme, emmekä lainkaan ajattele, että myös muilla eliöilla on OIKEUS puhtaaseen elinympäristöön ja rauhaan, koskemattomuuteen.

Luonnolla ja siinä asuvilla on oikeutensa, jonka ihmiset ovat vieneet vedoten milloin mihinkin; tuottavuuteen, kasvuun, vaivattomuuteen, edullisuuteen jne. Minusta on käsittämätöntä, että tämä laji, joka tekee avaruuslennoistakin bisnestä, ei ole vieläkään oppinut kunnioittamaan muita, kuin vain omia tarpeitaan.

Siinä mielessäkin olen LInkolaa pessimistisempi; tämä lajin tulevaisuudesta: sen kohtalo on sinetöity..muutos on mahdoton..sen näkee jo nyt.,mutta sen ajatteleminen on niin vaikeaa ja kivuliasta, että kiellän sen viimeiseen asti.

tikanpoika kirjoitti:

En ole samaa mieltä Penan kanssa siitä kalakaverin hukuttamisesta, mutta aika lailla oikein arvioit :-)

Tuo kalakaverinhukuttamis-juttu on luultavasti tuollainen, mitä voi verrata moneen järkevämpään asiaan. Kuten siihen, että jos joku ryyppää itsensä lähes henkihieveriin, ei häntä ole mitään tolkkua auttaa. Kuolkoon heikkouteensa. Tässä mielessä olen täysin Linkolan kannalla.

Itse olen tutustunut Linkolan ajatuksiin vasta ensin itse pohdittuani asian lähes tismalleen samalla tavalla. Oli uskomatonta lukea jonkun tekstiä, jota olisi voinut kuvitella tulevan ihan omasta kynästä. Näitä viestiketjuja luettuani huomaan, että monelle muullekin on tapahtunut samalla tavalla. Kaikkea ei ole siis vielä menetetty. Nyt näitten harvojen tarpeeksi ajatelleiden ja faktat ymmärtäneiden olisi vain yksinkertaisesti tehtävä kaikki mahdollinen luonnon ja elämän hyväksi.

Jesse Jeesiö kirjoitti:

Aikaisemmin jo totesin, miten Linkola käyttää luonnontieteitä hyväkseen. Fasististen intohimojensa tyydyttämiseksi, Linkola on muokannut teorian joka on poikkeuksetta todettava oikeaksi. Linkolan teoria ei ole uutta, eikä pelkästään hänen omaansa. On vaan todettava ettei Linkolan kärjistetty ja fasistinen maailmanparannusteoria ole kaikilta osiltaan hyväksyttävää. Linkola ratsastaa luonnontieteellä Pyhän Pietarin ottein, ja jumalallisen armon antajana.

Lue lisää

Se, että vannomme ikuisen kasvun ja kehityksen nimeen, pitäen sitä ainoana ja oikeana oppina, ikään kuin aikamme raamattuna, vaiko se, että pyrimme huomioimaan toiminnoissamme muun ympäristön, luonnon ja eläimet? Kumpi on tuhoisampaa, ei vaadi ihmiseltä paljoakaan lisääntymisensä rajaaminen, mutta kun lisääntymisemme tarkoitus onkin minimoida taloudelliset tappiot ja laskusuhdanteet..tällöin ihmisestä tehdään osa markkinatalouden materiaalia, jonka ainut tehtävä on pitää täystyöllisyyttä ja tuottavuutta ja kasvua yllä?

Samaan syssyyn menee metsät ja kaikki muutkin..taloudellisen kasvun ja kilpailukyvyn alttarille. Kumpi on pahempi..jatkuvan kasvun ihannoinnin lopettaminen ja kilpailun lopettaminen..kuin ympäristön säilyminen ja samalla koko planeetan säilyminen elinkelpoisena. Fasismiahan tuo jatkuva kasvukin on, eikö?

Realisti kirjoitti:

Se, että vannomme ikuisen kasvun ja kehityksen nimeen, pitäen sitä ainoana ja oikeana oppina, ikään kuin aikamme raamattuna, vaiko se, että pyrimme huomioimaan toiminnoissamme muun ympäristön, luonnon ja eläimet? Kumpi on tuhoisampaa, ei vaadi ihmiseltä paljoakaan lisääntymisensä rajaaminen, mutta kun lisääntymisemme tarkoitus onkin minimoida taloudelliset tappiot ja laskusuhdanteet..tällöin ihmisestä tehdään osa markkinatalouden materiaalia, jonka ainut tehtävä on pitää täystyöllisyyttä ja tuottavuutta ja kasvua yllä?

Samaan syssyyn menee metsät ja kaikki muutkin..taloudellisen kasvun ja kilpailukyvyn alttarille. Kumpi on pahempi..jatkuvan kasvun ihannoinnin lopettaminen ja kilpailun lopettaminen..kuin ympäristön säilyminen ja samalla koko planeetan säilyminen elinkelpoisena. Fasismiahan tuo jatkuva kasvukin on, eikö?

Lue lisää

Mistä päättelet, että vannon ikuisen kasvun ja kehityksen nimeen. Et ole myöskään huomannut miten puhun ympäristön ja luonnon sekä eläinten puolesta. Myös markkinatalous ja jatkuva kasvu ovat kritiikin kohteenani, kilpailun alttarille en myöskään tukea ole antanut. Ympäristön säilyminen ja planeettamme elinkelpoisena pysyminen on minulle tärkeää. Olenkin kirjoituksissani jo aikaisemmin ilmaissut, että Linkolan teoria on kiistattomasti oikea. Kyse on vain Linkolan tavasta saarnata ja tuomita fasistisesti hyviin ja pahoihin, säilytettäviin ja tuhottaviin sekä kaiken kukkuraksi erilaisen apujen lopettaminen eläviltä ihmisiltä.

Jesse Jeesiö kirjoitti:

Mistä päättelet, että vannon ikuisen kasvun ja kehityksen nimeen. Et ole myöskään huomannut miten puhun ympäristön ja luonnon sekä eläinten puolesta. Myös markkinatalous ja jatkuva kasvu ovat kritiikin kohteenani, kilpailun alttarille en myöskään tukea ole antanut. Ympäristön säilyminen ja planeettamme elinkelpoisena pysyminen on minulle tärkeää. Olenkin kirjoituksissani jo aikaisemmin ilmaissut, että Linkolan teoria on kiistattomasti oikea. Kyse on vain Linkolan tavasta saarnata ja tuomita fasistisesti hyviin ja pahoihin, säilytettäviin ja tuhottaviin sekä kaiken kukkuraksi erilaisen apujen lopettaminen eläviltä ihmisiltä.

Lue lisää

Mutta, kuten Linkola eräässä haastattelussa totesi, on mieletöntä rahadata esim. pakolaisia Suomeen, koska tällaisen mallioppimisen kautta, asenteet ja arvot..myös se mikä koskee elinympäristöä, kulutusta ja elintason nostossa kilvoittelua..."tarttuu".

Meidän tulisi muuttaa kehitysmaihin, tosin mitä se nyt auttaisi..siellä nämä korkeaan elintasoon tottuneet tekisivät ihan samat virheet kuin täälläkin. Sitä samaa mantraa lausuisivat. Mutta hänen ajatuksensa ytimen minä oivalsin. Kuten olen tuossa myöhemmin kirjoittanutkin, mikä olisi maailman tila, jos kaikilla maapallon asukkailla olisi yhtälaiset oikeudet (mutta ei velvolisuuksia, kuten nyt on tilanne), elintaso ja sama kilpailu jatkuisi. Kaikilla autot, omakotitalot jne. Sama tulotaso, sama into kuluttaa jne.?

Suunnaton määrä ihmisiä törsäämässä elintarvikkeita, riistämässä meret tyhjiksi kaloista, metsät hakattuna autioiksi paperi- ja huonekaluteollisuuden raaka-aineeksi paljon muutakin ja uutta kasvamassa. Teollisuus kukoistasi ja työllistäisi joka paikassa..ympäristöasiat..miten olisi niiden laita? Yhtä huonosti vai hyvin?

Maapallo ei pysty elättämään niin suurta massaa väestöä, no heti joku älähtää, että syntyvyys laskisi elintason vuoksi, mutta kun vanha polvi tarvitsee sen saman mukavuuden, hamaan kuolemaansa asti ja uutta väkeä, polvea tarvitaan kaiken lystin maksajaksi..on noidankehä valmis?

Nyt jossain päin etelä-Suomea rutistaan verotulojen alenemista..sitä ennen laskettiin veroja ja nyt ihmetellään sitä, kun ei ole verotuloja ja väestö ikääntyy ja tarvitsee PALVELUITA.

Kuka maksaa? Lisää populaa vaan etelä-Suomeenkin ja metsää kaatuu niin, että raikaa..vain jotta saataisiin lisää asukkaita, kun ihmiset haluavat asua omakotitaloissa! Eivät kerrostaloissa, vaikka se olisi kaikkein ekologisinta. Tätä rataa tämä elämä kulkee, ilman toista ei ole toista ja taas tarvitaan sitä maa-alaa ja metsää uhrattavaksi, jotta ihminen saa sen mitä haluaa!

Tämä kiertokulku ei lopu koskaan, ei niin kauan..kun jokainen on vaatimassa elintaso-suomen ylläpitämistä..hyvinvointivaltion tarpeiden jatkuvaa kasvun tarpeiden tyydyttämistä jne. Ihmisten tarpeiden tyydyttämisestähän tässä on kyse..ei luonnon. Sieltä vain otetaan ja revitään kaikki irti mitä saadaan.

Kerran eräs Unicefin varainkerääjä pysäytti minut kadulla ja halusi minut "kummiksi kehitysmaan lapselle". Sanoin: ei kiitos, olen enemmän luonnon ystävä, kuin ihmisen ystävä. Hän selitti, että ihmisen auttaminen on myös luonnon auttamista, minä jäin ihmettelemään sitä ristiriitaa. Ihminen ei voi olla koska luonnon ystävä ja ihmisen ystävä laajemmassa merkityksessä. Yksityiselämässämme voimme toki olla ystäviä, mutta..ei voi samaan hengenvetoon puhua ihmisen kokonaisvaltaisesta hyvästä ja luonnon hyvästä, koska meidän etumme käyvät ristiin..ihan selkeästi ainakin nykyään.

tikanpoika kirjoitti:

En ole samaa mieltä Penan kanssa siitä kalakaverin hukuttamisesta, mutta aika lailla oikein arvioit :-)

Olen kuullut/lukenut venevertauksen siinä muodossa, että haaksirikkoutuneen laivan pelastusveneeseen prkii uusia ihmisiä vaikka se on jo kantavuutensa rajoilla. Silloin on parempi, kun veneessäolijat lyövät pyrkijöiden sormet kirveellä poikki, ettei koko vene uppoaisi, vaan että edes osa pelastuisi.

Joku muu oman vaihtoehtonsa yhtä hyvin perustellusti kuin Linkola ja sitä paitsi..Linkola pohjaa väitteensä myös muiden..tieteellisiin tutkimuksiin.

Linkola on uudessa kirjassaan ottanut kantaa moneen nykyajan ilmiöön, myös terveydenhuoltoon...eriittäin hyviä huomioita ihmislajin pohjattomasta yksinkertaisuudesta ja typeryydestä!

Paitsi että...

Olen aika varma, että jos sinulla olisi tietoa ja perustellut, paikkaansa pitävät mielipiteet, myös luonnon- ja elämänystävä menee hiljaiseksi ja myöntää olevansa väärässä. Ainakin ne, jotka ovat ajatelleet asian läpipuhki ja itselleen selväksi. Ja tietystikin ne ihmiset, jotka oikeasti kuuntelevat, mitä toiset sanovat, eivätkä vain tuputa omia mielipiteitään päin naamaa. Lähes aina kuitenkin luonnonystävä on oikeassa.

Tosin melkein ainahan on kysymys arvofilosofisista kysymyksistä, ja niistähän on tunnetusti lähes järjetöntä lähteä keskustelemaan. Toinen rakastaa teknologiaa ja rahaa ja omaa elämäänsä yli kaiken. Toiselle luontoarvot ovat kaikki kaikessa. Maalaisjärjen luulisi valitsevan näiden kahden väliltä paremman. Valitettavan harvoin näin kuitenkaan tuppaa tapahtumaan.

Muutama vuosi sitten Linkola kävi lääkäripäivien puhujana lyttäämässä taas kerran koko systeemimme, mutta antoi yhden tunnustuksen lääkärikunnalle. Hän kiitteli kuulijoitaan siitä, että ihmisen elinikää on pystytty pidentämään! Jaa-has! Seitsemääkymmentä ikävuotta lähestyvä ikikapinallinen oli todennut vanhenevansa, ja ajatteli varmistaa kunnon hoidon kehumalla alan ammattilaisia! Ja milloin ihminen eniten rasittaa yhteiskuntaa, milloin pahiten tuhoaa luonnonvaroja, milloin passiivisimmillaan vain ON?
Vanhana petipotilaana, liikuntakyvyttömänä, tehohoidossa, täysin muiden avun varassa, teollisesti tuotettujen lääkkeiden vaikutuksen alaisena, kirkkaasti valaistussa laitoksessa, ylilämpimässä huoneessa!

Tuomas kirjoitti:

Muutama vuosi sitten Linkola kävi lääkäripäivien puhujana lyttäämässä taas kerran koko systeemimme, mutta antoi yhden tunnustuksen lääkärikunnalle. Hän kiitteli kuulijoitaan siitä, että ihmisen elinikää on pystytty pidentämään! Jaa-has! Seitsemääkymmentä ikävuotta lähestyvä ikikapinallinen oli todennut vanhenevansa, ja ajatteli varmistaa kunnon hoidon kehumalla alan ammattilaisia! Ja milloin ihminen eniten rasittaa yhteiskuntaa, milloin pahiten tuhoaa luonnonvaroja, milloin passiivisimmillaan vain ON?
Vanhana petipotilaana, liikuntakyvyttömänä, tehohoidossa, täysin muiden avun varassa, teollisesti tuotettujen lääkkeiden vaikutuksen alaisena, kirkkaasti valaistussa laitoksessa, ylilämpimässä huoneessa!

Lue lisää

tuo on ihan paskapuhetta, kyllä mies pitää aatteestaan kiinni ja kuolee sen mukaisesti!

Miksi sinä haluat säilyttää elämäsi? Mikset tapa samantien itseäsi, olethan osa epäonnistumista? Vieläpä sellainen, joka kertautuu joka sukupolvella!

Linkolan puolesta en voi vastata, mutta voin itseni..miksi haluan luonnon säilyvän? Siksi, että rakastan sitä, enemmän kuin itseäni..tiedän, että en voi tehdä juuri mitään, meidän yhteiskuntamme on rakentunut siten, että ainoa oikea ja mahdollinen keino kaiken horjuttamiseen on anarkia. Se on ainoa keino, koska kaikki..koko järjestelmä on rakennettu niin vedenpitäväksi, että sen murtaminen tai horjuttaminen on käytännössä tehty mahdottomaksi. Luonto tulee häviämään, lajeja kuolemaan ja ihmisen kammppailu olemassaolostaan tule olemaan vielä todella veristä.

Sitä paitsi ..Linkola mainitsi eräässä ohjelmassaan, että on nurinkurista se, että me otamme pakolaisia köyhistä maista ja että olisi loogisempaa, jos me menisimme kehitysmaihin.

Tuo on ihan totta, ei ole mitään järkeä kasvattaa ja kouluttaa kehitysmaita siihen samaan kulutuksen ja kasvun ideologiaan, joka meidän nykyistä kulttuuriamme hallitsee.

Luonnonvarojen silmitön tuhlaus johtaa ennen pitkään tuhoon, se on selvää..kun kaikkea ei riitä kaikille, mutta kaikki haluavat kaikkea.

Mietin sitä, minkälainen tämä maailma olisi, jos kaikki maailman valtiot jatkuvasti lisääntyvine väestöpopulaatioineen haluaisivat samat edut, saman elintason, saman hyvinvoinnin kuin me..ja vielä enemmän, me kun olemme vielä "köyhiä"..mitä siitä seuraa?

Maailma ei loputonta luottoa tarjoava pankki, siltä loppuvat resurssit kuten miltä tahansa rajalliselta, maailma ei ole ääretön, rajaton, eikä se voi ruokkia kaikkia nälkäisiä ja ahneita.

Ongelma on vain siinä, että ihmisen ruokahalu kaiken hyvän suhteen on kasvava, hän ei lajina osaa asettaa rajoja omalle itselleen, se vaatisi ulkopuolisen rajan asettajan ja sitä ei ole. Ei ole ketään ulkopuolista tahoa, joka pistäsi stopin, sen rajan on ihmisen itsensä asetettava, jos henkinen kantti kestää.

Vaan, kun lajimme on sellainen, että saavutetuista eduista ei tingitä, niin yhtälö on mahdoton, siksi jää ainoaksi keinoksi kasvun hidastaminen railakkaasti. Suomessa se lienee jo mahdotonta, kun muissa maailmoissa eläville vanhuksillekin vaaditaan Hilton-hotellin tasoista loppuelämää rajattomaksi ajaksi..vaikka 50-seuraavaa vuotta saattaa dementikot niellä veroeuroja, vain siksi, että ovat syntyneet ihmisiksi ja ihmiselämä kun on pyhää ja vain ihmiselämä, ei muu.

Siinä koko asian ydin, se mitä ihminen on, itsekäs viimeiseen hengenvetoon asti. Aika toivotonta!

Realisti kirjoitti:

Miksi sinä haluat säilyttää elämäsi? Mikset tapa samantien itseäsi, olethan osa epäonnistumista? Vieläpä sellainen, joka kertautuu joka sukupolvella!

Linkolan puolesta en voi vastata, mutta voin itseni..miksi haluan luonnon säilyvän? Siksi, että rakastan sitä, enemmän kuin itseäni..tiedän, että en voi tehdä juuri mitään, meidän yhteiskuntamme on rakentunut siten, että ainoa oikea ja mahdollinen keino kaiken horjuttamiseen on anarkia. Se on ainoa keino, koska kaikki..koko järjestelmä on rakennettu niin vedenpitäväksi, että sen murtaminen tai horjuttaminen on käytännössä tehty mahdottomaksi. Luonto tulee häviämään, lajeja kuolemaan ja ihmisen kammppailu olemassaolostaan tule olemaan vielä todella veristä.

Sitä paitsi ..Linkola mainitsi eräässä ohjelmassaan, että on nurinkurista se, että me otamme pakolaisia köyhistä maista ja että olisi loogisempaa, jos me menisimme kehitysmaihin.

Tuo on ihan totta, ei ole mitään järkeä kasvattaa ja kouluttaa kehitysmaita siihen samaan kulutuksen ja kasvun ideologiaan, joka meidän nykyistä kulttuuriamme hallitsee.

Luonnonvarojen silmitön tuhlaus johtaa ennen pitkään tuhoon, se on selvää..kun kaikkea ei riitä kaikille, mutta kaikki haluavat kaikkea.

Mietin sitä, minkälainen tämä maailma olisi, jos kaikki maailman valtiot jatkuvasti lisääntyvine väestöpopulaatioineen haluaisivat samat edut, saman elintason, saman hyvinvoinnin kuin me..ja vielä enemmän, me kun olemme vielä "köyhiä"..mitä siitä seuraa?

Maailma ei loputonta luottoa tarjoava pankki, siltä loppuvat resurssit kuten miltä tahansa rajalliselta, maailma ei ole ääretön, rajaton, eikä se voi ruokkia kaikkia nälkäisiä ja ahneita.

Ongelma on vain siinä, että ihmisen ruokahalu kaiken hyvän suhteen on kasvava, hän ei lajina osaa asettaa rajoja omalle itselleen, se vaatisi ulkopuolisen rajan asettajan ja sitä ei ole. Ei ole ketään ulkopuolista tahoa, joka pistäsi stopin, sen rajan on ihmisen itsensä asetettava, jos henkinen kantti kestää.

Vaan, kun lajimme on sellainen, että saavutetuista eduista ei tingitä, niin yhtälö on mahdoton, siksi jää ainoaksi keinoksi kasvun hidastaminen railakkaasti. Suomessa se lienee jo mahdotonta, kun muissa maailmoissa eläville vanhuksillekin vaaditaan Hilton-hotellin tasoista loppuelämää rajattomaksi ajaksi..vaikka 50-seuraavaa vuotta saattaa dementikot niellä veroeuroja, vain siksi, että ovat syntyneet ihmisiksi ja ihmiselämä kun on pyhää ja vain ihmiselämä, ei muu.

Siinä koko asian ydin, se mitä ihminen on, itsekäs viimeiseen hengenvetoon asti. Aika toivotonta!

Lue lisää

Anarkiako muka vaihtoehto? Tekniikka ja ideologiat luonnon ja ihmisten riistoon ovat jo valmiina, ja sitten vielä purettaisiin kaikki näitä rajoittavat rakenteet. Hulluutta.

Jos Realisti rakastat luontoa enemmän kuin itseäsi, niin tiedät kyllä mitä tehdä. Tapa itsesi. (Tämä ei ole oikeaa yllytystä, vaikka itse niin kiihkoisasti kirjoititkin. En usko, että sinäkään luontoa niin paljon rakastat.)

Anarkia? kirjoitti:

Anarkiako muka vaihtoehto? Tekniikka ja ideologiat luonnon ja ihmisten riistoon ovat jo valmiina, ja sitten vielä purettaisiin kaikki näitä rajoittavat rakenteet. Hulluutta.

Jos Realisti rakastat luontoa enemmän kuin itseäsi, niin tiedät kyllä mitä tehdä. Tapa itsesi. (Tämä ei ole oikeaa yllytystä, vaikka itse niin kiihkoisasti kirjoititkin. En usko, että sinäkään luontoa niin paljon rakastat.)

Lue lisää

Itsemurha ei hetkauta mitään noin maailmalaajuisesti. Ja sana anarkia oli ehkä väärä?

Sen sijaan yhteiskunnan tukijärjestelmän jonkin osankin murtaminen voisi jotain tehdäkin. Mutta, se vaatii massoja, ei yksittäisen ihmisen toimista ole mitään hyötyä. Terveyden-ja sairaanhoidon, tieteen -ja tutkimuksen jne. massahäviäminen voisi auttaa. Mutta laji on niin toisiinsa sidonnaista, ettei yhtenäistä rintamaa löydy. Ja tätä ei pidä ottaa yllytyksenä, koska kaikkihan on kiellettyä, joten..

Mitä luontorakkauteeni tulee, menin ehkä yli..mutta ARVOSTAN muita eläimiä tasavertaisina elinkumppaneina, noin yleisellä tasolla. Itse asiassa, ne ovat ainoat kumppanimme ehkä koko tässä aurinkokunnassamme, joten..nämä ovat erittäin arvokkaita, koska ihan läheltä ette löydä vastaavia, jos ylipäätään mistään. Siinä jo syytä arvostaa..

Vaan, ihmislaji on asettanut itsensä kaiken muun yläpuolelle ja näin tehdessään ei kykene näkemään mitään muuta kuin itsensä. Liian korkealta katsoessa näkökulma vääristyy ja kaikki muu näyttää pieneltä ja mitättömältä, vaikka olisi kuinka ainutlaatuista ja ainutkertaista.

Realisti kirjoitti:

Itsemurha ei hetkauta mitään noin maailmalaajuisesti. Ja sana anarkia oli ehkä väärä?

Sen sijaan yhteiskunnan tukijärjestelmän jonkin osankin murtaminen voisi jotain tehdäkin. Mutta, se vaatii massoja, ei yksittäisen ihmisen toimista ole mitään hyötyä. Terveyden-ja sairaanhoidon, tieteen -ja tutkimuksen jne. massahäviäminen voisi auttaa. Mutta laji on niin toisiinsa sidonnaista, ettei yhtenäistä rintamaa löydy. Ja tätä ei pidä ottaa yllytyksenä, koska kaikkihan on kiellettyä, joten..

Mitä luontorakkauteeni tulee, menin ehkä yli..mutta ARVOSTAN muita eläimiä tasavertaisina elinkumppaneina, noin yleisellä tasolla. Itse asiassa, ne ovat ainoat kumppanimme ehkä koko tässä aurinkokunnassamme, joten..nämä ovat erittäin arvokkaita, koska ihan läheltä ette löydä vastaavia, jos ylipäätään mistään. Siinä jo syytä arvostaa..

Vaan, ihmislaji on asettanut itsensä kaiken muun yläpuolelle ja näin tehdessään ei kykene näkemään mitään muuta kuin itsensä. Liian korkealta katsoessa näkökulma vääristyy ja kaikki muu näyttää pieneltä ja mitättömältä, vaikka olisi kuinka ainutlaatuista ja ainutkertaista.

Lue lisää

”Jos Linkola tiedostaa liikakansoituksen yleensä, ja herkkien pohjoisten alueiden kuormituksen oikein erityisesti, miksi hän ei vähintään muuta Välimeren seudulle”

Linkola ei ole sanonut ettei Suomessa saisi asua kukaan vaan että täällä ei saisi asua näin PALJON ja valtavasti kuluttavia ihmisiä.

”Päättyneen kesän pahin myrskytuho osui Pohjois-Karjalaan, pari vuotta sitten Unton päivän rajuilma lähinnä Savoon. Onhan näitä esimerkkejä hehtaarien laajuisista tuhoista lähes joka vuodelta!”

Aivan. Nykyisen elämänmenon aiheuttama kasvihuoneilmiöhän se noita myrskyjä lisää.

”Muutama vuosi sitten Linkola kävi lääkäripäivien puhujana lyttäämässä taas kerran koko systeemimme, mutta antoi yhden tunnustuksen lääkärikunnalle. Hän kiitteli kuulijoitaan siitä, että ihmisen elinikää on pystytty pidentämään!”

Vanhat ihmiset ovat niitä viisaimpia, sen vuoksi eliniän pitkittäminen on hyvä asia. Joka vuosi ihminen yleensä viisastuu ja on aina viisaampi kuin vuotta aikaisemmin.

Realisti kirjoitti:

Itsemurha ei hetkauta mitään noin maailmalaajuisesti. Ja sana anarkia oli ehkä väärä?

Sen sijaan yhteiskunnan tukijärjestelmän jonkin osankin murtaminen voisi jotain tehdäkin. Mutta, se vaatii massoja, ei yksittäisen ihmisen toimista ole mitään hyötyä. Terveyden-ja sairaanhoidon, tieteen -ja tutkimuksen jne. massahäviäminen voisi auttaa. Mutta laji on niin toisiinsa sidonnaista, ettei yhtenäistä rintamaa löydy. Ja tätä ei pidä ottaa yllytyksenä, koska kaikkihan on kiellettyä, joten..

Mitä luontorakkauteeni tulee, menin ehkä yli..mutta ARVOSTAN muita eläimiä tasavertaisina elinkumppaneina, noin yleisellä tasolla. Itse asiassa, ne ovat ainoat kumppanimme ehkä koko tässä aurinkokunnassamme, joten..nämä ovat erittäin arvokkaita, koska ihan läheltä ette löydä vastaavia, jos ylipäätään mistään. Siinä jo syytä arvostaa..

Vaan, ihmislaji on asettanut itsensä kaiken muun yläpuolelle ja näin tehdessään ei kykene näkemään mitään muuta kuin itsensä. Liian korkealta katsoessa näkökulma vääristyy ja kaikki muu näyttää pieneltä ja mitättömältä, vaikka olisi kuinka ainutlaatuista ja ainutkertaista.

Lue lisää

Olen ensimmäisiä kertoja tällä palstalla ja satuin äsken sattumalta löytämään tämän Linkola -aiheen. Oli riemastuttavaa lukea erityisesti Realistin kirjoituksia, mutta myös Oikaisijan, Nibzillan, Tikanpojan ja oli siellä varmaan muitakin, jotka ymmärtävät Linkolan ainutlaatuisen ajattelukyvyn ja logiikan.

Olen ollut jonkinasteinen Linkolan ystävä jo pitkään ja tapasin hänet viimeksi pari viikkoa sitten Hyvinkäällä. Luin aikoinaan "Unelmat paremmasta maailmasta" ja vasta parhaillaan on viimeiset sivut menossa "Johdatus 1990 -luvun ajatteluun" -kirjasta. Kuten juuri Realisti taisi sanoa, suurin osa Linkolan arvostelijoista ja muista vihamiehstä ei ole lukenut ainuttakaan hänen esseekokoelmistaan. Olisi hyvä, jos ainakin joku niistä kuuluisi peruskoulun, lukion ja muidenkin koulujen oppimäärään.

Mikäli joku teistä haluaa tutusua toisiin samoinajatteleviin, suosittelen liittymistä VESLI:n (Vihreä elämänsuojelun liitto) jäseneksi. Ellette sitten jo satu oleaan!