...teoreettinen ongelma, joka sisältää suuria asioita, tiivistyy ipulaisen Susanna Kaukisen lausuntoon.
Ongelma on hiertänyt sosialismin teoreetikkoja jo Marxin ajoista lähtien ja on aina sosialistisessa työväenliikkeessä keskustelun alaisena.
Kaukinen tiivisti sen lyhyesti ja meni metsään eteensä katsomatta.
""Luokattomalla yhteiskunnalla on myös nimi, joka on äärimmäisen väärinkäytetty. Sen nimi on kommunismi. Bolshevikit uskoivat, että kommunismiin päästään sosialismin siirtymävaiheen kautta, jonka aikana vallassa on työväen diktatuuri. Tämä oli kriittinen kiistakapula, sillä anarkistit sanoivat, ettei se voi johtaa mihinkään hyvään - kuten ylläolevan artikkeli - ja historia - meille opettaa.
Anarkistien vaatimus oli radikaalimpi: on siirryttävä suoraan luokattomaan yhteiskuntaan."
http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153838-valtaa-rahaa-ja-johtopaatoksia"
Kaukinen olettaa, että kun tänään eduskunta päättää kukistaa kapitalismin, niin huomenna maassa vallitsee luokaton yhteiskunta. Ei ole keskusvaltaa, ei ole pelkoa vallan väärinkäytöksistä, ei johtajia ja johdettavia, ei armeijaa, poliisia ja muuta väkivaltakoneistoa. Kerralla katoaa omanvoitonpyynti ja vapaat kansalaiset tuottavat osuuskunnissa ketään alistamatta.
Venäjällä muut sosialistit kuin bolsevikit halusivat helmikuun 1917 jälkeen luovuttaa vallan kapitalisteille ja asettuivat kansalaissodassa kapitalistien puolelle. Heidän tiensä ei yrittänytkään ottaa irtiottoa kapitalismista.
Kaukisen ajatus on anarkismia tunnuksella "heti kommunismiin, raha hävitetään, keskusvalta kumotaan". Se johtaisi pakkovaltaan olipa sen nimi kommunismi tai fasismi ja kääntyisi vapaiden kansalaisten kommunistista yhteisöä vastaan.
Kaikki muu mitä Kaukinen on kirjoitellut on loistavaa kapitalismikritiikkiä.
Ongelma on hiertänyt sosialismin teoreetikkoja jo Marxin ajoista lähtien ja on aina sosialistisessa työväenliikkeessä keskustelun alaisena.
Kaukinen tiivisti sen lyhyesti ja meni metsään eteensä katsomatta.
""Luokattomalla yhteiskunnalla on myös nimi, joka on äärimmäisen väärinkäytetty. Sen nimi on kommunismi. Bolshevikit uskoivat, että kommunismiin päästään sosialismin siirtymävaiheen kautta, jonka aikana vallassa on työväen diktatuuri. Tämä oli kriittinen kiistakapula, sillä anarkistit sanoivat, ettei se voi johtaa mihinkään hyvään - kuten ylläolevan artikkeli - ja historia - meille opettaa.
Anarkistien vaatimus oli radikaalimpi: on siirryttävä suoraan luokattomaan yhteiskuntaan."
http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153838-valtaa-rahaa-ja-johtopaatoksia"
Kaukinen olettaa, että kun tänään eduskunta päättää kukistaa kapitalismin, niin huomenna maassa vallitsee luokaton yhteiskunta. Ei ole keskusvaltaa, ei ole pelkoa vallan väärinkäytöksistä, ei johtajia ja johdettavia, ei armeijaa, poliisia ja muuta väkivaltakoneistoa. Kerralla katoaa omanvoitonpyynti ja vapaat kansalaiset tuottavat osuuskunnissa ketään alistamatta.
Venäjällä muut sosialistit kuin bolsevikit halusivat helmikuun 1917 jälkeen luovuttaa vallan kapitalisteille ja asettuivat kansalaissodassa kapitalistien puolelle. Heidän tiensä ei yrittänytkään ottaa irtiottoa kapitalismista.
Kaukisen ajatus on anarkismia tunnuksella "heti kommunismiin, raha hävitetään, keskusvalta kumotaan". Se johtaisi pakkovaltaan olipa sen nimi kommunismi tai fasismi ja kääntyisi vapaiden kansalaisten kommunistista yhteisöä vastaan.
Kaikki muu mitä Kaukinen on kirjoitellut on loistavaa kapitalismikritiikkiä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei taida onnistua edes Muumimaassa, sielläkin Muumipappa on pomona ja Muori säestää. Voihan sitä haihatella niin komu kuin ipulainenkin mutta ei se mihinkään koskaan tule johtamaan nykyihmisen aikana.
Voittehan te tosin alkaa jalostamaan uutta ihmisrotua Aatun ja Josifin tapaan, menee siinä illat siitellessä mukavasti.
Emme ota aatua tai työeläkeläisen rodunjalostusta emmekä muitakaan hänen oppejaan. Hän saa pitää Stalin yöpöydällään ja pussailla sitä kaiket päivät. Hänähn kannattaa jo yhden ideolgian oppia. "Työläiset syypäitä valtionvelkaan, käristettäköön heitä kunnolla".
Ihmiskunnan tavoite on luokkayhteiskunnan hävittäminen ja marxilaisuudessa sitä sanotaan kummunismiksi. Valtio entisessä merkityksessä lakkaa olemasta. Kun ei ole luokkia, valtio hallitsevan luokan aseellisena järjestönä poistuu historian hämärään. Ei ole alistajia eikä alistettuja. Aineelliset rikkaudet ovat kaikkien ulottuvilla eikä kenenkään tarvitse haalia rojahkaa kaapit tai nurkat täyteen. Yhteisö on vapaiden kansalaisten yhteisö.
Sen saavuttaminen kestää sosialismin yleisön voiton jälkeen useita sukupolvia.
Jos esittää tunnuksen kapitalismista suoraan kommunismiin, hän muuttuu anarkistiksi, donquioteksi, haihattelijaksi. Vanhaan totuttu ja kapitalismin kirot eivät katoa vallankumousyönä. Vanha "minulle ensin muille sitten" ajattelu elää pitkään ja leimaa omanvoitonpyynnillä myös vallankumouksellisia.
Kapitalismin jälkeen tulee työväenluokan valta kapitalistiluokan vallan sijaan. Työväenluokan valtiossa luodaan aineellisia ja henkisiä edellytyksiä kommunismiin siirtymiseksi. Valtioiden historiassa ensi kertaa sosialismissa valtiovalta edustaa väestön enemmistöä ja käyttää mahdollisia alistuskeinoja syrjäyttämäänsä entistä hallitsevaa luokkaa kohtaan. Pakotuksen ei tarvitse olla väkivaltaista ja kaikkein vähiten surmaamista. Rikoslaki riittää. Mikäli kuka tahansa tekee rikoksen, joutuu edesvastuuseen.
Kapitalismin jälkeen ei tule kommunismi automaattisesti.
Alkaa näköjään s.p:llä argumentit käymään vähiin kun pitää niitäkin alkaa kuivittelemalla lisäämään.
Minä en kaipaa rodunjalostusta sen enempää kuin Staliniakaan enkä kommunismia tai sosialismia myöskään. s.p vaan hourii ja pyrkii sotkemaan asioita. Väittihän hän yhteen aikaan Marxin ajattelevan kuten minä vaikka Marx on kuollut 100 vuotta sitten.
Kuka sitä yleensä tänään elää luokkayhteiskunnassa jos ei itse kuvittele moista ympärilleen sillä sen 70 vuoden aikana kun olen maailmaa seurannut niin luokkia oli vain koulussa ja nythän taitaa luokaton lukiokin olla muotia. Me olemme saavuttaneet luokattoman yhteiskunnan jossa jokainen nuori voi halutessaan edetä niin pitkälle kuin rahkeet riittävät. Yhteisömme on myös vapaiden kansalaisten yhteisö jota ei todella ole ollut havaittavissa missään missä kommunismia on kokeiltu.
Sitähän on kokeiltu ”työväenluokanvaltioita” oikein urakalla ja kokeet menivät päin mäntyä, piti palata kapitalismiin rankemman jälkeen.
Jos sosialistisessa valtiossa on todella kansalla enemmistövalta niin miksi se sosialismi oli ensimmäinen asia joka roskiin heitettiin kun Neuvostoliitto sortui? Kaikki ne maat jotka olivat pakotettuja väkivalloin neuvostoyhteyteen luistivat ja liittyivät niin EU:n kuin NATO:nkin?
Meillähän todellinen enemmistö on vallassa ja saa aina 4 vuoden välein uusia sen vallan ja muuttaa sitä jos ei ole tyytyväinen. Sosialistisissa maissahan oli yhden puolueen diktatuuri ja vain yhtä asiaa sai kannattaa, meillä kun on 10 puoluetta jotka saavat vakuuttaa kansalle olevansa se paras vaihtoehto. Tämä vapaa demokratia, olkoonkin edustuksellista, on todellista kansan valtaa.
Miksi haluaisit alistaa muita? Mikset itse tee töitä, opiskele ja pyri siihen luokkaan jota niin kadehdit? Oletko liian laiska? Sinun Muumimaasi ei koskaan toteudu ja parhaan tuloksen saatkin hakeutumalla Naantalin Muumimaahan kesäapulaiseksi.
Joko sinulle on selvinnyt, että onko hyvinvoiva ja vauras työväenluokka kapitalistin etu?
Perustelethan asia vielä, kiitos?
......................
"Ihmiskunnan tavoite on luokkayhteiskunnan hävittäminen ja marxilaisuudessa sitä sanotaan kummunismiksi. Valtio entisessä merkityksessä lakkaa olemasta. Kun ei ole luokkia, valtio hallitsevan luokan aseellisena järjestönä poistuu historian hämärään. Ei ole alistajia eikä alistettuja. Aineelliset rikkaudet ovat kaikkien ulottuvilla eikä kenenkään tarvitse haalia rojahkaa kaapit tai nurkat täyteen. Yhteisö on vapaiden kansalaisten yhteisö."
Haluat taas keskustella marxista - no, mikä ettei.
Neukkula oli marxin oppien mukaan luokkayhteiskunta sillä luokat katoavat vasta kommunismissa. Kerrohan siis, että mitä marxin oppien mukaisia yhteiskuntaluokkia neukkulassa oli ja miten luokkataistelu - sillä sitähän esiintyy kaikkissa luokkayhteiskunnissa - ilmeni neukkutyöläisen arkipäivässä.
Niin, et pysty taaskaan vastaamaan - sinulle marx on uskonto, jolla ei ole juuri yhtymäkohtia käytännön kanssa.
.....................
"Kaikki ne maat jotka olivat pakotettuja väkivalloin neuvostoyhteyteen luistivat ja liittyivät niin EU:n kuin NATO:nkin?"
Ja missä ne ovat nyt? Talous ylivelkaantunut, teollisuus katoamassa, samoin työllisyys, puolustuslaitos romutettu, väestökehitys katastrofaalinen. Luoja Ukrainaa varjelkoon lähtemästä samalle tielle.
Jos niillä Koro nyt menee pieleen niin se on oma moka. Ei niillä hyvin mennyt komuaikanakaan.
Eikä noilla balteillakaan niin huonosti mene, kestää kuitenkin aikansa ennenkuin neuvostoajalla menetetyt asiat saadaan korvattua.
marxismia, edes perusasiat. Kerro mikä sulla siinä hakkaan vastaan?
Siinä olen samaa mieltä aloituksen kanssa, että yhteiskuntaluokat eivät voi kadota silmänräpäyksessä. Ken siten esittää, edustaa anarkismia. Anarkismi taas on toivottomuutta tehdä pitkäjänteistä työtä tuotantosuhteiden muuttamiseksi.
Ihmisen kasvaminen henkilökohtaisen omanvoitonpyynnin synnistä kestää pitkähkön ajan.
Tuloeroille voi asettaa lailliset rajat. Yli menevä osa menisi yhteiskunnalle.
Lenin puhui viisinkertaisista palkkaeroista/tuloeroista.
Porvarilliset talousoppineet ovat puhuneet 7 - 10 kertaisista eroista.
Suomessa on ainakin 1.700 euron kuukausipalkalla suuria joukkoja. Heidän pitää palkallaan elää. Kymmenkertainen kuukausitulo olisi 17.000 euroa - sillä pitäisi pärjätä vaikka maksaisi 50 % veroa. Yleensä johtajatason ihmisille tulee luontaisetuja herkemmin kuin kaupan kassalle.
HEI!
Kiellättekö Te Toverit Työkkäri ja AP sen asian, että Suomessa ei ole työnantajia eli Omistajia ja sellaisia, jotka saavat niin kuin hienommin sanotaan toimeentulonsa myymällä Ammatti- ja Tietotaitoaan eli Työvoimatavaraansa markkinoilla? Onko Teille Hyvät Kokkarekapojen TOIVO- ja KORVA-remmi nyt tullut mieleenne se asia, että myös Teidän omistajien joukossa on monenlaista sukan kutojaa kuten ns Osakesäästäjiä eli Kupongin Leikkaajia, Pienyritysten omistajia ja vähän suurempien kuten myös Suuryritysten ja Jättisuurten yritysten omistajia? Mihinkä Omistaja- ja Porvariryhmään Te Hyvät Toverit Työeläkeläinen ja AP kuulutte?
Nyt ainakin eräs Kulkuri ja Katunarri on kiinnittänyt siihen asiaan huomiota, että Teidän mielestänne pahin mahdollinen asia voisi olla se, kun Yhteiskunta- ja Elinkeinoelämä alkaisi toimimaan Marxilainen Filosofia ja Sosiologia sekä Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä sekä vielä Luonnon Dialektiikka eli LD:n määräämällä tavalla. Olettekohan Te Työeläkeläinen ja AP huomanneet sitä asiaa, että nykyinen vallitseva Talous- ja Yhteiskuntateoria eli VALTAVIRTA ja ts. Rationaalisten Odotusten Koulukunta ja Adam Smith rp:n KLASSIKKOMALLI ei kestä romahtamatta Realismitestiä ja Logiikkatestiä? Te hyvät SINIMUSTAT kuten myös aatteelliset Yrittäjänerot Työeläkeläinen ja AP tiedätte sen, että jotta Talous- ja Yhteiskuntateoriaa voisi käyttää parhaalla mahdollisella tavalla hyväksi, niin perusedellytys tälle on se, että Teoria on looginen ja reaalinen.
Nyt Äärimmäisen Epärealistinen ja Epälooginen Talous- ja Yhteiskuntateoria kuten VALTAVIRTA voisi olla hyödyksi vain silloin, jos se pystyy ilmoittamaan jonkintasoisen muutoksen Elinkeinoelämän ympyröissä, mutta ei välttämättä kuitenkaan sitä, että onko MUUTOS plus- tai miinusmerkkinne. Kun 1980-luvulla oli erittäin kovan tasoinen NOUSUKAUSI ja kun sitten nousukausi muuttui laskukaudeksi ja jopa Lamaksi, niin Talousteoria kyllä kertoi sen, että muutostaso on 8-9 prosenttia mutta ei sitä, että onko muutos tosiasiassa Plusmerkkinen vai miinusmerkkinen. VALTAVIRTATUTKIMUS tarinoi kuitenkin kirkkain otsin siten, että MUUTOS on Plusmerkkinen, kun taas todellinen MUUTOS oli miinusmerkkinen eli iski todella kovan tason LAMA.
Ei näköjään ala tuo MESTARIN nuppipuolikaan selvitä edes osaksi. Nyt löytyi heti tosin alusta periaatteessa ymmärrettävä ajatus mutta käytännössä se oli kuitenkin vähemmän reaalia. En usko koskaan väittäneeni jottei meillä olisi työnantajia. En usko valtakunnan pärjäävän ilman heitä koska se tarkoittaisi meidän jokaisen työikäisen olevan yrittäjiä mikä vaikuttaa epätodennäköiseltä kun lueskelee tämänkin palstan kirjoituksia MESTARI mukaan lukien.
Omistaminen taas vain osoittaa omistajan olevan edellä muita taloudellisessa ajattelussaan, yhtä hyvinhän hän olisi voinut niillä varoilla jotka hän nyt on sijoittanut tuottamaan viettää iloista elämää ja vielä tarjota juomia tovereillekin.
Jokaisen on kuitenkin parasta, omalle itselleen, pyrkiä omavaraiseksi elämänsä suhteen ja silloin kaikki näyttää kirkkaammalta.
Taantumukselliset porvarilliset ideologit puhuvat mielellään reaalisesta sosialismista ihannevaltiona ja joka syntyy yhden tai muutaman viikon sisällä muutoksen alkamisesta. Tässä ihannevaltiossa olisi yhteiskuntaluokat hävinneet.
Kun näin ei ole siitä pitäisi vetää johtopäätös, että kapitalismi on jonkun johdatuksen tuloksena ennaltamäärätty taloudellispoliittisen kehityksen huipuksi.
Myös roomalaiset pari tuhatta vuotta sitten julistivat valtionsa ikuiseksi ja kehityksen huipuksi. Orjanomistusta esiintyy toki vielä kapitalisminkin valtakaudella mutta tuotantovoimana se on merkityksetön.
Miten kapitalismi kuoleutuu ja luokaton yhteisö ilmaantuu.
Sosialismi hävittää antagonismin erilaisten väestökerrosten väliltä ja kapitalistit hallitsevana luokkana luovuttavat paikkansa työväenluokalle. Valtion kuoleutuminen väkivaltajärjestönä hallittavia kohtaan alkaa ja tilalle astuu vapaiden työn yhdistysten kollektiivit ja jotka antavat täydet mahdollisuudet yksilön kehitykselle.
Sosialismin ja kommunismin välillä ei ole ehdotonta rajaa. Koneellinen suurtuotanto ja tieteellistekninen taso on korkea. Työaika lyhenee ja vapaat kansalaiset voivat kehittää itseään kultturi-ihmisenä. Kansalainen ymmärtää yhteisen työn välttämättömyyden oman kehityksensä ehtona. Kansat ja kansalaiset ovat veljiä keskenään. Sota-aseita ja armeijoita ei ole. Upporikkaus katoaa iljettävänä jäänteenä.
Vapaus ja välttämättömyyden ymmärtäminen nousevat kunniaan. Ei ole toista ilman toisen tajuamista.
on kylläkin kaukana Dalmatialaisen päiväunista. Mikään yllä luetelluista ei ole kommunistimaissa toteutunut. Ja pahinta kommarimaissa oli se, ettei keneenkään voinut luottaa. Aineellisen niukkuuden kanssa vielä pärjäsi, mutta se, että aina piti miettiä tarkkaan, mitä sanoi ja missä, oli henkisesti rankkaa. Kuka tahansa saattoi käräyttää, jos puhui vähänkin poikkipuolisesti.
Porvarillinen talous- ja yhteiskunta-ajattelu ei ole taantumuksellista vaan edistyksellistä sillä se muuttaa koko ajan muotoaan ajan ja kansan vaatimusten mukaan. Sen siojaa kommunismi ja sosialismi ovat tämän päivän taantujat, ne eivät pysty oppiparagrafiensa vuoksi uudistumaan vaan saarnaavat tänään samaa kuin 1900 luvun alkupuolella. Mikään ei niissä ole uudistunut vaan Marxiin ja Leniniin vedotaan edelleen.
Se kapitalismi joka meillä on ei ole ikuinen koska se muuttuu koko ajan, me ihmisen, kansalaiset ja työläiset muokkaamme sitä mielemme mukaan. Ei kukaan yksin vaan joukolla taas tänä vuonna eurovaaleissa ja ensi vuonna eduskuntavaalkien yhteydessä joissa vaaleissa valkkaamme huolella sopivat henkilöt meitä edustamaan.
Vaikka meillä on valtiot ja tulevat olemaankin jos ei muuta niin hallinnollisina elementteinä koska jonkun on pidettävä huolta ympäristöstäkin niin luokattomiahan me olemme olleet vuosikymmeniä jos kansakoulua ei lasketa mukaan. En minä ainakaan ole missään luokassa, eivät vanhempanikaan olleet enkä ole huomannut kersojenikaan olevan. Missä ihmeessä te oikeasti niitä luokkia löydätte. Minusta tuntuu jotta te vain höpisette niistä jotta saisitte jotain sanottavaa kun nuppi on muutoin tyhjää täynnä.
Dalmatialainen voisi hieman miettiä ennen kuin kirjoittaa noista unistaan!
"Se kapitalismi joka meillä on ei ole ikuinen koska se muuttuu koko ajan, me ihmisen, kansalaiset ja työläiset muokkaamme sitä mielemme mukaan."
Paremmin ei voi ilmaista dialektisen ja historiallisen materialismin filosofian perussisältöä. Täydellinen arvio.
Dialektiikkaa. Ihmiset ovat vuorovaikutuksessa luonnon suhteen ja muokkaavat sitä mieleisekseen. Reunaehdot, kuten luonnonsuojelu jääkööt tässä sivuun.
Vuorovaikutus on molemminpuolista. Mikään ei pysy paikallaan. Kaikki muuttuu. Myös ihminen itse muuttuu. Ihminen subjektina muokkaa myös oman olemassaolonsa yhteiskunnallisia ehtoja ja sen näkyvänä piirteenä on lakien ja normien säätäminen. Muutosta tehdään vaaleissa ja vaalien välillä.
Yleensä yleiset ehdot vahvistetaan parlamenteissa. Työolosuhteet vahvistuvat sekä parlamenteissa että jokapäiväisesti työpaikoilla. Yritysten ja työntekijöiden järjestöt järjestävät suhteitaan riippumatta vaaleista.
Historiallinen näkemys. Itse yhteiskunnalliset suhteet muuttuvat ja niiden subjektina ovat ihmiset itse. Yhteiskunnalliset suhteet käsittävät laajan kirjon ihmisten välisiä suhteita kullakin aikakaudella ja kunkin yhteiskuntataloudellisen järjestelmän sisällä.
Yleensä muutosliike on hidas evoluutiomainen. Mikäli kehitys luonnossa tai ihmisyhteisössä edellyttäisi muutosta mutta se ei jostain syystä toteudu hitaana kehityksenä vaan ongelmat patoutuvat, tapahtuu ennen pitkää äkillinen revoluutiomainen myllerrys ja syntyy uusi tasapaino ja hiljaisesti etenevä muutos jatkuu.
Ihmiset muuttaessaan luontoa tarpeisiinsa, muuttavat samalla itsensä uusimisen yleisiä ehtoja. Mitä paremmin yhteiskuntasuhteissa voi nähdä tarvittavan muutoksen suunnan, sitä vähemmällä kivulla muutos tapahtuu.
Se mikä on välttämätön, se toteutuu ennenpitkää.
Siteerauksen lause sisälsi maailmanhistoriaa syleilevää totuuden anatomiaa.
Joko sinulle on selvinnyt, että onko hyvinvoiva ja vauras työväenluokka kapitalistin etu?
Perustelethan asia vielä, kiitos?
......................
Vapaiden ihmisten yhteisen työn ymmärtämisen yhteisöön ei siis voi mennä omaan napaan tuijottavien yksilöiden maailmasta suoraan.
Siihen tarvitaan siirtymäkausi. Pohjoismainen sosiaalinen kapitalismi oli kulkemassa rauhanomaisesti sosialismiin.
NL:n kaatuminen ja EU:n rakentaminen esti lupaavan kehityskulun. Vapaakaupan ja liberalistisen talouspolitiikan ainoa tavoite on purkaa sosiaalinen kapitalismi ja estää sen syntyminen missä sitä ei vielä ole.
EU ei ole edistyvän talouden projekti. Se on poliittinen projekti kytkeä mahdollimman monta valtiota sen helmaan ja turvata tulonjaon muuttaminen palkkatyön vahingoksi ja pääoman hyväksi.
Ukrainan tilanne heijastaa trendiä. EU vaatii Ukrainan liittymistä Venäjän uhkalla
mutta samaan aikaan vaatii vähäisen julkisen sektorin purkamista.
EU vaatii vapaata mielenosoitusoikeutta (joka siellä kyllä onkin) Ukrainaan mutta ei lausu mitään kun Espanjassa ollaan valmistelemassa mielenosituskieltoa vankilatuoioiden ja suurten sakkojen kera.
EU tai hallitus on hiljaa myös Suomen oikeistolaisten vaatimuksista mielensoituksia ja varsinkin ay-liikkeen toimintaa vastaan.
Sosialismissa jatkuu siis osittaisena omanvoitonpyynti. Olennaista on estää institutionaalinen valtion omaisuuden väärinkäyttö tai säädettyjen verojen kierto.
Se edellyttää suurteollisuuden kansallistamista (korvaus pienosakkaille!), pankkien muuttaminen rahojen säilytys- ja lainausasemiksi kuten mm. op-pankit pääosin toimivat ja suurten liikepankkien ja finanssisektorin kansallistaminen. Pienyrittäjät jatkakoot kunhan noudattavat yleisiä tessejä.
Valtio voi edistää osuuskunnallista tuotanto ja palvelusektoria lainoilla.
Siitä muutos lähtee ja tilanne tuo ratkaisuja eteen.
Vuosien mittaan arvoisa x.y.m. meillä on valunut liikaa valtaa epädemokraattiselle ay siivelle.
Ay siipi voi olla keskuudessaan demokraattinen mutta valtakunnallisesti se ei sitä ole ja kuitenkin sen päätökset vaikuttavat muuallekin kuin jäsenistöön. Demokratiassahan jokainen kansalainen on äänioikeutettu ei vain jonkin yhdistyksen jäsen.
Varsinkin lakot suunnitellaan väärin, niiden pitäisi kohdistua ainoastaan työnantajaan ja jättää muut sen ulkopuolelle eli ne eivät saisi vahingoittaa ulkopuolisten toimintaa. Se vaatinee uutta ajattelua mutta olisi hyödyksi kaikille.
Pohjoismaat eivät olleet kulkemassa kohti sosialismia vaikka täällä kovasti inhimillistettiin maailmaa, jopa niin paljon jotta tänään se tulee meille liian kalliiksi ja velkaannumme hurjaa vauhtia. Velkahan on maksettava korkojen lisäksi joten se tulee kaikertamaan meitä vielä ainakin pari vuosikymmentä.