En kiistä minkään päihteen hyviä tai huonoja puolia. En myöskään puolusta mitään päihdettä. Itse olen toki kannabista jonkin verran poltellut, mutten koskaan vakituisesti...
Kannabiksen laillistajissa ärsyttää usein sokeus ja kritiikitön asenne koko päihdettä kohtaan. Verrataan esim. kukkaa ja alkoholia. Onhan se selvä,että suurjuoppo kuolee nuorempana kuin normaali kannabiksen viihdekäyttäjä.
Mutta! Ydinkysymys on siinä, kannattaako hankkia itselleen päihtymisiä ylipäätään.
Nämä fundamentalismit hehkuttavat tämän kielletyn aineen ylivetoisuutta. Etsimällä etsitään, mihin sitä voisi käyttää ja mitkä ongelmat se ratkaisisi.
Itse alkoholistina, en koskaan esitä hurraa-huutoja keskioluelle tai viinalle.
Varmaankin kaikki päihteet aiheuttavat ongelmia.
Nämä hasafundamentalistien mielestä kannabiksen käyttö tuntuu olevan ratkaisu maailmalla käytäviin sotiin, nälänhätään, köyhyyteen, kaikkiin fyysisiin sairauksiin...
Peräänkuulutan selvää elämää. Itse en toki ole paras sanoja, mutta kokemuksesta tiedän.
Pitääkö aina olla jokin päihde, millä saa jonkin henkisen tilan.
Eikö selvät, hyvät elämänkokemukset, ole minkään arvoisia. Tuntuu joskus siltä, että et ole mitään ilman kannabispaitaa tai lehteä ommeltuna takissasi.
Haloo!!!
Kannabiksen laillistajissa ärsyttää usein sokeus ja kritiikitön asenne koko päihdettä kohtaan. Verrataan esim. kukkaa ja alkoholia. Onhan se selvä,että suurjuoppo kuolee nuorempana kuin normaali kannabiksen viihdekäyttäjä.
Mutta! Ydinkysymys on siinä, kannattaako hankkia itselleen päihtymisiä ylipäätään.
Nämä fundamentalismit hehkuttavat tämän kielletyn aineen ylivetoisuutta. Etsimällä etsitään, mihin sitä voisi käyttää ja mitkä ongelmat se ratkaisisi.
Itse alkoholistina, en koskaan esitä hurraa-huutoja keskioluelle tai viinalle.
Varmaankin kaikki päihteet aiheuttavat ongelmia.
Nämä hasafundamentalistien mielestä kannabiksen käyttö tuntuu olevan ratkaisu maailmalla käytäviin sotiin, nälänhätään, köyhyyteen, kaikkiin fyysisiin sairauksiin...
Peräänkuulutan selvää elämää. Itse en toki ole paras sanoja, mutta kokemuksesta tiedän.
Pitääkö aina olla jokin päihde, millä saa jonkin henkisen tilan.
Eikö selvät, hyvät elämänkokemukset, ole minkään arvoisia. Tuntuu joskus siltä, että et ole mitään ilman kannabispaitaa tai lehteä ommeltuna takissasi.
Haloo!!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joo ku ei. Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään koska kannabis on lääkeainekasvi. Se myös päihdyttää, tietyt lajikkeet toisia enemmän. Luonnon lääkeainekasvit ovat kokonaisuuksia ja sitä asiaa pohdittaessa on myös syytä ottaa huomioon ettei lääketeollisuus ole onnistunut kaikkina näinä vuosikymmeninä eristämään lääkekannabista joka toimisi luonnollista paremmin. Lisäksi luonnollinen kasvi huomioi mielen että ruumiin parantamisen samassa paketissa. Olet huonovointinen, alakuloinen, väsynyt koska sinulla on jokin sairaus johon ruumiisi tarvitsee lääkettä. Siksi kannabis antaa myös iloisen ja rauhallisen mielen samalla kun se hoitaa ruumista. Se hoitaa ihmistä kokonaisuutena. Muutkin luonnonlääkekasvit ovat kokonaisuuksia, niissä on kaikissa omat ominaisuutensa eri tarkoituksiin. Joitain voi yhdistellä kun taas joitain ei.
Vastauksena kysymykseesi, kyllä useimmiten pitää olla jokin päihde jolla saa "henkisen tilan" aivan samalla tavalla pitää olla jokin lääke jolla saa fyysisen tilan. Moni raitis väittää että ihmisen ruumis kykenee itse tuottamaan kaiken tarvittavan. Vähän aikaa kun mietit niin hoksaat miksi logiikka ontuu pahasti.
Kaikki ravintoaineet, vitamiinit, hiilihydraatit, proteiinit, lääkeaineyhdisteet, vesi, happi, kaikki tarvii hankkia ympäröivästä luonnosta koska ruumis itse ei kykene niitä tuottamaan.
Se kannabispaita ja lehti takissa on värien tunnustamista, se kertoo kaikille kenen puolella olet. Laki joko kieltää tai ei, mutta se ei voi olla siltä väliltä ja vähän niin tai näin. Laki ei voi olla erilainen kaikille, riippuen ihonväristä, asuinalueesta ja lompakon paksuudesta. Kannabis kuten muutkin luonnossa esiintyvät lääkeainekasvit tulee tottakai olla laillisia, on aikamoista egoilua kieltää sellaisia asioita olemasta jotka ovat olleet olemassa jo ennen ihmiskuntaa.
Ja niin, Nixon aloitti huumesodan siksi koska kannabis ja eräät muut luonnonhuumeet tekivät ihmisistä rauhaa rakastavia pasifisteja jotka alkoivatkin vastustaa Vietnamin sotaa ja laulaa rauhan puolesta. Se oli tietysti loputtava heti, muuten olisi kommarit voittane... ai perkule nehän voitti silti. Kuinka moni kuoli tai joutui vankilaan turhaan. Jos huumesotaa ei olisi aloitettu niin Vietnamin sotakin olisi ollut lyhyempi ja mahdollisesti koko kylmä sota. Yhdysvaltoja vihataan tai rakastetaan mutta ei ymmärretä sitä että sen hallitus tekee pahimmat sotarikokset omia kansalaisiaan kohtaan.
"Peräänkuulutan selvää elämää. Itse en toki ole paras sanoja, mutta kokemuksesta tiedän."
Mistä kokemuksesta? Alkoholin käytöstä?
Onko jokainen pasifisti pilvenpolttaja?
Onko jokainen käyttäjä pasifisti?
Oliko Arnd Pekurinen kannabiksen käyttäjä?
Ravintoaineen vertaaminen päihteeseen on naurettavaa. Suomen vanhimmat ihmiset ovat ilmeisesti eläneet tämän jumalallisen kasvin ansiosta pitkään.
Onko kannabis ainut lääke vaivaan kuin vaivaan vauvasta vaariin?
Isäni on vakaumuksellinen pasifisti, eikä ole savun savua imaissut.
Itse olin pasifisti ennen kannabiskokeilujani.
En kiistä pilven hyviä puolia. Mutta ärsyttää, monissa muissakin asioissa, silmitön hehkuminen.
Kokemuksia minulla on alkoholista ja kannabiksesta. Kannabis on toki parempaa, mutta ei se nyt ihan jumalasta seuraava voi olla!
Ravintoaineen vertaaminen LÄÄKKEESEEN. Se että lääkeaine voi myös päihdyttää tulla tupsahtanee sinulle tässä yllätyksenä. Ja ei, kannabis ei ole ainoa lääke vaivaan kuin vaivaan, mutta joihinkin se on ainoa hyvin toimiva lääke. Siksi sitä käytetään ihan reseptilääkkeenäkin. Niin, ne reseptilääkkeet... niitäkin voi käyttää ja myös käytetään päihtymistarkoitukseen. Reseptilääkkeiden väärinkäyttöön kuolee tuhansia ihmisiä joka vuosi.
Ei ole jokainen pilvenpolttaja pasifisti mutta suurin osa sellaiseksi tulee, syy josta tämä koko war on drugs on saanut alkunsa. Jos kaikki ihmiset maailmassa polttaisi pilveä niin sotia tuskin olisi enää, ainakaan samassa mittakaavassa.
Joka luulee että kieltämällä, vangitsemalla ja pelottelemalla saadaan koko maailma raivoraittiiksi, ei elä todellisuudessa. Täysin raitis tämä maailma ei tule koskaan olemaan, ja käyttäähän eläimetkin luonnosta saatavia lääkekasveja joskus ihan päihtymistarkoituksessa.
http://www.cracked.com/article_17032_7-species-that-get-high-more-than-we-do.html
Noin. Nyt voit lopettaa sen paskanjauhannan "luonnollisista elintavoista".
Alkoholi ei ole lääkeaine, kannabis on. Luonnon oma lääkeyrtti. Sillä on muutakin hyötykäyttöä, teollisuudessa esimerkiksi. Sen laittomuus on suuri virhe.
Eikai se pilvi nyt maailman rauhaa tuo, mutta kyllä se vain ihmisiä rauhoittaa. Ei tarvitse kaupungilla mummojen kannabista polttareita nuoria peljätä. Kyllä ne on ne känniläiset ketkä riehuu ja rosvoilee. Sitten taas nämä kovemmat psykedeelit kuten LSD luovat tunteen kaiken ykseydestä ja arvokkuudesta. Tuskin sellainen ihminen enää haluaa toista ihmistä tappaa tai olla mukana missään niin joutavampäiväisessä kuin sodassa. Tarvitaan ruokaa, ei aseita!
Ensinnäkin! Reseptilääkkeet ovat lääkärin määräämiä, eivät kukkakauppiaiden. Lääkekäytöön pitää olla asiantuntemusta ja arviointia. Jos vähänkin oirehtii, niin pitäisikö mennä hankkimaan kannabista lääkäriinmenon asemesta. Alkoholiakin on käytetty joskus mielisairaaloissa masennuslääkkeenä virheellisesti. Monia muitakin päihteitä on käytetty lääkinnällisiin tarkoituksiin. Myöhemmin on huomattu, että perseelleen meni.
En todellakaan halua muuttaa maailmaa raivoraittiiksi. Tosiasiassa en kuitenkaan voi kadehtia ihmisiä, jotka eivät osaa käyttää kohtuudella. Jos jokin yksittäinen toiminta, kuten päihtyminen tai jokin muu asia, sitoo täysipäiväisesti,ollaan kyllä täysin hukassa. Jos istuu nojatuolilla kaikki päivät pilvessä tai esim. vaihtoehtoisesti juoksee koko ajan lenkillä, niin tällöin eläminen on yksipuolista. Pitää tehdä monia eri asioissa. Yksipuolisuus saastuttaa mielen ja terveyden...
Rauhoittava vaikutus. Miksi aina pitää olla rauhallinen. Tietty stressitaso nostaa usein suorituskykyä. Jos ihmiset eivät esim. tekisi rauhallisuudessaan töitä, oltaisiin taas uuden haasteen edessä.
Rauhantekijä Suurimmasta osasta tulisi muka pasifisteja. Miksi maissa, joissa alkoholi on kielletty ja kannabiksen käyttö todella yleistä, soditaan jatkuvasti. Näistä maista tulee suurimmat pakolaisvirrat?
Lisäksi tunnen joka päivä pössytteleviä henkilöitä. Toki käyttävät muitakin päihteitä. Ja tämä herraskansa tekee kyllä rikoksia ja on väkivaltaista.
En ole jauhanut paskaa luonnollisesta elämästä, koska sitä käsitteenä on mahdoton määritellä. Kritisoin vain sitä karnevalismia jota jaetaan. Koskaan kannabiksesta ei saisi tulla kuten alkoholista, joka vaarallisempi aine. Viinaa ja olutta mainostetaan ja myydään joka kojussa.
Ja tiedän, että eläimet päihtyvät. Mutta eivät nekään aina ole jossain pöllyissä, eivätkä elä niillä. Kaikki ihmisetkään eivät tarvitse koko ajan kukkaa tai muutakaan
Alkoholilla on sitä paitsi kyllä enemmän hyötyä teollisuudessa. Kemianteollisuus, pesuaineteollisuus, polttoaineteollisuus... En tarkoita tätä nyt alkoholia puolustaakseni.
Jokainen, minä mukaanlukien, saa käyttää esim. kannabista. Mutta, pitää olla myös selvinpäin
Ja ovatko kaikki tutkimukset, joissa kannabiksen todetaan aiheuttavan henkisiä ja ruumiillisia haittoja, ihan paskapuhetta. Nekin perustuvat tieteelliseen tutkimukseen - kuten kannabista kehuvat tutkimukset.
Pitäisi pyrkiä aina avoimeen keskusteluun. Laskea hyviä ja huonoja puolia. Pyrkiä luomaan ratkaisuja.
Mielestäni kovimmat kannabiksen vastustajat ovat ihan yhtä paljon hukassa kuin ne, jotkaa turuilla ja toreilla julistavat ja huutavat:" Eläköön kannabis!!! Se on hyvää!!! Polttakaa kaikki!"
Toisaalta saattaisi myös käydä sillä tavalla, että jos kannabis laillistettaisiin sen käyttö saattaisi joissain väestöryhmissä vähentyä. Tunnen joitakin yli kuusikymppisiä, jotka polttelevat sen takia kun se "vähän niinkuin kiellettyä ja siksi jännää."
"Ja ovatko kaikki tutkimukset, joissa kannabiksen todetaan aiheuttavan henkisiä ja ruumiillisia haittoja, ihan paskapuhetta. Nekin perustuvat tieteelliseen tutkimukseen - kuten kannabista kehuvat tutkimukset."
Ne tutkimukset joista olen tietoinen on tehty vähän niin ja näin. Luotettavaa tietoa on vaikea löytää koska useat tutkimukset joissa on todettu kannabiksella negatiivisia tai erittäin negatiivisia vaikutuksia, ovat osoittautuneet erittäin kyseenalaisiksi.
Hyvä esimerkki se vanha klassikko jossa apinat pakotettiin hengittämään kannabissavua ja sitten tulokset oli että kannabis tappaa aivosoluja. Siitä ei annettu tietoa miten tutkimus oli tehty, kunnes pitkän 6 vuotta kestäneen taistelun jälkeen tiedot annettiin ja paljastui että apinoille ei annettu happea siinä yhteydessä. Hapen puute tappoi aivosolut, ei kannabis. Koska tälläisiä kyseenalaisia tutkimuksia on paljastunut niin paljon, on niihin kaikkiin pakko suhtautua kriittisesti.
Toinen esimerkki on tämä muistaakseni Australialainen tutkimus jossa tutkittiin 15 kannabista päivittäin käyttävää nuorta ja 15 nuorta jotka ei käyttäneet. Ongelma tässäkin on se että tutkimuksesta ei paljastettu miten koehenkilöt on valittu ja onko tehty kartoitusta suvussa esiintyvistä mielenterveysongelmista tai muustakaan luonteenpiirteisiin liittyvästä.
Koehenkilöille ei jaettu kannabista tutkijoiden puolesta kuten asianmukaiseen lääketutkimukseen kuuluu, koska sehän olisi laitonta. On siis vähän paha vetää mitään johtopäätöksiä tästä tutkimuksesta kun edes tutkijat ei tiedä mistä koehenkilöt hamppunsa saivat, tai edes mitä lajiketta se kenenkin kohdalla oli.
Jokatapauksessa ne maat ja paikat jossa kannabis on laillista tai dekriminalisoitu, mitään mielisairaus tai huumekuolemaepidemioita ei ole ilmennyt vuosien varrella. Hollannissa koviin huumeisiin kuolee vähemmän porukkaa kuin Ruotsissa jossa on nollatoleranssi kannabiksen suhteen, väkilukukin on paljon suurempi. Tämä sama ilmiö näyttäisi toteutuvan muissakin maissa jossa on nollatoleranssi. Se on siis tilastofaktaa eikä minkään tahon tutkimusta.
Kannabis on lääkeaine ja tietyt lajikkeet on nimenomaan lääkkeeksi jalostettu. Sitten on niitä lajikkeita joilla ei juuri lääkinnällisiä ominaisuuksia ole, mutta on jalostettu päihtymiseen.
Lääkekannabis ja teollisuushamppu pitäisi jo olla täysin laillista ja laajassa käytössä, se on päivän selvä asia. (pun intended)
Päihdelajikkeet on oma juttunsa mutta niidenkin tapauksessa kotikasvatus omaan käyttöön pitäisi olla rike eikä rikos. Päihdelajikkeet voisi myös olla laillisia luvanvaraiseen myyntiin kuten monessa maassa onkin.
Täsä koko jutussa on niin monta eri puolta ettei voida vaan yksinkertaisesti todeta että, hamppu on pahaksi. Ymmärrät varmasti itsekin tämän. Avoimeen keskusteluun ei silti kuulu mikään valheiden levittäminen, varsinkin viranomaistahot ovat voimakkaasti tällä valehtelu ja pelottelulinjalla edelleen. Se pitää ainakin saada pois tästä asiasta ensimmäisten muutosten joukossa.
Aika näyttää miten Coloradon, Washingtonin ja Uruguayn esimerkit vaikuttavat yhteiskuntaan. Tuloksia voidaan kuitenkin jo hieman arvailla, ettei ne niin kauheasti tule poikkeamaan Hollannin, Intian jne. tilanteesta.
Hyvä, että esität tutkimustietoa. En kiellä, etteikö pilveä puolustavia ja niiden paremmuutta esim. alkoholiin nähden olisi. Mutta saattaa olla, ja varmasti onkin, myös muunlaisia tutkimuksia. Pitäisi perehtyä...
Pienten kannabismäärien hallussapidon rangaistamisesta äänestettiin aikoinaan, jsokus 70- luvun alussa, valtioneuvostossa. Äänestys puolesta ja vastaan päättyi tasatulokseen ja asian ratkaisi pilvimiesten harmiksi arpa. Näin hilkulla ollaan oltu jo silloin.
Mielestäni omaan käyttöön tulisi ehkä sallia jopa muutaman kasvin kasvattaminen. Mutta välittäminen esim. alaikäisille tulisi edelleen olla rangaistavaa.
Viranomaistahot pelottelevat ja valehtelevat kuin myös kaikenmaailman päiviräsäset sun muut klovnitahot.
Mutta varmasti joitain tehveyshaittoja on. Olen yhden itsekin kokenut saadessani paniikkikohtauksen ensimmäistä kertaa pössyteltäessä. Se ei todellakaan ollut kivaa. Ja tämän ainakin laukaisi pilvi
Se mitä näillä löpinöilläni on vaan ilmaista, että eivät päihteet ole joitain palvonnan ja ylistuksen kohteita. Niitä pitää osata käyttää. Tähän eivät tosin kaikki kykene, mutta se onkin sitten eri juttu.
En haluaisi että minua leikkaava kirurgi olisi pössyissä. Tai hammaslääkäri, lentäjä, ensihoitaja, bussikuski. En suvaitsisi heitä myöskään kännissä tai krapulasta tärisevinä.
Jotkut asiat vaan pitää hoitaa selvinpäin.
Hyvä jos huumekuolemat laillistamisen mukana vähenisivät. Ja alkoholiin kuoleminen vähentyisi ainakin Suomessa. Aika näyttää, kun laillistaminen yleistyy maailmalla.
Totean tähän vielä, vaikkei asiaan liitykään, että kaikenlaiset kaskikaljaheput, joilla on miehekkäästi Koff-paita päällä ovat kaikkein pahimpiä juntteja. Eikä tällainen pukeutuminen ole edes hauskaa vaan lähinnä säälittävää.
"Mutta varmasti joitain tehveyshaittoja on. Olen yhden itsekin kokenut saadessani paniikkikohtauksen ensimmäistä kertaa pössyteltäessä. Se ei todellakaan ollut kivaa. Ja tämän ainakin laukaisi pilvi"
Vaikutat olevan hieno tyyppi, kaikki muu tuossa sanomassasi oli täyttä asiaa.
Mutta tuo sinun paniikkikohtauksesi ensimäistä kertaa pössyteltäessä johtui hyvin suurella todennäköisyydellä alkoholin tai tupakan samanaikaisesta käytöstä.
Hamppu on lääkeainekasvi. SItä EI VOI KÄYTTÄÄ minkään muun aineen kuten, tupakka, alkoholi, jne, kanssa. Se on sekakäyttöä jota kukaan kannabiskäyttäjä ei hyväksy ei sitten ollenkaan. Tiedän itsekin että sekakäyttö lajikkeesta riippumatta, ei ole kivaa ollenkaan.
http://www.greenhouseseeds.nl/shop/feminised-cannabis-seeds/types-of-strains/mostly-sativa.html
Toivoisin että perehdyt tuota linkkiä vastaan niihin lajikkeisiin joita haluat käyttää, sitten menet niihin tutustumaan Hollantiin. Flygäriliput on alle satkun joten seuraava loma, älä tuhlaa sitä täällä tai thaimaassa. Alle satku, eestaas lennot, ruoka on päräyttävää.
Kiva, olemme sittenkin jokseenkin samoilla linjoilla.
Pitääpä harkita tota Hollannin-matkaa, halvalla ainakin pääsee.
Ehkä toi tupakan ja alkoholin samanaikainen käyttö on saattanut laukaista tuon kohtauksen.
Joskus muuten, olisko ollut v. 2000, yritin tilata siemeniä. Piti lähettää kirjekuoressa 400 markkaa johonkin hämärään postilokero-osoitteeseen. Ainakaan vielä toimitus ei ole saapunut.
Olen keksinyt keinon vähentää kansan juopottelua. Sattunnaisissa Alkon pulloissa voisi olla seassa antabusta. Näin ollen täytyisi olla hyvä onninen tuurijuoppo, ettei nalli napsahda. Päättyisi putkikin kohtalon kautta tai ennen kuin alkaakaan.
Minun suhtautuminen kannabikseen on melko välinpitämätön. Sikäli outoa, että kannabis on ollut osa elämääni 20 vuotta. Minulle on kuiten se ja sama onko se laiton vai laillinen päihde. Pössyttelen silloin tällöin joskun menee kuukausia tötsyjen välillä joskus palaa parikin kertaa viikossa. Eikä kysymys ole saatavuudessa, vaan minun kultuurissani sitä on aina saatavilla. Myöskään vanhempani ja tuttavani eivät juuri olkaa kohauta kannabis aiheelle. Tiedän,että isäni vaihtoi eläkkeelle päästyään perjantai pullonsa kannabikseen, ja olen siitä hyvilläni. Terveytensä kannalta tuntuisi olevan oikea ratkaisu.
Kaltaisiani työssäkäyviä perheellisiä silloin tällöin polttelioita on kokemukseni mukaan suurin osa polttelijoista. Hardcore aktivisti ja fanaatikot edustavat marginaalia kuten moniongelmaiset päihderiippuvaisetkin. En tunne henkilökohtaisesti yhtään mielenterveysongelmaista kannabiksen käyttäjää, enkä yhtään fanaatikkoa joka julistaisi kannabiksen ihmeitä tekeviä voimia.
Jos järjellä ajatellaan, niin kallistuisin kaikkien päihten kohdalla rangaistavuudesta luopumiseen käytön ja kasvatuksen suhteen. Kannabiksen haitoilla ei juuri tulisi olla tekemistä sen keskustelun kanssa, että olisiko sen käyttö laillista vai laitonta. Oleeellisempaa on kysyä kumpi on parempi vaihtoehto nykytilanteessa?? Itse len päätynyt laillistamisen puolelle jo pelkästään tilastollisen faktan vuoksi: kieltolaki ei ole onnistunut poistamaan kannabiksen käyttöä saati jarruttamaan sen leviämistä. Jos kannabiksesta ei tehtäisi sellaista tabua joka se nyt on, kiinnostus sitä kohtaan olisi melko vähäistä. Loppujen lopuksi päihteenä ei kummoinen, verrattuna alkoholiin tai synteettisiin huumeisiin. Hassu ja raukea olotila on pidemmän päälle tylsä ja kannabiksen tajuntaa laajentava ominaisuuskin on osittain plaseboa. Jännempiin kokemuksiin pääsee ilman päihteilyäkin (liikunta,meditaatio esim.)
Kannabiksella tosin voi turruttaa tunneelämänsä aallokoita, mutta siinäkin viina toimii paremmin. Jatkuva pössyttely katkaisee kyllä miehestä terävimmän kärjen, mutta jotkut valitsevat silti 24/7 päihtymyksen selväpäisyyttä paremmaksi vaihtoehdoksi. Eikä siinä mitään. Minun puolestani ihan hyväksyttävä valinta ja varmasti parempi kuin 24/7 viinan juonti.
Mitä tulee puheisiin kannabiksen kognitiivista kykyä heikentävästä vaikutuksesta, niin sanoisin sen olevan enemmän akuutiiin päihtymykseen liittyvä juttu. Olisin jopa valmis väittämään, että kannabis silloin tällöin käytettynä kyllä tuntuisi uudistavan ajattelua ja piristävän luovuutta. Ainakin itselläni. Vaikutus on ehkä samaa tasoa kuin 10 km juoksulenkillä. (riippu tietty lajikkeesta). Itse olen kannabiksen käyttäjänä oppinut ratkaisemaan rubikin kuution, soittamaan saksofonia ja omaksunut uusia liikunnallisia taitoja. Musiikin ymmärryskin on kehittynyt kannabiksen käytöstä huolimatta.
En koe vuosikymmeniä kestäneestä kannabiksen käytöstä olleen mitään haittoja. Kaljoittelun sen sijaan lopetin kokonaan, kun se ei sopinut vatsalleni sitten ollenkaan, vaan meinasin joutua leikkuriin. Juomiseni ei ollut humala juomista vaan 1-2 annosta päivässä rentoutumiseen. Unen laatukin parantui huomattavasti kun jätti tuon pienenkin määrän alkoa pois.
eläkää hyvin ja tehkää viisaita ratkaisuja elämässänne. Se mikä on hyvä toiselle ei välttämätä sovi kolmannelle ;)