Olen ajanut toistakymmentä vuotta kitkoilla. En ole aiemmin osannut yhdistää pakkasen vaikutusta jääpitoon. Eli menneellä kovalla pakkaskaudella ei jäisillä pääteillä oikein löytynyt. Nyt pakkasten hellitettyä renkaat pitävät taas kuin tauti. Käsitykseni onkin, että pehmeä kumiseos kovettuu kuitenkin alle 10 asteen pakkasilla ja pito tietenkin heikkenee. Onko muilla samanlaisia kokemuksia? Onkohan asiaa kummemmin testattu?
Kitkarenkaan kovettuminen pakkasella?
Teräsmies
26569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olisiko paras konsti vaihtaa jo uudet? Talvirenkaan parasta ennen -päivä on kuutisen vuotta, eli sen jälkeen pitää "maistella" onko tuote jo vanhentunut.
Kovalla pakkasella oli alkuun liukasta kun suolatut tiet jäätyivät sileäksi jääksi, ilman suolausta lumijäisellä tiellä olisi ollut paremmin tartuntapintaa .
Nyt on pitoa kuin kesäkelillä, mutta niin on likaakin.
http://www.iltalehti.fi/autot/2012121416455033_au.shtml
On tietysti tuo lämpötilasääntökin, eli talvirenkaat toimivat hyvin alle 7 asteen ja kesärenkaat paremmin sen yläpuolella. Voi olla jollakin merkillä on pakkasraja turhan lämpöisessä, mutta sellaisesta ei löydy helposti tietoa.
"In fact any time the temperature dips below 7 degrees centigrade, you’re better off on winter tyres. "
http://www.continental-tyres.co.uk/www/tyres_uk_en/themes/van-tyres/winter-tyres/why-winter-tyres.html
Pakkasilla on kitkat parhaimmillaan
Enpä ole moista ongelmaa havainnut.
Nastat olleet ala viimeksi -89, enkä ole kaivannut.
Ettei vaan olisi kyseessä nuo keskieuroopan kitkat???
Kunnollisia renkaita, kitkoja, eivät kovetu.
Rengas kovettuu artikkelin mukaan 4:ssä vuodessa huonoksi. Voi olla, tarpeetonta huomioida kitkojen suhteen, koska ne kuluvat pehmeinä renkaina jo neljässä vuodessa laittomiksi muutenkin. Jos vähänkin talvella ajaa...
Yksinkertainen selitys on se, että kovalla pakkasella tien pinnassa on jäätä mutta lauhemmalla kelillä suolataan jää pois. Kitkarengas ei pidä jäällä, mutta suolatulla tiellä se pitää. Turha hakea tämän vaikeampaa syytä selvään asiaan.
Nastapellenä taas ulalla. Minun kitkat pitää jäällä ja lumessa, pakkanen tai ei..
Kaikki renkaat pitävät kaikissa olosuhteissa. Kitkat vain selvästi huonommin kuin nastat, siis talviolosuhteissa ennenkaikkea. Missään olosuhteissa kitkat ei ole pitävämmän kuin nastat.
Minä pärjään kitkoilla ja joka päivä jätän valoissa nastapellejä kuopimaan.. Mikä nyt pellellä mättää?
Minun ei tarvi enää koskaan vaihta niihin vitunropissijoihin, kun tutustuin kitkoihin..
Ihan sama vaikka olet tuota mieltä ja väärässä. Kaikki testit ja aiantuntijat ovat yhtämietä, että nastarenkaat ovat paremmat jääkeleillä.
"nastarenkaat ovat paremmat jääkeleillä."
Kumpi on nopeampi, Ferrari vaiko Porsche? Ja riittääkö se hitaamman suorituskyky arkiliikenteeseen?
Testit on toki mielenkiintoisia, mutta ajatko kuten testaajat ajavat - eli mahdollisimman lujaa siten että joudut vaaratilanteisiin?
Eiköhän testaajat kuitenkin pyri ajamaan testeissä nopeuksia jotka ovat käytössä arkiliikenteessä!! Eivät siis aja mitään mahdollisimman kovaa.
-> Eivät siis aja mitään mahdollisimman kovaa.
Eikös testi perustu juurikin noiden parhaiden aikojen hakemiseen, mutta niissä ei ole verrokkina "autokouluopettajan" ajoa. Samalla lailla autotesteissä haetaan maksimikiihtyvyyksiä, ei sitä että "tuntuu kiihtyvä ihan hyvin".
Muutoinhan testin keskiryhmä ei saisi hyväksyttyä arvosanaa jos ne eivät selviytyisi testistä jossa simuloidan Kauko Keskiverron työmatka-ajoa. Tai sitten kaikilla olisi sama aika kommentilla "nopeamminkin olisi päässyt"..
Dick. :D
Minulla oli uudet kitkat viikon alla, onneksi ottivat vaihdossa ja laittoivat nastat alle.
Tämä on taivahan totuus, ei niillä pärjää jos on oikeasti liukas keli.
Sinä et. kuulut julkisiin. Sombamies pärjää.
pärjää, mutta miksi valita ne huonommat kun ei ole pakko?
Et ole yhtään miehekkäämpi vaikka ajelet mokkaperseiden renkailla.
Jos olet vakkikuski, kuulut julkisiin , ainakin talvella. nautin itse äänöttömistä kitkoista ja niiden pidosta.
kokonaisuus aina ratkaisee..
Eihän siinä mitään, jos kaveri ei pärjää niin on parempi että sillä on nastarenkaat. Jonkunhan pitää vähän karhentaa teitä jotta niillä on oikein kunnolla hyvä ajaa meidän nastattomien. ;-)
Kyllä se on etupäässä korvien välissä, kuinka kukin liikenteessä pärjää. Testattuina nasta- ja kitkarenkaat ovat niin lähellä toisiaan pito-ominaisuuksiltaan, että sitä ei amatööri arkiajoissaan huomaa kummat on alla. Paitsi ropinasta.
Niin ja eron huomaa liukkailla keleillä...
Nastat on paremmat talvirenkaat kuskin ajotaidosta riippumatta. Siitä ei ole epäilystäkään, mutta kyllä kitkoillakin selviää kunhan on varovainen ja huomioi kitkojen huonommat talviominaisuudet.
Mitkä ne huonot kitkoissa on? Ajetaan kelin mukaan, ei renkaiden! En koskaan ajattele, että on kitkat alla.
Jyrsimet ne huonommat talvirenkaat ovat. Välillä pitoa on kuin kesärenkailla ja välillä erittäin vähän. Mikä takaa kivoja ylläreitä.
Jyrsimille pahinta myrkkyä on asvaltin pintaan kertyvä kuura. Tai oikeastaan vieläkin pahempi vaihtoehot on; kun nupukivikatu vetää kuuraan... ei ole metalliryyneillä mitään tekoa näissä tilanteissa (mitä nyt ääntä pitävät)ja tien pintaa kuluttavat).
Jyrsimet nimittäin menettävät ominaisuutensa varsin nopeasti, kun metalliryynit kuluvat pyöreäpäisiksi ja kumi kovettuu. Toki sen kumin pitää jo alkuun olla kovempaa ja vähemmän lamelloitua, jotta ryynit pysyisi kiinni. Vaikka nykyään jyrsimiä kovasti mainostetaan sillä argumentilla, että niihin on lainattu ominaisuuksia oikeistakin talvirenkaista, joiden pito ei ole muutaman metalliryynin varassa.
Huom. kokemusta on molemmista. 4-5 vuotiaita "huippuluokan" jyrsimiätuli kirottua, kun ei meinannut päästä liikennevaloista välillä liikkeelle yms. pientä, niin päättelin, ettei kitkat enää paljoa huonommat voi olla. Eivät olleet huonommat, vaan paremmat näissä oloissa. Paluuta tiestön tuholaiseksi ei enää ole.
Huom. TM erehtyi kerran testaamaan, miten kulunu jyrsin pärjää uusia talvirenkaita (ml. oikeat talvi- eli kitkarenkaat) vastaan. Surkea oli, meni häviämään jopa kuluneelle kitkarenkaalle jyrsimien "kotikentällä" eli jäällä. Testi oli lehden ostetun mielipiteen (vrt. VAG voittaa talviautotestit, vaikka olisi kylmin auto) vastainen, joten kiusallinen tulos on pyritty unohtamaan nopeasti ja tätä testiä ei ikinä tulla uusimaan.
Tosin Moottorilehtikin kertoi viime ja toissa keväänä ikäviä uutisia vanhoilla (=käytetyn auton kaupantekijäisinä saaduilla) "testivoittaja" jyrsimillä ajaville. Otsikkona oli jotain "jarrutusmatka +30 %" tyylistä....
Koska TM valitsee voittajat jo etukäteen, ei talvirenkaiden testiohjelmaan kuulu mustan jään/hiukesenohuen huurrekerroksen peittämä asvaltti. Siis todelliset talviolot. Tämän sijaan testejä tehdään kiillotetulla "luistinradalla". Jollaiselle en muista eksyneeni. Siksi käytännön elämän kokemukset niin huonosti korreloikin TM väitteiden kanssa.
Hauskoja nämä kaverit jotka väittävät testin kuin testin olevan maksettuja jos oma suosikki ei pärjää testeissä. Oli testissä sitten autoja, renkaita, telkkareita tai vaikka puhelimia. Katkeruus ja pettymys saa kaverit vainoharhaiseksi ja helpointahan on todistella itselleen oman suosikin menestymättömyyttä epärehellisellä testillä. Esim. Tekniikan Mailmalla ei todellakaan ole varaa tehdä maksettuja testejä. Siitä kiinnijääminen veisi uskottavuuden koko lehdeltä ja sitä kautta lehden taru olisi loppu. Ja miksi ihmeessä noinkin iso lehti ottaisi lahjuksia vastaan? Rahanpuutetta ei lehdellä varmaan ole eikä testaajatkaan varmaan kovin köyhiä ole nekään.
penis
Yhtään testiä ei ole missään julkaistu, jossa kitkat olisivat osoittautuneet nastoja paremmiksi suomalaisissa talviolosuhteissa. Ei ainuttakaan.
Joku vanha testi, jossa vertailtiin 2-vuotiaita katkoja 4-vuotiaisiin nastoihin ei sekään muuttanut tilannetta.
Tuo moottorilehden testi ei vertaillut nastoja ja katkoja, vaan pelkästään totesi käytettyjen nastarenkaiden olevan uusia nastarenkaita huonompia. Ei mitään muuta.
Eli kirjoituksesi on suurinpiirteiden täyttä huuhaata...