Onko kokemuksia takkasydämmistä ja niiden toimivuudesta eli heittääkö rahansa hukkaan jos sellaisen hankkii avotakkaan. Suosituksia?
Sitten massavaraajat. Niiden käyttökokemuksia ja suosituksia. Missä hinnoissa ne liikkuvat?
Sitten massavaraajat. Niiden käyttökokemuksia ja suosituksia. Missä hinnoissa ne liikkuvat?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Takkasydän on erinomainen parannus ja hinnaltaankin sopiva, takasta tulee käyttökelpoinen, merkillä ei liene suurta väliä mutta kastor taitaa tehdä niitä.
Massavaraajista en tiedä, ehkä yösähköllä toimivista on pientä apua ja mahdollisesti säästöäkin.
Takkasydän muuttaa ihan oikeasti koristetakan lämmittimeksi, suosittelen lämpimästi.
Joskus laskin massavaraajan kannattavuutta ja kyllä se aika heikkoa on. Varaskyky suhteessa hintaan on sellainen että tiukkaa tekee, että tienaako hintaansa.
Jättää yhden etelän matkan tekemättä, niin sillä rahalla saa pari massavaraajaa.
ei mitään peltilaatikoita takanpesään. kunnon varaavatakka pystyyn niin jo alkaa olemaan muutakin hyötyy kuin tunnelma.
Takan vaihtaminen ei välttämättä tule kysymykseen ja onhan se sydän halvempikin ratkaisu.
talon toisessa päässä on takkahuone, missä on avotakka, mutta uutta takkaa emme ole aikoneet rakentaa.
Talon keskelle oh:n ja k:n väliin olisi tarkoitus rakentaa leivinuuni alusta loppun, sillä talossa suora sähkölämmitys eikä muuta kuin tuo avotakka. Sydämmen tarkoitus ois siis tuoda takkahuoneen ja eteisaulan alueelle enemmän lämmintä eikä pelkästään harakoille.
Se kannattaa pitää mielessä, että takkasydän-takka ei varaa lämpöä, eli lämmitykseen sitä ei juuri voi käyttää... Pitäs olla tulet takassa koko ajan.
Onkos siinä avotakassa nyt joku vika, vai miksi takkasydän?
ei siinä vikaa varsinaisesti ole, mutta sitähän tässä kyselenkin että onko vastaavaa hyötyä laittaa rahansa tuommoiseen takkasydämmeen.
Ilmeisesti se olisi kuitenkin parempi kuin pelkkä avotakka. Olenko käsittänyt väärin kun mainitsit ettei se varaa lämpöä. Eikös takkasydän itsessään varaa lämpöä ja sitä kautta varaa osittaain takan muuria. Tai niin ainakin esitteissä mainostetaan, mutta voihan se olla markkinatalouden legendaa. Ilmanhan se kyllä lämmittää.
viallisiin takkoihinko ihmiset noitq sydämmiä laittaa vai? Miksi kysyit että onko siinä jokin vika vai miksi takkasydän?
takkasydämellä siitä avotakasta tulee lämmityslaite ja se varaa lämpöä ympäröivään tiilimassaan, uutta uunia ei tarvitse tehdä ja lämpöä tulee tietenkin myös lämmitysaikana.
Usein takkasydän on pienempi kuin avotakan sisus, tällöin tiilimassaa voi muurata lisää ympärille.
Yhdellä kesämökillä oli komea luonnon kivillä päällystetty avotakka. Syksyllä kun siellä käytiin niin lämpö ei tahtonut riittää vaikka takassa oli tuli koko ajan. Kivikasa lämpeni viikonlopun tulistelulla ehkä 40 asteiseksi. Sitten takkaan laitettiin takkasydän ja sen jälkeen sillä tarkeni talvellakin. Tulen palaessa lämpöä tuli kivasti ja sammalla takkakin lämppeni. Parilla kolmella pesällisellä takan kyljet alkoivat olla niin kuumat että ei oikein kättä kestänyt.
Kumpikin on hyvä ratkaisu. Minulla ollut molemmat jo yli parikymmentä vuotta. Massavaraajia jopa parikin.
Oma kokemukseni takkasydämestä on kerrassaan positiivinen. Vanhassa avotakassamme puuta paloi tunnelman takia ja ilma vaihtui... Valitsin Harvian panoraamaluukullisen sydämen. Puun kulutus on tosi vähäistä, lämpöä tulee saman tien pirttiin. Lämmönvarauskyky on luonnollisesti pienempi kuin varaavissa takoissa. Sydänhän on vuorivillalla eristettynä muuriosasta. Muuri lämpenee sydämen yläpuolelta hyvin, koska lämmennyt ilma nousee poistoritilästä suoraan ylöspäin. Ainoa haittapuoli jälkikasvun kannalta on tosi kuuma lasiluukku, jonka eteen piti kyhätä lisäsuojaa.