Tänään huomasin, että yhdenmukaistaminen on turhaa

"Erimielisyyksissä kun ei pysty lepäämän "rauhassa" koska lepoon tarvitaan ykseyttä ja rauhaa. "

Pystyy lepäämään koska ajatukset ovat vain ajatuksia. Ne ovat kuin kangastuksia, jotka eivät häiritse lepoia ja rauhaa. Ajatus ei astu ykseyteen nykyhetkeen.

- Ajatus ja nykyhetki ovat aina olleet todelisuuden rakennuskivinä, ajasta aikaan. Toinen luo, toinen ylläpitää. Luoja - Ylläpitäjä kaksikko.

Huomasin tässä että ristiriitoja havaitsee se, joka elää ristiriidassa. Joka ei elä ristiriidassa, ei havaitse ristiriitaa siellä, missä sitä ei ole.

Ristiriidaton havaitsee harmoniaa.

Sananen kirjoitti:

Huomasin tässä että ristiriitoja havaitsee se, joka elää ristiriidassa. Joka ei elä ristiriidassa, ei havaitse ristiriitaa siellä, missä sitä ei ole.

Ristiriidaton havaitsee harmoniaa.

Lue lisää

Sinun mielipiteesi ei ole se ainut oikea, eikä tuolla periaatteella niitä ole lainkaan? Esimerkiksi ns. kansanoikeustaju ei tällöin merkitse paloakaan, sillä jos sinä, tai kuka tahansa päättää toimia kuten haluaa "ollessaan oikeassa",,kuten vaikkapa Hitler, ajatellessaan maailman olevan ristiriidassa hänen ajatusmaailmansa kanssa niin loputulos on se mikä maailmassamme nähdään?

Ajatuksesi pohja on siis hyvin naivi ja maallinen ja maailmallinen eli pohjimmiltaan pelokkaan itsekäs ja siten itsensä laajemmasta tiedosta pois sulkeva.

Itse en elä ristriidassa vaikka havaitsenkin ja siksi kommentoin ristiriitaisuuksianne.

onko minulla? kirjoitti:

Sinun mielipiteesi ei ole se ainut oikea, eikä tuolla periaatteella niitä ole lainkaan? Esimerkiksi ns. kansanoikeustaju ei tällöin merkitse paloakaan, sillä jos sinä, tai kuka tahansa päättää toimia kuten haluaa "ollessaan oikeassa",,kuten vaikkapa Hitler, ajatellessaan maailman olevan ristiriidassa hänen ajatusmaailmansa kanssa niin loputulos on se mikä maailmassamme nähdään?

Ajatuksesi pohja on siis hyvin naivi ja maallinen ja maailmallinen eli pohjimmiltaan pelokkaan itsekäs ja siten itsensä laajemmasta tiedosta pois sulkeva.

Itse en elä ristriidassa vaikka havaitsenkin ja siksi kommentoin ristiriitaisuuksianne.

Lue lisää

"Sinun mielipiteesi ei ole se ainut oikea, eikä tuolla periaatteella niitä ole lainkaan?"

Ei saa ollakaan, koska muuten evoluutio pysähtyisi.

Me vaadimme olla erimieltä!
- näin sanoo kuvaannollisesti evoluutio.

Jos olisimme samaa mieltä, evoluutuio pysähtyisi.

onko minulla? kirjoitti:

Sinun mielipiteesi ei ole se ainut oikea, eikä tuolla periaatteella niitä ole lainkaan? Esimerkiksi ns. kansanoikeustaju ei tällöin merkitse paloakaan, sillä jos sinä, tai kuka tahansa päättää toimia kuten haluaa "ollessaan oikeassa",,kuten vaikkapa Hitler, ajatellessaan maailman olevan ristiriidassa hänen ajatusmaailmansa kanssa niin loputulos on se mikä maailmassamme nähdään?

Ajatuksesi pohja on siis hyvin naivi ja maallinen ja maailmallinen eli pohjimmiltaan pelokkaan itsekäs ja siten itsensä laajemmasta tiedosta pois sulkeva.

Itse en elä ristriidassa vaikka havaitsenkin ja siksi kommentoin ristiriitaisuuksianne.

Lue lisää

Sananen sanoo, huvittuneena:

Lisäisin, että juuri erimielisyydessä on harmonia.
Harmonia ei ole samanmielisyyttä.

Tämä, että erimielisyys nähdään aidosti ja totuudenmukaisesti harmoniaksi, tätä sanotaan taivaalliseksi harmoniaksi. Onhan tämä maallistakin, sillä taivas on maan päällä.

Tekstailin aloituksen kärjekkään ytimekkääseen sävyyn, jotta olisi helppo olla eri mieltä. Tai olla ylipäänsä jotain mieltä. Tämä on todellakin yksi niistä oivalluksista, joka oli tajunnanräjäyttävää sorttia. Vapauduin ahdistavasta uskomuksesta, että tulisi olla ajatuksen tasolla samaa mieltä.

- Ykseys ei ole koskaan ajatuksen tasolla, se ei ole edes mahdollista.

Tämä aiempi uskomus oli vallinnut vuosikymmeniä, aiemmista elämistä lähtien. Kyseenalaistin sellaista, jota pidin suhteellisen pysyvänä. Samanmielisyyteen pyrkimisen. Tässä menivät samalla kaikki samanmielisyyten perustuvat uskonnot, myös new age, buddhalaisuus, IOK ja Asger-sedän jutut.

"Yksi tärkeänä pitämäni uskomus on että kykenen tavoittaman mieleni avulla myös sen pysyvän muuttumattoman täydellisyyden joka on oma itseni, joka ei tarvitse kehittyä koska se ei ole koskaan ollut epätäydellinen.
Tuon yhteyden saavuttaminen ja ylläpitäminen tarvii harjoitusta...---- kehitystä "

IOK:n oppia on tällainen kehitysajattelu.

IOK on yhden ihmisen ajatuskyhäelmää, kuten tämä tässä. Kyseenalaistan tässä uskonnollisen suhtautumisen IOK-kurssiin. Sen tarvitsee olla totta minulle vain niiltä osin, jotka olen oivaltanut itse.

Kannatan kehitystä, kannatan psykologista kehitystä. Psykologinen kehitys on mielen monipuolistumista. Mielellä tarkoitan tässä länsimaista mieltä, en buddhalaista. Buddhalainen mieli sisältää myös ajatyksettomuuden.

Mielen monipuolistuminen syntyy dialogin avulla, vrt. rakentava erimielisyys. Dialogi on sisäistä ja ulkoista dialogia. Kun harrastamme mitä tahansa dialogia, missä on eri näkökulmia (erimielisyyksiä), muutamme psykologista maailmaa ja laajemmin muutamme yhteiskuntaa.

Tuttu juttu tuo uskomus, minkä esittelit. Minulle kehitystä on aina, tässä vaiheessa kehitystäni. Mikään ei ole muuttumatonta. Sillä en ole tavoittanut täysin muuttumatonta, suhteellisen pysyvää kyllä. Muistan suhteellisen pysyvästi edellisiä elämiäni, ja tietoisuuteni ei sammu kuollessa (empiirisesti testattu edellisessä elämässä).


NYKYINEN AIKA ON KYSEENALAISTAMISEN AIKA, SILLÄ KYSEENALAISTAMINEN KUULUU NYT SYNTYVÄÄN KULTTUURIIN.
Kyseenalaistamisella saavutetaan irtiotto vanhoista rakenteista ja mielipiteistä.

Olen siinä vaiheessa, että kehityn. Jumalakin kehittyy. Olen hylännyt staattisen autuuden. Sellainen on todellakin olemassa, mutta siinä voi olla vain vähän aikaa. Staattinen autuus on oikeastaan ainut hel.vetti, sillä se ei kehity.

Määrittelenkin tässä hel.vetin staattisuudeksi, missä mitään ei tapahdu. Kehitys, joka syntyy erimielisyyden pakottavasta voimasta, dialogista, on jumalallista. Maaplaneetta on jumalallinen planeetta, koska täällä on vallalla kehitys.

Yksi jäi uupumaan matkalle...nyt-hetki.

Nyt-hetki ratsastaa kehityksessä, mutta koska nyt-hetkeä ei ole objektina olemassa, ei sen tarvitse objektina kehittyä.

Se on itse kehitys, tarkkailemalla kehitystä. Tosin samalla kehityksen ulkopuolella. Se ei ole yhtä, vaan molemmat yhtä "aikaa": kehitys ja sen ulkopuolella tarkkailuasemissa.
Saitteko kiinni? Tästä ajatuksesta ehkä saa kiinni, jos on meditoinut zenin tyyliin.

"Nykyhetki ratsastaa kehityksen aalloilla"

Sananen kirjoitti:

Tekstailin aloituksen kärjekkään ytimekkääseen sävyyn, jotta olisi helppo olla eri mieltä. Tai olla ylipäänsä jotain mieltä. Tämä on todellakin yksi niistä oivalluksista, joka oli tajunnanräjäyttävää sorttia. Vapauduin ahdistavasta uskomuksesta, että tulisi olla ajatuksen tasolla samaa mieltä.

- Ykseys ei ole koskaan ajatuksen tasolla, se ei ole edes mahdollista.

Tämä aiempi uskomus oli vallinnut vuosikymmeniä, aiemmista elämistä lähtien. Kyseenalaistin sellaista, jota pidin suhteellisen pysyvänä. Samanmielisyyteen pyrkimisen. Tässä menivät samalla kaikki samanmielisyyten perustuvat uskonnot, myös new age, buddhalaisuus, IOK ja Asger-sedän jutut.

"Yksi tärkeänä pitämäni uskomus on että kykenen tavoittaman mieleni avulla myös sen pysyvän muuttumattoman täydellisyyden joka on oma itseni, joka ei tarvitse kehittyä koska se ei ole koskaan ollut epätäydellinen.
Tuon yhteyden saavuttaminen ja ylläpitäminen tarvii harjoitusta...---- kehitystä "

IOK:n oppia on tällainen kehitysajattelu.

IOK on yhden ihmisen ajatuskyhäelmää, kuten tämä tässä. Kyseenalaistan tässä uskonnollisen suhtautumisen IOK-kurssiin. Sen tarvitsee olla totta minulle vain niiltä osin, jotka olen oivaltanut itse.

Kannatan kehitystä, kannatan psykologista kehitystä. Psykologinen kehitys on mielen monipuolistumista. Mielellä tarkoitan tässä länsimaista mieltä, en buddhalaista. Buddhalainen mieli sisältää myös ajatyksettomuuden.

Mielen monipuolistuminen syntyy dialogin avulla, vrt. rakentava erimielisyys. Dialogi on sisäistä ja ulkoista dialogia. Kun harrastamme mitä tahansa dialogia, missä on eri näkökulmia (erimielisyyksiä), muutamme psykologista maailmaa ja laajemmin muutamme yhteiskuntaa.

Tuttu juttu tuo uskomus, minkä esittelit. Minulle kehitystä on aina, tässä vaiheessa kehitystäni. Mikään ei ole muuttumatonta. Sillä en ole tavoittanut täysin muuttumatonta, suhteellisen pysyvää kyllä. Muistan suhteellisen pysyvästi edellisiä elämiäni, ja tietoisuuteni ei sammu kuollessa (empiirisesti testattu edellisessä elämässä).


NYKYINEN AIKA ON KYSEENALAISTAMISEN AIKA, SILLÄ KYSEENALAISTAMINEN KUULUU NYT SYNTYVÄÄN KULTTUURIIN.
Kyseenalaistamisella saavutetaan irtiotto vanhoista rakenteista ja mielipiteistä.

Olen siinä vaiheessa, että kehityn. Jumalakin kehittyy. Olen hylännyt staattisen autuuden. Sellainen on todellakin olemassa, mutta siinä voi olla vain vähän aikaa. Staattinen autuus on oikeastaan ainut hel.vetti, sillä se ei kehity.

Määrittelenkin tässä hel.vetin staattisuudeksi, missä mitään ei tapahdu. Kehitys, joka syntyy erimielisyyden pakottavasta voimasta, dialogista, on jumalallista. Maaplaneetta on jumalallinen planeetta, koska täällä on vallalla kehitys.

Lue lisää

Maaplaneetta on lähinnä humalainen planeetta, sekopäitä täynnänsä, heitä joita hämmentää kokemattomuus ja siihen sekoittunut hengen lento.

Kun koette joskus(jotkut ei koskaan) maailman täysillä niin ymmärrätte ettei se mailman hötkyily, nautinnot, kärsimys muuta perustotuuksia jotka ovat nimenomaan niitä "staattisia" joita te tekijöinä pelkäätte(jota pidät helve-ttinä), ne ovat iättömiä ja siksi staattisen muuttumattomina taivas.

Erikoista että ette ole vielä löytäneet rauhaa, te jotka tavoittelette kehityksessänne "aikuisuutta" määrittäen itse matkan siksi ja sellaiseksi johon olette matkalla, miksi ette edes kuuntele meitä mestareita.

Nyt-Hetki on nimenomaan kairos jossa kaikki on samaan aikaan läsnä.
Kairoksessa on kaikkinainen kokemus olemassa ja siksi se tilattomuus anihalisoi materian ja siksi ajan, aivan kuten NDE:ee kokemukset todistaakin ja johon ne viittaavat.

höpölöpö teille kirjoitti:

Maaplaneetta on lähinnä humalainen planeetta, sekopäitä täynnänsä, heitä joita hämmentää kokemattomuus ja siihen sekoittunut hengen lento.

Kun koette joskus(jotkut ei koskaan) maailman täysillä niin ymmärrätte ettei se mailman hötkyily, nautinnot, kärsimys muuta perustotuuksia jotka ovat nimenomaan niitä "staattisia" joita te tekijöinä pelkäätte(jota pidät helve-ttinä), ne ovat iättömiä ja siksi staattisen muuttumattomina taivas.

Erikoista että ette ole vielä löytäneet rauhaa, te jotka tavoittelette kehityksessänne "aikuisuutta" määrittäen itse matkan siksi ja sellaiseksi johon olette matkalla, miksi ette edes kuuntele meitä mestareita.

Nyt-Hetki on nimenomaan kairos jossa kaikki on samaan aikaan läsnä.
Kairoksessa on kaikkinainen kokemus olemassa ja siksi se tilattomuus anihalisoi materian ja siksi ajan, aivan kuten NDE:ee kokemukset todistaakin ja johon ne viittaavat.

Lue lisää

" "staattisia" joita te tekijöinä pelkäätte(jota pidät helve-ttinä), ne ovat iättömiä ja siksi staattisen muuttumattomina taivas. "

Tuo paljastikin täydellisen tietämättömyyden. Eternalismi, pilvilinnaa, ja siten täydellisen epätotta sumutusta.

Jos luulet olevasi joku, et ole mitään.

höpölöpö teille kirjoitti:

Maaplaneetta on lähinnä humalainen planeetta, sekopäitä täynnänsä, heitä joita hämmentää kokemattomuus ja siihen sekoittunut hengen lento.

Kun koette joskus(jotkut ei koskaan) maailman täysillä niin ymmärrätte ettei se mailman hötkyily, nautinnot, kärsimys muuta perustotuuksia jotka ovat nimenomaan niitä "staattisia" joita te tekijöinä pelkäätte(jota pidät helve-ttinä), ne ovat iättömiä ja siksi staattisen muuttumattomina taivas.

Erikoista että ette ole vielä löytäneet rauhaa, te jotka tavoittelette kehityksessänne "aikuisuutta" määrittäen itse matkan siksi ja sellaiseksi johon olette matkalla, miksi ette edes kuuntele meitä mestareita.

Nyt-Hetki on nimenomaan kairos jossa kaikki on samaan aikaan läsnä.
Kairoksessa on kaikkinainen kokemus olemassa ja siksi se tilattomuus anihalisoi materian ja siksi ajan, aivan kuten NDE:ee kokemukset todistaakin ja johon ne viittaavat.

Lue lisää

"Nyt-Hetki on nimenomaan kairos jossa kaikki on samaan aikaan läsnä.
Kairoksessa on kaikkinainen kokemus olemassa ja siksi se tilattomuus anihalisoi materian ja siksi ajan, aivan kuten NDE:ee kokemukset todistaakin ja johon ne viittaavat.
"

Nyt-hetkessä läsnä on vain se mihin tarkkaavaisuus suuntautuu. Puhun ihmisen nyt-hetkestä, en utopistisesta kaikkeuden nykyhetkestä ylijumalasta. Kaikkeuden nykyhetki ylijumala on teoreettinen konstruktio. Tilattomuus ei annihiloi materiaa, tilattomuus elää materiassa.

Sananen kirjoitti:

" "staattisia" joita te tekijöinä pelkäätte(jota pidät helve-ttinä), ne ovat iättömiä ja siksi staattisen muuttumattomina taivas. "

Tuo paljastikin täydellisen tietämättömyyden. Eternalismi, pilvilinnaa, ja siten täydellisen epätotta sumutusta.

Jos luulet olevasi joku, et ole mitään.

Lue lisää

Entä kun tietääkin sen mikä (Itse) on, mitäs siihen sanot maanmatonen?

Et selvästikään tiedä että juuri se esimerkiksi budhalaisen maditaation tilattomuus ei ole mikään utopia, se on ralistisesti se "taivas" maanpäällä, mutta vain päänsisäisenä ajatuksena.
Tavoite on siinä "taivaassa" lopulta auttamatta kehottomana, jossa kyseinen olotila on vallitsevana. Siihen ei pääse jos hahmottaa aina itsensä ulkopuoleltaan eli kehostaan, ajastaan ja materiasta kuten oppilaamme teette.

Sananen kirjoitti:

"Nyt-Hetki on nimenomaan kairos jossa kaikki on samaan aikaan läsnä.
Kairoksessa on kaikkinainen kokemus olemassa ja siksi se tilattomuus anihalisoi materian ja siksi ajan, aivan kuten NDE:ee kokemukset todistaakin ja johon ne viittaavat.
"

Nyt-hetkessä läsnä on vain se mihin tarkkaavaisuus suuntautuu. Puhun ihmisen nyt-hetkestä, en utopistisesta kaikkeuden nykyhetkestä ylijumalasta. Kaikkeuden nykyhetki ylijumala on teoreettinen konstruktio. Tilattomuus ei annihiloi materiaa, tilattomuus elää materiassa.

Lue lisää

Kyseinen "tilattomuus" on nimenomaan subjekti&objektiton "ajatus", se ei ole lainkaan sellaista mitä ihminen tilallisuudestaan voisi havaita tai käsittää.
Ainut oivallus ja unikuva mahdollisuus tavoittaa hehku siitä on meditaatio mahdollisuudessa.

mestarit lavalla kirjoitti:

Entä kun tietääkin sen mikä (Itse) on, mitäs siihen sanot maanmatonen?

Et selvästikään tiedä että juuri se esimerkiksi budhalaisen maditaation tilattomuus ei ole mikään utopia, se on ralistisesti se "taivas" maanpäällä, mutta vain päänsisäisenä ajatuksena.
Tavoite on siinä "taivaassa" lopulta auttamatta kehottomana, jossa kyseinen olotila on vallitsevana. Siihen ei pääse jos hahmottaa aina itsensä ulkopuoleltaan eli kehostaan, ajastaan ja materiasta kuten oppilaamme teette.

Lue lisää

Se ei ole ajatus.

roudari kirjoitti:

Kyseinen "tilattomuus" on nimenomaan subjekti&objektiton "ajatus", se ei ole lainkaan sellaista mitä ihminen tilallisuudestaan voisi havaita tai käsittää.
Ainut oivallus ja unikuva mahdollisuus tavoittaa hehku siitä on meditaatio mahdollisuudessa.

Lue lisää

Se ei ole ajatus.

roudari kirjoitti:

Kyseinen "tilattomuus" on nimenomaan subjekti&objektiton "ajatus", se ei ole lainkaan sellaista mitä ihminen tilallisuudestaan voisi havaita tai käsittää.
Ainut oivallus ja unikuva mahdollisuus tavoittaa hehku siitä on meditaatio mahdollisuudessa.

Lue lisää

Olet oikealla suunnalla. Ajatus lainausmerkeissä, ei oikea ajatus. Oikein.

Sen voi tavoittaa mistä tahansa, ei pelkästään pään sisältä.
Se on kaikkialla.

Tämä "olen kaikkialla on kaikkien sama oivallus". Tästä ei tingitä, ken tähän asti on päässyt.

Sanojen tasolla toki voi tinkiä. Sanat ja ajatukset eivät ole mitään.

Halkaise kivi ja olen siellä - näin sanottiin jo kauan sitten.

" Kehittyykö joku jota tarkkaillaan vai kehittyykö tarkkailijan käsitys. Vai onko (lähdekenttä) yhteinen mieli joka reagoi tarkkailuun ja tarkkailee?
"

Tarkkailen energiaa ympärillä, eli niinsanottua egoa. Tätä egoa ei voi erottaa ympäristöstä kokonaan, eli se on yhteydessä ympäristöönsä. Huomaan konkreettisesti käytännössä, että tarkkailtaessa tuo energia laaduttuu. Tämä on kehitystä.

Samalla tietoisuus tulee intensiivisemmäksi ja stabiilimmaksi. Samalla tarkkaavaisemmaksi. Tietoisuus kehittyy mm. tällä tavalla. Tämä on hidas prosessini tällä hetkellä, jota voitaneen yleistää varovaisesti laajemminkin meditoijille ja ehkäpä myös muihin kokonaisuuksiin?

Tulos: maailma muuttuu tarkkaillessani, samalla kun tämä tarkkailu muuttaa minua tarkkailijaa.
Meditoijille tämä on luultavasti peruskauraa.

"Ei ole kehitystä ellei ole joku joka kokee kehityksen?"

Joo, katsomme aina omasta viitekehyksestämme. Viitekehys voi sisältää myös muita ihmisiä, vrt. kollektiivisempi tietoisuus, mutta silloinkin se on oma viitekehys. Tämä kokija on suppeampi tai laajempi.
Vaikka ei havainnoisikaan tai juuri tiedostaisikaan kokijaa, niin kai siellä aina joku kokija taustalla on? Näin luulen, en tiedä tätä.

Ideana on kai häivyttää kokijan ajatus taka-alalle. Mitä vähemmän tiedostamme kokijaa, sitä vähemmän syntyy kai karmaa teosta. Karma on joku seuraus tietystä syystä. olla vähemmän joku tekijä, kokija tai ajattelija.

Vain kokea, ajatella, tehdä ilman tietoa tekijästä, ajattelijasta...hmm..onko järkevää häivyttää ajattelija kokonaan? Onko se edes mahdollista, noin niinkuin absoluuttisessa mielessä? Täydellinen annihilaatio? Mitä se on, ja onko siinä järkeä?

Sananen kirjoitti:

" Kehittyykö joku jota tarkkaillaan vai kehittyykö tarkkailijan käsitys. Vai onko (lähdekenttä) yhteinen mieli joka reagoi tarkkailuun ja tarkkailee?
"

Tarkkailen energiaa ympärillä, eli niinsanottua egoa. Tätä egoa ei voi erottaa ympäristöstä kokonaan, eli se on yhteydessä ympäristöönsä. Huomaan konkreettisesti käytännössä, että tarkkailtaessa tuo energia laaduttuu. Tämä on kehitystä.

Samalla tietoisuus tulee intensiivisemmäksi ja stabiilimmaksi. Samalla tarkkaavaisemmaksi. Tietoisuus kehittyy mm. tällä tavalla. Tämä on hidas prosessini tällä hetkellä, jota voitaneen yleistää varovaisesti laajemminkin meditoijille ja ehkäpä myös muihin kokonaisuuksiin?

Tulos: maailma muuttuu tarkkaillessani, samalla kun tämä tarkkailu muuttaa minua tarkkailijaa.
Meditoijille tämä on luultavasti peruskauraa.

"Ei ole kehitystä ellei ole joku joka kokee kehityksen?"

Joo, katsomme aina omasta viitekehyksestämme. Viitekehys voi sisältää myös muita ihmisiä, vrt. kollektiivisempi tietoisuus, mutta silloinkin se on oma viitekehys. Tämä kokija on suppeampi tai laajempi.
Vaikka ei havainnoisikaan tai juuri tiedostaisikaan kokijaa, niin kai siellä aina joku kokija taustalla on? Näin luulen, en tiedä tätä.

Ideana on kai häivyttää kokijan ajatus taka-alalle. Mitä vähemmän tiedostamme kokijaa, sitä vähemmän syntyy kai karmaa teosta. Karma on joku seuraus tietystä syystä. olla vähemmän joku tekijä, kokija tai ajattelija.

Vain kokea, ajatella, tehdä ilman tietoa tekijästä, ajattelijasta...hmm..onko järkevää häivyttää ajattelija kokonaan? Onko se edes mahdollista, noin niinkuin absoluuttisessa mielessä? Täydellinen annihilaatio? Mitä se on, ja onko siinä järkeä?

Lue lisää

Edelleen kipunoi sellainenkin ajatus että jos päämäärä sittenkin on vai puhdas kokemus,- ajatus, -mieli joka kokee ikään kuin oman pelikuvansa ja jollain tasolla antaa kaikkensa ja minä otan vastaan ja annan kaikkeni. Kehitykseni ja kokemukseni jne... (vert. fraktaali tai jaettu ilo on moninkertainen ilo)

Tällöin olen tukevasti kaiken sanoilla ilmaistavan ulottumattomissa. Kivoja mielikuvia kuitenkin.

Raamatun varmaan ja myös IOK.n pohjalta pohdiskelen että Lähde loi Kumppanin joka "löytää kotiin" löytämällä itse polun jolloin kumppanikin sen löytää jolloin Polun erityisnimellä ei ole merkitystä. Tärkeintä on tuo Kumppani joka olemisellaan ilmaisee olenko polulla vai pientareella, kuten sinä ja aiemmin tähän kirjoittaneet parhaan kykynsä mukaan jokainen tekee. Siis jokainen opastaa, kuten sanoit, omista lähtökohdistaan käsin.
Vastaanotto kykyni on riippuvainen kyvystäni unohtaa ego/itsekkyys

hellin63 kirjoitti:

Edelleen kipunoi sellainenkin ajatus että jos päämäärä sittenkin on vai puhdas kokemus,- ajatus, -mieli joka kokee ikään kuin oman pelikuvansa ja jollain tasolla antaa kaikkensa ja minä otan vastaan ja annan kaikkeni. Kehitykseni ja kokemukseni jne... (vert. fraktaali tai jaettu ilo on moninkertainen ilo)

Tällöin olen tukevasti kaiken sanoilla ilmaistavan ulottumattomissa. Kivoja mielikuvia kuitenkin.

Raamatun varmaan ja myös IOK.n pohjalta pohdiskelen että Lähde loi Kumppanin joka "löytää kotiin" löytämällä itse polun jolloin kumppanikin sen löytää jolloin Polun erityisnimellä ei ole merkitystä. Tärkeintä on tuo Kumppani joka olemisellaan ilmaisee olenko polulla vai pientareella, kuten sinä ja aiemmin tähän kirjoittaneet parhaan kykynsä mukaan jokainen tekee. Siis jokainen opastaa, kuten sanoit, omista lähtökohdistaan käsin.
Vastaanotto kykyni on riippuvainen kyvystäni unohtaa ego/itsekkyys

Lue lisää

"Edelleen kipunoi sellainenkin ajatus että jos päämäärä sittenkin on vai puhdas kokemus,- ajatus, -mieli joka kokee ikään kuin oman pelikuvansa ja jollain tasolla antaa kaikkensa ja minä otan vastaan ja annan kaikkeni."

Tässä on suorastaan gnosista. Täsmälleen pukisin asian noin. Olet tavoittanut ajatuksen takaista, ainakin hetkittäin. Muuten et kirjoittaisi noin.

Joku sanoo sitä ajatukseksi, jonkinlaiseksi alkuajatukseksi. Se ei ole kuitenkaan ajatus.

Tämä välivaihe, jota joku sanoo maaliksi, on teosofisesti buddhinen tietoisuus. Se käsittää ihmiset kuvanaan tai heijastuksenaan. Mitään todellista eristystä ei enää ole, eristys on täydellisesti lakannut. Dualismia on kyllä jonkun verran. Tässä tietoisuudessa voi harhaanjohtavasti luullaa päässeensä päämaaliin, koska se on niin jyräävän stabiili ja vaikuttaa ehdottomasti ikuiselta. Se on välivaihe.

Tuo on sanojen ulottumattomissa. Tässä tietoisuudessa korkein tehtävä on kaiken antaminen itsestään ja se alkaa helppoa, koska tietää toisen olevan itseni kaltainen, kuin minä. Ei persoonaltaan, vaan todelliselta olemukseltaan. Alkaa puhua kuin toisen korkeammalle minälle. Jos toinen on korkemmassa minässään, niin hän alkaa ymmärtää sanojen tasolla, mistä puhutaan. Toinen selkeä tehtävä on egoenergian eliminointi asteittain.

Yhteys alkaa olla arkipäivää. Muttei sitä oikeasti koeta ajatuksen tasolla. Eikä sitä ilmaista sanoin, ajatuksin. Ajatuksen tasolle jää vanha maailma. Tämä buddhinen ajatukseton maailma on ensimmäinen yli-inhimillinen maailma.