Kun juttelee muslimien kanssa, niin he tuomitsevat länsimaisen moraalittomuuden. Moraalitonta tämä meno täällä onkin. Kristillisyydeksi sitä ei voi enää sanoa. Rahan ja nautintojen hamstraaminen on ihmisten uusi jumala.
Muslimien moraalittomuus on kaksinaamaista, sillä heidän esimerkkinsä "profeetta" Muhemmed nai yli viisikymppisenä itselleen vaimon, joka oli vain 6-vuotias ja harrasti seksiä tämän kanssa kun ekat kuukautiset tulivat.
Sivistyneessä maailmassa sitä kutsutaan pedofiliaksi. Jos joku rupeaa tässä vetoamaan katolisiin pappeihin, jotka tekevät samaa, niin miettikää nyt ovatko ne todella kristittyjä. Eivät taatusti. Ja katolisuuden kristillisyydestä voidaan olla muutenkin montaa mieltä. Joten kaipaan parempia perusteluja, joku kehtaa Muhammedin vetoa puolustella.
Muslimien moraalittomuus on kaksinaamaista, sillä heidän esimerkkinsä "profeetta" Muhemmed nai yli viisikymppisenä itselleen vaimon, joka oli vain 6-vuotias ja harrasti seksiä tämän kanssa kun ekat kuukautiset tulivat.
Sivistyneessä maailmassa sitä kutsutaan pedofiliaksi. Jos joku rupeaa tässä vetoamaan katolisiin pappeihin, jotka tekevät samaa, niin miettikää nyt ovatko ne todella kristittyjä. Eivät taatusti. Ja katolisuuden kristillisyydestä voidaan olla muutenkin montaa mieltä. Joten kaipaan parempia perusteluja, joku kehtaa Muhammedin vetoa puolustella.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olet oikeassa, uskonnon varjolla on kautta aikojen harrastettu kaikenlaista paskaa, joka mukamas on sallittua milloin minkäkin perusteella.Minkään muun asian tähden kuin USKONNON ei ole maailmassa ikinä tapettu, kidutettu, tapeltu ja sodittu niin paljon, kuin tuon uskonnon!!!!
>>uskonnon varjolla on kautta aikojen harrastettu kaikenlaista paskaa, joka mukamas on sallittua milloin minkäkin perusteella.
Osaatko tehdä eron uskonnon ja ihmisen välillä?
Ihmiset voi tehdä ihan mitä tahansa, vaikka olisivat pappejakin. Se ei kuitenkaan ole uskonnon vika, jos ihmiset tekevät sitä vastaan.
Kristinuskoon vedoten ei julmuuksia voida puolustella. Tämä on tärkeä asia, että on moraalinen ohje. Se on laki ja tekoja verrataan lakiin. Jos laki on huono, niin silloin ei ole suuntaa, minne mentäisiin. Kristinuskon ohjeissa ei kuitenkaan voida osoittaa virheitä. Tee se, jos pystyt! Sinä olet syyttänyt uskontoa. Mistä uskonnosta on kysymys?
Tarkoitan, että eräät ihmiset ovat käyttäneet uskontoa puolustuksenansa kaikelle tekemälleen kauheudelle tyyliin esim. "ääni sisälläni käski minun tappaa" tai " näin näyn, joka kehoitti minua silpomaan jonkun"! Tiedä häntä, ovatko todella sydämessään olleet silloin uskovaisia tai oikeasti uskonnolleen uskollisia ? Uskonto on puhdas asia ja siinä ei ole mitään vikaa, mutta ihmisistä ei voi sanoa samaa!Toivottavasti selvensi asiaa !
oletko sinä esimerkki täydellisestä uskovaisesta?
Jos olet, niin ehkä, mutta vain ehkä voit sitä vaatia muiltakin.
Mitä virkaa on uskonnoilla, joita kukaan ei koskaan pysty noudattamaan oikein tai edes sinnepäin?
>>Eskoseni oletko sinä esimerkki täydellisestä uskovaisesta?
Mistä sinä tämän tempaisit? En ole antanut mitään syytä ajatella sellaista.
>>Mitä virkaa on uskonnoilla, joita kukaan ei koskaan pysty noudattamaan oikein tai edes sinnepäin?
Kristinusko asettaa ohjeita ja monia tavoitteita. Useimmille ne ovat liian vaikeita ja he valitsevat helpomman elämän. Ilman moraaliohjeita oltaisiin kuitenkin aivan hukassa ja silloin elämä voi mennä piloille.
Viimeisissä uutisissa kerrotaan, että Tukholmasta on tullut huumeiden käyttäjien paratiisi. Ruotsalaiset ovat hyvin maallistuneita ja ajattelevat samaan tapaan kuin sinäkin. Kun nuorisolle ei anneta ohjeita, eikä vaadita mitään, he saavat itse hakea oman tiensä. Nyt on sitten hirmuinen huumeongelma, joka vielä räjähtää käsiin. Kaikki sairaanhoidon rahat menisi niiden hoitamiseen, eikä se sittenkään auttaisi. Huumeiden käyttäjät tekevät myös varkauksia ja murtoja niin paljon, ettei poliisi tee mitään niiden tutkimiseksi. Varkailla ei ole käytännössä pelkoa kiinnijäämisestä, koska ilmoitukset ei johda tutkimuksiin.
Olisi helppo noudattaa käskyä "Älä varasta",jos sitä pidettäisiin arvossa. Niitä ei kuitenkaan edes koulussa opeteta. Opettajat ei saa sellaisia ohjeita. Sensijaan opetetaan, että on tärkeää olla omia mielipiteitä, jne.
Uskonnolla kyllä olisi vielä tehtävää. Jos vanhemmat arvostaisivat sitä, lapsetkin oppisivat samat arvot. Nyt ei monilla ole mitään arvoja. On vain rahan ansaitsemisen arvo, joka on kaikkein korkeimmalla.
tehty paljon paskamaisuutta. Todelliset syyt tosin ovat olleet järjestään muualla: ahneus, vallanhalu, erilaiset pelot ja uhkakuvat, kostonhalu, kansalliskiihko jne. muutamia mainitakseni. Valitettavasti tämä paskamaisuus ei ole vähentynyt sen jälkeen, kun uskonto alkoi menettää merkitystään. Uskonnon ohella on alettu käyttämään muita kiihoitus- ja vihanlietsontakeinoja - kuten tälläkin palstalla.
>>Uskonnon ohella on alettu käyttämään muita kiihoitus- ja vihanlietsontakeinoja - kuten tälläkin palstalla.
....kiihoitus- ja vihanlietsontakeinoja - kuten tälläkin palstalla.
Tämä näyttää olevan leimasimesta, jonka aaapo lämäyttää joka viestinsä perään.
kohdaltasi, arvoisa vihanlietsoja. Muutan kuin vihanlietsontqaa kirjoituksesi eivät juurikaan sisällä. Paitsi tietenkin sen väittämistä, että harjoittamasi vihanlietsonta ei ole vihanlietsontaa.
Minun tekstieni tuella et koskaan voi näyttää väitteitäsi oikeaksi. Siksi tyydyt vain yksitoikkoiseen jankutukseen. Minun ei tarvitse koskaan hävetä tekstejäni. Niissä ei ole mitään vihanlietsontaa.
maailmassa pidetään pahana, sitä ei aina pidetty pahana menneisyydessä.
Muhammedin aikana ja paljon myöhemminkään lapsiavioliittoja ei paheksuttu - ne olivat sallittu käytäntö paitsi Arabiassa myös Euroopassa. Aikuisuuden ja lapsuuden ero yksinkertaisesti nähtiin toisin kuin nykyään. Erityisen yleisiä ne olivat ruhtinaiden ja yleensäkin johtavien henkilöiden parissa. Kanoninen avioliittoalaikäraja Euroopassa oli ja on yhä vieläkin 12 vuotta - mistä oli menneisyydessä mahdollista saada poikkeusluvalla (lue: maksamalla) vielä alennusta. Tietenkään tätä alaikärajaa ei useimpien maiden (maallisissa)laeissa enää hyväksytä. Mutta kuten palstalla lienee aiemmin mainittu, myös länsimaissa on valtioita, joissa tätä alhaista ikärajaa yhä sovelletaan. Esimerkiksi Yhdysvaltain eräissä osavaltioissa.
Kristinuskon merkitys on useimmissa länsimaissa, erityisesti rikkaimmissa, varsin vähäinen. Joten uusia jumalia on astunut vanhan paikalle. Kyllähän ilmiötä paheksuvat toki monet muutkin kuin muslimit.
"Vaikka Suomessa lasta ei saa roikottaa pyykkitelineestä, Kongossa ehkä saa. Moraalinen relativisti katsoo, ettei Suomea ja Kongoa voi verrata samoilla mittareilla."
"Sihvolasta on hämmästyttävää, miten monet länsimaiset humanististen alojen opiskelijat kannattavat relativismia. Mistä sen suosio johtuu, rasismin pelostako?
"Joo, ja yrityksestä olla suvaitsevainen.
Ei haluta puuttua, halutaan ymmärtää erilaista."
Sihvolasta kaiken suvaitseva ihminen joutuu kuitenkin nopeasti umpikujaan"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004715644
>myös länsimaissa on valtioita, joissa tätä alhaista ikärajaa yhä sovelletaan. Esimerkiksi Yhdysvaltain eräissä osavaltioissa.>
Yhdysvalloissa sallitaan joissakin osavaltioissa avioliitto 14-vuotiaalle, jos tämä on raskaana.
Voinet antaa lähdeviitteet väitteellesi, missä osavaltioissa 12-vuotiaan avioliitto on laillinen, muussa tapauksessa väitteesi on taas yksi lisää ns. vääristelevän propagandan listassa.
Vaan odotellaan ensin lähdeviitteitäsi.
Katso seuraava osoite, jonka OLISIT ITSEKIN VOINUT VAIVAUTUA ETSIMÄÄN (toki muitakin lähteitä löytyy, jos vaivaudut etsimään):
http://www.law.cornell.edu/topics/Table_Marriage.htm
Selkeitä tapauksia taitavat olla
- Kansas
- Massachusetts
joissa tyttöjen avioliittoalaikäraja (vanhempien suostumus vaaditaan) on 12 vuotta.
Lisäksi tulevat lukuisat valtiot, joissa ei ole lainkaan avioliittoikärajaa.
Lisäksi valtiot, joissa vanhempien ja/tai tuomarin suostumuksella avioitumisikää voidaan alentaa lain muuten sallimasta - ilman erityistä alaikärajaa.
Lisäksi valtiot, joissa raskauden perusteella voidaan alentaa avioliitonn solmimisikää - ilman erityisesti mainittua alaikärajaa.
(Huomannet lisäksi ne valtiot, joissa tyttöjen avioliittoikäraja on 13 vuotta - joka sekin toki on meikäläisittäin katsoen varsin alhainen).
*****
>>muussa tapauksessa väitteesi on taas yksi lisää ns. vääristelevän propagandan listassa.>>
Voisit ehkä mainita jonkin kohdan, jossa voit osoittaa, että olisin esittänyt vääristelevää propagandaa. Ns. listasi jää muuten varsin lyhyeksi.
Jään odottamaan todisteluitasi.
Kirjoituksesi rohkaisi minua jatkamaan taipumukseni toteuttamista. Jossain sentään on vielä paikka, jossa suvaitaan meitäkin.
Yhdysvaltoihin? Kannattaa muistaa, että vankeusrangaistukset saattavat olla siellä varsin pitkät ja vankilat epämukavat.
>Selkeitä tapauksia taitavat olla
- Kansas
- Massachusetts>
Kiitoksia linkistä, en kyllä löytänyt taulukkomuotoista esitystä googlella. Puhuit siis totta sillä kyllähän nuo kaksi osavaltiota jo täyttää termin "useita".. Jostain noilta sivulta löytyi muuten teksti että tuo 12 vuotta olisi vain raskaaksi lipsahtaneille, mutta taulukon mukaan näköjään ei.
>Voisit ehkä mainita jonkin kohdan, jossa voit osoittaa, että olisin esittänyt vääristelevää propagandaa. Ns. listasi jää muuten varsin lyhyeksi.>
No vaikka tämä:
Mikä valtio tappoi keskimäärin 160 000 ihmistä vuodessa aikavälillä 1939-2004 (kuten kirjoitit)ja missä nämä tapahtuivat esim. 1976-2004?
Kristittyjen Jumala pani paksuksi 12-vuotiaan pikkutytön! Jos se ei ole pedofiliaa niin mikä on?
mutta kysymykseesi vastaan: sinun jokapäiväiset askareesi ovat pedofiliaa! Korjaa toki jos olen väärässä...