Aloin huvikseni hieman tutkia sitä miten on tultu tähän tilanteeseen jossa alastomuutta vastustetaan ja pidetään epäsopivana. Tietoa hankin lähinnä netistä.
Tämä juttu käsittelee lähinnä Eurooppaa ja Suomea, en jaksanut tutkia asiaa maailmanlaajuisesti. Asiavirheitä tässä saattaa olla, mutta pääpiirteissään näin se meni:
--
Alasti oleminen oli tavallista antiikin kreikassa. Vaatetta - vaippaa tai toogaa - pidettiin kylillä, mutta yleensä tilanteessa, joissa vaatteet olivat tiellä niitä ei vaan käytetty. Hedonistit lekottelivat alasti, urheilusuoritukset tehtiin yleensä alasti. Roomanlaisten yleisissä kylpylöissä oltiin alasti, paikallisista tavoista rippuen miehet ja naiset yhdessä tai erikseen. Kylpylöihin oli pääsy kaikelle kansalle yhteiskuntaluokasta riippumatta.
Varhaisessa kristillisyydessä ei alastomuutta myöskään tuomittu, raamatussa alastomuus yhdistetään usein häpeään ja köyhyyteen, mutta sitä ei myöskään pidetä paheksuttavana tai sanota synniksi. Joissain tilanteissa ihmisillä oli tapana olla alasti, Raamatusta ilmenee että Pietari kalasti alastomana. Jesaja kulki kolme vuotta alasti (luopuneena kaikesta omaisuudesta).
Alastomuusvastaisuutta alkoi esiintyä vuosina 100-400 uskonnollisissa kirjoituksissa. Eräiden kirkonvaikuttajien mukaan ihmisen ruumis oli syntinen eikä sitä saanut näyttää muille. Ilmeisesti haluttiin tehdä selvä pesäero pakanoihin, joiden rituaaleihin sisältyi alasti tanssimista ja nakuna lekotteleviin hedonisteihin, joilla oli omat jumalansa. Varsinkin naisten julkista kylpemistä paheksuttiin. Tämä ei kuitenkaan ollut kristillisyyden valtavirtaa, eriäviäkin mielipiteitä kirkon piirissä oli, munkki Jovianus kampanjoi voimakkaasti julkiste kylpylöiden puolesta.
Lopullisesti asiasta päätti Augustine (354-430), ovela poliitikko, joka piti huolta siitä että hänen näkemyksestään tulee Kirkon kanta. Alastomuus oli siitä lähtien kirkon mielestä virallisesti syntiä. Rooman valtakunnan hajottua kirkosta tuli suurin auktoriteetti. Olympialaiset kiellettiin ja kylpylät, nuo "lihan katedraalit", saivat sulkea ovensa. Maiden hallitsijat vaihtuivat, mutta kirkko pysyi.
Vähitellen julkinen alastomuus kiellettiin koko euroopassa.
Hygienian taso laski, harvoilla oli käytössään juoksevaa vettä. Alastomuuskielto myötävaikutti siten ruttoepidemioiden leviämiseen 1400- ja 1600-luvulla joten katolinen kirkko saa kontolleen myös miljoonia ihmishenkiä.
Englannissa oli vielä n. vuoteen 1840 tapana kylpeä alasti rannalla. Hiljttain valtaan noussut kuningatar Victoria sai tästä noottia Vatikaanista, ja taisi toimissaan ampua homman "hieman yli". Pian veteen mennessä tarvittiinkin "uimakonetta", eräänlaista telttaa, joka raahattiin mukana veteen.
Suomlaiset pitivät pintansa melko pitkään saunakulttuurin muodossa. Suomalaiset eivät helpolla muuttaneet tapojaan muun euroopan painostuksen alla. Vielä vuosisadan vaihteessa Saunaan saattoi mennä vaikka koko kylä yhdessä. Vuosisadan alun suomalaiset seteleissä kuvastettiin suomalaiskansallista tervettä suhtautumista alastomuuteen. Teollistumisen ja kansainvälistymisen myötä suomalaisten asenteet kuitenkin murtuivat. Yksittäisenä merkkitapahtumana löytyy Tampereen Pispalan saunaan erottaminen siveyssyistä miesten ja naisten puoliin 1931. Katolisen kirkon kanta alastomuuteen oli lopulta saatu levitettyä koko Eurooppaan.
Joitain lähteitä (ei kattava):
http://www.fkk-online.de/205_args.htm
http://www.cyberbohemia.com/Pages/historyofnordic.htm
www.wikipedia.org mm. hakusanat tertullian, roman empire
Raamattu
En käyttänyt entisaikojen nakuilijoista nimitystä "nudisti". Olivatko Pietari, kreikkaliset urheilijat, roomalaiset kylpijät tai suomalaiset saunojat "nudisteja". Nudismina pitäisin alastomuuden harjoittamista ja alastomuuskielteisyyden vastustamista nykyisessä alastomuuskielteisessä kulttuurissa. Ehkä jonain päivänä, 10, 20 tai 50 vuoden päästä sosiaalisissa tilanteissa alastomana olemista ei enää pidetä minään -isminä. Nudisteja pidettäisiin tämän aikakauden pioneereinä, jotka palauttivat terveen suhtautumisen alastomuuteen ja ihmisvrtaloon. Jonkun pulahtaessa uikkareiden kanssa veteen nuoret rannalla kävisivät keskustelun
- Kato toi jätkä menee housut jalassa uimaan
- ttu mikä sekopää!
- Haloo, ei nuo tuolla lämmitä!
Tämä juttu käsittelee lähinnä Eurooppaa ja Suomea, en jaksanut tutkia asiaa maailmanlaajuisesti. Asiavirheitä tässä saattaa olla, mutta pääpiirteissään näin se meni:
--
Alasti oleminen oli tavallista antiikin kreikassa. Vaatetta - vaippaa tai toogaa - pidettiin kylillä, mutta yleensä tilanteessa, joissa vaatteet olivat tiellä niitä ei vaan käytetty. Hedonistit lekottelivat alasti, urheilusuoritukset tehtiin yleensä alasti. Roomanlaisten yleisissä kylpylöissä oltiin alasti, paikallisista tavoista rippuen miehet ja naiset yhdessä tai erikseen. Kylpylöihin oli pääsy kaikelle kansalle yhteiskuntaluokasta riippumatta.
Varhaisessa kristillisyydessä ei alastomuutta myöskään tuomittu, raamatussa alastomuus yhdistetään usein häpeään ja köyhyyteen, mutta sitä ei myöskään pidetä paheksuttavana tai sanota synniksi. Joissain tilanteissa ihmisillä oli tapana olla alasti, Raamatusta ilmenee että Pietari kalasti alastomana. Jesaja kulki kolme vuotta alasti (luopuneena kaikesta omaisuudesta).
Alastomuusvastaisuutta alkoi esiintyä vuosina 100-400 uskonnollisissa kirjoituksissa. Eräiden kirkonvaikuttajien mukaan ihmisen ruumis oli syntinen eikä sitä saanut näyttää muille. Ilmeisesti haluttiin tehdä selvä pesäero pakanoihin, joiden rituaaleihin sisältyi alasti tanssimista ja nakuna lekotteleviin hedonisteihin, joilla oli omat jumalansa. Varsinkin naisten julkista kylpemistä paheksuttiin. Tämä ei kuitenkaan ollut kristillisyyden valtavirtaa, eriäviäkin mielipiteitä kirkon piirissä oli, munkki Jovianus kampanjoi voimakkaasti julkiste kylpylöiden puolesta.
Lopullisesti asiasta päätti Augustine (354-430), ovela poliitikko, joka piti huolta siitä että hänen näkemyksestään tulee Kirkon kanta. Alastomuus oli siitä lähtien kirkon mielestä virallisesti syntiä. Rooman valtakunnan hajottua kirkosta tuli suurin auktoriteetti. Olympialaiset kiellettiin ja kylpylät, nuo "lihan katedraalit", saivat sulkea ovensa. Maiden hallitsijat vaihtuivat, mutta kirkko pysyi.
Vähitellen julkinen alastomuus kiellettiin koko euroopassa.
Hygienian taso laski, harvoilla oli käytössään juoksevaa vettä. Alastomuuskielto myötävaikutti siten ruttoepidemioiden leviämiseen 1400- ja 1600-luvulla joten katolinen kirkko saa kontolleen myös miljoonia ihmishenkiä.
Englannissa oli vielä n. vuoteen 1840 tapana kylpeä alasti rannalla. Hiljttain valtaan noussut kuningatar Victoria sai tästä noottia Vatikaanista, ja taisi toimissaan ampua homman "hieman yli". Pian veteen mennessä tarvittiinkin "uimakonetta", eräänlaista telttaa, joka raahattiin mukana veteen.
Suomlaiset pitivät pintansa melko pitkään saunakulttuurin muodossa. Suomalaiset eivät helpolla muuttaneet tapojaan muun euroopan painostuksen alla. Vielä vuosisadan vaihteessa Saunaan saattoi mennä vaikka koko kylä yhdessä. Vuosisadan alun suomalaiset seteleissä kuvastettiin suomalaiskansallista tervettä suhtautumista alastomuuteen. Teollistumisen ja kansainvälistymisen myötä suomalaisten asenteet kuitenkin murtuivat. Yksittäisenä merkkitapahtumana löytyy Tampereen Pispalan saunaan erottaminen siveyssyistä miesten ja naisten puoliin 1931. Katolisen kirkon kanta alastomuuteen oli lopulta saatu levitettyä koko Eurooppaan.
Joitain lähteitä (ei kattava):
http://www.fkk-online.de/205_args.htm
http://www.cyberbohemia.com/Pages/historyofnordic.htm
www.wikipedia.org mm. hakusanat tertullian, roman empire
Raamattu
En käyttänyt entisaikojen nakuilijoista nimitystä "nudisti". Olivatko Pietari, kreikkaliset urheilijat, roomalaiset kylpijät tai suomalaiset saunojat "nudisteja". Nudismina pitäisin alastomuuden harjoittamista ja alastomuuskielteisyyden vastustamista nykyisessä alastomuuskielteisessä kulttuurissa. Ehkä jonain päivänä, 10, 20 tai 50 vuoden päästä sosiaalisissa tilanteissa alastomana olemista ei enää pidetä minään -isminä. Nudisteja pidettäisiin tämän aikakauden pioneereinä, jotka palauttivat terveen suhtautumisen alastomuuteen ja ihmisvrtaloon. Jonkun pulahtaessa uikkareiden kanssa veteen nuoret rannalla kävisivät keskustelun
- Kato toi jätkä menee housut jalassa uimaan
- ttu mikä sekopää!
- Haloo, ei nuo tuolla lämmitä!
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.mbay.net/~cgd/naturism/nudity17.htm
Kiitos hyvin referoivasta kirjoituksestasi. Sen oikeellisuudesta en tiedä väittää mitään koska en ole asiaa milläänlailla tarkastanut.
Tänä päivänä alastomuus mielletään seksistisenä asiana ja rivona. Olympialaiset taidettiin entisaikoihin todellakin urheilla alasti, mutta olikos naisten pääsy yleisöksi kiellettyä (?).
Uskonnolla varmastikin oli merkitystä vaatetukseen ja muutoinkin suojan antamisella.
Kaikki ihmiset eivät voineet elää lämpimissä olosuhteissa.
Se että uskonnolla (kristinusko) on ollut vaikutusta pukeutumiseen on varmasti myös ihmisten halulla erottautua muista (koreilu) ja merkit (arvo-, sotilas) pysyvät paremmin sekä yhteiskuntaluokan tunnukset näkyvät paremmin kuin löysässä nahassa.
Itse monesti yhdistän alastomuuden kauniisiin ihmisiin, unohtaen että olisinko minä toisille minkälainen näky ylikiloisenä massana (seksistinen näkemys).
terveisin A.Tenkala
Naimattomat nuoret naiset saivat mennä katsomaan kisoja, sen sijaan rouvilta pääsy oli ankarasti kielletty (heidän oli kaiketi parempi pysyä hellan ääressä)
Mediassa näemme vähissä pukeissa ja alasti kauniita ihmisiä. Saamme mallia miltä meidän pitäisi näyttää. Absoluuttisesti kauniina ei kuitenkaan voida pitää playboy- missi- tai chippandales-vartaloa. Erilaisiakin ihanteita on ollut ja makuja tiedetään olevan monenlaisia nytkin.
Olemme kuitenkin tottuneet näyttämään kasvomme, vaikkemme näytäkään filmitähdiltä. Samoin voisimme tottua paljastamaan loputkin itsestämme, voisimme päästä näistä keinotekoisista vartaloihaiteista eroon. Tämä luultavasti parantaisi myös henkistä hyvinvointiamme.
Telkusta, kun katselee olympiakisoja, niin joka-ainoalla urheilijalla on treenattu ja hyvinvoiva vartalo.
Sitä vaan, että jos kerran muinoin Roomassakin urheiltiin alasti, niin eikö samaan voitaisi palata? ;)
Tuskin urheilija vartaloaan häpeää, liikakiloja ei ainakaan ole yhtään vai mitä?
"”Aidon kulttuurikonstruktionistin mielestä häveliäisyys on pelkästään opittu käyttäytyätymispiirre. Evoluutiopsykologi taas väittää, että meidän ja muiden nisäkkäiden tunteet ovat suuressa määrin luonnonvalinnan tuottamia sopeutumia, adaptaatioita. Tunteet ovat ihmislajin ”vaistoja”. (Evans 2001; Oatley & Jenkins 1996.)
Siis luonnostaan ihminen häpeää alastomuuttaan koska se on elänyt vaatekulttuuria kauan, se noudattaa ”vaistoja”.
Kun taasen sellainen ihminen joka on elänyt alastomana koko ikänsä, (alkuasukkaat) sekin toteuttaa ”vaistoja”.
Molempia ohjaa käyttäytymispiirre ja häveliäisyys tulee mukaan vaiston kautta. Jos ns. alkuasukas joutuu kulttuuriin missä vaatteet on valtakulttuuria hän omaksuu vaistoten vaatteiden käytön. Häveliäisyys on pelkästään opittu ja se on kulttuurisidonnainen."
Lähde http://naturisti.org/keskustelu/viewtopic.php?t=197