Tosiasia on, että jokaisen pienen vähemmistön jokaisessa maassa suurin etu on olla hyvissä väleissä pääväestön kanssa. Se on RATKAISEVAA tuon vähemmistön hyvinvoinnille ja säilymiselle. Lait ovat sen suhteen sivuseikka.
Suomalaisia nöyryyttävä pakkoruotsitus aiheuttaa antipatiaa suruja kohtaan. Vaikka paatuneemmat aikuiset sen kestävät, niin surunuoriso ei sitä kestä. Siten surunuoret hylkäävät kielensä ja haluavat sulautua pääväestöön. Tämä on ollut trendi jo pitkään kaikista surunuorten manipuloinnista huolimatta.
Siis lopettakaa ihmeessä ITSE pakkoruotsitus oman etunne takia. RKP:n kiihkolinja muuten hävittää ruotsinkielisyyden Suomesta nopeammin kuin mikään muu asia.
Suomalaisia nöyryyttävä pakkoruotsitus aiheuttaa antipatiaa suruja kohtaan. Vaikka paatuneemmat aikuiset sen kestävät, niin surunuoriso ei sitä kestä. Siten surunuoret hylkäävät kielensä ja haluavat sulautua pääväestöön. Tämä on ollut trendi jo pitkään kaikista surunuorten manipuloinnista huolimatta.
Siis lopettakaa ihmeessä ITSE pakkoruotsitus oman etunne takia. RKP:n kiihkolinja muuten hävittää ruotsinkielisyyden Suomesta nopeammin kuin mikään muu asia.
Vastaukset 191
Vanhimmat
Varsinkin Pohjanmaan ummikkosurunuoret äänestävät jaloillaan ja muuttavat Ruotsiin. Heidät on kasvatettu niin, että he eivät tule toimeen pääväestön kanssa kielellisesti eikö asenteellisesti. Kenen etu se on?
rkp on kaihi politiikan silmässä.
Suomalaiskäännynnäiset eivät mitenkään voi korvata surunuorten suomalaistumista ja Ruotsiin muuttamista. Nuo suomalaiset ovat kuitenkin suomalaisia, vaikka osaavatkin ruotsia. He eivät pidä ruotsalaisuutta yllä Suomessa, vaan kääntyvät takaisin suomenkielisyyteen ennen pitkää. Heti tilaisuuden tullen.
Eihän Lipposia ja Saseja eikä sen enempää Kataisiakaan kasva joka puun oksalla!
Taksellin paranoija
Olen ajatellut, että ruotsinkieliset suomalaiset eivät kenties oikeasti tahdo kielitilanteen rauhoittuvan. He haluavat ylläpitää tätä kahtiajakoa, jossa vaativat pakkoruotsin muodossa muita suomalaisia ottamaan kantaa joko "heidän puolestaan" tai "heitä vastaan". Siis muut kieliryhmät joutuvat koko ajan näkemään oman opiskelunsa ja omat valintansa kannanottona suomenruotsalaisuuteen.
Kun muut kieliryhmät on näin jaettu, voidaan jatkaa oman ryhmän uhriutumista. Koko ajan oman ryhmän yhteisyyttä lujittaa "ne toiset" eli "pahat" kielivapauden kannattajat. Niille voi ilkeillä, niitä voi haukkua laiskoiksi ja tyhmiksi. Mikä piristää ihmistä enemmän kuin tunne, että kuuluu maan parhaimmistoon ja saa ilkeillä "luusereille".
Ja pakkoruotsin avulla järkätään niin lapsille kuin lastenlapsille omia kiintiöitä koulutukseen sekä etuoikeuksia kulttuurin ja hallinnon aloilla.
Ei ruotsinkielisten kannata luopua muiden pakkoruotsista.
Surusvekot eivät ymmärrä surujen ja ruotsin kielen parasta. Tuo uhriutuminen ei mene läpi suomalaisessa kansassa ja tuskin edes päättäjissä.
Mutta en minä fennona viitsi hirveästi olla huolissaan ruotsalaisuuden katoamisesta. Varsinkin kun sen nykyinen ylläpitotapa on pääväestöä sortava.
näin!
...
...
Surunuoret joutuvat arkielämässään painostuksen ja jopa ahdistelun kohteeksi ruotsin puhumisensa takia. Se on tietysti ikävää, mutta ymmärrettävää.
Kun suomalaispäättäjät eivät noudata kansansa tahtoa, niin kansa vastaa omalla tavallaan. Tilanteesta voi syyttää vain RKP:tä ja surueliittiä.
Suomenkielinen enemmistö (>90%) ylläpitää pakkoruotsia. Sitä ei kukaan täysijärkinen kiistä.
Kuitenkin surunuoret joutuvat suomenkielisien yksinkertaisimpien kielifanaatikkojen takia arkielämässään painostuksen ja jopa ahdistelun kohteeksi ruotsin puhumisensa takia. (nimim. Fennotaktiikka?:n mukaan)
Nimimerkki ”Fennotaktiikka?”:n mukaan se on ymmärrettävä.
Minusta se on taas ikävää. Minulla kun ei ole ymmärrystä ei fyysisen, ei henkisen eikä perusteettoman väkivallan harjoittamiselle.
Puuttuuko sinulla lukutaito vai ymmärrys? Minä sanoin sen olevan IKÄVÄÄ.
Ja sanoin syyn olevan vain suruissa itsessään, kun äänestävät sankoin joukoin kiihkoilevaa RKP:tä.
Ps. Turha on kiistää, että juuri RKP ja muut suurtahot ovat suomalaisten pakkoruotsituksen takana. Se on lapsellista.
”Minä sanoin sen olevan IKÄVÄÄ”
Niin sanoit, ja sanoit vielä että se on ymmärrettävää. Minä en sitä edelleenkään ymmärrä.
”…kun äänestävät sankoin joukoin kiihkoilevaa RKP:tä”
Niin moni äänestääkin, koska se on ainoa puolue joka pyrkii pitämään surujen oikeuksia. Pitäisikö sinulta ensin kysyä lupaa sinulta? Demokraattisesti?
Keskustelu kanssasi on hankala, koska näet vain eräs 4% mutta olet sokea 96%:lle.
"Turha on kiistää, että juuri RKP ja muut suurtahot ovat suomalaisten pakkoruotsituksen takana"
No kuka on sitten kiistänyt. RKP on siinä mukana,4%:lla.
Etkö todellakaan ymmärrä sitä, kun kansa reagoi vääryyksiin?!
Myös kielteisillä tavoilla?
Et ole sitten historiaa lukenut ollenkaan....
”Etkö todellakaan ymmärrä sitä, kun kansa reagoi vääryyksiin?!”
Mitä on väärin?
Sinun mielipide on oikeako, ja muut ovat väärässä?
Entä se enemmistön osa joka on kanssasi eri mieltä, se on väärässä?
Minulle ihan samaa. Mutta älä syytä tavallisia ruotsinkielisiä siitä mistä itse päätätte, vaikka jäät siinä itse hopealle.
"Mutta älä syytä tavallisia ruotsinkielisiä siitä mistä itse päätätte, vaikka jäät siinä itse hopealle."
Näihin aikoihin asti ainoana kieliaktivistipuolueena RKP on aina ensimmäisenä ajanut ja edelleen ajaa enemmistölle kaikensorttista pakkoruotsia, vaikka asia ei sen kannattajia koske eikä siksi sille mitenkään kuulu. Tavalliset ruotsinkieliset kannattavat tätä RKP:n vaatimusta äänestämällä sitä. Jos he evät sanoudu irti kellokkaidensa vaatimuksista, he ovat osasyyllisiä RKP:n ajamaan pakkoruotsipolitiikkaan.
On kaikin puolin ikävää, jos tavalliset ruotsinkieliset joutuvat syntipukeiksi kellokkaidensa jääräpäisyyden vuoksi. Kellokkaiden kielipolitiikka on populistista suhteessa RKP:n mahdollisiin kannattajiin.
”On kaikin puolin ikävää, jos tavalliset ruotsinkieliset joutuvat syntipukeiksi kellokkaidensa jääräpäisyyden vuoksi”
Tämä on seuraus kun vihaajafenno ei pysty erottamaan tavallisia ihmisiä jostakin puolueesta. Taitaa olla harkittu virhearvio.
”Jos he evät sanoudu irti kellokkaidensa vaatimuksista, he ovat osasyyllisiä RKP:n ajamaan pakkoruotsipolitiikkaan”
Voiko pitää henkilön syyllisenä johonkin syntyperäisyytensä takia?
Kyllä voi, jos yläpäässä on kehitysvamma.
...
...
rkp suuri taktinen virhe, tämä rkp palsta, jossa rkp kielipolitiikka nysvitään maan rakoon.
RKP poistatti jo entisen Kielipolitiikka-palstan. Tämänkin se poistattaisi, jos kehtaisi poistaa oman palstansa.
Natsi-Saksa on yksi esimerkki siitä miten taistelivat loppuun asti vaikka se oli järjetöntä. Viattomat siviilitkin uhrasivat siihen.
Voi jos tuolla RKP:ssä olisi valkyyria joka osaisi lopettaa touhun ajoissa ja takoa porukkaan järkeä.
"Natsi-Saksa on yksi esimerkki siitä miten taistelivat loppuun asti vaikka se oli järjetöntä"
Oli se järjetöntä. Siinäkin eräs pieni vähemmistö oli populismista ahtaalla.
Valitusta kansasta sai parhaimmat tarinat kun vain luki suosituinta kirjaa. Ahneutta on olla automaattisesti kansana toista parempi erityisasemansa takia.
Juutalaiset eivät olleet etuoikeutettuja tai Saksan vallankahvassa natsipropagandasta huolimatta.
Sen sijaan suruilla Suomessa on aivan eri tilanne!
Alittaja kirjoittaa:
"Tosiasia on, että jokaisen pienen vähemmistön jokaisessa maassa suurin etu on olla hyvissä väleissä pääväestön kanssa"
Kielifanaatikoilla on ruotsinkielisiä koskevia mitä ihmeellisimpiä kirjoituksia ja väitteitä. Sanomat heijastavat yleensä tietämättömyyttä ja sen kautta ennakkoluuloja. Kirjoittajien asuinpaikkakunnat ovat selvästikin yksikielisiä, suomenkielisiä, eikä näin ollen ole juuri käytännön kokemuksia ruotsinkielisistä kanssaihmisistä.
Kuvittelette että ruotsinkieliset oleskelevat, liikkuvat ja seurustelevat omassa pienessä piirissä. Täällä maan kaksikielisessä osassa, missä valtaosa ruotsinkielisistä asuvat, kaikki tapahtuu yhteisesti, kielestä riippumatta.
...jatkuu...
Ettekö tajua, että me olemme työpaikoilla teidän kanssa samassa hyvähenkisessä työtiimissä.
Ettekö tajua, että me olemme he, jotka työn jälkeen käymme teidän kanssanne pubissa kaljalla missä me kaikki nauramme ja viihdymme.
Ettekö tajua, että me olemme he, keiden joka toisessa kodissa odottaa suomenkielinen puoliso.
Ettekö tajua, että me olemme he, jotka urheiluseurassa pelaamme samassa hyvänhenkisessä joukkueessa.
Ettekö tajua, että me olemme he, jotka juhlimme samoissa juhlissa samojen kavereiden kanssa.
Ettekö tajua, kun kirjoitatte ”suru vihaa, eikä tunne suomenkielisiä”.
Sitä minä en vaan tajua.
No kuinka usein pubeissa ja urheilueuroissa tulee puhuttua jostain oleellisesti tärkeästä?
Niinpä.
Jokainen ruotsinkielinen, joka antaa omiensa ajaa pakkoruotsia, aktiivisesti huonontaa suomenkielisten ja muunkielisten kanssaeläjiensä elämää, tekee heidän lastensa elämän vaikeammaksi.
Mieti hetki, mitä tämä merkitsee!
Mitä on tärkeä?
Se voi olla jalkapallo se voi olla akat vyötärön alapuolella, se voi olla politiikka...
Se voi olla mitä sinä itse puhut kavereittesi kanssa.
Kavereiden kanssa puhutaan mitä nyt kavereiden kanssa puhutaan.
On helppo lukea 10 1:n rivien välistä ennakkoluulosta. Paistaa lävitse että ”erikielisten hyvää kaveruutta ei voi olla”.
Ruotsinkielisiä pakkoruotsia ei koske. Tehkää sillä mitä haluatte.
Ruotsinkielisten tasavertainen kohtelu taas, ei ole kuin RKP:n intressissä. Vai olisiko äänestysvaihtoehtoja? Jos on, kerro minullekin.
Ps
Muistit TAAS vain se 4% ja unohdit TAAS se 96%.
Voi olla kaveruutta tai ystävyyttäkin mutta oikeista kysymyksistä harvoin puhutaan:
"Mistä syystä joudumme tuhlaamaan aikaa 5%:n vähemmitökielen opiskeluun pakollisena aineena alakoulusta yliopistoon?"
No miksi ei puhuta? Koska sitten ei enää oltaisi kavereita.
Noin 70% suruista äänestää kiihkoilevaa RKP:tä. On turha yrittää vierittää syytä pois suruilta.
”Etkö todellakaan ymmärrä sitä, kun kansa reagoi vääryyksiin?!”
Mitä on väärin?
Sinun mielipide on oikeako, ja muut ovat väärässä?
Entä se enemmistön osa joka on kanssasi eri mieltä, se on väärässä?
Minulle ihan samaa. Mutta älä syytä tavallisia ruotsinkielisiä siitä mistä itse päätätte, vaikkakin jäät siinä hopealle.
Kaverini ja minä olemme erilaisia kuin sinä.
Sinulle on tärkeä löytää erimielisyyksiä epäsovun takia. Meille on sopu parempi kuin epäsopu. Siksi voimme keskustella erimielisyyksistäkin ilman ongelmia. Se kertoo hyvästä kaveruudesta.
Sen sinunkin pitäisi joskus saada kokea.
Yritätkö sanoa, että keskustelu jatkuisi hyvässä hengessä, jos pakkoruotsin puolustajat pantaisiin seinää vasten muuallakin kuin täällä internetissä?
Minä väitän, että sinä puhut paskaa.
Nimittäin kun takavuosina pakkoruotsin vastustajat marssivat pakkoruotsia vastaan, ruotsinkielisten joukko tuli sinne marssimaan pakkoruotsin puolesta. Tilanne oli kaikkea muuta kuin rakentavan sopuisa.
Minä en ota kantaa pakkoruotsista, ei palstalla eikä muutenkaan, koska ratkaisu on ja pitääkin olla suomenkielisten käsissä.
Sinulle on tärkeä löytää erimielisyyksiä jo epäsovun takia. Oneksi teikäläisiä on harvassa ja olen iloinen siitä että minun tuttavapiirissäni ei ole teikäläisiä, vaan reilujal luotettavia ja mukavia suomalaisia.
Minun käsittääkseni sinulla ei ole riittäviä tietoja, jotta voisit argumentoida minun kylvävän epäsopua. Jälleen kerran puhut paskaa.
Onko sinulla riittävä tieto minun ystäväsuhteista? Vaikka sinun tietosi siitä on = nolla, olet kaksi kertaa kirjoittanut että puhun paskaa.
Sinä yrität pelkästään keksiä mitä varten hyviä ystävyyssuhteita näin kielirajojen yli ei voi olla.
Se oleellinen tieto sinusta minulla on.
Kirjoitat että RKP saa 70% ruotsinkielisten äänistä. En tiedä miten se pitää paikkaansa ja ihan sama se oikeastaan on.
Kuinka monta prosenttia suomalaisista on ruotsinkielisiä?
Kuvitellaan että 70% ruotsinkielisistä äänestää RKP:tä. Kuinka monta prosenttia Suomen kansalaisten äänistä RKP silloin saa ruotsinkielisiltä? Ei kovin monta prosenttia, eikö niin?
Jäljelle jää vajaat 100%.
Kirjoitat ”On turha yrittää vierittää syytä pois suruilta”. Se on ihan totta.
Mutta että se mitätön pieni osa on se oleellinen, ja se vajaat 100% on epäolennainen tuntuu oudolta.
Sellainen ajattelu ei voi ainakaan perustella järjellä.
"Totta puhuen" 10 1:lle näin: "Sinä yrität pelkästään keksiä mitä varten hyviä ystävyyssuhteita näin kielirajojen yli ei voi olla."
En voi koskaan ottaa ruotsinkielisten kanssa esille suomenkielisten pakkoruotsia haluamallani tavalla. Vaikutus on sama kuin julistaisin ruotsinkieliset vihamiehikseni. Siitä on vaiettava muodollisuuksien nimissä. Siihen suhtaudutaan vaivautuneesti, epäluuloiseti, vähemmistön kimppuun käymisenä - siis kimppuun käymisenä asiassa, joka ei vähemmistöä itseään koske. Todella merkillistä.
Vaikutus on täällä netissä sama: pakkoruotsin vastustaminen on muka vähemmistön kimppuun käymistä, vaikka pakkoruotsi ei sitä edes koske.
Kielivähemmistö RKP:n johdolla laajentaa omiin oikeuksiinsa kuuluvaksi enemmistön pakkoruotsivelvollisuuden. Todella merkillinen käsitys.
”En voi koskaan ottaa ruotsinkielisten kanssa esille suomenkielisten pakkoruotsia haluamallani tavalla”
Siinä on toinen jonka mielestä ystävyys näin kielirajojen yli ei ole mahdollinen.
Pidän rehellisistä ihmisistä, enkä pidä sellaisista jotka puhuvat jotakin muuta selkäni takana. Ja suomalainen onkin rehellinen, valtaosa meistä.
Empiirisistä havainnoistahan tässä puhutaan.
Syyttömiä me siihen olemme jos ruotsit ovat ihan älyttömän defensiivisiä.
Ottakaa peili käteen. Pällistelkää ja ihmetelkää.
”Syyttömiä me siihen olemme jos ruotsit ovat ihan älyttömän defensiivisiä”
Ruotsit älyttömän defensiivisiä, selittä se jonka ainoa päämäärä keskustelussa on ollut löytää syitä miksi sellainen suhde ei voi toimia.
Älä yritä sössöttää minulle että olisit ikinä sellaiseen edes pyrkinyt.
Sen olet kyllä kirjoituksillasi tehnyt selväksi.
Äläpä itse yritä "sössöttää"!
Rkp harjoittaa raivokasta siltarumpu-politiikkaa.
Aikoinaan kansanedustajat tahtoivat ajella oman maakuntansa asioita. Edustajat vaihtuivat vaalien tulosten mukaan ja tavat siistiytyivät aja myötä.
Mutta rkp on ollut hallituksissa kymmeniä vuosia. Mikään ei ole muuttunut sen kielipolitiikassa. Millään muulla puolueella ei ole eikä ole ollut näin suurta ja syvältä käyvää vaikutusta maamme kielivarentoon. Ei millään.
Ja jos ajatellaan Rkp:n kokoa, se on alle viiden prosentin puolue. On ollut sitä pitkään. On käsittämätöntä kuinka lilliputti on saanutkaan otteen isommastaan.
Eikö tämä olekin enemmän kuin omamien etujen valvontaa?
”On käsittämätöntä kuinka lilliputti on saanutkaan otteen isommastaan”
Mikä ihmeen ote?
Vääntääkö RKP:n 4%:n porukka 96% väkisin kaulasta nurin?
Eikö tuo ollut aika lapsellista?
”Eikö tämä olekin enemmän kuin omamien etujen valvontaa?”
Kaikilla puolueilla on ideologiansa ja siihen liittyviä päämääriä. Yksikään puolue ei yksin pysty toteuttamaan minkälaisia asioita yksin, ei pieni RKP eikä edes suuret puolueet yksin.
Siihen tarvitaan vähintään sen verran tukea, että saadaan enemmistö ehdotuksen taakse.
Kielifanaatikkojen pitäisi jo hiljakseen pystyä hyväksymään eduskunnan demokraattisia päätöksiä. Sitä varten maassamme järjestetään säännöllisesti eduskuntavaaleja.
Eikös tämä vuokko l sanonutkin sen mikä on totta?
Mitä muuta rkp on pitänyt pyhänä?
Ei ainakaan suomea Suomessa.
Rkp vaalii ruotsinkielisten oikeuksia suomenkielisessä maassa.
Se ei tarkoita suomenkielen aliarviointi.
"RKP:n suuri taktinen virhe!"
RKP on hyvissä väleissä kaikkien muiden kanssa paitsi pers.puoluueen.
Pers.puolue ei ole minkäänlaisiisa väleissä kenenkään kanssa, ei edes omiensa!
RKP:tä inhoavat KAIKKI, jopa siipipuolue Kokoomus, joka maksaa vain velkaansa etuilupuolueelle hyysäämällä sitä.
Tämä on tullut USEIN esiin epävirallisissa ja yksityisissä puheissa.
Äläs yleistä. Vain nämä ja sekä lähes yli puolet nuorkokkareista-->
Pakkoruotsin vastustajat:
Kokoomus:
Pelkonen, Jaana Kok. 80%
Salolainen, Pertti Kok. 80%
Lehti, Eero Kok. 100%
Tolvanen, Kari Kok. 100%
Mäkelä, Outi Kok. 80%
Matikainen-Kallström, Marjo Kok. 80%
Lauslahti, Sanna Kok. 80%
Kauma, Pia Kok. 80%
Hemmilä, Pertti Kok. 80%
Kataja, Sampsa Kok. 80%
Jokinen, Kalle Kok. 100%
Kiuru, Pauli Kok. 100%
Vikman, Sofia Kok. 80%
Jaskari, Harri Kok. 80%
Kopra, Jukka Kok. 100%
Toivakka, Lenita Kok. 80%
Sankelo, Janne Kok. 80%
Wallinheimo, Sinuhe Kok. 80%
Kurvinen, Esko Kok. 100%
Suutari, Eero Kok. 80%
Autto, Heikki Kok. 80%
Nämä kannattavat-->
Kokoomus:
Zyskowicz, Ben Kok. 20%
Vapaavuori, Jan Kok. 20%
Sarkomaa, Sari Kok. 0%
Räty, Laura Kok. 0%
Vahasalo, Raija Kok. 20%
Harkimo, Leena Kok. 20%
Katainen, Jyrki Kok. 0%
Mäkinen, Tapani Kok. 0%
Stubb, Alexander Kok. 0%
Virolainen, Anne-Mari Kok. 20%
Kanerva, Ilkka Kok. 20%
Orpo, Petteri Kok. 20%
Heinonen, Timo Kok. 20%
Grahn-Laasonen, Sanni Kok. 20%
Satonen, Arto Kok. 20%
Sasi, Kimmo Kok. 0%
Häkämies, Jyri Kok. 20%
Eestilä, Markku Kok. 20%
Ravi, Pekka Kok. 20%
Risikko, Paula Kok. 20%
Mäntymaa, Markku Kok. 0%
Virkkunen, Henna Kok. 20%
Kielen fanaattinen rakastaminen on kuin olisi Wallinin taskussa.
juurikin näin. Ei rkp tarvitse erikoisruokinta asemansa ylläpitoon 90 % suomalaisten tukea.
Pieni wannabee eliitti riittää...
Siinä porukassa kaikilla on se 1 ääni/nuppi, just eikä melkein.
Päinvastoin rkp:lle on hyödyksi "kielisota", koska se tiivistää joukot näin eurovaalien alla
Rkp:n on aina löydettävä sopiva vihan kohde, sillä yhteinen vihollinen yhdistää joukkoja. Rkp:n populistipuheiden mukaan pieni Suomalaisuuden liitto olisi muka vaaraksi ruotsin kielelle. Liitossa on n. 1000 jäsentä. Pahempi vastustaja olisi Perussuomalaiset, mutta puolue ei kiusallakaan ota kantaa kielikysymykseen, joka Paasikivenkin mielestä oli viidennen luokan juttuja. Henkilörintamalla on kuumeinen etsintä käynnissä. Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja on vaihtunut eikä uusi innosta vihanilmaisuihin. Heikki Tala taas on ollut liian kauan kohteena ja Jussi Halla-aho on vaarallinen vastustaja, jonka kylmissä huomautuksissa on vankka pohja, mitä ei populismilla voi peitota. Tietenkin joka puolueessan on Donnerinsa ja Hakkaraisensa, mutta ei heistäkään ole nostamaan suuria tunteita, vaan he kuuluvat viihdeosastolle.
Mutta ratkaisevat vaalit ovat vasta ensi vuonna. Tmän kevään vaalit ovat vain harjoittelua tulevaa varten.
"Pahempi vastustaja olisi Perussuomalaiset, mutta puolue ei kiusallakaan ota kantaa kielikysymykseen"
Persujen eduskuntavaaliohjelma 2011
5.1 Kädentaidot ja käytös kunniaan, lisää liikuntaa ja ruotsi valinnaiseksi!
Luopumalla pakkoruotsista vapautuu aikaa myös muille kielille, kuten englannille, saksalle, ranskalle, espanjalle ja erityisesti Itä-Suomessa tärkeälle venäjälle.
http://www.peruss.fi/getfile.php?file=1536
”Perussuomalaiset eivät kiusallakaan ota kantaa kielikysymykseen”
Niin just! Pitäähän haastetta olla. Ne vaativat siellä pakkoruotsia ja vastapuoli pakkosuomea..ehkä. Nokkela säätiö Daavid ja Goljat nukkuva yksinkertaisuus ottaa matsia
"Päinvastoin rkp:lle on hyödyksi "kielisota", koska se tiivistää joukot näin eurovaalien alla"
Siinä vasta oikea logiikka. RKP aikoo tiivistää joukot, koko 4%.
Aiaiai… nyt näyttää pahalta.
Voi jukra, minuakin rupesi oikein pelottamaan. Mitähän ne 3.5 % kansasta, jotka asuvat pitkin Suomen repaleista rannikkoa ja saaristossa nyt oikein keksivät.???
Odotellaanpa nyt svekojen tempauksia kylmä rinki takapuolen alla ja vastataan me suomenkieliset siihen vetoon sitten enmmistön suurella määrää eli 93 %:n äänillä.
Sanon vaan, että kyllä siinä maa repeää, ennenkuin hu*ra häpeää.
...
Jokainen ruotsinkielinen, joka antaa omiensa ajaa pakkoruotsia, aktiivisesti huonontaa suomenkielisten ja muunkielisten kanssaeläjiensä elämää, tekee heidän lastensa elämän vaikeammaksi.
Mieti hetki, mitä tämä merkitsee!
Myös muut kielivähemmistöt ovat saamassa tarpeekseen ruotsinkielisten harjoittamasta pomottamisesta:
Tosin Umayya Abu Hanna joutui pakenemaan Hollantiin
arvosteltuaan bättre folkia!
Umayya Abu-Hanna on varsin avoimesti kertonut mielipiteensä
suomenruotsalaisuuteen liittyvästä illuusiosta, että suomenruotsalaisuus edustaisi monikulttuuria. Näin häntä siteerataan HBL:n artikkelissa (vapaa käännös):
--- suomenruotsalaiset ovat tottuneet edustamaan kaikkia vähemmistöjä vaikka suomenruotsaltaisten, kuten suomenkielistenkin, tilanne ei millään tavoin ole verrattavissa maanhanmuuttajien tilanteeseen, ei ole yhteistä historiaa, yhteisiä kokemuksia, yhteiskunnallista asemaa tai todellisuutta.
--- Suomenruotsalaisten vahva vähemmistöasema on hänestä tietysti hyvä asia mutta merkitsee samalla, että ruotsin asema nyt on uudessa vaiheessa eikä sillä ole enää samaa itsestäänselvää statusta kuin aikaisemmin. --- Historia on historiaa, nyt on väestöpohja muuttumassa. Monet suomenruotsalaisista ystävistä eivät ymmärrä tätä. He sanovat kieltäytyvänsä luopumasta hankituista etuisuuksista. Mutta tulevaisuudessa ruotsin asema ei tule enää olemaan yhtä itsestäänselvä. Tämä muutos on väistämätön ja se tulee tekemään kipeää.
--- Mm. Hän [Umayya] kritisoi nepotismia, jota hänestä ilmenee nimitysten yhteydessä. Hakuprosessit, jossa sukunimi ja kontaktit parantavat mahdollisuuksia tulla valituksi, eivät ota mukaan maahanmuuttajia. Esimerkiksi hän kuvaa, miten Stefan Wallin 2009 kulttuuriministerinä kielipoliitiisista syistä asetti Leif Jakobssonin Valtion taidekomission johtoon. Tämä samaan aikaan, kun oli olemassa muidenkin etnisten vähemmistöjen edustaja, näitä edustajia on mukana muutenkin aivan liian harvoin. Hän kyseenalaistaa myös Eva Biaudetin valinnan vähemmistöasiamieheksi 2010, kun muita hakijoita maahanmuuttajataustalla ei edes kutsuttu haastatteluun.
”…pakkoruotsia, aktiivisesti huonontaa suomenkielisten ja muunkielisten kanssaeläjiensä elämää”
Ja mitä rakas pressamme Sauli Niinistö siitä sanoi?
Hän sanoi: ”Ruotsinkieli on ovi päästä muihin kieliin kiinni. Ei pidä luopua ruotsista”
Suomalainen makaa kuin suomalainen petaa.
Vai toisti kunnioittamani preidentti vanhan iskulauseen! Ei hänkään ehdi kaikkea ajatella.
Jos ruotsia opiskellaan, niin tarkoituksena on oppia ruotsia. On ruotsin kielen halventamista, jos se nähdään vain joksikin apuneuvoksi oppia muita kieliä. Kiertoteitä on aina turha käyttää.
Haluaisin nähdä tutkimuksen joka osoittaa, että juuri ruotsin kielen kautta opitaan muita kieliä. Omat kokemukseni eivät tue väitettä. Englanti, saksa, ranska ja italia ovat aivan erilaisia kieliä kuin ruotsi niin ääntämisen, kieliopin kuin oikeinkirjoituksenkin osalta sanastosta puhumattakaan. Latinalaisperäisetkin sanat ovat eri kielissä erimuotoisina, niin myös lainasanat ranskasta.
Aikaan sukulaiseni väitivät, että latinaa opiskelemalla oppii sitten muutkin kielet. Myös se oli mielestäni typerä väite. Arvostan latinaa, arvostan ruotsia, mutta kieltenopiskelussa on suoraviivainen metodi tehokkain.
Saksaa nyt ilman muuta kannattaa opiskella jättämällä ruotsi pois ketjusta. Paljon pedagogisempaa.
Germaaniset kielet, ruotsi, englanti, saksa.....sukulaiskieliä....oppimalla yhden opit helposti muutkin!
”On ruotsin kielen halventamista, jos se nähdään vain joksikin apuneuvoksi oppia muita kieliä”
Tuo on sinun oma tulkintasi. Ruotsia opiskellaan aina ruotsinkielen takia, ja jotkut, mm pressa, väittää että siitä on toinenkin hyöty. Eikä Sauli ole läheskään yksin sillä mielipiteellä.
”Englanti, saksa, ranska ja italia ovat aivan erilaisia kieliä kuin ruotsi niin ääntämisen, kieliopin kuin oikeinkirjoituksenkin osalta sanastosta puhumattakaan”
Latinalaiskielet ja ruotsi ovat kyllä aika kaukana toisistaan, toisin kuin saksa ja varsinkin englanti.
Ei päde.
Oppilaat osaavat erinomaista englantia ruotsin alkaessa. Se ei kuitenkaan auta pätkääkään oppimaan ruotsia. Etta se siitä teoriasta.
"Oppilaat osaavat erinomaista englantia ruotsin alkaessa"
Tuo ei ole vain liioittelu, vaan se on suorastaan valhe.
Oppilaat osaavat ikätasoonsa nähden erinomaista engllantia. Kun nuoret oppilaamme saavat täällä ulkomaisia vieraita tai käyvät itse ulkomailla kouluvierailulle, he saavat aina kiitosta kielitaidostaan.
Eräs suomalaiskoulun 5:s luokka kävi eräässä Kenian Addis Abeban koulussa viemässä jonkinlaisia aurinkokennokeittimiä. Ylen ohjelma muutama päivä sitten.
Yllätyin kuinka heikko oppilaiden englanninkielentaito olikaan.
Kenialaisen isäntäkoulun samanikäiset oppilaat olivat selvästi etevämpiä englanninkielentaitajia. Tosin he kertoivat että olivat lukeneet englantia vuoden verran kauemmin kuin suomalaisoppilaat.
On havaittavissa, että ruotsin kieli on paljon muutakin kun kieli.
Sana ruotsi pitää sisässään uskonnon omaisia ominaisuuksia.
Ja mitä ilmeisemmin tuonpuoleisia odotuksia, niitä lienee presidenttimme tarkoittanut.
Siis älä pidä muita kie...eikun jumalia.
-
"Siis lopettakaa ihmeessä ITSE pakkoruotsitus oman etunne takia."
Miten 5% voi tehdä yhtään mitään? Meidän etujen mukaista on se että me olemme mahdollisimman ylivoimaisia kielellisesti.
Mutta siihen eivät suostu suomenkieliset päättäjät.
Kuka ei suostu. Kaikki suostuivat heti, kun Vanhanen oli päåäministerinä ja poisti ruotsin pakollisuuden yo-kokeissa. Vanhanen olikin vaihdokas, vahingossa valtaan nostettu eikä ollutkaan perinteisen poliittisen eliitin tavoin RKP:n pakkoruotsiverkostoihin.
Oleellista on ymmärtää, miten moraalitonta on RKP:n toiminta sen työskennellessä väsymättä muiden pakkoruotsin eteen:
- RKP laati pakkoruotsin peruskouluun 1968.
- RKP opetusministeri toi pakkoruotsin yliopistolle ja korkeakouluihin 1978.
- RKP on vastustanut jokaista yritystä lieventää pakkoa.
- RKP tilasi lisää pakkoa laadittamalla hallitusohjelman kielipoliittisen osion jo ennen vaaleja 2011.
- RKP ei tyytynyt asiantuntijoiden tuntijakoon peruskouluille vaan ilmoitti ryhtyvänsä hallituksen suljettujen ovien takana hakemaan pakkoruotsin varhaistusta alakouluihin ja sai haluamansa 2012.
Ei ole mitään keinoa puhdistaa RKP:n ja sen verkostojen omaatuntoa tässä asiassa
"Kaikki suostuivat heti"
Eivät, vaikka antavat teidän niin ymmärtää. Tämä aihe on mennyt niin pölhöpopulistiseksi että suomenkielset päättäjät piiloutuvat RKP:n selän takse.
Totuus on kuitenkin yksinkertainen 95% ei tee päätöksiä vastoin tahtoaan vain koska 5% niin haluaisi. Sellaista ei kertakaikkiaan tapahdu!
Nettifennojen salaliittoteoriat ovat onnettoman, lapsellisen säälittäviä. Ja kuitenkaan eivät koskaan muuta keksi.
PS olisi voinut laittaa asiat vierimään toiseen suuntaan, vaan eipä viitsineet. Heillekään tämä ei ole tärkeää, vaikka teille niin uskottelevatkin.
"Nettifennojen salaliittoteoriat ovat onnettoman, lapsellisen säälittäviä. Ja kuitenkaan eivät koskaan muuta keksi."
Se on tosiasia, että svekojen, nettisvekojen ja "netti svekojen" RKP on sekaantunut ja edelleen sekaantuu asiaan, joka ei sen kannattajia koske ja joka ei sen vuoksi sille kuulu. Sen sekaantuminen on härskiydessään sietämätöntä, minkä tajuaa, kun vertaa sitä siihen mahdottomuuteen, että ruotsinsuomalaisten kellokkaat saisivat päähänsä vaatia Ruotsin enemmistölle pakkosuomea. Senlaatuisen julkeuden RKP sallii itselleen eikä ymmärrä hävetä.
Yo-ruotsin poistosta tehtiin etukäteen galluppia niin lukioiden rehtoreiden keskuudessa kuin koulutuksen suunnittelijoiden keskuudessa ja nämä tahot olivat selvästi pakollista yo-ruotsia vastaan. Tärkeää oli
- varmistaa, etteivät lukion suoritusajat enää kasva
- varmistaa, ettei reppujen määrä ole kohtuuton
- varmistaa, matemaattista osaamista edustavien nuorten eteneminen opinnoissa
- varmistaa ammatillista väylää pitkin etenevien yo-tutkinnot (hallituksen tuolloinen kehittämishanke)
Poliitikot kuuntelivat nyt asiantuntijoita, koska johtaja ei ollut RKP:n vietävissä. RKP toki pisti hanttiin kuin pieni terrieri eikä ole luovuttanut tässä asiassa vieläkään.
RKP:n puolustajat eivät tunnu itse lainkaan tietävän, mitä kielipolitiikassa on tapahtunut.
" RKP on sekaantunut ja edelleen sekaantuu asiaan, joka ei sen kannattajia koske ja joka ei sen vuoksi sille kuulu"
Lainsäädäntö kuuluu kaikille puolueille.
Vain PS pysyttäytyy poissa, mutta siitä on aika selkärangatonta syyttää muita. Puolen miljoonan äänestäjän tahdon mitätöiminen on härskiydessään sietämätöntä.
"kun vertaa sitä siihen mahdottomuuteen, että ruotsinsuomalaisten kellokkaat saisivat päähänsä vaatia Ruotsin enemmistölle pakkosuomea"
Nuo "kellokaat" saivat Ruotsin säätämään maahnmuuttajakielen kansalliseksi kieliksi. Siihenkään ei PS osallistunut.
"Senlaatuisen julkeuden RKP sallii itselleen eikä ymmärrä hävetä. "
Taas jäi epäselväksi mistä julkeudesta sinä puoluetta syytät. Siitäkö että se on poliittinen puolue joka pyrkii ajmaan asioista joista sen jäsenet ovat päättäneet. Aika onnetrtomia ovat nettifennojen selitykset.
"RKP toki pisti hanttiin kuin pieni terrieri eikä ole luovuttanut tässä asiassa vieläkään."
Jep. Ja siksi päätettiinkin että jos ruotsinkierjooittajien määrä tippuu liikaa se toinen kotimainen säädetään taas pakolliseksi.
Siitä Tala ei teitä ole jostain syystä informoinut.
No ruotsi on komennsekis suosituin valinnaisten yo-aineiden joukossa, joten ei hätää - vielä!
Lopeta PS:ta puhuminen, koska sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Enemmistö äänestäjistä RKP:n ja Vihreiden äänestäjiä lukuunottamatta kannattaa vapaaehtoista ruotsia.
Miksi nyt yrität vähätellä RKP:n osuutta pakkoruotsituksessa. Johan tuolla toisessa ketjussa tunnustit, että "RKP:lle on nostettava hattua, kun ovat saaneet läpi, mitä ovat tahtoneet".
On hienoa, että tunnustat avoimesti tämän.
Eivät ruotsinkieliset todellakaan häpeä sitä, että "heidän omansa" vaativat ja saavat pakkoruotsin muille kieliryhmille näiden vastustuksesta ja perusteluista huolimatta - päinvastoin, pakon vahvistamisesta jaetaan mitaleita ja siihen ollaan tyytyväisiä.
Tämän linjan kannattajat erehtyvät, jos luulevat, että moraali on jotain, minkä voi kääntää mieleisekseen, jos kokee olevansa riittävän fiksu, rikas ja valtaapitävä tehdäkseen toisille mielensä mukaan.
Tuollainen "ei saa tippua liikaa" oli todella uivelo lohdutus RKP:lle, joka jäi kerrankin ilman mahdollisuutta vaikuttaa lopputulokseen.
Miksi muuten hoet koko ajan sanoja Tala ja PS. Etkö pysty käymään keskustelua yrittämättä leimata toisia "talalaisiksi", "persuiksi", "vihaajiksi".
Osoittaa, miten pihalla olette asiakohdista, että ainoa tehokeino on tuo jatkuva nimittely ja yritys luokitella muut johonkin lokeroon, jonka päälle voi lyödä ennakkoluuloisen leiman. Tuo on yksi esimerkillisistä argumentointivirheistä.
Hienoa, että muistutat meitä jo nimimerkilläsi, että Suomi ei ole oikeasti kaksikielinen.
5% kaksikielisiä suruja ei tee maasta kaksikielistä.
” - RKP opetusministeri toi pakkoruotsin yliopistolle ja korkeakouluihin 1978”
Ei opetusministeri vaan pysty sitä tekemään. Sorry vaan.
” - RKP on vastustanut jokaista yritystä lieventää pakkoa”
Ei RKP vaan pysty muita välittämättä sitä tehdä. Sorry vaan.
” - RKP tilasi lisää pakkoa laadittamalla hallitusohjelman kielipoliittisen osion jo ennen vaaleja 2011”
Ei RKP vaan pysty laadittamaan mitään hallitusohjelmaan muita välittämättä. Sorry vaan.
” - RKP ei tyytynyt asiantuntijoiden tuntijakoon peruskouluille vaan ilmoitti ryhtyvänsä hallituksen suljettujen ovien takana hakemaan pakkoruotsin varhaistusta alakouluihin ja sai haluamansa 2012”
Ei RKP vaan pysty muuttamaan minkälaisia alakoulun ohjelmia muita välittämättä. Sorry vaan.
Asia mini penkin alle, muuten ihan hyvä kirjoitus.
Ja kaikki tämä tapahtui.
” - RKP opetusministeri toi pakkoruotsin yliopistolle ja korkeakouluihin 1978”
Kyse on asetuksesta, jonka hallitus tai ministeriö voi tehdä ilman julkista keskustelua.
” - RKP on vastustanut jokaista yritystä lieventää pakkoa”
Ja RKP on vastustanut jokaista yritystä lieventää pakkoa. Se millä RKP sitoo poliittista eliittiä, ei aina kuulu suljettujen ovien takaa, mutta ainakin kyse on pääministerin johtaman poliittisen eliitin kytköksestä ruotsinkielisiin verkostoihin. Kun pääministeri on tullut perinteisen puolue-eliitin ulkopuolelta, tapahtuu yllätyksiä kuten Vanhasen hallituksen poistaessa ruotsin pakollisen yo-kirjoituksen.
” - RKP tilasi lisää pakkoa laadittamalla hallitusohjelman kielipoliittisen osion jo ennen vaaleja 2011”
RKP:n johtama folktinget asetti Ahtisaariryhmän vuotta ennen vaaleja ja ilmoitti HBL:n sivuilla jo tuolloin, että ryhmä tulee laatimaan kielipoliittisen osion tulevaan hallitusohjelmaan. Sen läpisaaminen näytti meistä ulkopuolisista täysin järjettömältä ja lopputuloskin oli vuosisadan ajastaan jäljessä. Me kielipolitiikan seuraajat nauroimme koko yritykselle. Nauroimme vielä silloin, kun eduskuntavaaleissa todettiin kielivapauden kannattajien olevan enemmistönä uudessa eduskunnassa. Silti Katainen nosti hallitusohjelmaansa Ahtisaaripaperin ja sitä on toteutettu uskollisesti. Vain yo-ruotsin palauttaminen kolmen pakollisen kokeen mallilla on enää toteuttamatta. Ei tätä uskoisi, jollei olisi nähnyt.
” - RKP ei tyytynyt asiantuntijoiden tuntijakoon peruskouluille vaan ilmoitti ryhtyvänsä hallituksen suljettujen ovien takana hakemaan pakkoruotsin varhaistusta alakouluihin ja sai haluamansa 2012”
Asiantuntijaryhmän esittämään tunitjakoon oltiin poliittisesti tyytyväisiä. Ainoastaan RKP:n edustaja ilmoitti samana päivänä kun esitys ilmestyi, että RKP lähtee hakemaan ruotsin varhaistusta hallituksen suljettujen ovien takana (Nylanderin täsmällinen sanamuoto). Päivää ennen juhannusta kaikessa hiljaisuudessa hallitus varhaisti ruotsin. B1-ruotsin varhaistus alakouluun sotkee pahoin koko kieltenopetusta ja opetusta: joka alakoululle on palkattava pätevä ruotsinopettaja mikä vääristää virkarakennetta; luokanopettajille on tarjottava lisäkoulutusta ruotsinopettajaksi, mikä vaatii resursseja; ruotsinopettajia pitää kouluttaa lisää ja näin vinoutetaan entisestään kieltenopettajien koulutusjakaumaa; kieltenopettajien oma arvio oli, että muiden kielten valinta alakouluissa laskee entisestään...
Asia nyt on näin. Valitettavasti.
” - RKP opetusministeri toi pakkoruotsin yliopistolle ja korkeakouluihin 1978”
Vaikka kuinka haluat että RKP opetusministeri sen teki, niin EDUSKUNNAN ENEMMISTÖ oli sen takana
Ei opetusministeri vaan pysty sitä tekemään. Sorry vaan.
” - RKP on vastustanut jokaista yritystä lieventää pakkoa”
Vaikka kuinka haluat että vain RKP vastusti, EDUSKUNNAN ENEMMISTÖ vastusti
Ei RKP vaan pysty muita välittämättä sitä tehdä. Sorry vaan.
” - RKP tilasi lisää pakkoa laadittamalla hallitusohjelman kielipoliittisen osion jo ennen vaaleja 2011”
Hallitusohjelman muuttamisen takana oli EDUSKUNNAN ENEMMISTÖ
Ei RKP vaan pysty laadittamaan mitään hallitusohjelmaan muita välittämättä. Sorry vaan.
” - RKP ei tyytynyt asiantuntijoiden tuntijakoon peruskouluille vaan ilmoitti ryhtyvänsä hallituksen suljettujen ovien takana hakemaan pakkoruotsin varhaistusta alakouluihin ja sai haluamansa 2012”
Alakouluohjelman muuttamisen takana oli EDUSKUNNAN ENEMMISTÖ
Ei RKP vaan pysty muuttamaan minkälaisia alakoulun ohjelmia muita välittämättä. Sorry vaan.
Älä heittäydy tyhmäksi"
Nettisuom. (-fenno):
”Se on tosiasia, että svekojen, nettisvekojen ja "netti svekojen" RKP on sekaantunut ja edelleen sekaantuu asiaan, joka ei sen kannattajia koske ja joka ei sen vuoksi sille kuulu”
Eikö maan politiikka kuuluukaan kaikille poliittisille puolueille ja kaikille kansalaisille?
Silloin voisitte saman tien lopettaa itkemästä meidän asioista ja hoitaa pelkästään omianne.
Pakkosuomi on poistolistalla nro 1. Älkää te puuttuuko siihen!
”RKP:lle, joka jäi kerrankin ilman mahdollisuutta vaikuttaa lopputulokseen”
Juuri noin. Demokraattinen (enemmistön) päätös oli eri kuin RKP:n toivomus.
Nyt sinun täytyy vielä oppia hyväksymäään että silloin kun RKP:n toivomus toteutuu, se on myös demokraattinen (enemmistön) päätös.
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
"Pakkosuomi on poistolistalla nro 1. Älkää te puuttuuko siihen!"
Hyvä! Pakkoruotsi on myös poistolistalla nro 1. Molemmat poistuvat heti, kun RKP pitää näppinsä irti pakkoruotsista, asiasta, joka ei sen kannattajia lainkaan koske eikä siksi sille vähääkään kuulu. Sen aloitteellisuus pakkoruotsin ylläpitämisessä on summatonta röyhkeyttä.
"vaan ilmoitti ryhtyvänsä hallituksen suljettujen ovien takana"
Siis ilmoiutettiinko vai tehtiinkö suljettujen ovien takana? Kerrottiinko vai eikö kerrottu?
Kummallisisa vääntöjä ne nettifennot keksivät. Mutta ei kei heillä oikein muita keinoja ole. Valkoisen ei hevin mustaksi saa.
”Johan tuolla toisessa ketjussa tunnustit, että "RKP:lle on nostettava hattua, kun ovat saaneet läpi, mitä ovat tahtoneet. On hienoa, että tunnustat avoimesti tämän”
Mutta…. eikö jokainen joutuu tässä tunnustamaan, että siinä pieni puolue todella on onnistunut?
Jos kuitenkin ollaan rehellisiä, onhan siinä pelissä ollut isojakin puolueita.
Eikö silloin pitää nostaa hattua heillekin?
Nyt emme kuitenkaan ainakaan vielä ole siinä tilanteessa.
Tilanne tällä hetkellä on vielä sellainen että
- te, suomenkieliset, pystytte lopettamaan pakkoruotsia vaikka heti, jos haluaisitte.
- me, ruotsinkieliset, emme pysty lopettamaan pakkosuomea vaikka haluaisimme.
Jos olen rehellinen, tämä on hyvä lähtökohta.
Nylander (rkp) uutisissa: "Lähdemme hakemaan ruotsin varhaistusta hallituksen suljettujen ovien takana."
Ja varhaistuksesta myös päätettiin suljettujen ovien takana.
Joka seuraa, se tietää.
Tää Suomihan on ihan kuin joku sååtånån neukkula.
Oletteko ruotsit ylpeitä?
"Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."
Suomen kieli on suomenkielisten kansalliskieli ja ruotsi ruotsinkielisten. Siitä ei seuraa koulutuksen pakkoruotsia eikä pakkosuomea. Tarkemmin ilmaisten ruotsi on tosiasiassa kansallinen vähemmistökieli.
Sanoilla voi leikkiä monella tavalla. Tässä joitakin totuuksia:
-Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi
-ruotsi on Suomessa kansallinen vähemmistökieli
-suomen kieli on suomenkielisten kansalliskieli ja ruotsi ruotsinkielisten
-espanja on Espanjan kansalliskieli
Minä ainakin ålen, ja mixen olis?
Neukkulaa ei enää ole. Neukkulasta jäi Venäjä jäljelle joidenkin muiden maiden lisäksi, ja niistä ajoista Venäjän kielipolitiikka on muuttunut rajusti.
Ville Haapasalon jäämeri-ohjelmassa vierailtiin muutamassa Siperian kouluissa.
Siellä kerrottiin miten Neuvostoaikana vähemmistökielisetkin joutuivat opiskelemaan venäjäksi, mutta se on jo historia. Tänä päivänä opiskellaan eri heimojen omilla kielillä.
Tällainen oli se ”sååtånån neukkula” jonka kielipolitiikka edelleen kannatat.
Venäjä on siinä mielessä ollut edistyksellinen ja sinä olet siihen verrattuna jälkeenjäänyt.
Suomi on samassa kielipoliittisessa tilanteessa kuin sååtånån neukkula oli silloin kun se vielä oli sååtånån neukkula. Kaikki virallisen totuuden ulkopuoliset näkemykset ovat pannassa.
Kuten Ville Haapasalon jäämeri-ohjelmassa kävi ilmi, nyky-Venäjällä suhteellisen pienetkin etniset ryhmät saavat koulutuksensa omilla kielillä.
Kysyn sinulta, kannatatko tätä systeemiä, vai pidätkö entisen ”neukkulan” vähemmistökielten syrjintäpolitiikka parempana?
Vastaus on toivottavasti ”rehdin miehen vastaus” ilman jaarittelua.
Sååtånån Neukkula on virallisia totuuksia ja pakollisia vähemmistökieliä kehdosta hautaan.
Suomi on juuri tällainen sååtånån Neukkula.
Älä nyt jaarittele kun kerran pyysin...
Kysyn sinulta, kannatatko tätä systeemiä, vai pidätkö entisen ”neukkulan” vähemmistökielten syrjintäpolitiikka parempana?
Vastaus on toivottavasti ”rehdin miehen vastaus” ilman jaarittelua.
Äläpä itse siellä saivartele!!!!!!
Tiedät helvetin hyvin että kielen tuputtaminen kehdosta hautaan on sååtånån neukkuilua, totalitarismia.
Muu lässytys sikseen tämä keskustelu on ohi.
Ok, ei tarvitse vastata.
Vastaamattajättäminenkin kertoo kumpi systeemi kannatat.
"- me, ruotsinkieliset, emme pysty lopettamaan pakkosuomea vaikka haluaisimme."
Pakkosuomi poistuu heti, kun RKP ilmoittaa sitä haluavansa. Samalla tietenkin aivan varmasti poistuu pakkoruotsi ilman riitelyä.
"Nyt sinun täytyy vielä oppia hyväksymäään että silloin kun RKP:n toivomus toteutuu, se on myös demokraattinen (enemmistön) päätös."
Säädettyä lakia noudatetaan demokratiassa aina siihen saakka, kunnes se enemmistöpäätöksellä muutetaan tai kumotaan, vaikka kaksi kolmasosaa kansasta pitäisi säädöstä vääränä. Toimiminen täällä netissä on vain osa muutokseen vaikuttamisen keinoista.
RKP on saanut tahtonsa läpi asiassa, mikä ei sen kannattajia koske eikä sen vuoksi sille mitenkään kuulu. Sen sekaantuminen sille kuulumattomaan asiaan paljasta sen poliittisen moraalin puutteet, mutta samalla paljastaa, että kaikesta pakkoruotsituksesta on sille ja sen kannattajille samanlaista valtavaa etua ja hyötyä kuin olisi ruotsinsuomalaisille Ruotsin enemmistölle säädetystä pakkosuomesta. Sen vuoksi RKP pitää kynsin hampain kiinni suomenkielisten pakkoruotsista.
"Pelottaa" näin 13.2.2014 12:41: "Kuten Ville Haapasalon jäämeri-ohjelmassa kävi ilmi, nyky-Venäjällä suhteellisen pienetkin etniset ryhmät saavat koulutuksensa omilla kielillä."
Miten lienee Ruotsissa Suomeen verrattuna? Suomessa joka tapauksessa pieni etninen ryhmä on vaatinut ja edelleen aktiivisesti vaatii RKP:n johdolla suurta enemmistöä opiskelemaan pienen etnisen ryhmän kieltä edellytyksenä koulutuksesta läpäisemiseen ja virkoihin pääsemiseen. RKP haluaa toimia enemmistölle Freudenthalin oppien mukaisesti pienenä neukkulamaisena etujoukkona, joka ottaa itselleen oikeuden olla aloitteellinen enemmistön kieliopintojen määrittelyssä. Siitä sen täytyisi pitää kytensä erossa, koska asia ei koske sitä eikä sen kannattajia.
”Sen sekaantuminen sille (RKP:n) kuulumattomaan asiaan paljasta sen poliittisen moraalin puutteet”
Jos nyt jätetään höpötykset sikseen ja ajatellaan järjellä. Maan viralliset asiat kuuluu nimittäin kaikille puolueille.
Hallituksen suurimpien puolueiden (ja pienten) lähes kaikki johtohahmot sanovat yhteen ääneen, ”ruotsinkielen taito maassamme on niin tärkeä, että kaikkien pitää sen opiskella”.
Sinä hyväksyt jollakin tavalla, pitkin hampain, että näin sanotaan, mutta et hyväksy että RKP sanoo juuri samoja sanoja. Siihen heillä ei ole oikeutta mielestäsi.
Sanojen sisältöön en ota kantaa ja ymmärrän että se ei mielestäsi kuuluu minulle, mutta että eduskunnan joku puolue pitää jättää maan hallinnan ulkopuolelle olisi fasismia.
”Miten lienee Ruotsissa Suomeen verrattuna?”
Ensin kysyn sinulta, vaikka et ehkä haluakaan vastata: olisiko mielestäsi hyvä, jos Ruotsissa ei saisi opiskella suomeksi?
Toiseksi väitän, että joko et tiedä Ruotsista tai sitten vääristät tekstisi tietoisesti.
Opiskelut suomeksi Ruotsissa on jatkuvasti vähentynyt kysynnän mukaan.
Wikipwdia kertoo että 1% Ruotsin peruskoululaisista kertovat olevansa suomenkielisiä ja oikeutettuja opiskeluun suomeksi. Heistä 37% ilmoittautui suomenkielisin kouluihin. Se tarkoittaa 0,37% peruskoululaisista.
”Freudenthalin oppien mukaisesti pienenä neukkulamaisena etujoukkona, joka ottaa itselleen oikeuden olla aloitteellinen enemmistön kieliopintojen määrittelyssä”
Skeidaa osaat kyllä kirjoittaa, faktasta sen sijaan on pulaa.
Korjaus lauseeseen: ”Heistä 37% ilmoittautui suomenkielisin kouluihin”
Kuuluu olla: 37% suomenkielisistä peruskoululapsista (0,37% kaikista peruskoululapsista) ilmoittautui suomenkieliseen äidinkielenopetukseen.
"Siihen [mielipiteensä sanomiseen pakkoruotsista] heillä ei ole oikeutta mielestäsi."
Mielipiteeseen ja äänestämiseen asiasta kuin asiasta kaikilla on ja pitää olla oikeus.
RKP:n aloitteellisuus asiassa, joka ei sen kannattajia ollenkaan koske eikä sen vuoksi sille kuulu, on poliittiselta moraaliltaan arveluttavaa, yhtä arveluttavaa kuin jos ruotsinsuomalaiset saisivat päähänsä vaatia Ruotsin enemmistölle pakkosuomea. Vertaaminen Ruotsiin paljastaa kuinka valtava hyöty, etu ja etuoikeus RKP:lle ja sen kannattajille enemmistölle säädetty pakkoruotsi on.
Mielenkiinnon vuoksi Ruotsin ”suomalaisimmat” kunnat.
Suomessa syntyneiden henkilöiden määrä ja osuus kunnan väestöstä.
Haaparanta 3 723 (35,1 %)
Övertorneå kommun 1 113 (18,7 %)
Surahammars kommun 1 399 (13,0 %)
Fagersta kommun 1 384 (10,7 %)
Hallstahammars kommun 1 354 (8,6 %)
"Ensin kysyn sinulta, vaikka et ehkä haluakaan vastata: olisiko mielestäsi hyvä, jos Ruotsissa ei saisi opiskella suomeksi?"
Ensinnäkin: missä laajuudessa saa Ruotsissa opiskella suomeksi verrattuna oikeuteen opiskella ruotsiksi Suomessa? Ruotsissa on tehnyt tiukkaa saadakseen opiskella edes kieltään suomea, saatikka kielellään suomella.
Toiseksi: se vähä, mikä on ollut edistymistä ruotsinsuomalaisten asemassa, on tapahtunut liian myöhään ja sekin lopulta Euroopan neuvoston (EN) vaatimuksesta. Pohjois-Ruotsissa on yli sata tuhatta suomenkielistä, meänkielisiksi (sama murre kuin Suomessa Tornionjoen itäpuolella) määriteltyjä "hajota ja hallitse" -periaatetta noudattaen.
Freudenthal ei ajanut yksikielisesti ruotsinkielistä valtiota, hän ajoi kaksikielistä valtiota, jossa "Suomen ruotsalaisten tuli puolustaa, maksoi mitä maksoi, ruotsin kielen ylivaltaa maassa. - - sillä maan oikeat edut vaativat uskomaan sen tulevaisuuden ruotsinkielisen yläluokan [neukkulalaisittain: etujoukon] päteviin käsiin." Sellaista valtiota Freudenthal ajoi suomalaisille. (Suomalaisuuden historia, suom. E. F. Rautela. WSOY, 1935, s. 112, 113; alkuteos: Nationalism in Modern Finland, Columbia University Press. New York, 1931; http://fi.wikipedia.org/wiki/John_H._Wuorinen)
Ruotsin kielen ylivallan ajaminen oli Freudenthalin mitä rasistisin tavoite. RKP ajaa pakkoruotsivaatimuksellaan miedompaa versiota. Sillä sidotaan 5-miljoonainen suomenkielinen Suomi riippuvaiseksi pienen vähemmistön kielestä.
Tehkääpä ajatuskoe siitä, mitä merkitsisi Ruotsissa noin 9-miljoonaisen ruotsinkielisen enemmistön pakkosuomi valtion hallinnossa. Suomen kieli saisi siellä uskomattoman vahvan niskalenkin ruotsinkielisestä enemmistöstä. Ruotsin kielen vastaavasta huikean ylikorostuneesta asemasta Suomessa RKP pitää kynsin hampain kiinni.
"Skeidaa osaat kyllä kirjoittaa, faktasta sen sijaan on pulaa."
Pidä vaan skeidasi omalla tontillasi!
”RKP:n aloitteellisuus asiassa, joka ei sen kannattajia ollenkaan koske eikä sen vuoksi sille kuulu, on poliittiselta moraaliltaan arveluttavaa”
Jos RKP katsoo että ”ruotsinkielen taito maassamme on niin tärkeä, että kaikkien pitää sen opiskella” ja muutkin puolueet tukevat ajatusta, päätös siitä on demokraattinen.
Demokraattisia päätöksiä äärikielifanaatikkojenkin pitäisi hyväksyä, varsinkin kun n. puolet kansastakin ovat samalla kannalla.
Mitä varten vastaisin kysymyksiisi kun sinulla ei ole itsellä munaa vastaamaan mitä minä kysyn?
No minä vastaan, koska minulla on siihen munaa.
Kysyt: ”missä laajuudessa saa Ruotsissa opiskella suomeksi verrattuna oikeuteen opiskella ruotsiksi Suomessa?”
Voi kun minulla ei ole muuta tietoa kuin mitä netistä löydän. Siinä kerrotaan että ”1% Ruotsin peruskoululaisista kertovat olevansa suomenkielisiä ja oikeutettuja opiskeluun suomeksi. Tällä määrällä suomenkieli on peruskoululaisten keskuudessa vähemmistökielten kuudennella sijalla”
Usko tai älä, mutta Suomen ruotsinkieliset eivät ole järjestäneet Ruotsin kielipolitiikkaa.
Totta on, että suomenkielisten kielioikeuksia olisi pitänyt antaa aikaisemmin. Se ei ollut kuitenkaan Euroopan Neuvoston vaatimus, vaan suositus.
Helmikuun alusta lähtien Ruotsissa on 52 kuntaa, jotka sitoutuvat tarjoamaan asukkailleen suomenkielistä päiväkotitoimintaa ja vanhustenhoitoa, vapaaehtoisesti.
"Tehkääpä ajatuskoe siitä, mitä merkitsisi Ruotsissa noin 9-miljoonaisen ruotsinkielisen enemmistön pakkosuomi valtion hallinnossa"
Mitä varten minun pitää sitä ajatella? Äidinkieleni on sama kuin Ruotsissa, mutta silti en todellakaan ole vastuussa Ruotsin kielipolitiikasta.
”Freudenthal ei ajanut yksikielisesti ruotsinkielistä valtiota, hän ajoi kaksikielistä valtiota, jossa "Suomen ruotsalaisten tuli puolustaa, maksoi mitä maksoi, ruotsin kielen ylivaltaa maassa”
Axel Olof Freudenthal oli tunnettu kielentutkija.
Muista meriiteistä hän on tunnettu vain ja ainoastaan fennomaanien piireissä. Nämä ”meriitit” taas kiistetään fennomaaniryhmien ulkopuolella.
Lisäksi hän eli satoja vuosia sitten, mutta fennomaani haluaa yhä pitää hänet ”elävänä” ja vihanpitonsa tukena.
"Pakkosuomi poistuu heti, kun RKP ilmoittaa sitä haluavansa"
...ja muuten se 96%:n enemmistö "joutuu" äänestämään sen puolesta?
"...ja muuten se 96%:n enemmistö "joutuu" äänestämään sen puolesta?"
Se tapahtuu yhtä vikkelään kuin yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistamisesta äänestäminen, kun RKP ei ole mukana venkoilemassa jarrutuspolitiikallaan asiassa, joka ei sen kannattajia koske eikä sen vuoksi sille kuulu pätkän vertaa.
"Demokraattisia päätöksiä äärikielifanaatikkojenkin pitäisi hyväksyä, varsinkin kun n. puolet kansastakin ovat samalla kannalla."
Edustuksellisessa demokratiassa todellakin lait säädetään ja pidetään voimassa enemmistöperiaatteella. Samoin säädetyt lait kumotaan tai muutetaan samalla periaatteella. Niinpä RKP:n kielifanaatikkojen piti kiltisti niellä tappionsa yo-ruotsista päätettäessä. Edessä tulee olemaan vielä monta samanlaista nieltävää RKP:llä, sillä kaksi kolmasosaa kansasta kyselytutkimusten mukaan vastustaa pakkoruotsia sen kaikissa muodoissa.
"Usko tai älä, mutta Suomen ruotsinkieliset eivät ole järjestäneet Ruotsin kielipolitiikkaa."
Kuka sellaista on väittänyt? En minä ainakaan.
Suomenruotsalaisten ja ruotsinsuomalaisten oikeudesta opiskella omalla kielellään ei voi edes puhua samana päivänä.
"Mitä varten minun pitää sitä [Ruotsin pakkosuomea] ajatella? Äidinkieleni on sama kuin Ruotsissa, mutta silti en todellakaan ole vastuussa Ruotsin kielipolitiikasta."
Ymmärtääksesi paremmin RKP:n röyhkeyttä pakkoruotsin vaatimisessa Suomessa. Älä ummista silmiäsi.
Freudenthal oli kielentutkija, mutta myös kielistä politikoiva, joka asetti tulevien rkp-läisten tavoitteet tällaisiksi uusmaalaisten osakunnassa: "Suomen ruotsalaisten tuli puolustaa, maksoi mitä maksoi, ruotsin kielen ylivaltaa maassa." Oli oikea Neukkulan etujoukkojen ilmentymä ennen Neukkulaa.
Onko eduskunta niin saamaton, ettei saa päätöksiä tehty ilman 4%:n RKP:n luvalla?
No ei tietenkään ole. Sinua vaan harmittaa kun eduskunta on tässäkin asiassa jaettu kahtia, ja sinun sympatiasi on hopealle jääneen puolella.
Sinä hyväksyt päätökset demokraattisina, missä RKP on jäänyt häviävän puolelle. Niin minäkin.
Et hyväksy päätöksiä kun RKP:n ehdotus on toteutettu. Nekin minä hyväksyn. Olet epädemokraattinen.
Melko täsmälleen 50 prosenttia suomalaisista sen sijaan haluaisi säilyttää erittäin voimakkaasti tai jossain määrin nykyisen tilanteen.
http://yle.fi/uutiset/homoliitot_ruotsin_kieli_ja_sudet_jakavat_suomalaisten_mielipiteet_jyrkimmin/7009353
Ei ollut siis vieläkään selkärankaa vastaamaan kysymyksiini?
Axel Olof Freudenthal oli tunnettu kielentutkija.
Muista meriiteistä hän on tunnettu vain ja ainoastaan fennomaanien piireissä. Nämä ”meriitit” taas kiistetään fennomaaniryhmien ulkopuolella.
Lisäksi hän eli satoja vuosia sitten, mutta fennomaani haluaa yhä pitää hänet ”elävänä” ja vihanpitonsa tukena.
”Ymmärtääksesi paremmin RKP:n röyhkeyttä pakkoruotsin vaatimisessa Suomessa. Älä ummista silmiäsi”
Kyllä minä näen sekä Suomen että Ruotsin kielipolitiikka silmät auki, yhtä hyvin kuin sinäkin. Mitä horiset että ummistan silmiäni?
Se on varma, että vaikka lähes joka kirjoituksessasi haluat verrata Ruotsin kielipolitiikkaan, sinä et ikinä hyväksyisi Suomen ruotsinkielisille niitä oikeuksia joka on Ruotsin suomenkielisillä.
Sitä totuutta sinulla ei vaan ole selkärankaa myöntää eikä kieltää.
Kaksi kolmasosaa kansasta on vastustanut pakkoruotsitusta parikymmentä vuotta.
Suunnilleen puolet kannattaa vielä kaksikielisyyttä, mutta jos ei pakkoruotsitus lopu niin sekin kannatus hupenee.
Voihan se niinkin sanoa, mutta todellisuudessa kysyttiin halusta SÄILYTTÄÄ NYKYISEN TILANTEEN.
Äläs nyt viitsi saivarrella.
En saivartele vaan kirjoitan mitä gallup kertoo eikä mitään sinun muunneltua tulosta.
Gallup kertoo että ENÄÄ puolet kannattaa idioottimaista virallista kaksikielisyyttä jota on tuputettu kansalle totuutena sata vuotta.
Ei ruotsi mikään kansalliskieli ole. Se on rannikkokaistaleella käytetty vähemmistökieli.
"Ei ruotsi mikään kansalliskieli ole"
Luulet liikoja itsestäsi. Et vaan ole sellainen herra joka siitä päättää, vaan siitä päättää täysin eri elin. Tämä elin onkin päättänyt että:
"Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi"
Ottaako päähän?
Ei kyllä me suomalaiset tuo asia päätetään. Laki sitten kirjoitetaan sen mukaan.
Ottaako päähän?
”Entä milloin svekot aikovat tunnustaa, että RKP:n ei pitäisi puolueena olla aloitteellinen pakkoruotsiasiassa”
Jos RKP katsoo että ”ruotsinkielen taito maassamme on tärkeä ja että se pitää opiskella” ja muutkin puolueet tukevat ajatusta, päätös siitä on demokraattinen.
Hallituksen suurimpien puolueiden (ja pienten) lähes kaikki johtohahmot sanovat yhteen ääneen, ”ruotsinkielen taito maassamme on niin tärkeä, että kaikkien pitää sen opiskella”.
Sinä hyväksyt jollakin tavalla, pitkin hampain, että näin sanotaan, mutta et hyväksy että RKP sanoo juuri samoja sanoja. Siihen heillä ei ole oikeutta mielestäsi.
Demokraattinen päätös on parempi kuin fasistinen, missä joltakin puolueelta kielletään mitä toiselta puolueelta sallitaan.
Ei ota yhtään päähän.
Ruotsi in nyt kansalliskieli. Ehkä joskus ei ole (mitä minä en usko). Mutta jos joskus on, niin on.
Minä olen nääs sellainen että hyväksyn demokraattisia päätöksiä. Ota sinäkin siitä esimerkki!
Sinusta esimerkki?
Nyt minuakin PELOTTAA.
Säälin sinua jos pelkäät demokraattisia päätöksiä.
En kuitenkaan ylläty.
Jo SADANNEN kerran sanon tämän: Lakikirja ei ole tietosanakirja!
Lakikirjoissa on ns. POLIITTISIA totuuksia, jotka ovat usein juuri totuuden irvikuvia.
lakeja on tehty kriisitilanteissa ja valtavan poliittisen painostuksen ja juonittelun kera.
Tämä koskee juuri myös Suomen perustuslain tekoa. Totuus on, että ruotsi EI ole Suomen kansalliskieli OIKEASTI. Vain lain mukaan. Ja Suomi EI ole kaksikielinen oikeasti, vain lain mukaan.
Tuliko tämä nyt vihdoin selväksi sinullekin?
Ps. Te svekot toistatte valheitanne vaikka tiedätte ne vääriksi.
"Totuus on, että ruotsi EI ole Suomen kansalliskieli OIKEASTI. Vain lain mukaan. Ja Suomi EI ole kaksikielinen oikeasti, vain lain mukaan"
-Oliko tuo typerä?
-Typerin mitä minä olen nähnyt!
"Tosiasia on, että jokaisen pienen vähemmistön jokaisessa maassa suurin etu on olla hyvissä väleissä pääväestön kanssa"
Se on suuri etu, ja siinä Suomi on onnistunut suorastaan esimerkillisesti. Kansan suuri enemmistö kannattaa maamme kaksikielisyyttä. Poliitikkojen keskuudessa tuki on vieläkin vankumattomampaa.
Myös EU ja YK antaa vähemmistille vankan selkänojan.
"Suomalaisia nöyryyttävä pakkoruotsitus aiheuttaa antipatiaa suruja kohtaan"
Sinä siis kuvittelet että suomen kansa ei ymmärrä eduskunnan suomalaisen enemmistön päättvän tuntijasta? Älä viitsi.
"Siis lopettakaa ihmeessä ITSE pakkoruotsitus oman etunne takia"
Viiden prosentin mandaatilla ei lopeteta tai aloiteta yhtään mitään. Nettifennot voisi lopettaa vihapuheensa, tai ainakin keksiä hiukan uskottavia verukkeita.
"Nettifennot voisi lopettaa vihapuheensa, tai ainakin keksiä hiukan uskottavia verukkeita."
Nettisvekojen RKP voisi lopettaa vihdoinkin aloitteellisuutensa pakkoruotsin vaatimisessa, asiassa, joka ei sille ensinkään kuulu, koska pakkoruotsi ei sen kannattajia vähääkään koske.
Päättäjät ylläpitävät pakkoruotsia koska "RKP vaatii" (Heko-heko…)
Niin makaa kuin petaa.
"Niin makaa kuin petaa"
Vanha sanonta itäblokin maista.
Onnea meille!
"Kansan suuri enemmistö kannattaa maamme kaksikielisyyttä."
Mitä sillä kaksikielisyydellä tarkoitetaan?
Että ruotsinkielisillä on omat koulunsa ja palvelunsa? Tätä varmaan puolletaan.
Että suomessa jokaisen on opiskeltava ruotsia ja koettava ruotsin olevan osa identiteettiään. No tätä nyt ei puolla juuri kukaan.
Että mitä se kaksikielinen maa sitten tarkoittaa, kun käytännössä koululuokatkin ovat jo monikielisiä?
Idässä:
Niin kansa makaa kuin Putin petaa.
Suomessa:
Niin kansa makaa kuin kansa petaa, ja kansa on valtuuttanut eduskunta petaamaan.
Suomessa:
- RKP petaa
- RKP makaa - RKP vetää kuivana kakkoseen
Hyvä RKP!
Maamme kaksikielisyys on sitä että kahdella kieliryhmällä on tasavertaiset kielelliset oikeudet ja velvoitteet.
Ja tämä väite on vaan omia lapsellisia höpötyksiäsi:
"Että suomessa jokaisen on opiskeltava ruotsia ja koettava ruotsin olevan osa identiteettiään"
En kommun är tvåspråkig då minst 8 procent av invånarna eller sammanlagt 3 000 invånare har
minoritetsspråket som sitt modersmål*
I befolkningsstatistiken räknas som modersmål det språk som anges då
barnets namn meddelas till befolkningsregistret
Kyllä Suomessa eduskuntaa vaan "petaa".
On typerä väittää jotakin muuta.
Miksi vain kahdella kieliryhmällä pitää olla samat oikeudet ?
Ratkaiseeko syntyperä ihmisarvon ?
Miksi venäjänkieliselle ei tarvitse antaa oikeuksia ?
Onko hän jotenkin alempiarvoinen ?
Entä virolaiset ? Heitäkin on esim. Vantaalla enemmän
kuin ruotsinkielisiä!
Suomen "kaksikielisyys" on auttamatta historiaa!
Ei siihen kannata kouristuksenomaisesti tarrautua!
Yhdenvertaisuuden on koskettava kaikkia kieliryhmiä!
Ei kansalliskieli tee ihmisestä arvokkaampaa!
Paitsi RKP:n mielestä..
Tulkaa tekin jo 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Todella ristiriitaisia kommentteja. Logiikka puuttuu täysin ja se on pyritty korvaamaan vihanlietsonnalla.
Mielestäsi surujen pienestä määrästä johtuen ruotsinkieli ei pidä kielipolitiikassa huomioida.
Samaan hengenvetoon ihmettelet etteivät venäläisillä ja virolaisilla ole samoja oikeuksia, vaikka heitä on vain murto-osa surujen määrästä???
Valtaosa heistä ovat muuttaneet Suomeen viime vuosien aikana ja valtaosa heistä eivät ole Suomen kansalaisia.
Kunnioitan sekä venäläisiä että virolaisia maahanmuuttajia enkä pistä yhtään hanttiin vaikka heillekin annettaisiin kielellisiä oikeuksia.
Silloin vaan huolestuttaa se, miten sinä ja sinun kaltaisia kestäisivät, kun jo kaksi kieltä näyttää olevan teille ihan liikaa.
"Mielestäsi surujen pienestä määrästä johtuen ruotsinkieli ei pidä kielipolitiikassa huomioida."
Kysymys on siitä, miten kielipolitiikassa ruotsin kieli pitää huomioida. Kaksi kolmasosaa kansasta ei halua, että se huomioidaan enemmistön kaikensorttisella pakkoruotsilla alakouluista yliopistoihin. Ajattele, mitä merkitsisi, jos Ruotsissa olisi vastaavalla tavalla enemmistölle säädetty pakkosuomi.
Onko sinulla sellainen käsitys, että Suomen ruotsinkielinen on jollakin tavalla vaikuttanut Ruotsin kielipolitiikkaan? Tiedoksi, emme ole ruotsalaisia vaan suomalaisia.
Kirjoitat: ”Kysymys on siitä, miten kielipolitiikassa ruotsin kieli pitää huomioida”
Juuri niin. Epäilen että et hyväksyisi Suomen ruotsinkielisille yhtäläisiä oikeuksia kuin Ruotsin suomenkielisillä on, vaikka jatkuvasti haluat verrata niitä. Kerro jos olen väärässä.
Onkohan se siinä, että saamme puhua toisillemme ruotsia, jopa ulkona kadulla, ja piste?
Sinun ei tarvitse kertoa pitkiä stooreja pakkoruotsin vääryydestä, siitä mielipiteestä tiedän jo. Kerro muista asioista. (oliko tuo likaa vaadittu?)
"Onko sinulla sellainen käsitys, että Suomen ruotsinkielinen on jollakin tavalla vaikuttanut Ruotsin kielipolitiikkaan?"
Mistä tuon sait päähäsi? Euroopan neuvosto kyllä on vaikuttanut Ruotsin kielipolitiikkaan.
"Juuri niin. Epäilen että et hyväksyisi Suomen ruotsinkielisille yhtäläisiä oikeuksia kuin Ruotsin suomenkielisillä on, vaikka jatkuvasti haluat verrata niitä. Kerro jos olen väärässä."
Suomen ruotsinkielisille ja Ruotsin suomenkielisille kuuluu vähemmistökielen oikeudet. Suomen osalta RKP ei siihen halua suostua. Se vaatii enemmistöltä pakkoruotsivelvollisuutta. Ruotsinsuomalaisten edustajat eivät voi ikinä vaatia Ruotsin enemmistöltä pakkosuomivelvollisuutta.
Suomen ruotsinkielisten ja Ruotsin suomenkielisten oikeuksia pitää voida verrata toisiinsa, jotta RKP:lle ja sinullekin valkenisi, mitä RKP vähemmistön edustajana on röyhkeäasti vaatimassa enemmistöltä: enemmistön pakkoruotsivelvollisuutta muka vähemmistön oikeutena.
”Suomen ruotsinkielisille ja Ruotsin suomenkielisille kuuluu vähemmistökielen oikeudet”
Ja mitä tuo tarkoittaa?
Ei yhtään mitään, mutta kun et uskalla kertoa mitä oikeuksia pitäisi kuulua ja mitä ei, tuollaisella lauseella luulet päästäväsi pälkähästä.
Yhteen tonniin kuuluu tuhatta kiloa, mutta vähemmistökielen oikeuksiin kuuluu mitä päätetään että siihen kuuluu ja sinä et uskalla kertoa mitä sinun mielestäsi siihen pitäisi kuulua.
...
Ruotsinkielen osaamisesta ei ole etua töitä haettaessa. Huolimatta siitä että olen suorittanut yliopistotutkinnon Ruotsissa ja työskennellyt alalla useita vuosia niin työhönottohaastatteluissa etenkin suomenruotsalaiset eivät anna mitään arvoa riikinruotsin niin suulliselle kuin kirjalliselle kompetenssille.
Siksi työllistyinkin firmaan missä pärjää englannilla ja saksalla.
”suomenruotsalaiset eivät anna mitään arvoa riikinruotsin niin suulliselle kuin kirjalliselle kompetenssille”
Se lause paljastaa kyllä miten tietämätön olet ruotsinkielestä.
Riikinruotsalainen huomaa tuskin onko kirjoittaja ollut riikin- vai suomenruotsalainen eikä eri sävelkään muuta kieltä millään tavalla.
Kirjoita vaikka yläpuolella oleva kommenttisi uudelleen ruotsiksi ja annan hyödyllistä tieto virheistäsi.
Olet täysin pihalla.
"Riikinruotsalainen huomaa tuskin onko kirjoittaja ollut riikin- vai suomenruotsalainen eikä eri sävelkään muuta kieltä millään tavalla."
Kuka tahansa tunnistaa jo kilometrin päähän suomenruotsin puhujan. Riikinruotsalaiselle ja riikinruotsia osaavalle suomalaiselle suomenruotsin kuunteleminen on tuskallista ja vajavainen ja virhellinen termistö ja käsittämättömän ruma ja outo ääntäminen antaa puhujasta idiootin kuvan.
Så är det bara!
Olet kyllä oikeassa.
Tarkoitan että kirjoitetusta tekstistä suomenruotsinkielinen tai riikinruotsalainen ei huomaa kumpi on kirjoittaja.
Puheesta ero huomaa helpostikin, kuten sanot, mutta sanat ovat siinäkin samoja vaikka "lauletaan" eri sävelmällä.
Kuinka suuri osa suomenkielisistä ymmärtää kuinka laaja ksetus pakko- ja virkamiesruotsi on? Siis suomenkieliseltä vaaditaan NAAPURIMAAN kielen opiskelua koulutuksen joka tasolla. Suomenkieliseltä vaaditaan NAAPURIMAAN kielen osaamista jos meinaa valmistua johonkin virkaan tai työllistyä valtion ja kuntien virkoihin SUOMESSA. Suomessa osaa suomea 98%-99% kansasta. Ruotsia n. 5% kansasta ja suomea osaamattomia ruotsinkielisiä on n. 15000-30000 henkilöä. 5 miljoonaa suomenkielistä opiskelee ruotsia jotta muutama heistä pystyisi antamaan ruotsinkielistä palvelua muutamalle tuhannelle suomea osaamattomalle henkilölle. Ja kaiken huippuna on se, että kouluruotsi ei riitä minkäänlaisien palvelujen antamiseen. Onko kansa niin tyhmää vai niin nukuksissa että mikään ei mene enää jakeluun?
Kaikkien kansalaisten ruotsinkielenopiskelun järkevyydestä voidaan todellakin keskustella. Keskustelussa pitää kuitenkin pysyä tosiasioihin.
Suomen kansasta n. 1 miljoona ovat ruotsinkielentaitoisia ja se on ”hieman” enemmän kuin 5%. Vaikka tämä tieto ei nyt millään tavalla liittyy pakkoruotsin järkevyyteen.
Jos tieto pitää paikkansa se ehkä kertoo kieltenopetuksen järjettömyydestä. Onko tarkoituksenmukaista, että noin moni osaa ruotsia? Eikö mahdollisesti tärkeämpää voisi olla että matematiikkaa osattaisiin?
Tiedän että aihe on herkkä MAASSA, JONKA PÄÄMINISTERI OLI SAANUT KUTOSEN MATIKASTA.
"Onko tarkoituksenmukaista, että noin moni osaa ruotsia?"
Voihan sitä kysyä, ja olla kahta mieltä.
Epävarma levittää kätensä.
Halukas nainen levittää jalkansa.
Ajattelija keskittyy analyysiin.
...ja asiallinen pysyy asiassa.
LYHYESSÄ MATIKASSA.
"Sakligt" kuten sanotaan pikkuvanhan "asiallisesti".
LYHYTTÄ matikkaa ei kompensoi edes PITKÄ ruotsi. Vaikka ruotsia olisi lukenut tuhat vuotta se ei kompensoi matemaattisen osaamisen puuttumista.
Kun gallupissa kysyttiin suomenkielisiltä, moniko koki osaavansa ruotsia vain 4% vastasi osaavansa. Kuudesta miljoonasta yksi prosentti on 60 000 ja 4% on on 240 000.
"Suomen kansasta n. 1 miljoona ovat ruotsinkielentaitoisia ja se on ”hieman” enemmän kuin 5%."
"Kun gallupissa kysyttiin suomenkielisiltä, moniko koki osaavansa ruotsia vain 4% vastasi osaavansa. Kuudesta miljoonasta yksi prosentti on 60 000 ja 4% on on 240 000."
Tässä alla siis oikeammat lukuvut!
Laita linkki mistä olet sellaisia numeroita löytänyt.
Alla oleva linkki on tilastokeskuksen:
http://www.stat.fi/til/aku/2006/03/aku_2006_03_2008-06-03_kat_001_fi.html
Tilastokeskus:
Englanti yleisin osattu vieras kieli.
Yleisimmin vieraista kielistä osattiin englantia. Ruotsin osaajia oli noin kaksi kolmesta ja saksan osaajia joka kolmas suomalainen.
Gallupin vastaajista kaksi kolmesta (3 miljoonaa) kertoo itse osaavansa ruotsia.
Kielen osaaminen on suhteellinen käsite, mutta minun mainitsema 1 miljoonaa ei pitäisi ainakaan olla liioiteltu.
Jos tuollaista kyselyä on edes tehty, silloin kriteerinä osaamiselle on ollut pakkoruotsin suoritus, näitähän meillä on. Pakkoruotsi on aikanaan verta, hikeä ja kyyneleitä vuodattaen suoritettu, vaikkei ruotsia sen jälkeen osatakaan. Pakkoruotsin osaamisessa kriteerinä on, osaako toistaa lauseen "Väntä lite, jag hämtar Gunilla".
Kuules Gunilla (10 1).
Sinulta tuo oli ihan odotettavissakin. Koska on sinusta epämiellyttävä fakta, sinä kirjoitat:
”Jos tuollaista kyselyä on edes tehty”
Gallup on Suomen tilastokeskuksen tekemä ja kysymyksessä oli ruotsinkielen osaamisesta eikä pakkoruotsin suorituksesta.
Jokainen ruotsinkielinen, joka oikeuttaa omiensa pakkoruotsin ajamisen sanomalla, että on suomenkielisten syy, jos hyvin hoidettu ja rahoitettu lobbausketju svenskätare-kiristyksineen ja valikoivine vaalirahoitukseen toimii, jokainen tällainen ruotsinkielinen aktiivisesti tukee pakkoruotsittajia.
Jokainen ruotsinkielinen, joka antaa omiensa ajaa pakkoruotsia kaikin resurssein, jokainen tällainen ruotsinkielinen aktiivisesti huonontaa suomenkielisten ja muunkielisten kanssaeläjiensä elämää ja tekee heidän lastensa elämän vaikeammaksi.
Sellainen toiminta on moraalitonta.
M O R A A L I T O N T A.
Mieti hetki, mitä tämä merkitsee!
Unohdit pahin epäkohta.
Eduskunnan enemmistö JOUTUU tukemaan pakkoruotsia koska iso pahis RKP törkeästi niin VAATII.
Vaarana munien poisto.
Munat poistettiin jo kymmeniä vuosia sitten.
Voi tyttö hyvä.
Äänestäkää munallisiakin eduskuntaan.
Mitä ruotsituksesta olen nyt oppinut ymmärtämään niin on lähes sama ketä sinne äänestää koska RKP panee miellyttämiskoneiston liikkeelle ja sen jälkeen kaikki ovatkin RKP:n miehiä ja naisia.
Ongelma lienee siinä, että poliiikkomme eivät jostain syystä osaa tekomiellittäytyä vaan he alkavat tyhmänä suorittaa RKP:lle vastapalveluksia saatuaan jonkun tyhjänpäiväisen froikkamedaljongin.
Onhan tuo ihan ymmärrettävää.
Jos kerran RKP vaatii kaikilta solidaarisuutta, niin onhan sitä annettava.
Niinhän poliittiset puolueet toimivat, laidasta laitaan.
Niin tekisit kyllä sinäkin.
Eihän kysymys ole siitä, että toisessa puoluessa oltaisiin samaa mieltä, vaan ollaan eri mieltä mutta solidaarisia.
Hyvä pojut!
....
...