Keskusteluissa ehkäisyn synnillisyydestä esitetään usein, että jos Jumala tahtoo, voi ehkäisy epäonnistua esim. kondomin hajoamisen vuoksi ja niin uusi elämä joka tapauksessa syntyä. Sillä perustellaan, että Jumala on niin kaikkivaltias eikä ihminen voisi estää Jumalaa luomasta uutta elämää vastoin Jumalan suunnitelmia.
En tiedä, onko ehkäisy syntiä vai ei, mutta mielestäni tuo on huono peruste. Muistan lakitekstistä kohdan: "Yritys on rangaistava." Ei siis ole merkitystä sillä, onko rikos onnistunut vai ei, jos sitä on yritetty. Mielestäni tämä pätee ehkäisyynkin: ei ole merkitystä sillä, onnistuuko hedelmöityksen ehkäisy vai ei, jos sitä joka tapauksessa yritetään.
Vaikka Jumala olisi elämän ja kuoleman herra, joka tapauksessa ihminen voi onnistua tai epäonnistua tappamisessa, sen kai jokainen krisittykin myöntää? Ei tappamisenkaan eettisyyttä voi perustella sillä, että yritys voi mennä pieleen.
En siis ota mitenkään kantaa ehkäisyn synnillisyyteen, mielenkiinnolla olen keskustelujanne lukenut ja jokainen aikuinen näistä asioista päättää viime kädessä itse. Viime päivien keskusteluista olen saanut vahvistusta käsitykselle, että vl-naiset päättävät ehkäisemättämyydestään itse, median kautta on tullut vähän toisenlainen vaikutelma.
"Yritys on rangaistava."
8
237
Vastaukset
- Fgkjgjfkdllldnjj
Niin siis mun mielestä noin perustelevat usein ne, jotka haluavat puolustella ehkäisyä. Olen samaa mieltä, että tuollainen perustelu on aika horjuva. Samalla tavoin voisi sanoa, että kyllähän minä voin huoletta ammuskella aseellani ihmisiä kohti, jos Jumala tahtoo, niin evät ne luodit osu kehenkään.
- samaa miettinyt
Olen miettinyt tuota samaa, en vain ole osannut ajatuksiani sanoittaa noin hyvin. Ehkäisyn epäonnistumisen riski ei voi olla peruste itse ehkäisylle. Itsekin toki ehkäisyn hyväksynyt, en varmaankaan osaa kantaani Raamatulla perustella.
- samaa mieltä
Ilman muuta hyväksyn ehkäisyn, mutta olen avaajan kanssa samaa mieltä: riski ehkäisyn pettämisestä ei voi toimia perusteena ehkäisyn eettisyydelle. Itse teon on kestettävä moraalinen tarkastelu, riski teon epäonnistumisesta ei missään tapauksessa voi olla moraalisuuden peruste.
- 79568907078
Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, tämä asia on laajempi kuin vain pelkkä tekninen toimenpide ehkäistä, on ajateltava myös toisia ja muuta perhettä. Lähimmäisen rakastaminen on aivan muuta kuin ehkäisemättömyys.
- ehkä noin
Lähimmäisenrakkaus on hyvä lähtökohta kaikelle eettiselle tarkastelulle. Mutta mitä mieltä olet, onko tapon yritys tuomittavaa, jos yritys menee pieleen? Jumala kaikkivaltiaana elämän ja kuoleman Herrana voi sallia, ettei tappo onnistu, mutta pyhittääkö epäonnistumisriski yrityksen? Entä ehkäisypuolella?
- gdjfmhgty
ehkä noin kirjoitti:
Lähimmäisenrakkaus on hyvä lähtökohta kaikelle eettiselle tarkastelulle. Mutta mitä mieltä olet, onko tapon yritys tuomittavaa, jos yritys menee pieleen? Jumala kaikkivaltiaana elämän ja kuoleman Herrana voi sallia, ettei tappo onnistu, mutta pyhittääkö epäonnistumisriski yrityksen? Entä ehkäisypuolella?
Kymmenessä käskyssä kielletään tappaminen, ei kielletä ehkäisyä. Ehkäisyssä ei tapeta ketään. Kun ehkäisyä verrataan tuohon niin silloin verrokkina voi pitää esim. yitystä mennä katsomaan tv:tä mutta ei onnistunut kun liukastui ja joutui sairaalaan. Siis on eri asia tarkoituksella tehdä syntiä vaikkei se onnistu kuin tehdä jotain muuta joka ei onnistu.
- tieto autaa
ehkä noin kirjoitti:
Lähimmäisenrakkaus on hyvä lähtökohta kaikelle eettiselle tarkastelulle. Mutta mitä mieltä olet, onko tapon yritys tuomittavaa, jos yritys menee pieleen? Jumala kaikkivaltiaana elämän ja kuoleman Herrana voi sallia, ettei tappo onnistu, mutta pyhittääkö epäonnistumisriski yrityksen? Entä ehkäisypuolella?
Voi hyvät hyssykät jättäkää jo Jumala rauhaan siitä ehkäisystä!
Ehkäisyn kieltäminen on vain näiden "huru-ukkojen" juoni pitää vl-naiset kurissa ja ukkojen talutusnuorassa.
Herätkää hyvät naiset pitämään puolenne, suoljelkaa itsenne ja lapsenne raiskaajilta.
Raamatussa ei kielletä järjen käyttöä! - yritys pieleen?
gdjfmhgty kirjoitti:
Kymmenessä käskyssä kielletään tappaminen, ei kielletä ehkäisyä. Ehkäisyssä ei tapeta ketään. Kun ehkäisyä verrataan tuohon niin silloin verrokkina voi pitää esim. yitystä mennä katsomaan tv:tä mutta ei onnistunut kun liukastui ja joutui sairaalaan. Siis on eri asia tarkoituksella tehdä syntiä vaikkei se onnistu kuin tehdä jotain muuta joka ei onnistu.
Onko siis kysymys siitä, että yritys tehdä jotain ei ole silloin syntiä, jos yritettävä asia ei muutoinkaan ole syntiä? Ja sillä, että yritykseen sisältyy pieleenmenoriski, ei ole mitään tekemistä asian eettisyyden kanssa? Eli esim. ehkäisyn eettisyyttä on typerää yrittää perustella sillä, että ehkäisy voi epäonnistua esim. kondomin hajoamisen vuoksi, kuten tällä palstalla on usein perusteltu?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2444288Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1202744Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412502Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?851529Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1161476- 481199
- 781117
- 45986
- 59983
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En173965