Miten reagoitte näihin ihmeparantumisiin? 50 % meikäläisestä haluaisi uskoa että eheytyminen olisi mahdollista, mutta puolet minusta epäilee... en tiedä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/usko-toi-elamaan-taysmuutoksen/1347170
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11560343
Onko joku teistä lukenut Puontin kirjoja? Mitä ajatuksia herättää?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/usko-toi-elamaan-taysmuutoksen/1347170
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11560343
Onko joku teistä lukenut Puontin kirjoja? Mitä ajatuksia herättää?
Vastaukset 42
Vanhimmat
No nuilla ei taida olla lääkitys kohdallaan. Jostain hullujen huoneilta karanneet tuollaiset.
"Eheytyminen" sanana on leimallinen, koska se viittaa siihen, että jotain on rikki, josta sitten eheydytään. "Muutos" on huomattavasti neutraalimpi ja sitä voinee sanana kaikki käyttää, siis "aidan kummallakin puolen".
Tosiasia näyttäisi olevan se, että osa on kertonut kokeneensa muutoksen, jos ei täydellistä niin ainakin osittaisen. Muutosta heidän elämässään on vaikea kenenkään toisen mennä kiistämään, ja miksi edes pitäisi? Osa taas ei ole kokenut mitään muutosta, vaikka on ollut mukana ties missä terapioissa, paastorukouksissa ja eheytymisseminaareissa. Sitäkään on paha mennä kenenkään toisen kiistämään, koska se perustuu henkilön omaan kokemukseen itsestään. Jälkimmäisestä on olemassa myös tapauskertomuksia, joissa henkilöt ovat saaneet muutosyrityksistään psyykkisiä traumoja.
Oma mielipiteeni on se, että jos ihminen kokee seksuaalisen suuntautumisen itseään häiritseväksi, tulisi hänelle antaa mahdollisuus, psykiatrisessa hoidossa, sen muuttamiseen. Tämä siis edellyttäisi henkilön oma-aloitteista pyyntöä. Toisen, ja melkolailla vastakkaisen näkemyksen mukaan, häiritsevä seksuaalinen suuntautuminen kuuluisi niin ikään hoitaa psykiatrisessa hoidossa, mutta kokonaan eri tavalla; eli hoidossa lähdettäisiin liikkeelle siitä, että häiritsevyys itsessään on sairaalloista ja sitä pitäisi alkaa tukahduttamaan ja luomaan positiivista käsitystä sen hetkisestä seksuaalisuudesta.
Itsestäni sen verran, että olen yrittänyt muuttua, mutta mitään muutosta ei ole koskaan tapahtunut. Nyt ikää on 22. Jos joku kokee siihen tarvetta ja siinä onnistuukin niin suon sen ilomielin heille, kunhan eivät ala markkinoimaan sitä jonakin normina, että niin kaikille voi/ pitäisi tapahtua tms.
Ehkä voisit possible? miettiä sitä yhtenä vaihtoehtona.
En sano, että sinun on ehdottomasti oltava valmis siihen. Huomautan vain, että älä alistu muiden homoseksuaalien ilmeiselle painostukselle, jonka on määrä estää ketään yksittäistä homoa edes koettamasta jotain muuta mahdollisuutta kuin sitä, että elää homosuhteessa / homosuhteissa / yksinäisenä homona koko loppuelämän.
Mitä jos jossain onkin joku ihana nainen, joka haluaa puolisokseen juuri sinut? Joku jonka kanssa tulisit onnelliseksi, vaikka jokaisen ihmisen elämässä toki on omat haasteensa loppuun asti. Mutta mitä jos voisit tämän naisen kanssa yhdessä päättää, että rakennatte onnenne keskinäisen suhteenne varaan? Mitä jos tämä nainen ymmärtäisi sinun epävarmuutesi seksuaalisen suuntautumisen suhteen? Mitä jos...?
kiitos nimim. minä uskon. Kyllä kolahti. Toivon tuota enemmän kuin mitään muuta.
Itse en ole uskonut homouden synnynnäisyyteen moneen vuoteen.
En usko että seksuaalinen suuntaus voi muuttua. Sitä paitsi, miksi sen tarvitsisikaan? Eihän se ole sairaus tms.
Jos homomies alkaa suhteeseen naisen kanssa niin ei silloin ole 100%homo ollutkaan.
Tuli mieleen, että millainenhan kohu siitäkin nousisi jos hetero haluaisi "eheytyä" homoksi...?
Monet vastustavat jo ajatuksena muuttumista (edes sen mahdollisuutta), juuri siksi, koska se heidän mielestään saa homouden huonoon valoon (sairaus tms.). Homman ei kuitenkaan tarvitsisi mennä niin.
Nykyisin asian ympärillä on todella räjähdysherkkä ilmapiiri, usein koko mediaa myöten.
Jos jossain muussa tilanteessa (= ajassa ja kulttuurissa) muutosta suostuttaisiin edes pitämään mahdollisuutena ilman mitään suurempaa tunnelatausta, niin nyt meininki on se, että koko mahdollisuus suljetaan pois tunteenomaisilla syillä. Vaikka mitään näyttöä sille, että jopa mahdollisuus täytyy rajata ulkopuolelle, ei ole.
Löytyy ihmisiä, jotka ovat vastaan muutosta homosta heteroksi (ja kieltävät sen mahdollisuuden), mutta eivät kuitenkaan näe mitään paheksuttavaa siinä, että joku hetero haluaisi muuttua homoksi. Mutta jos suunta sallitaan tuonne niin se sallittava myös tänne. Jos toisen mahdollisuus kielletään mutta toista ei, herää heti kysymys poliittis-ideologisesta tarkoitushakuisuudesta.
Kuulehan nyt poika, heitä äkkiä romukoppaan tuollaiset aivopesu haahuilut ja ole ylpeä itsestäsi. Jos jatkat tuota tietä niin tulet menettämään mielenterveytesi joka pahimmassa tapauksessa johtaa siihen että ainoa vaihtoehto on lopettaa elämä omakätisesti. Sitäkö sinä tavoittelet? Ole kiitollinen siitä ettei sinua kiinnosta mitkään akan lutkat. Naiset ovat pilanneet monen miehen elämän, ja muutenkin naisiin sekaantuminen on todella sairasta ja saastaista.
" Meitä muita homoja". Väitätkö muka olevasi homo jos sinusta on ihan ok tuollaiset aivopesu haahuilut mitä ketjun aloittaja suunnittelee? Sinähän täällä pilaat homojen mainetta kun yllytät meitä eheytyshoitoon, ja yrität muka esiintyä täällä homon roolissa! Pysy vain siellä lestadiolaisten seuroissa, jossa miehet ovat niin naisten puutteessa että täytyy pikkutyttöihinkin sekaantua!
kyllä olet kipeä tyyppi, hakeudu hoitoon katkeruutesi takia.
Mitäköhän sun "puhdas sielu" päässä mahtaa pyöriä. Vaikka homoja ollaan, ei sitä naisia kuulu tolla tavalla väheksyä ja alentaa! Ei näytä sun sielus kovin puhdas olevan jos käyttäydyt noin ahdasmielisesti.
Kai minullakin on oikeus puolustaa omia oikeuksiani, joihin kuuluu myös onnellinen elämä. Ja sen naiset ovat minulta riistäneet muiden miesten kautta. Ensinnäkin olen menettänyt paljon miespuolisia hetero ystäviä koska niille tuntuu olevan akkojen kans vehtaaminen tärkeämpää kuin oikeat ystävät. Kuvitelkaa miltä se tuntuu kun näkee nuoria miehiä lääppimässä jotain akan lutkia, se oksettaa se suututtaa ja jopa itkettää. Kun senkin ajan voisivat käyttää minun seurassa olemiseen. Tiedän etten voi heteropojista saada ystävyyttä enempää mutta onhan sekin parempi kuin täydellinen yksinäisyys. Ja eihän täällä jumalan selän takana edes homoja ole, en tunne täältä ainuttakaan tai en ainakaan tiedä tuntevani koska moni saattaa olla kaapissa. Kerran kaupunki reissulla kävin homobaarissa ja siellä iskin silmäni esimerkiksi yhteenkin nuoreen homo poikaan. Hän istui eräässä pöydässä nais puolisten ystäviensä kanssa, odotin että hän poistuisi hetkeksi johonkin yksin. Aikani odotettuani hän lähti tiskille tekemään tilausta, itse menin perässä ja aloin jututtamaan häntä. Hän oli ensinnäkin hyvin lyhyt sanainen ja heti kun hän sai olut tuoppinsa maksettua niin hän painui sanan puhumatta takaisin sinne naisten pöytään. Olis siinä luullut naispuoliset ystävät unohtuvan kun mies tulee juttusille mutta ilmeisesti minä en merkinnyt hänellekkään yhtään mitään. Ja se ei ollut ainoa tapaus vaan vastaavia tapauksia tuli koko ilta. Joten siitäkään reissusta ei ollut mitään hyötyä, yksin menin, yksin olin ja yksin lähdin. Joten eiköhän minulla ole ihan täysi syys olla vihainen!
Voi herrajumala, tän täytyy olla provo. Ei kukaan oikeasti voi olla näin ääliö!!! Luuletko idiootti, että miehet lankeavat jalkojesi juureen jossain baaritiskillä, varsinkin jos näillä on OIKEAT ystävät (nais- tai miespuoliset) jossain lähistöllä? Eihän kukaan voi tosiaan olla edes kiinnostunut noin vihamielisestä ja ylimielisestä tyypistä. Ole vaan vihainen loppuelämäsi, omapa on surkea elämäsi ja vihasi....
"jalkojesi juureen". No itse ainakin näytät olevan niitä miehiä jolle ei oikea rakkaus tai ystävyys merkitse mitään, vaan joka jahtaa vain seksiä, kun seksi täytyy sotkea joka asiaan. Jos yritän tehdä baaritiskillä uusien ihmisten kans tuttavuutta niin se ei takoita sitä että olisin saman illan aikana menossa heidän kanssa samaan vessaan.
"Eihän kukaan voi tosiaan olla edes kiinnostunut noin vihamielisestä ja ylimielisestä tyypistä. "
Oletko tosiaan noin tyhmä ja sinisilmäinen että luulet kun tapaan uusia ihmisiä että aloittaisin keskustelun haukkumalla heidät?
Ja pienenä selvennyksenä en ole yksin siksi että olen vihainen, vaan olen vihainen siksi kun olen yksin. Nämä ovat 2 eri asiaa jos et satu tietämään. Kyllä ihminen vähemmästäkin katkeroituu kun viedään elämän ilo!
Hakeudu mukaan tyttöjen kaa saman pöydän ääreen. Naisethan on tunnetusti homojen parhaita kavereita. Vaikutat todellakin naistenvihaajalta tollasella käytöksellä. Ryhdistäydy jo!
Vai lähti kaveri baaritiskiltä suoraan takaisin kaverien pöytään? Ei ihme kun kiinnosti kaverien seura enenmän ku tollasen. Ihan oikein että jäit sinne tiskille yksin. Vaikutat tosi ylimieliseltä ja vihamieliseltä henkilöltä. Tollasella asenteella oot varmasti yksin koko loppuelämäs!
Ehdin esittää hänelle vain 2 kysymystä. "Miten on ilta mennyt". Ja "ruukaatko käydä useinkin täällä". Mitä yli tai vihamielistä siinä on jos saan kysyä?
"Hakeudu mukaan tyttöjen kaa saman pöydän ääreen."
No jos viereisessä pöydässä onkin poikia, niin tottakai valitsisin silloin sen pöydän. Mitä hyötyä on istua väärässä pöydässä jos huomio on kuitenkin koko ajan siinä viereisessä pöydässä? Sellainenhan olisi itsensä rääkkäämistä.
Eikai se nyt h*lvetti ole naisten vika jos olet yksinäinen? Etenkin olet vielä HOMO. (Homo)miesten vikahan se kuuluisi olla kun eivät susta kiinnostu. Tosin en ihmettele, eihän kukaan edes haluaisi olla tollasen hirveän naisvihan omaavan tyypin kanssa tekemisissä
Totean tähän vain sen, että uskonto on pilannut hyvin monen elämän. Jättäkää kaikki uskonto, ja uskokaan vain se mikä omasta päästä syntyy. Ja silloinkin hyvin varauksella, sillä sekin on usein muiden aiheuttamaa.
Näinhän ne keskustelut aina alkaa... joku ihmettelee, suosittelee kirjaa, puhuu ihmeestä ja argumentoi tunnetasolla (kaiho, kaipaus ja häpeä). Puhutaan ikään kuin vertainen vertaiselle, tai uskonveli uskonveljelle, joista toinen on hairahtunut tieltä. Lammas halutaan takaisin katraaseen.
Tässähän tulee käytyä melkeinpä koko uskonnollisen herätyskokouksen tunneskaala läpi sekä puhujantaidot ilmi. Lieneekö aloittaja laisinkaan homo?
Menkööt kristilliset vapaasti pilamaan elämänsä, jos haluavat noilla uskonhöpinöillä. Asia on ateistille ihan yhdentekevä, sillä en kyllä muutenkaan välittäisi olla tekemisissä homokristittyjen kanssa, en edes niiden liberaalien kristittyjen, jotka omituisella tavalla ovat kuitenkin aina puolustamassa näitä uskonveljiä, vaikka dissaisivatkin juuri sitä konservatiivista homoasennetta. Kristitty on aina kristitty.
Tuota porukkaa on aivan liian paljon myös SETA:ssa. Suomeen tarvittaisiinkin uusi järjestö, joka on tiukasti USKONNOLLISESTI SITOUTUMATON.
Mitä ne pakolliset sateenkaarimessut muuten tekevät joka ihmeen Prideissä? Pitääkö sitä uskontoa tuputtaa tosiaan joka paikassa?
"en kyllä muutenkaan välittäisi olla tekemisissä homokristittyjen kanssa, en edes niiden liberaalien kristittyjen"
Etkö edes sellaisten jotka eivät puhu sinulle uskonnosta sanaakaan, vaan pitävät sen täysin omana tietonaan?
Nimim. Uskoton homo:
"...en edes niiden liberaalien kristittyjen, jotka omituisella tavalla ovat kuitenkin aina puolustamassa näitä uskonveljiä, vaikka dissaisivatkin juuri sitä konservatiivista homoasennetta. Kristitty on aina kristitty."
Jokainen sydämessään uskovainen kristitty, niin "liberaali" kuin "konservatiivikin", asettaa aina keskeisimmälle sijalle evankeliumin, eli: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja siksi jokainen ihminen on itsessään arvokas; ihminen lankesi syntiin ja jokainen ihminen on syntinen; Jumala rakasti syntisiä niin paljon, että tuli itse Pojassa Jeesuksessa ihmiseksi ja sovitti ristillä syntimme sekä voitti kuoleman ikuisen henkensä voimalla; jokainen joka uskossa vastaanottaa Jeesuksen syntiensä sovittajana ja elämänsä Herrana, pelastuu iankaikkiseen elämään.
Evankeliumin Totuus, Jeesus, on jokaisen uskovan elämän perusta, ja tämä vahva usko yhdistää kaikkia uskovaisia.
Ja vielä tuosta "liberaali / konservatiivi" -käsitteistöstä. Itse en kuulu kumpaankaan ryhmään, vaan olen raamatullinen kristitty: uskon siis, että raamattu on ajatonta Jumalan sanaa. Jokaisen tulee itse tutkia Jumalan sanaa rukoillen Jumalalta ymmärrystä sekä omantunnon johdatusta tulkintaan. Vain evankeliumi on ikään kuin kynnyskysymys, eli jos joku ei löydä raamatusta evankeliumia keskeisenä totuutena ja jos hänen sydämessään ei synny uskoa siihen, hän ei silloin ole uskovainen kristitty.
Edellä sanomaani perustuen katson, että jos joku homo / lesbo (uskovainen) kokee omassatunnossaan, että homoseksuaaliset suhteet ovat syntiä Jumalan edessä ja haluaa kokeilla "eheytymisterapiaa" ja on siihen motivoitunut, niin tuen häntä siinä. Jos joku toinen homo / lesbo taas ei koe omassatunnossaan, että homoseksuaaliset suhteet ovat syntiä, en yritä ohjailla häntä harkitsemaan "eheytystä".
Kyllä se aina pulpahtaa esille, enemmin tai myöhemmin. Kannatan lämpimästi sitä, että tähän maahan todellakin syntyy ateisteille ja ylipäätään uskonnottomille oma homojärjestönsä, ainakin tällaisessa asiassa, missä kirkko ja uskonto näyttäytyy sellaisina yhteiskunnallisina tekijöinä, jotka:
a) vastustavat suoraan (konservatiiviset kristityt) tai sitten...
b) ...kirkkoa ja piispoja, pitäisi arvostaa ja mielistellä, jotta he olisivat suosiollisia (liberaalit kristityt).
Kristityt eivät yksinkertaisesti halua luovuttaa kirkon ja uskonnon autoritäärisestä roolista, vaan se pitää jollain ihmeen tavalla assimiloida toimintaan mukaan ikään kuin elettäisiin edelleen 50-lukua, jolloin pappi oli jokaisen kirkonkylän jumalan edustaja, jolta kysyttiin neuvoa asiassa kuin asiassa. Luonnollisesti myös ne uskottomat joutuvat alistumaan tilanteeseen, kuten kuuntelemaan iänikuisia jaaritteluita raamatun opinkappaleista.
Siinä on se ongelma; lopputulos on se, että SETA on jollain ihmeen tavalla onnistuttu ensin vipuamaan käymään vuoropuhelua ja lopulta tekemään yhteistyötä kirkon kanssa, ikään kuin kirkolta pitäisi pantata jotain uskontulkintaa, jotta voidaan saada laajempi hyväksyntä, vaikka elämme laajasti sekulaarissa yhteiskunnassa, jossa sellaiset asiat kuten abortti tai avioero eivät ole kirkon määrättävissä. Kristittyjen harrastaman toiminnan seurauksena pridemarsseilla välkkyvät yhä useammin ristit, messuja järjestetään ja papit puhuvat.
Myös vänkkääminen avioliitosta johtunee ilmeisesti tästä? Keskiluokkainen kokoomus-homo ei yksinkertaisesti koe olevansa tasa-arvoinen, jos sitä papinaamenta ja jumalan siunausta liitolle ei ole heru asianmukaisesti ja perinteitä noudattaen kirkonalttarilta? Sen lisäksi toiminta muutenkin mistereineen, urheilijoineen, pappeineen, armeijan tasa-arvoineen ja sun muine alkaa muistuttamaan rouheaa 50-lukua, ainakin ne tietyt yhteiskunnan alueet (koti, kirkko, isänmaa) ovat hyvin agendassa edustettuina.
Ehkä asian tiimoilta voisi ottaa yhteyttä Vapaa-ajattelijain liittoon, joka voisi lohkaista toiminnastaan jonkinlaisen oman pienen murusensa tähän tai jos Vapaa-ajattelijoita pidetään liian aatteellisena järjestönä, ehkäpä toimintaa voisi harrastaa erikseen. Prometheus-leirihän ei ole sidoksissa Vapaa-ajattelijoihin.
"Sääntöjensä mukaan liitto on uskonnottomien ja uskontokuntiin kuulumattomien henkilöiden muodostamien yhdistysten keskusjärjestö. Vapaa-ajattelijain liitto on osa kansainvälistä vapaa-ajattelija-, humanisti-, sekularisti-, ateisti- ja rationalistiliikettä.[6] Liitto on poliittisesti sitoutumaton. Sen tavoitteena on ajaa uskonnottomien etuja, oikeuksia ja oikeusturvaa sekä edistää tieteeseen perustuvan uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämistä, uskontokritiikkiä ja ajatuksenvapautta... Liiton on tarkoituksena toimia uskonnottomien yhteiskunnallisen ja oikeudellisen aseman parantamiseksi tekemällä aloitteita valtiovallalle ja kunnille ja toimimalla uskonnottomien puolestapuhujana julkisessa keskustelussa. Liiton tavoitteina on myös antaa tietoa uskonnottomien ihmisten oikeuksista ja velvollisuuksista. Liiton tavoitteena on myös valistaa ihmisiä uskonnottomaan tapakulttuuriin liittyvissä tavoissa kuten nimenantojuhlassa, aikuistumiskoulutuksessa ja -juhlassa, avioliiton solmimisessa ja hautajaisten järjestämisestä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaa-ajattelijain_liitto
Muutos on mahdollinen ja toisille taas se ei ole mahdollista, näistä on tutkittua tietoa ja American psykologinen yhdistys (APA) antoi julkilausuman, että empiiristä tieteellistä näyttöä ei ole, onko näistä muutoksista haittaa itse muutoksen haluavalle ja he ovat antaneet vihreää valoa tähänkin asiaan, eli sallivat ne vaikka ennen kannanotto oli kielteinen. Tämä perustuu seuranta järjestelmään, jossa tarkasteltiin ex-homoja..en muista tutkimusta, mutta 5-7 vuoden seurannasta oli kyse ja muistaakseni yli 20% koki muutoksen ja loput ei tai osittain muuttuneet.
Mutta vaikka homoseksuaaliset miehet hyväksyttäisiin täydellisesti, useimmat heistä eivät koskaan ole onnellisia, koska he tuntevat syvällä sisimmässään, että jokin on väärin ja luonnotonta.
Nykyään homoseksuaalinen elämä on hyvinkin sallittua ja hyväksyttyä länsikulttuurissa ja esteet ovat poissa, kun hän sitten etenee homoseksuaalisessa elämäntavassa, hän havaitsee, ettei se koskaan johda todelliseen tyydytykseen. Ja se, mikä toimi eilen, ei enää tänä päivänä tyydytä. Moni on sitten kysynyt, mitä tämän jälkeen kun sekään ei ole tuottanut tyydystä, eikä elämä ole kumminkaan muuttunut tyydyttäväksi, vaan jonkinlainen pahaolo vallitsee sisimmässä.
Amadus on vanha juttu. Kuuntelin hänen haastattelunsa Ylen ohjelmasta. Amaduksen pokka repeili vähän väliä. Ei hän usko tarinaansa itsekään. Antoi epävakaan kuvan itsestään. Jos hän on nyt kuin huumehuurussa, miten voisin uskoa edes hänen aiempaan homouteensa. On toki symppistä, jos alkoholi vaihtuu marihuanaan.
Toivon kaikkea hyvää hänelle. Tovottavasti hän saa joskus sisäisen rauhan eikä hänen tarvitse leikkiä julkkispelleä.
Me homot hyväksymme bisekuaalit, vaikka olisivat kuinka sekopäitä. Uskon senkin, että ihastus yhteen ihmiseet voi saada kaikki aiemmat elämänkokemukset näyttämään harmailta. Elämänkokemuksella sanon, malttaisit poika pari vuotta. Kun arki palaa, vanha suola alkaa janottaan.
Lainaus: "Amadeus Oilinki kertoi Me Naiset-lehdelle muunneltua versiota aiemmasta eheytymistarinastaan. Hän muun muassa väitti, ettei olisi voinut olla naisen kanssa ennen uskoontuloaan ja ns. eheytymistään. Pari vuotta aiemmin hän oli kuitenkin kertonut blogissaan, miten harrasti seksiä naisen kanssa jo ennen "eheytymistään".
http://eheytys.fi/sivut/index.php/2013/09/14/miksi-eheytystarinat-ja-niiden-yksityiskohdat-muuttuvat-matkalla/
Oilinki yrittää saada uskoontulonsa vaikuttamaan dramaattisemmalta jättämällä pois tiettyjä yksityiskohtia ja muuntelemalla toisia. Jos hän olisi kertonut olleensa naisen kanssa jo ennen ns. eheytymistään, tarina ihmeellisestä täyskäännöksestä ei olisi muodostunut niin dramaattiseksi."
Osaatteko sanoa, miksi usko synnyttää halun valehdella? Onko se koko uskon ydin?
Hupaisaa, että vielä muutama kymmenen vuotta sitten homot olivat sairaita. Nyt sairaita ovatkin homouden hoitajat. Silti samanaikaisesti tuolla itärajan takana homous on edelleen sairasta. Nämä muutokset eivät mitenkään selity lääketieteen kehittymisellä ja uuden oppimisella homoudesta, vaan tärkein selittävä tekijä on arvomaailman muuttuminen liberaalimmaksi. Kysyä vaan voi, että onko sitten tämän hetken vallitseva arvomaailma ja sen muokkaama näkemys homoudesta se viimeinen, oikea totuus? Tuskinpa. Muutoksia nähtäneen vielä suuntaan jos toiseenkin.
Hysteerisen vihamielinen suhtautuminen eheyttäjiin kertoo pahasta tulehduksesta vihaajien sieluissa. Samalla tavalla kuin hysteerinen homovihakin kertonee jotain lähinnä vihaajasta itsestään.
Itse uskon, että joissain tapauksissa eheytys toimii ihan oikeasti. Moni ihminen on itsensä kanssa vähän eksyksissä syystä tai toisesta. Tosin tähän lisättävä, että varmaankin löytyisi myös heteroja, joille tekisi hyvää eheytyä homoiksi.
Jos ihminen eheytyisi suklaahimosta, olisiko hän sellainen, ettei voisi enää sietää suklaata? Viha ja rakkaus käyvät käsi kädessä. Jos olet kerrran pitänyt suklaasta, on hyvin iso väite väittää: "En enää koskaan pidä suklaasta". Suoraan sanoen, en usko, että suklaasta pitämisestä voi eheytyä. Jos et tänään pidä suklaasta, se on aika pieni juttu, koska suklaa on hyvää ja on olemassa myös laatusuklaata. Toisaalta se, ettet hallitse suklaahimoasti, ei oikeuta tuomitsemaan suklaata.
Kristinusko on evoluutiouskonto, vanhempien uskontojen uudelleenlämmittely. Evoluution mutaatioissa tuomana aseena on kääntää kaikki arvostelu väitteeksi pahan hyökkäyksestä "totuutta" vastaan. Näppärää, kun et edes uskalla kuunnella arvostelua. Seksi on perustarve, johon uskonto tukeutuu liian usein. Ihmisiä ovat aina kiehtoneet paradoksit. Omien fiilisten väittäminen sieluksi on kätevää ja intuition pyhän kosketukseksi (sitä harrastivat jo sienihuuruiset shamaanit). Kun sielu määritetään ihmisen tunteeksi, et ole ihme, että uskotaan kauneuden kokeminen osoitukseksi Jumalan olemassaolosta. Otapa väärää psykoaktiivista ainetta ja kokemus voi olla ihan toinen. Kummaa, pikkukemistikin pystyy vaikuttamaan sieluusi ja muutamalla viinahuikalla saat sielusi sanatulvan loppumaan, joskus lopullisesti.
Ihmisten tahdonvoima on rajallinen. Siksi uskontojen on kätevää vaatia tiukkaa itsekuria. Kun repsahdat, mikä tietenkin on itsestäänselvyys, luulet sen olevan osoitus uskosi totuudesta, vaikka kyse on pelkästä biologiasta.
Kieltämättä evoluutio toimii. Vuosituhansien mutantoima uskonto on jättänyt jäljelle temput, jotka purevat tavalliseen tallaajaan. Silti väitän, että hömppää oli se ensimmäinenkin yritelmä. Muista: Meillä on yksi Jumala sen takia, että egyptiläiset aikanaan palvoivat aurinkoa. Meillä sattuu olemaan vain yksi aurinko.
Kristinusko on naisten, sairaiden ja vanhojen uskonto. Se on evoluution tapa ohjata fyysisesti vahvempia, vähän samaa kuin myrkynkeittäjän myrkky. Koska se on heikompien ase, on luonnolista, että siihen kuuluu uskollisuuden korostaminen. Heikko nainen muistaa muistuttaa miestään sielunsa puhtaudesta. Kun evoluutio on tuonut uskontoon väitteen: "uskonto on kaikki, mikä on hyvää ja paha on uskonnon vastaista", pelkäät, että yleinen moraali sortuu ilman uskoasi. Moraali on heikkojen ase. Unohdat vain, että kristinuskon mukaan Jumalakin hukutti avuttomia ihmisiä. Hyvä on siis jotain ihan muuta, yleismaailmallisempaa kuin jumalasi.
Yhdestä asiasta näkee, että kristinusko on hiipumassa. Ihmiset keskustelevat vähemmän maailmanlopusta kuin koskaan.
Minä en ole kummoinenkaan uskovainen, mutta sen verran uskovaisista tiedän, että heissä on hyviä ja älykkäitä ja vahvojakin ja suurin ajava voimansa on laupeus. Minusta heillä on oikeus uskoonsa. Sinä saat vapaasti pitää uskontoja hömppänä, mutta se ei tarkoita, että tarvitsisi olla vihamielinen tai avoimen halveksuva uskovaisia kohtaan, kuten tämän palstan homoilla turhan usein on tapana.
Sitäpaitsi kun on selvää, että te (tai me) S24:n pätijät ette edusta maan vahvimpia tai kirkkaimpia aivoja ja uskovaisista löytyy taatusti sinua älykkäämpiä, niin mikä sinä edes olet nollaamaan heidän valintaansa?
Juuri tuollaiset tuomitsijat ja korkeamman totuuden tuntijat ovat vetäneet homoja hirteen kautta historian, mutta nyt kun te uskallatte kaapeistanne päivänvaloon, paljastatte olevanne samanlaisia vainoajia. Kuin juutalainen olisi palestiinalaisten vartijana keskitysleirillä.
Ei eheytyminen kai aina edellytä tuomitsemista.
Kyllä maku voi muuttua. Teininä ja parikymppisenä pidin makeimmasta päärynäsiideristä, nykyisin en voi sietää sellaista imelää esanssisotkua.
Uskontoihin on lisätty vuosisatojen aikana piirteitä niin, että se sinun teräväksi arvostama älykkökin voi joutua polvilleen. Ei se katso älykkyyttää. Evoluutio ei armahda ketään, kuten eivät flunssatkaan. Uskonto on virus.
Keitä me olemme vainonneet? Koet vainoamisena sitä, että minä kerrankin kehtaan sanoa ääneen sen, mitä liian moni hyssyttelee. Kristinusko on huuhaata.
Opettele suvaitsevaisuuden tärkein sääntö: Me olemme yksilöitä.
Minä olen koko ajan huomioinut yksilöt. Mutta ymmärrän kyllä, että kiusaus päästä syyttelemään yleistämisestä on vastustamaton, varsinkin aikamme suosikkivähemmistön edustajalle.
Yleistätkö muuten itse itsesi, kun puhut "meistä"? Kuten jo sanoin, uskontoa (kai myös muita kuin kristin-?) saa pitää huuhaana. Ja sen saa sanoa. Siitä on kuitenkin pitkä matka tällä palstalla usein nähtyyn vihapuheeseen.
Rakkaudessa on kyse muustakin kuin vartin viikottaisesta panosta. Toki ymmärrän, että ikälopuille seksi tuntuu lähes tarpeettomalta ajanvitetteelta ja seksuaalisuus jotain mitä muotovääristynyt puoliso ilmentää. Ihastuminen on oikeasti kokonaisvaltaista ja seksuaalisuus on iso osa luojan luomaa sinua. "Eheytyminen" olisi pieni kuolema. Sihenkin pätee: Älä tapa.
Meillä on ihan syystä eri määritelmä homoille ja biseksuaaleille. Ero on siinä, ettemme me homot ole ailahtelevia. Koska Amadeus selvästi on, ei ihmeestä ole jäljellä pihaustakaan. Harmi, että hän meni valehtelemaan uskon tulon ajankohdan. Hän ei ole enää edes hyvä uskovainen.
Kuinka moni homoksi julistautuva sitten oikeasti onkin bi?
Väitetäänhän myös, että jokainen hetero on pieneltä osaltaan homo / bi. Eikö sama toisinpäin päde homoihin? Ja jos pätee, niin voiko lopulta olla varma synnynnäisestä suuntauksestaan?
Kinseyn mukaan biseksuaaleja on koko kirjo. Hänen mukaansa löytyy myös heteroja, jotka eivät ole yhtään homoja. Kinseyn teoria ei vaan auta meitä homoja. Luonto opettaa, että tässä nyt vain ollaan ja rakastetaan miehiä. Kun olet selvinyt murrosiästä ja olet nuori aikuinen, olet jo tahkonut asian kanssa vuosia ja tunnet kyllä homoutesi perin pohjin. Homous ei siis ole vain hassu kokeilu ja sen vakaus on testattu käytännössä. Minulle ei tuota epäröintiäkään se, kumpaa katson mieluummin: komeaa miestä vai kaunista naista. Sen valinnan teen kymmeniä kertoja päivässä täysin huomaamatta.
Ei sellaista voi eheyttää mikä ei edes ole rikki.
"Ei sellaista voi eheyttää mikä ei edes ole rikki."
Tule tajuihisi: homous on noin 2% väestöä koskeva poikkeavuus ja perversio.
Perversioista kuten pedofiliasta on vaikea parantua, mutta perversiosta on silti kyse.
Et kai oikeesti rinnasta pedofiliaa homoseksualisuuden kanssa. Sulla on se perversio, jos noin ajattelet!
eikö keskustelun aloittaja kaipaa muuta kuin eheytymistä homohommista ? minusta tuontuu et pääpuolella kaipaisit myöskin eheytystä vai paraneeko sieltäkin "viat" kun homous kaikkoaa ? hmm kyllä niilo ylivainio ois kateellinen jos eläis....