Naismarkkinoiden avulla mies oikeastaan haluaa todistaa paikkansa miesten välisessä kilpailussa. Kaikkein eniten miestä kiinnostaa, miltä näyttää muiden miesten silmissä. Näinkö se menee?
Naiset toki voivat hyödyntää tätä, ja omalta osaltaan vaikuttaa mihin järjestykseen miehet laitetaan. Miksi ihmeessä te miehet haluatte mitata itseänne meidän naisten avulla? Syytetäänkö naisia turhaan nirsoilusta, vaikka kyse on loppujen lopuksi teidän omasta miesten välisestä kilpailusta?
Miehille on kovin tyypillistä ihannoida menestyneitä miesurheilijoita vaikkapa formulakuskeja tai NHL-jääkiekkoilijoita. Vaikka he ovat saavuttaneet menestyksen urheilun avulla, niin silloinkin perusjamppa alkaa mitata menestynyttä urheilijaa naismarkkinanäkökulmasta.
Onko nainen vain väline miesten väliseen paremmuus kilpailuun ?
-N-
35
378
Vastaukset
- Mies31v.
Ei koske mua, mutta varmaan 90% tämän palstan miehistä. Joten voisitko kiltisti olla yleistämättä. Minä olen Mies, he ovat miehiä. Saatana!
- feministikulttuuria
Asiassa on varmasti perää, mutta minä katson tämän olevan paljolti kulttuurinen kierre miksi miehet tältä pohjalta kasvavassa määrin ovat alkaneet toisia miehiä ja itseäänkin arvottaa. Valtamediahan ihannoi näitä kellokkaiksi kohonneita miehiä nimenomaan tuomalla esiiin heidän naisiaan joita nämä tavan takaa vaihtavat nuorempaan ja kauneempaan. Ja tähän kun on vielä miesten kesken vallalla rehvastelu sillä paljonko on naisa kaatanut ja nussinut, ja toisaalta se että leimautuu syvällisesti halveksituksi runkkaiksi tai seksuaaliperverssiksi ja sosiaalisesti eristetyksi jos ei naisasioissa näyttöä pätemisestä ole. Myös naiset sanovat että miehessä tärkeintä on ulkonäkö ja nimenomaan se että mies on ulkoiselta olemukseltaan ja käytökseltään panettavan näköinen, ja että ei heille miehessä muut asiat sitten paljon mitään merkitsekkään.
Ei se ole ihme jos tällaisessa kulttuurissa miehet päätyvätkin arvottamaan toisiaan pelkän naismenestyksen tai nussimisen pohjalta, kun kulttuurissa muilla asioilla ei näytetä paljon mitään merkitystä ja arvoa annettavan. Mihet päätyvät keskittämään energiansa ja tarmonsa saleilla itsensä podaamiseen jotta olisivat naisten silmissä mahdollisimman panettavan näköisiä ja lukevat pelimiesoppaita osatakseen käsitellä naisia. - ätmi
Höpsis, miehet mittaavat urheilijaa tämän urheilumenestyksen perusteella. Miehet toki puhuvat siitä, miten näiden menestyjien ympärillä pyörii kullankaivajanaisia, mutta tämä johtuu vain siitä, että miehillä on vaikeuksia sovittaa naisille ominainen kullankaivajuus sen kanssa, että naisilla muka olisi ihmisarvo.
- -N-
Meneekö se niin, että nämä kullankaivajat ärsyttävät miehiä (vaikkapa juuri sinua) siksi, että tietämättäsi kisailet kaikkien miesten kanssa? Sinua harmittaa, että joku "typerä kullankaivajanainen" muistuttaa sinua tästä miessankarista.
Ne miehet jotka eivät ärsyynny, eivät omassa elämässäkään ole riippuvaisia kullankaivajien huomiosta.
Jos nainen ärsyyntyy kullankaivajanaisesta, niin siinä syynä on
naisten välinen mittely. On myös paljon naisia, jotka eivät ärsyynny muiden naisten miesasioista. - dgjkökjhkjgn
-N- kirjoitti:
Meneekö se niin, että nämä kullankaivajat ärsyttävät miehiä (vaikkapa juuri sinua) siksi, että tietämättäsi kisailet kaikkien miesten kanssa? Sinua harmittaa, että joku "typerä kullankaivajanainen" muistuttaa sinua tästä miessankarista.
Ne miehet jotka eivät ärsyynny, eivät omassa elämässäkään ole riippuvaisia kullankaivajien huomiosta.
Jos nainen ärsyyntyy kullankaivajanaisesta, niin siinä syynä on
naisten välinen mittely. On myös paljon naisia, jotka eivät ärsyynny muiden naisten miesasioista.Hölmöintä mielestäni on, että miehet, jotka ovat kateellisia toisille miehille,pyrkivät lyttäämään nuo menestyneet miehet. Eikö fiksumpaa ois ottaa mallia? Ei se, että kirjoittaa kateuden sävyttämiä "paskat jyystärit"-vuodatustaan taukoamatta nosta omaa viehätystä naisten silmissä - päinvastoin.
- sdfsdafsdfsdf
Evoluutioon kuuluu taistelu lisääntymisestä. Nisäkkäillä urokset kilpailevat keskenään, kuka pääsee siittäjäksi, sillä siittöitä riittää, mutta kohtuja on naaraalla vain yksi. Kohduista on ikuinen resurssipula, kun siittiöistä on liikatarjontaa. Kyse on geenien taistelusta.
- buuterirasia-asia
Pohjimmiltaan ap on oikeassa. Useat miehet eivät näe asiaa noin, mutta miesyhteisön sosiaalinen paine ajaa julkisesti ihannoimaan pukkeja. Miehet, jotka saavat, kehuvat sillä yleensä häikäilemättä ja pyrkivät nolaamaan niitä, jotka eivät saa. Mies, joka ei saa lainkaan tai jolla ei ole vara valita, kokee sen häpeällisenä ja ajattelee, että tilanne olisi parempi jos hänkin saisi. Hän ei ajattele, että saamisellaan kehuja on typerä aasi. Miehisen kulttuurin ydin on siementämiskapasiteetti ja sen käyttäminen. Kulttuurin luo häpeän ja riittämättömyyden tunteiden ylläpitämä sosiaalinen paine. Kuten kaikki kulttuurit.
Naisilla homma toimii aika pitkälti samoin, paitsi että he painottavat miehen statusta, eli miehen itselleen tuomaa hyötyä. Miehen tulee olla edustava, viriili ja varakas. Mieluummin myös hallitusti aggressiivinen. Naisilla ilman jääminen on merkittävä häpeän ja riittämättömäksi itsensä tuntemisen syy. Samaten myös naisilla vertaisviitekehyksen sisäinen sosiaalinen paine on merkittävä käyttäytymistapojen ja asenteiden muokkaaja.
Seksuaalisen valintakäyttäytymisen kannalta ylläkuvatut miehet ja naiset tuottaisivat savannilla tai aika ajoin merkittävästä ravinnon puutteesta kärsivässä metsästäjä-keräilijä yhteisössä melko hyvin selviäviä jälkeläisiä. Nykymaailmassa he sen sijaan jonkin verran paitsi törmäävät ongelmiin, myös aiheuttavat niitä, yhtenä mainittakoon deittipalstojen täyttäminen ylitsepursuaviksi. Tai eihän se oikeastaan ongelma ole, ainakaan maksullisten deittipalstojen pitäjille.- 7+5
Miehen status ja varallisuus voinee myös tarkoittaa jälkeläisten parempaa selviytymistä. Sekä miesten ja naisten pariutumista ohjaa kuitenkin aina vaan geenien itsekkyys: pointtina aikaansaada terveitä jälkeläisiä, joiden elämä kyetään turvaamaan.
- ......
Ennen miehiä vaille jääneitä naisia haukuttiin vanhoiksipiioiksi, nyt ilman miestä elävät naiset ovat itsenäisiä sinkkunaisia, ei se enää mikään häpeän asia ole. Kuten ei ole avioerokaan, tai yksinhuoltajuus tai lapsen saaminen avioliiton ulkopuolella. Vanhapiika-nimityskin kuulostaa vain hassulta.
- Buuterirasia-asia
7+5 kirjoitti:
Miehen status ja varallisuus voinee myös tarkoittaa jälkeläisten parempaa selviytymistä. Sekä miesten ja naisten pariutumista ohjaa kuitenkin aina vaan geenien itsekkyys: pointtina aikaansaada terveitä jälkeläisiä, joiden elämä kyetään turvaamaan.
"Miehen status ja varallisuus voinee myös tarkoittaa jälkeläisten parempaa selviytymistä"
Nyky-yhteiskunnassa entistä vähemmän ja biologisesti sitäkin vähemmän. YH-äiti kasvattaa ja kouluttaa jälkeläisensä siinä kuin maisterikin ja edelleen tänäänkin YH-äidin jälkeläinen saa todennäköisemmin enemmän lapsia kuin maisterin lapsi, eli on evolutiviisesti menestyneempi. Tämähän ei ole uutta tietoa, jo herrat Malthus ja Hitler sen tiesivät. Johtuen siitä, että he kokivat sen ongelmaksi, sekä lisäksi siihen liittyen edellämainitun synkästä fatalismista ja jälkimmäisen suorasukaisista ratkaisuista, asia näyttää hämärtyneen nykyisin. On toki maailma muuttunutkin, tehokkain lisääntyjä länsimaissa on keskiluokka, ei ongelmaköyhälistö, mutta väittäisin, että keskiluokan ulkopuolelle sijoittuvissa marginaaleissa ongelmayksilöt lyövät edelleen laudalta keskimääräistä täydellisemmät biologisessa kilpajuoksussa.
Geenit ovat vain sopeutumia menneisyyteen, eivät mitään muuta. Mitään sen jumalallisempaa maagista tai kosmista käsittämättömän suurta maailman olemuksen syvää älyä ja sen rakenteen ymmärrystä niihin on turha liittää. Inhimillinen äly on saanut aikaan hupaisan paradoksin: se on ratkaistessaan olemassa oloomme liittyvän ongelman toisensa jälkeen joutunut tilanteeseen, jossa osa omasta perimästämme on muodostunut ongelmaksi.
Minussa se ilmenee siten, että olisin voinut perustaa perheen vain fyysisesti riittävän viehättäväksi kokemani naisen kanssa. Sellaista halukasta en ole tavannut. Jos olisin valinnut kenet tahansa, olisin varmaankin saanut jälkeläisiä ja siirtänyt perimäni eteenpäin. Se vain osoittaa, että seksuaalinen valintani ei kuvasta maailmaa, jossa elämme eivätkä valintakriteerini suinkaan ole mitään onnistumis- tai eloonjäämisehtoja nykyisessä maailmassamme. Vietti on silti minussa niin vahva, että en voi käyttäytyä toisin ja osittain kärsin siitä, koska en voi toteuttaa lisääntymisviettiäni. Samassa asemassa ovat esimerkiksi naiset, jotka hakevat vaikkapa hyvinpukeutuvaa miestä. Kyky seurata tyylejä ja jäljitellä on tietyllä tavalla osoitus älystä ja oppimiskyvystä, mutta eloonjäämiskriteeri henkilölle itselleen tai tämän jälkeläisille se ei ole. Päinvastoin, toisinaan se tulkitaan enemmänkin primitiivisyyden kuin kehittyneen älykkyyden signaaliksi.
Paradoksaalista on sekin, että kun muuta valintapainetta ei juurikaan enää ole, korkean mutta hyödyttömän riman kannattelijat limboavat itse omaa riman pitämisen perimäänsä luonnonhistorian roskakoriin. Sinne kun menee kaikki se, mikä ei tuota jälkeläisiä vaan deittihakuja.
Yllättävää, että Suomi24:ssä voi keskustella mielenkiintoisestikin. Uutta minulle, sitten Kirkko Kuulolla-palstan jälkeen. - buuterirasia-asia
Buuterirasia-asia kirjoitti:
"Miehen status ja varallisuus voinee myös tarkoittaa jälkeläisten parempaa selviytymistä"
Nyky-yhteiskunnassa entistä vähemmän ja biologisesti sitäkin vähemmän. YH-äiti kasvattaa ja kouluttaa jälkeläisensä siinä kuin maisterikin ja edelleen tänäänkin YH-äidin jälkeläinen saa todennäköisemmin enemmän lapsia kuin maisterin lapsi, eli on evolutiviisesti menestyneempi. Tämähän ei ole uutta tietoa, jo herrat Malthus ja Hitler sen tiesivät. Johtuen siitä, että he kokivat sen ongelmaksi, sekä lisäksi siihen liittyen edellämainitun synkästä fatalismista ja jälkimmäisen suorasukaisista ratkaisuista, asia näyttää hämärtyneen nykyisin. On toki maailma muuttunutkin, tehokkain lisääntyjä länsimaissa on keskiluokka, ei ongelmaköyhälistö, mutta väittäisin, että keskiluokan ulkopuolelle sijoittuvissa marginaaleissa ongelmayksilöt lyövät edelleen laudalta keskimääräistä täydellisemmät biologisessa kilpajuoksussa.
Geenit ovat vain sopeutumia menneisyyteen, eivät mitään muuta. Mitään sen jumalallisempaa maagista tai kosmista käsittämättömän suurta maailman olemuksen syvää älyä ja sen rakenteen ymmärrystä niihin on turha liittää. Inhimillinen äly on saanut aikaan hupaisan paradoksin: se on ratkaistessaan olemassa oloomme liittyvän ongelman toisensa jälkeen joutunut tilanteeseen, jossa osa omasta perimästämme on muodostunut ongelmaksi.
Minussa se ilmenee siten, että olisin voinut perustaa perheen vain fyysisesti riittävän viehättäväksi kokemani naisen kanssa. Sellaista halukasta en ole tavannut. Jos olisin valinnut kenet tahansa, olisin varmaankin saanut jälkeläisiä ja siirtänyt perimäni eteenpäin. Se vain osoittaa, että seksuaalinen valintani ei kuvasta maailmaa, jossa elämme eivätkä valintakriteerini suinkaan ole mitään onnistumis- tai eloonjäämisehtoja nykyisessä maailmassamme. Vietti on silti minussa niin vahva, että en voi käyttäytyä toisin ja osittain kärsin siitä, koska en voi toteuttaa lisääntymisviettiäni. Samassa asemassa ovat esimerkiksi naiset, jotka hakevat vaikkapa hyvinpukeutuvaa miestä. Kyky seurata tyylejä ja jäljitellä on tietyllä tavalla osoitus älystä ja oppimiskyvystä, mutta eloonjäämiskriteeri henkilölle itselleen tai tämän jälkeläisille se ei ole. Päinvastoin, toisinaan se tulkitaan enemmänkin primitiivisyyden kuin kehittyneen älykkyyden signaaliksi.
Paradoksaalista on sekin, että kun muuta valintapainetta ei juurikaan enää ole, korkean mutta hyödyttömän riman kannattelijat limboavat itse omaa riman pitämisen perimäänsä luonnonhistorian roskakoriin. Sinne kun menee kaikki se, mikä ei tuota jälkeläisiä vaan deittihakuja.
Yllättävää, että Suomi24:ssä voi keskustella mielenkiintoisestikin. Uutta minulle, sitten Kirkko Kuulolla-palstan jälkeen.Kiireessä tulee kirjoitettua tosi huonosti. Maisterilla tarkoitin tässä ennen kaikkea maisterimiestä, mutta teksti sopii tietenkin myös maisterisnaisen tapaukseen. Kaukaa menneisyydestä tulevalla arvotuksellamme ei ole paljoakaan tekemistä eloonjäämisen kanssa, mutta onnekkaasti siitä tullut sen sijaan yhteiskuntaamme jossain määrin koossa pitävä voima, ja siksi on jopa toivottavaa, että seksuaalinen valinta ei muutu vastaamaan eloonjäämiskriteerejä (joita ei nykyisessä yhteiskunnassa todellisuudessa juuri ole)
- buuterirasia-asia
buuterirasia-asia kirjoitti:
Kiireessä tulee kirjoitettua tosi huonosti. Maisterilla tarkoitin tässä ennen kaikkea maisterimiestä, mutta teksti sopii tietenkin myös maisterisnaisen tapaukseen. Kaukaa menneisyydestä tulevalla arvotuksellamme ei ole paljoakaan tekemistä eloonjäämisen kanssa, mutta onnekkaasti siitä tullut sen sijaan yhteiskuntaamme jossain määrin koossa pitävä voima, ja siksi on jopa toivottavaa, että seksuaalinen valinta ei muutu vastaamaan eloonjäämiskriteerejä (joita ei nykyisessä yhteiskunnassa todellisuudessa juuri ole)
Äh, kirjoituksesta tuli aivan typerä. Tarkoitus oli osoittaa, ettei pariutuminen korkean statuksen tai varallisuuden omaavan miehen kanssa todellisuudessa paranna naisen mahdollisuuksia siirtää geenejään eteenpäin nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Jossain tapauksissa jopa päinvastoin.
Koulutuksen ja tiettyjen älyllisten ominaisuuksien suosiminen kylläkin aiheuttaa sen, että yhteiskuntamme jatkossakin voi elättää kaikki ja taata heille potentiaaliset mahdollisuudet lisääntymiseen. Se, että tietyillä perinteisillä valinta-arvoilla on niin keskeinen asema, takaa sen, että ne säilyttävätkin sen maailmassa, jossa eloonjäämisvalintaa ei enää tai että se joskus toimii näitä valintaperiaatteita karsivasti. - gykljvjv
buuterirasia-asia kirjoitti:
Äh, kirjoituksesta tuli aivan typerä. Tarkoitus oli osoittaa, ettei pariutuminen korkean statuksen tai varallisuuden omaavan miehen kanssa todellisuudessa paranna naisen mahdollisuuksia siirtää geenejään eteenpäin nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Jossain tapauksissa jopa päinvastoin.
Koulutuksen ja tiettyjen älyllisten ominaisuuksien suosiminen kylläkin aiheuttaa sen, että yhteiskuntamme jatkossakin voi elättää kaikki ja taata heille potentiaaliset mahdollisuudet lisääntymiseen. Se, että tietyillä perinteisillä valinta-arvoilla on niin keskeinen asema, takaa sen, että ne säilyttävätkin sen maailmassa, jossa eloonjäämisvalintaa ei enää tai että se joskus toimii näitä valintaperiaatteita karsivasti.Eihän ne parinvalinnassa painavat kriteerit reaalisesti enää tarkoita parempaa selviytymistä. Silti kriteerien taustalta paljastuvat ne ikiaikaiset selviytymisestä kertovat piirteet. Kirjoitit viehättävistä naisista. Viehättäväksi yleensä koetaan esim. symmetriset kasvot, jotka joskus on kertoneet terveydestä ja hyvistä geeneistä. Evoluutiobiologi Markus J. Rantala oli vastikään Prisma-ohjelmassa, jossa puhuttiin pituudesta. Pituus on joskus kertonut hyvästä ravinnonsaannista, ei enää nyky-Suomessa. Silti pitkät miehet ovat halutumpia kuin lyhyemmät (vaikka ravintoa saisi ihan samalla tavalla sen lyhyen kumppanin valitessa).
- 1 + 10
Tähän vain, onko pukkimies todellakin ihailtu miesten parissa?
- näin sanoisin
Miehet ei ole samanlaisia tässä asiassa kun naiset, me ei kilpailla keskenämme ja välitetä toisten miesten mielipiteistä. Naisille tämä tuntuu olevan kaikki kaikessa, tehdä vaikutus muihin naisiin.
- fhiohf
Miksi palstalla juuri miehet kirjoittaa muiden miesten tekemisistä ja panemisista, mutta naiset ei kirjoita toisista naisista?
- Niinpä.
fhiohf kirjoitti:
Miksi palstalla juuri miehet kirjoittaa muiden miesten tekemisistä ja panemisista, mutta naiset ei kirjoita toisista naisista?
"näin sanoisin" on täysin väärässä.
- 8 + 10
Kyllähän me kilpailemme, mutta sivistys, emansipaatio ja väkivallan sanktioiminen ristiriitatilanteisssa ovat tehneet parinmuodostuksesta täysin vääristyneen naisten sosiaalisen leikkikentän, jossa mies voi olla vain tietynlaisien muottien mukainen pärjätäkseen.
Ja pelin sääntöjä ei opetella koulussa.
- 15+14
En ymmärrä mitä AP hakee tällä postauksellaan. Naisethan ne nimenomaan vaatii miehiltä kavereita ja semmoisia leuhkia miehiä mihin ihastutte. Ottakaa palstan ätmi jolla ei ole ketään kavereita, niin ei voi kehua kenellekkään.
- Hessu A.
Ilmiölle saatta löytyä huomattavasti yleispätevämpi selitys, nimittäin laumaeläinten ominaisuudessa ihmiset hakevat sopivaa vertailukohtaa toisistaan asiassa kuin asiassa. Jos kokee pärjäävänä vertailukohtaa paremmin, ihminen kokee entistä suurempaa onnellisuuden tunnetta. Vastaavast, vertailukohtaa heikompi suoriutuminen syventää epäonnistumisen tunnetta.
Joissakin ammattikunnissa, kuten komeiden ja menestyneiden ammattinäyttelijöiden, -muusikoiden ja -urheilijoiden piirissä, missit sekä mallit saattavat olla kovinkin suuressa huudossa. Menestys lisää näkyvyyttä ja tämän myötä kiinnostavuutta. Ulkokultaisten tunnusmerkkien takaa saattaa kuitenkin usein paljastua aika tavallinen jamppa, jonka parisuhdetaidot eivät poikkea napurin Eskon vastaavista taidoista. Loput jokainen voi lukea lööpeistä. - Kyllä.
Olen joskus itsekin kirjoittanut jotain tuon suuntaista. Eihän se ole sattumaa, että joku ökyrikas vanha pieru nai jonkun nuoren kauniin naisen, eli ns. palkintovaimon, trophy wife. Muutaman vuoden kuluttua nainen ottaa sitten eron ja puolet miehen rahoista ja oliko vikaa vain naisessa? Mies piti naista esineenä ja nainen käytti tätä tyhmyyttä hyväkseen.
- -N-
Mä olen alkuperäisen viestin kirjoittaja ja parhaillaan luen läpi näitä hienoja tekstejä.
Joku tuolla kysyi, että miksi ten tällaisen aloituksen. Minusta aihe on kiinnostava ja halusin nähdä näkeekö joku muukin tämän maailman samalla tavalla kuin minä.
Näissä keskusteluissa pitää muistaa että, jokainen täällä keskustelee yksilönä. Vaikka olen nainen, niin en voi ottaa harteilleni kaikkien naisten tekoja. Vaikka olet mies, niin et sinäkään voi ottaa harteillesi kaikkein miesten ajatuksia ka tekoja.
Tärkeintä on ymmärtää ympärillä tapahtuvia asioita. - Naisasialooseri.
Totta .Tämä johtuu siitä, että saaminen nostaa miehen statusta. Mitäs uutta tuossa nyt muka oli?
- -N-
Ei siinä välttämättä mitään uutta ole, jos on asiaan perusteellisesti paneutunut.
Itse en ole perusteellisesti, mutta ehkäpä juuri siksi pystyn esittämään kysymykset omalla tyylilläni.
Se mikä minua häiritsee on että miehet pitävät naisia ärsyttävintä koska, nainen kuulemma laittaa miehet kilpailemaan naisesta. No kuitenkin oikea totuus on se, ettei nainen ainakaan tietoisesti ole mitään kisaa pystyttänyt. Kilpailutilanne vaan tulee siitä, josta tuossa aloituksessani mainitsin. Kyse on siitä, että miehet haluavat todistaa paremmuuttaan omassa kilpailussaan, josta kyseinen nainen ei ole millään tavalla tietoinen.
Mahdollisesti tein yleistyiksiä. Ymmärrän toki, ettei kaikilla miehillä ole yhtä voimakasta kilpailuviettiä tässä asiassa. - Hessu A.
-N- kirjoitti:
Ei siinä välttämättä mitään uutta ole, jos on asiaan perusteellisesti paneutunut.
Itse en ole perusteellisesti, mutta ehkäpä juuri siksi pystyn esittämään kysymykset omalla tyylilläni.
Se mikä minua häiritsee on että miehet pitävät naisia ärsyttävintä koska, nainen kuulemma laittaa miehet kilpailemaan naisesta. No kuitenkin oikea totuus on se, ettei nainen ainakaan tietoisesti ole mitään kisaa pystyttänyt. Kilpailutilanne vaan tulee siitä, josta tuossa aloituksessani mainitsin. Kyse on siitä, että miehet haluavat todistaa paremmuuttaan omassa kilpailussaan, josta kyseinen nainen ei ole millään tavalla tietoinen.
Mahdollisesti tein yleistyiksiä. Ymmärrän toki, ettei kaikilla miehillä ole yhtä voimakasta kilpailuviettiä tässä asiassa.Kilpailutilanteet eivät aina ole niin yksiselitteisiä, vaan monen tekijän summa. Tässä yksi esimerkki, jonka mahdollisesti tunnet jo ennestään:
http://plus.maths.org/content/if-we-all-go-blonde - -N-
Hessu A. kirjoitti:
Kilpailutilanteet eivät aina ole niin yksiselitteisiä, vaan monen tekijän summa. Tässä yksi esimerkki, jonka mahdollisesti tunnet jo ennestään:
http://plus.maths.org/content/if-we-all-go-blondeKiitti linkistä. En ollut sitä aikaisemmin lukenut, varmaan siksi etten ole tätä asiaa ennen sen kummemmin pohtinut.
Aloin miettimään seuraavan 2 asian yhteyttä:
- miesten välinen luontainen kilpailuvietti naisesta
- naisen luontainen tarve eli "haluan tuntea että mies on kiinnostunut minusta"
Oma näkemykseni on se, ettei nainen tietoisesti mitään kilpailua järjestä. Tästä huolimatta nainen syttyy/tajuaa/huomaa miehen, jos mies on riittävästi kiinnostunut.
Miehen kiinnostus tulee erittäin selkeästi ilmi, jos nainen näkee tuollaisen selkeän kilpailulutilanteen. Silloin mieheltä ei tarvita sen monimutkaisia kiinnostuksen herättämiskeinoja. Kun molemminpuolinen kiinnostus on syntynyt, niin silloin suhteellakin on parempi ennuste.
Nettideittailun yksi kompastuskivi on se ettei kumpikaan tunne toista kohtaan yhtään mitään ja sen vuoksi ei ole tarvetta tavata.
Nettideittailussa nainen ei näe sitä, että mies kilpailee naisesta vaikka käsittääkseni mies tekee töitä hartiavoimin.
Nämä nyt on minun ajatuksia, joita voi kommentoida yleisellä tasolla. - -N-
-N- kirjoitti:
Kiitti linkistä. En ollut sitä aikaisemmin lukenut, varmaan siksi etten ole tätä asiaa ennen sen kummemmin pohtinut.
Aloin miettimään seuraavan 2 asian yhteyttä:
- miesten välinen luontainen kilpailuvietti naisesta
- naisen luontainen tarve eli "haluan tuntea että mies on kiinnostunut minusta"
Oma näkemykseni on se, ettei nainen tietoisesti mitään kilpailua järjestä. Tästä huolimatta nainen syttyy/tajuaa/huomaa miehen, jos mies on riittävästi kiinnostunut.
Miehen kiinnostus tulee erittäin selkeästi ilmi, jos nainen näkee tuollaisen selkeän kilpailulutilanteen. Silloin mieheltä ei tarvita sen monimutkaisia kiinnostuksen herättämiskeinoja. Kun molemminpuolinen kiinnostus on syntynyt, niin silloin suhteellakin on parempi ennuste.
Nettideittailun yksi kompastuskivi on se ettei kumpikaan tunne toista kohtaan yhtään mitään ja sen vuoksi ei ole tarvetta tavata.
Nettideittailussa nainen ei näe sitä, että mies kilpailee naisesta vaikka käsittääkseni mies tekee töitä hartiavoimin.
Nämä nyt on minun ajatuksia, joita voi kommentoida yleisellä tasolla.Jatkoa....
Ja kun tuo kilpailutilanne puuttuu tai se on huomaamaton, niin nainen kokee ettei lähistöllä ole hänestä kiinnostuneita miehiä. Jos tämän vuosi nainen joutuu toimimaan itse, niin hän aloittaa ennemmin hieman ylemmältä tasolta. Olettaisin, että näin menee ainakin nettideitissä. - -N-
-N- kirjoitti:
Jatkoa....
Ja kun tuo kilpailutilanne puuttuu tai se on huomaamaton, niin nainen kokee ettei lähistöllä ole hänestä kiinnostuneita miehiä. Jos tämän vuosi nainen joutuu toimimaan itse, niin hän aloittaa ennemmin hieman ylemmältä tasolta. Olettaisin, että näin menee ainakin nettideitissä.Heteromiehet joilla on korkea kilpailuvietti pärjäävät halutessaan hyvin naismarkkinoilla. He useimmiten saavat sen mitä haluavat. Pitääkö tämä ajatus paikkansa?
Vastaavasti kilpailuvietin puuttuminen heikentää miehen asemaa naisten saamisessa. Mies ei saa niin hyvää, mitä hänen kuuluisi saada.
Olenko oikeassa?
Miksi sitten pitää kilpailla? Väittäisin että siksi, että silloin sinulla on mahdollisuus saada sitä mitä oikeasti haluat.
Onko olemassa sinkkumiehiä, joilla on korkea kilpailuvietti, mutta tätä viettiä ei kuitenkaan käytetä naisten saannissa? Onko? Oletko sinä sellainen?
- Just näin
''Kaikkein eniten miestä kiinnostaa, miltä näyttää muiden miesten silmissä. Näinkö se menee?''
Ei mee ainakaan mun kohdalla. Ei mua kiinnosta mitä mieltä muut miehet on musta. Miks pitäis? - Mousquetaire d'ATM
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta! Sellaista muskettisoturihenkistä miesten keskinäistä solidaarisuutta ei todellakaan esiinny, niin että jos joku on päässyt panemaan, hän myös lainaisi naistaan pillua ilman jääneille miehille. Pikemminkin päin vastoin, sitä reikää vahditaan mustasukkaisesti, ettei vaan kukaan vahingossakaan pääse tuikkaamaan munaansa sisään. Esimerkiksi kaupoissa kun tarkkailen naisia, niin yleensä panija pyörii tiiviisti ympärillä ja on vaikea yllättää naista yksinään, jotta pääsee tekemään peliliikkeitä.
Ja lisäksi YT-panomestareilla on taipumus kerätä nussintavaltaansa useita naisia, eikä niitäkään noin vaan lainata, korkeintaan päästää muita kaltaisiaan pillunsaajamiehiä johonkin pervoon gangbang-illanviettoon. Nussintavallastaan nämä luopuvat vasta kun nainen on kurppaantunut käyttökelvottomaksi ja pitää vaihtaa nuorempaan.- Eli..
Olet siis ap:n kanssa samoilla linjoilla. Jatkuvaa miesten välistä kilpailua ja kateutta.
- :-)
Totta! Eikä kukaan myöskään halua apajilleen edes kaveriaan ellei ole itsellä suoranainen ylitarjonta.
Kovat on markkinat - kateus ja ahneus sekä epätoivo jylläävät!
Naiset ovat resurssi, joilla todellista menestystä mitataan... länsimaissa nykypäivänä.
- aivan väärin meni
Voi kuinka itsekeskeinen nainen projisoi täydellisesti naisten asenteen osaksi miehistiä psyykettä.
Se mitä kuvasivat, pitää täsmälleen paikkansa naisten suhteen. Juurikin naiset määrittelevät itsensä puolisoidensa kautta. Miehet kisaavat toisiaan vastaan ja siinä kisassa kaunis nainen on vain yksi plussa. Todellinen hierarkkinen järjestys muodostuu miesten suoritusten perusteella, ei heidän puolisoidensa kautta.
Tätä sinä itsekeskeisenä, egoistina naisena et kuitenkaan koskaan pysty ymmärtämään.- Sign on wealt and rich
Kusipäisille ja komeille miehille kaunis nainen on kuin statussymboli, merkki paremmasta. Tavis miehet eivät voi retostella tavallisen näköisillä tai pikkusievillä tyttöystävillään.
- -N-
Taidat olla yksin tämän mielipiteen kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1543297- 2233005
En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.791976Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va791618Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k2391447- 481158
- 991051
- 1211036
- 58978
- 12923