JOS politiikko on vaaleissa tiettyyn asemaan/tehtävään päästäkseen kertonut omasta yksityiselämästään ja arvoistaan, on mielestäni hyviin tapoihin kuuluvaa tiedottaa julkisesti mikäli ääniä "kalastellessa" kerrotut arvot ja yksityiselämä on muuttunut niin, että kunnanvaltuutettu ja/tai kansanedustaja tietää aiheuttaneensa niillä hämmennystä tai jopa mielipahaa.
( Oho, olipa pitkä selvitys ennen pistettä).
Asiat voivat olla äänestäneille tärkeitä, ja äänen antaminen on voinut olla pitkänkin pohdinnan tulos ja luottamuksen osoitus.
Asioiden julkituomisella tai taustojen selvittämisellä, voisi ehkä pienentää spekulointia!
Ei pidä unohtaa äänestäjiä em. asiassa vaalienkaan jälkeen.
Ystävä voi olla , vaikka ei hyväksyisikään toisen tekoja.
Ystävyyden ei pidä olla nuoleskelua, mielipide voi olla vaikeaa kuunneltavaa.
Naamatusten puhumista ei voi äänestäjiltä vaatia, etenkin jos arvot ovat olleet ennenkin julkista "mainostamista".
On myös vaalisalaisuus, äänestäjän ei tarvitse tuoda julki kenelle äänensä on antanut.
Tästä ei pidä mielestäni ottaa ns. hernettä nenään, vaan opiksi.
( Oho, olipa pitkä selvitys ennen pistettä).
Asiat voivat olla äänestäneille tärkeitä, ja äänen antaminen on voinut olla pitkänkin pohdinnan tulos ja luottamuksen osoitus.
Asioiden julkituomisella tai taustojen selvittämisellä, voisi ehkä pienentää spekulointia!
Ei pidä unohtaa äänestäjiä em. asiassa vaalienkaan jälkeen.
Ystävä voi olla , vaikka ei hyväksyisikään toisen tekoja.
Ystävyyden ei pidä olla nuoleskelua, mielipide voi olla vaikeaa kuunneltavaa.
Naamatusten puhumista ei voi äänestäjiltä vaatia, etenkin jos arvot ovat olleet ennenkin julkista "mainostamista".
On myös vaalisalaisuus, äänestäjän ei tarvitse tuoda julki kenelle äänensä on antanut.
Tästä ei pidä mielestäni ottaa ns. hernettä nenään, vaan opiksi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Takinkääntäjät, arvojen "unohtajat" ym. valtuutetut:Äänestäjillä nyt on vaan oikeus tietää missä mennään. että sillai-lai... :)