Hei, minulla on vene joka on ktsirikattu.
Ajatus olisi laittaa alumiinimasto puumastojen tilalle ja samalla muuttaa vene sloopiksi kutteritakilalla.
Onko olemassa jotain paikkaa missä voi määritellä jos mastoa tarvii siirtää ja minkä verran.
Ajatus olisi laittaa alumiinimasto puumastojen tilalle ja samalla muuttaa vene sloopiksi kutteritakilalla.
Onko olemassa jotain paikkaa missä voi määritellä jos mastoa tarvii siirtää ja minkä verran.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Maston siirto voi edellyttää suuria muutoksia veneen rakenteeseen, mastostahan välittyy kova paine suoraan alaspäin. Lisäksi rustit voisi olla hankala rakentaa uusii paikkoihin. Tuo on vissiin usein ratkaistu jatkamalla puomia pari metriä.
Kokeile piirtämällä.Hae nykyinen purjealan painopiste; keulakolmio mesaani iso.
Piirrä uusi, iso keulakolmio. Hae pinta-alat niin, ettei painopiste (paljoa) muutu pituussuunnassa.
Puomia ja mastoa pidemmäksi, förstaagia taaemmaksi..
Tällä tavoin pääset käsitykseen, että kannattaako. Ehdottamani menettely ei ota huomioon nyansseja siitä, miten suunnittelija ottaa huomioon ketsin ja sluupin erot balanssia määriteltäessä, mutta se antaa suuntaa muutostyön realismiin.
Mitä vikaa siinä ketsitakilassa on kun olet siitä luopumassa?
Mitäs se sulle kuuluu?
Syitähän voi olla monia.
Epäkäytännöllinen, ruma, ei saa tuuliropellia, tyhmä...
sinulla on noin pahamieli, että noin piti purkautua?
Ihmiset jotka ovat tyhmiä ja kyselevät turhia ku punahilkka ovat ärsyttäviä.
Mitäs se sulle kuuluu miksi sitä kyselen? ;-)
Kas juuri siksi kyselen kun niitä syitä voi olla monia. Keskustelun aloittajalla varmaan on joku erityinen syy, ei kai hän ihan huvikseen, ilman syytä ole vaihtamassa.
Olen itse miettinyt että ketsi voisi olla hyvä vaihtoehto seuraavassa veneessäni. Tässä kuitenkin on henkilö, jolla on henk.koht. kokemusta ketsistä, eikä siitä pidä. Siksi kuulisin mielelläni hänen [negatiiviset] kokemuksensa ketsitakilasta.
Kenties tämä sinusta, sdfgsdrtyerert735, kuulosti tyhmältä ja turhalta. Minusta ei.
Se on yksi niistä monista syistä, mitä sitten
Olisi mukava kuulla ketjun aloittajan kommentit ehdotuksiin.
"Epäkäytännöllinen, ruma, ei saa tuuliropellia, …"
Makuasioista en halua kinastella, mutta nimenomaan tuuligeneraattorin ja tutka-antennin sijoituspaikkana mesaanimasto on erinomainen!
Eikös se ropeli tuo vähän liikaa kallistavaa momenttia liian ylös? Lisäksi se jää mesaaniin suojaan, ellei sitten ole aivan topissa.
Alkuperäiselle kysyjälle ... kokeile ilman, vanhoilla tai uudella mastolla. Usein mesaani "oikein" skuutattuna painaa peräsimessä, eli menee aivan hyvin ilmankin. Lähinnä slöörillä lisää vauhtia, ja silloin ohjausmielessä pärjää hyvin ilman mesaania. Toinen seikka on, jääkö vene ulkonäöllisesti "rammaksi" ilman mesaania. Moni vene menettää luonteensa mesaanittomana, mikäli on alunperin ketsiksi suunniteltu. Makuasioita, kuten edeltä voimme lukea. Maston paikkaa en lähtisi vaihtamaan, jos rikaus sitä edellyttää, pidä ketsinä. Kolmas seikka, ketsi kulkee tavallisesti hyvin ilman isopurjetta kaikkiin suuntiin (mikäli ylipäänsä kulkee), eli ketsiriki antaa mahdollisuuksia muuttuvissa keleissä.