"Switzerland voted in favor of new immigration curbs, risking a backlash from the European Union and thwarting the ability of companies to hire top talent abroad."
Sveitsissä äänestettiin ja vapaa liikkuvuus torpattiin 50,3 erittäin niukalla äänienemmistöllä.Iltalehden sivut ohjaavat väärään uutiseen eikä k.o. juttua näy, mutta osaava googlettaa asian itse.Tuossakin englanninkielisessä jäkätyksessä kritisoidaan että nyt yritykset eivät mukamas jotenkin voi palkata ulkomailta huippuyksilöitä :D
Onhan Suomeenkin AINA voinut tulla ulkomaalainen huippu, tai jopa vähemmän huippuosaaja jos on työpaikka ollut valmiina.Ei sitä ole mikään estänyt ja onhan insinöörejä yms. ollut Suomessa töissä maailman sivu.
Vapaa liikkuvuus on vain keino saada yrityksille HALPATYÖVOIMAA.Minkäänlaisesta moniosaamisesta on turha puhua kun katsoo mitä porukkaa rajan yli kulkee räkä poskella.
http://www.iltalehti.fi/etusivu/
Etusivun pääaiheisiin lukeutuvan äänestystuloksen edelleenohjaus menee aivan eri juttuun, mutta tässäpä englanninkielinen uutinen.
http://www.bloomberg.com/news/2014-02-09/swiss-voters-support-immigration-limits-with-50-3-srf.html
Sveitsiläisistä 50,3% siis tahtoo että maahan pääsee edelleen, mutta nimenomaan töihin eikä sossuluukulle.
Sama Suomeen kiitos.
https://www.google.fi/search?client=opera&q=50,3%25 switzerland immigration&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
Sveitsissä äänestettiin ja vapaa liikkuvuus torpattiin 50,3 erittäin niukalla äänienemmistöllä.Iltalehden sivut ohjaavat väärään uutiseen eikä k.o. juttua näy, mutta osaava googlettaa asian itse.Tuossakin englanninkielisessä jäkätyksessä kritisoidaan että nyt yritykset eivät mukamas jotenkin voi palkata ulkomailta huippuyksilöitä :D
Onhan Suomeenkin AINA voinut tulla ulkomaalainen huippu, tai jopa vähemmän huippuosaaja jos on työpaikka ollut valmiina.Ei sitä ole mikään estänyt ja onhan insinöörejä yms. ollut Suomessa töissä maailman sivu.
Vapaa liikkuvuus on vain keino saada yrityksille HALPATYÖVOIMAA.Minkäänlaisesta moniosaamisesta on turha puhua kun katsoo mitä porukkaa rajan yli kulkee räkä poskella.
http://www.iltalehti.fi/etusivu/
Etusivun pääaiheisiin lukeutuvan äänestystuloksen edelleenohjaus menee aivan eri juttuun, mutta tässäpä englanninkielinen uutinen.
http://www.bloomberg.com/news/2014-02-09/swiss-voters-support-immigration-limits-with-50-3-srf.html
Sveitsiläisistä 50,3% siis tahtoo että maahan pääsee edelleen, mutta nimenomaan töihin eikä sossuluukulle.
Sama Suomeen kiitos.
https://www.google.fi/search?client=opera&q=50,3%25 switzerland immigration&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kiitos oikaisusta!
Mä en käsitä vieläkään, miksi noita uutisia tarvitsee sensuroida tai miksi niiden pitää olla niin harhaan johtavia, siis nimenomaan maahanmuuttoa koskevat.
Jonkun on pakko tienata maahanmuutolla todella jäätävät rahat, mutta miten ja ketkä?
Mamutuksen kustannuksia ei haluta julkistaa jotta näiden pakoloisilla tienaavien rottien jäljille ei päästä niin helposti.Kansan tulee vaatia kaikki tieto julkiseksi.Oikeus tiedon julkisuuteen on olemassa, raha on kansan.
Jälleen harhaanjohtavat otsikot.
Tällä kertaa asialla iltalehti.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288652013062.html?pos=ok-nln
"Näin sosiaaliturvarahaa virtaa ulkomaille - lue esimerkit"
"Edes viranomaiset eivät tiedä tarkalleen, kuinka paljon suomalaista sosiaaliturvarahaa virtaa ulkomaille EU-lainsäädäntöön perustuen.
Sosiaali- ja terveysministeriössä sekä Kansaneläkelaitoksessa (Kela) käynnistyykin alkuvuodesta selvitystyö ulkomaalaisille maksettavien sosiaalitukien käytöstä."
Kuitenkin asiassa on kyse lapsilisistä ja kodinhoidon tuesta suomessa töissä oleville henkilöille joiden lapset asuvat ulkomailla."60-70 prosenttia ulkomaille menevistä lapsilisistä kohdentuu Viroon, laskee Huhtamäki."
Kyse ei siis ole sosiaalitoimistosta jaettavasta diskorahasta jota virtaa muunmuassa afrikan sotaa käyville klaaneille suomesta harkinnanvaraisesti myönnettynä.Sen määrää ei varmasti mamuttajat suostu julkaisemaan koska rasismi.
Moni lukaisee nopeasti otsikon eikä perehdy itse uutiseen.Tällöin lukijalle saattaa jäädä kuva että tietylle ongelmalle ollaan jo tekemässä jotain.