Uskotko kapitalismin toimivuuteen?

kommunisti olet sinä ,kun kerta kommunismista jauhat kokoajan.Mutta mitäpä ei ihminen palkkansa eteen tekisi?

Sinivihreä Nainen on taas kaapannut asiallisen keskustelijan nimimerkin. Väärennät IPUn palstalla tietoja puolueesta. Painu Kokoomuksen palstalle!

Vasureissa on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleen fiksujakin ihmisiä. Auvo Rouvinen on yksi hyvä esimerkki, vaikka kommunisti onkin. Ehkäpä nämä ymmärtävät lähteä vielä ja joko perustaa uuden puolueen, tai sitten liittyä vaikkapa SKP:n jäseniksi jos IPU tuntuu heistä liian radikaalilta.

Kaikki eduskuntapuolueet ovat suuren rahan läpeensä mädättämiä!

Demokratian tila nykypäivän Suomessa on ahdistava, koska sitä ei ole.

Tämä Vasureiden Lapintien ulostulo on hyvä esimerkki siitä, samoin YLE:n päätös jättää pienpuolueiden edustajat pois europarlamenttivaalien tenteistä.

Nuo Kepunuoret ovat vieneet Suomen konkurssiin EU-jäsenyydellä ja ihmisten rahojen ryöstämisellä. Heitä ei kannata ottaa todesta. Sensijaan Keskustan kannattajat pitää hakea IPUn leiriin toteuttamaan koko kansan vaurastumista. Jo 20 vuotta Keskustan äänestäjiä on petetty niin pahasti että he ovat velkaantuneet ja menettäneet maat ja mannut puolueen vasemmistolaisuuden vuoksi. IPU ei tule ikinä toistamaan Keskustan hulluuksia. IPU puolustaa omistusoikeutta ja markkinataloutta jossa voi itse myydä omaisuuttaan. Keskustahan on puolueena sosialisoinut äänestäjiensä varat ja tehnyt heille valtavat velat EU-lähtöisellä maatalouspolitiikalla ja muilla ketkuiluilla. Keskustan pyörittämä inflaatio on tuhonnut säästöt ja tukiaiset vieneet rahat rikkaille. Pörssielvytys on pahiten kohdellut Keskustan äänestäjiä koska elvytys on tehty kaupunkeja rakentamalla.

Jos Kaukinen tuo meille lisää äänestäjiä ja jäseniäkin, niin se ei liene huono asia lainkaan. Me tarvitsemme kannatusta ja nyt on aivan yhdentekevää mistä tuo kannatus tulee, kunhan sitä tulee ja viljalti!
IPU:uun kyllä mahtuu vasemmistolaisetkin, kunhan suostuvat yhteistyöhön muiden IPU:laisten kanssa ja hyväksyvät meidän perusohjelmamme ja periaatteemme!

Muistakaa IPUssa muutama asia koko ajan kun kirjoittelette. Jos haluatte jotain vastakaikua kansalta, ei muuten.

Rahajärjestelmä ja talousjärjestelmä on kaksi eri asiaa. Älkää koskaan sotkeko niitä teksteissänne. Tätä sotkemista on nyt alkanut tapahtua koko ajan. Yksi ja toinen on ryhtynyt ajamaan jotain kokonaisvaltaista talousjärjestelmän muuttamista samassa yhteydessä kun rahajärjestelmää aiotaan muuttaa. Ei se niin mene. Ne ovat kaksi eri asiaa/politiikka-aluetta. Rahajärjestelmän pohjan voi muuttaa aivan mainiosti tekemättä mitään mainittavia muutoksia talousjärjestelmään muuten. Rahajärjestelmä on pakko saada kuntoon, mutta millekään laajemmalle muutokselle ei pysty näkemään edes tarvetta. IPUssa ilmenee ihmeellistä yritysvihamielisyyttä. Ikäänkuin yhtiömuoto nimeltä osakeyhtiö olisi jotenkin kaikkien ongelmien äiti. Yhtiövaltaa kirotaan määrittelemättä tarkemmin mitä tarkoitetaan, missä raja menee, mitä toimenpiteitä on tarkoitus tehdä. Kapitalismia kirotaan määrittelemättä tarkemmin mitä se on, missä raja menee, mihin pisteeseen menneisyydessä pitäisi takautua jotta systeemiä ei enää voisi katsoa liian kapitalistiseksi. Mikä on kapitalismin raja? Kansa menee sekaisin tuosta käsitteiden toistamisesta ilman arkipäivän määrityksiä. Tällaiset kapitalismit ja kommunismit yms. on jo itsessään vastenmielisiä kuunnella koko ajan. Pitää päästä arjen tasolle eikä saivarrella käsitteellisissä avaruuksissa. Ja markasta liikkeelle. Eurosta EUsta irtautuminen ja Sveitsin malli hoitaa jo itsessään globalismin pahimmat ongelmat, eikä näissä oloissa kannata halkoa hiuksia siitä, mikä on aivan optimaalinen talousjärjestelmän muoto. Eikä sitä ole. Kun kapitalismia manataan maan rakoon ilman tarkennuksia, kansa olettaa tietysti, että IPUn tavoitteena on sen vastakohta. Siltähän tuo näyttää.

Nyt on olevinaan vikaa kaikessa mahdollisessa. Ei saisi olla enää työntekijöitä eikä omistajia, ei firmoihin ( julkiseen sektoriin) perustuvaa taloutta, nyt sitten osuuskuntaa tarjoillaan uuden systeemin perustaksi. Miksi sellainen kokonaan uusi systeemi tarvitaan? Ja millä keinolla IPU pakottaisi firmat purettavaksi ja talous järjesteltäisiin uudestaan osuuskuntien pohjalta? Osuuskuntamallin liian vahva rummutus luo karmeita mielikuvia. Pankoon ihmiset osuuskuntia pystyyn kuka tahtoo, mutta ei kannata lähteä markkinoimaan, että "tämä on nyt se IPUn malli jolla talous järjestetään tulevaisuudessa." Ihmiset ei halua muuta kuin saada talouden käyntiin, ihan nykyiseltä pohjalta muuten. Kilpailukyky kuntoon omalla rahalla ja siihen vielä julkisen itserahoituksen malli päälle, ei tässä muuta tarvita. On paha virhe lähteä maalailemaan jotain idealistisia talousjärjestelmämuutoksia samalla kun on työn alla monta muutakin valtavan isoa muutosta. Kansa ei pysty näkemään mitään ongelmaa siinä, että on firmoja ja niillä omistajat ja työntekijät, ja näistä kukin saa oman korvauksensa sekä työtä, riskiä että sijoitettua pääomaa vastaan. Tottakai korvausten pitää olla erilaiset sen mukaan mikä on asema ja rooli. IPUssa on alettu nähdä ongelmia joka asiassa missä ongelmia ei ole, kun pitäisi olla tarpeeksi tekemistä jo siinä että päästään markkaan ja irti unionista. Markkaan palaaminen on laajentunut laajaksi rahajärjestelmäuudistukseksi (tähän vielä perusteet), ja se on laajentunut kokonaisvaltaiseksi talousjärjestelmän muuttamiseksi (ei perusteita/tarvetta/halua kansalla). Rahajärjestelmän luonteella on jotain välillisiä vaikutuksia muuhun talousjärjestelmään, kotimarkkinafirmojen kannalta kysyntää kiihdyttäviä, mutta muuten rahajärjestelmän muuttaminen ei vaadi nykysysteemin nurin mylläämistä.

Pelkästään markkaan paluu on kansalle iso pala vaikka sen tekisi ihan vanhalta pohjalta. Ei kannata keksiä liukuhihnalta sellaisia talous- ja yhteiskuntajärjestelmän muutoksia, joihin kansa ei näe tarvetta, vaan mitä se vierastaa. Nyt kun IPU tuo osuuskuntamallia voimalla esille, se karkottaa taas ihmiset pois, jotka muuten alkaisi olla vastaanottavaisia markkaan paluulle, ja sen jatkotilanteessa EU-erolle. Ei kukaan osta markkaa/eroa, jos kylkiäisenä syötetään sosialistiselta haiskahtavaa täysmuutosta, jota kukaan ei ole pyytänyt.

idealismit pois kirjoitti:

Muistakaa IPUssa muutama asia koko ajan kun kirjoittelette. Jos haluatte jotain vastakaikua kansalta, ei muuten.

Rahajärjestelmä ja talousjärjestelmä on kaksi eri asiaa. Älkää koskaan sotkeko niitä teksteissänne. Tätä sotkemista on nyt alkanut tapahtua koko ajan. Yksi ja toinen on ryhtynyt ajamaan jotain kokonaisvaltaista talousjärjestelmän muuttamista samassa yhteydessä kun rahajärjestelmää aiotaan muuttaa. Ei se niin mene. Ne ovat kaksi eri asiaa/politiikka-aluetta. Rahajärjestelmän pohjan voi muuttaa aivan mainiosti tekemättä mitään mainittavia muutoksia talousjärjestelmään muuten. Rahajärjestelmä on pakko saada kuntoon, mutta millekään laajemmalle muutokselle ei pysty näkemään edes tarvetta. IPUssa ilmenee ihmeellistä yritysvihamielisyyttä. Ikäänkuin yhtiömuoto nimeltä osakeyhtiö olisi jotenkin kaikkien ongelmien äiti. Yhtiövaltaa kirotaan määrittelemättä tarkemmin mitä tarkoitetaan, missä raja menee, mitä toimenpiteitä on tarkoitus tehdä. Kapitalismia kirotaan määrittelemättä tarkemmin mitä se on, missä raja menee, mihin pisteeseen menneisyydessä pitäisi takautua jotta systeemiä ei enää voisi katsoa liian kapitalistiseksi. Mikä on kapitalismin raja? Kansa menee sekaisin tuosta käsitteiden toistamisesta ilman arkipäivän määrityksiä. Tällaiset kapitalismit ja kommunismit yms. on jo itsessään vastenmielisiä kuunnella koko ajan. Pitää päästä arjen tasolle eikä saivarrella käsitteellisissä avaruuksissa. Ja markasta liikkeelle. Eurosta EUsta irtautuminen ja Sveitsin malli hoitaa jo itsessään globalismin pahimmat ongelmat, eikä näissä oloissa kannata halkoa hiuksia siitä, mikä on aivan optimaalinen talousjärjestelmän muoto. Eikä sitä ole. Kun kapitalismia manataan maan rakoon ilman tarkennuksia, kansa olettaa tietysti, että IPUn tavoitteena on sen vastakohta. Siltähän tuo näyttää.

Nyt on olevinaan vikaa kaikessa mahdollisessa. Ei saisi olla enää työntekijöitä eikä omistajia, ei firmoihin ( julkiseen sektoriin) perustuvaa taloutta, nyt sitten osuuskuntaa tarjoillaan uuden systeemin perustaksi. Miksi sellainen kokonaan uusi systeemi tarvitaan? Ja millä keinolla IPU pakottaisi firmat purettavaksi ja talous järjesteltäisiin uudestaan osuuskuntien pohjalta? Osuuskuntamallin liian vahva rummutus luo karmeita mielikuvia. Pankoon ihmiset osuuskuntia pystyyn kuka tahtoo, mutta ei kannata lähteä markkinoimaan, että "tämä on nyt se IPUn malli jolla talous järjestetään tulevaisuudessa." Ihmiset ei halua muuta kuin saada talouden käyntiin, ihan nykyiseltä pohjalta muuten. Kilpailukyky kuntoon omalla rahalla ja siihen vielä julkisen itserahoituksen malli päälle, ei tässä muuta tarvita. On paha virhe lähteä maalailemaan jotain idealistisia talousjärjestelmämuutoksia samalla kun on työn alla monta muutakin valtavan isoa muutosta. Kansa ei pysty näkemään mitään ongelmaa siinä, että on firmoja ja niillä omistajat ja työntekijät, ja näistä kukin saa oman korvauksensa sekä työtä, riskiä että sijoitettua pääomaa vastaan. Tottakai korvausten pitää olla erilaiset sen mukaan mikä on asema ja rooli. IPUssa on alettu nähdä ongelmia joka asiassa missä ongelmia ei ole, kun pitäisi olla tarpeeksi tekemistä jo siinä että päästään markkaan ja irti unionista. Markkaan palaaminen on laajentunut laajaksi rahajärjestelmäuudistukseksi (tähän vielä perusteet), ja se on laajentunut kokonaisvaltaiseksi talousjärjestelmän muuttamiseksi (ei perusteita/tarvetta/halua kansalla). Rahajärjestelmän luonteella on jotain välillisiä vaikutuksia muuhun talousjärjestelmään, kotimarkkinafirmojen kannalta kysyntää kiihdyttäviä, mutta muuten rahajärjestelmän muuttaminen ei vaadi nykysysteemin nurin mylläämistä.

Pelkästään markkaan paluu on kansalle iso pala vaikka sen tekisi ihan vanhalta pohjalta. Ei kannata keksiä liukuhihnalta sellaisia talous- ja yhteiskuntajärjestelmän muutoksia, joihin kansa ei näe tarvetta, vaan mitä se vierastaa. Nyt kun IPU tuo osuuskuntamallia voimalla esille, se karkottaa taas ihmiset pois, jotka muuten alkaisi olla vastaanottavaisia markkaan paluulle, ja sen jatkotilanteessa EU-erolle. Ei kukaan osta markkaa/eroa, jos kylkiäisenä syötetään sosialistiselta haiskahtavaa täysmuutosta, jota kukaan ei ole pyytänyt.

Ei pelkoa: http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142931-sosialismi-on-kuollut

idealismit pois kirjoitti:

Muistakaa IPUssa muutama asia koko ajan kun kirjoittelette. Jos haluatte jotain vastakaikua kansalta, ei muuten.

Rahajärjestelmä ja talousjärjestelmä on kaksi eri asiaa. Älkää koskaan sotkeko niitä teksteissänne. Tätä sotkemista on nyt alkanut tapahtua koko ajan. Yksi ja toinen on ryhtynyt ajamaan jotain kokonaisvaltaista talousjärjestelmän muuttamista samassa yhteydessä kun rahajärjestelmää aiotaan muuttaa. Ei se niin mene. Ne ovat kaksi eri asiaa/politiikka-aluetta. Rahajärjestelmän pohjan voi muuttaa aivan mainiosti tekemättä mitään mainittavia muutoksia talousjärjestelmään muuten. Rahajärjestelmä on pakko saada kuntoon, mutta millekään laajemmalle muutokselle ei pysty näkemään edes tarvetta. IPUssa ilmenee ihmeellistä yritysvihamielisyyttä. Ikäänkuin yhtiömuoto nimeltä osakeyhtiö olisi jotenkin kaikkien ongelmien äiti. Yhtiövaltaa kirotaan määrittelemättä tarkemmin mitä tarkoitetaan, missä raja menee, mitä toimenpiteitä on tarkoitus tehdä. Kapitalismia kirotaan määrittelemättä tarkemmin mitä se on, missä raja menee, mihin pisteeseen menneisyydessä pitäisi takautua jotta systeemiä ei enää voisi katsoa liian kapitalistiseksi. Mikä on kapitalismin raja? Kansa menee sekaisin tuosta käsitteiden toistamisesta ilman arkipäivän määrityksiä. Tällaiset kapitalismit ja kommunismit yms. on jo itsessään vastenmielisiä kuunnella koko ajan. Pitää päästä arjen tasolle eikä saivarrella käsitteellisissä avaruuksissa. Ja markasta liikkeelle. Eurosta EUsta irtautuminen ja Sveitsin malli hoitaa jo itsessään globalismin pahimmat ongelmat, eikä näissä oloissa kannata halkoa hiuksia siitä, mikä on aivan optimaalinen talousjärjestelmän muoto. Eikä sitä ole. Kun kapitalismia manataan maan rakoon ilman tarkennuksia, kansa olettaa tietysti, että IPUn tavoitteena on sen vastakohta. Siltähän tuo näyttää.

Nyt on olevinaan vikaa kaikessa mahdollisessa. Ei saisi olla enää työntekijöitä eikä omistajia, ei firmoihin ( julkiseen sektoriin) perustuvaa taloutta, nyt sitten osuuskuntaa tarjoillaan uuden systeemin perustaksi. Miksi sellainen kokonaan uusi systeemi tarvitaan? Ja millä keinolla IPU pakottaisi firmat purettavaksi ja talous järjesteltäisiin uudestaan osuuskuntien pohjalta? Osuuskuntamallin liian vahva rummutus luo karmeita mielikuvia. Pankoon ihmiset osuuskuntia pystyyn kuka tahtoo, mutta ei kannata lähteä markkinoimaan, että "tämä on nyt se IPUn malli jolla talous järjestetään tulevaisuudessa." Ihmiset ei halua muuta kuin saada talouden käyntiin, ihan nykyiseltä pohjalta muuten. Kilpailukyky kuntoon omalla rahalla ja siihen vielä julkisen itserahoituksen malli päälle, ei tässä muuta tarvita. On paha virhe lähteä maalailemaan jotain idealistisia talousjärjestelmämuutoksia samalla kun on työn alla monta muutakin valtavan isoa muutosta. Kansa ei pysty näkemään mitään ongelmaa siinä, että on firmoja ja niillä omistajat ja työntekijät, ja näistä kukin saa oman korvauksensa sekä työtä, riskiä että sijoitettua pääomaa vastaan. Tottakai korvausten pitää olla erilaiset sen mukaan mikä on asema ja rooli. IPUssa on alettu nähdä ongelmia joka asiassa missä ongelmia ei ole, kun pitäisi olla tarpeeksi tekemistä jo siinä että päästään markkaan ja irti unionista. Markkaan palaaminen on laajentunut laajaksi rahajärjestelmäuudistukseksi (tähän vielä perusteet), ja se on laajentunut kokonaisvaltaiseksi talousjärjestelmän muuttamiseksi (ei perusteita/tarvetta/halua kansalla). Rahajärjestelmän luonteella on jotain välillisiä vaikutuksia muuhun talousjärjestelmään, kotimarkkinafirmojen kannalta kysyntää kiihdyttäviä, mutta muuten rahajärjestelmän muuttaminen ei vaadi nykysysteemin nurin mylläämistä.

Pelkästään markkaan paluu on kansalle iso pala vaikka sen tekisi ihan vanhalta pohjalta. Ei kannata keksiä liukuhihnalta sellaisia talous- ja yhteiskuntajärjestelmän muutoksia, joihin kansa ei näe tarvetta, vaan mitä se vierastaa. Nyt kun IPU tuo osuuskuntamallia voimalla esille, se karkottaa taas ihmiset pois, jotka muuten alkaisi olla vastaanottavaisia markkaan paluulle, ja sen jatkotilanteessa EU-erolle. Ei kukaan osta markkaa/eroa, jos kylkiäisenä syötetään sosialistiselta haiskahtavaa täysmuutosta, jota kukaan ei ole pyytänyt.

Osakeyhtiöt on syy talousongelmiin ja ihmisten työn katoamiseen. Liian suuri osa ihmisistä saalistaa rahaa pörssin kupeella. Se on pois työn tekijöiltä. Näin he joutuvat elättämään suuren osan porukasta. Se luo työhaluttomuutta kun huomaa ettei tienaa rehellisellä työllä.
Isot valtiot ja osakeyhtiöt ovat samanlaisia yrityksiä joille rahaa kertyy liikaa ja sitä ei osata käyttää oikein. Osuuskunnat ovat nyt suuria mammutteja ja useimmiten viety pörssiin . Ei sosialismi ja kapitalismi paljon toisistaan enää eroa kun puhutaan suurista yksiköistä. Ne estävät järkevän työn teon. Ihmisillä pitää olla mahdollisuus tehdä itsenäistä työtä markkinoilla joissa työn laatu määrää menestymisen. Lainsäädäntä on mennyt pieleen suurten yritysten lobbauksen eli lahjonnan takia. Lainsäädäntö kuuluu kansan käsiin ei kansan vihollisten.

Oikea havainto, asia on juuri näin. Osuuskuntatoiminta on sosiaalista kansanyrittäjyyttä ja sen avulla voisimme jälleen nousta. Nousu kuitenkin edellyttää itsenäisyyttä ja omaa, Suomen pankissa valvotusti luotua rahaa.

On myös hyvästä että näitä kehitellään, meillä on siis tarjottavana kansalle muutakin kuin ero EU:sta ja eurosta, eli työtä.

Talousdemokratian perusperiaatteita.

tää luento voi todella olla silmiä avaava kuten monet muutkin Wolffin puheet.