Ei oo jyrsimistä yhtään pienintäkään haittaa
"Katupölyllä on yhteyksiä vakaviin terveyshaittoihin."
"Nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma ja talvihiekoitus ovat pölyn muodostumisprosesseina eri luonteisia. Päällyste kuluu nastaiskujen myötä aina ollessaan paljas ja tällöin myös pölynmuodostumisprosessit ovat käynnissä, käytännössä koko talvirengaskauden."
"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."
Rengasvalintani sanelee vain ja ainoastaan turvallisuus, joten minulla on huipputurvalliset takakontista löytyneet vm2005 jyrsimet, joissa on yhä 4 mm pintaa ja nastojakin jäljellä.
"Renkaiden valintaa perusteltiin hyvin erilaisin painotuksin nasta- ja kitkarengasryhmissä. Nastarengaskuljettajien rengasvalintaan olivat vaikuttaneet enemmän passiiviset syyt, kuten tapa tai tottumus tai se, että autossa oli nastarenkaat ostettaessa."
Näin olenkin tehnyt kaiken voitavani ja jos rysähtää, niin se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että tienpidossa on ollut puutteita ts. hiekkaa ja suolaa on käytetty turhan säästeliäästi.
"Kuljettajat eivät eronneet tilastollisesti merkitsevällä tasolla myöskään liikennevahinkotyyppien osalta toisistaan. Kuitenkin suuntaa antavina eroina nastarengaskuljettajien vahingoista 34 % oli peräänajoja, kun vastaava osuus kitkarengaskuljettajilla oli 27 %."
Lainaukset ovat Nasta -tutkimusohjelman raporteista.
"Katupölyllä on yhteyksiä vakaviin terveyshaittoihin."
"Nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma ja talvihiekoitus ovat pölyn muodostumisprosesseina eri luonteisia. Päällyste kuluu nastaiskujen myötä aina ollessaan paljas ja tällöin myös pölynmuodostumisprosessit ovat käynnissä, käytännössä koko talvirengaskauden."
"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."
Rengasvalintani sanelee vain ja ainoastaan turvallisuus, joten minulla on huipputurvalliset takakontista löytyneet vm2005 jyrsimet, joissa on yhä 4 mm pintaa ja nastojakin jäljellä.
"Renkaiden valintaa perusteltiin hyvin erilaisin painotuksin nasta- ja kitkarengasryhmissä. Nastarengaskuljettajien rengasvalintaan olivat vaikuttaneet enemmän passiiviset syyt, kuten tapa tai tottumus tai se, että autossa oli nastarenkaat ostettaessa."
Näin olenkin tehnyt kaiken voitavani ja jos rysähtää, niin se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että tienpidossa on ollut puutteita ts. hiekkaa ja suolaa on käytetty turhan säästeliäästi.
"Kuljettajat eivät eronneet tilastollisesti merkitsevällä tasolla myöskään liikennevahinkotyyppien osalta toisistaan. Kuitenkin suuntaa antavina eroina nastarengaskuljettajien vahingoista 34 % oli peräänajoja, kun vastaava osuus kitkarengaskuljettajilla oli 27 %."
Lainaukset ovat Nasta -tutkimusohjelman raporteista.
Vastaukset 31
Vanhimmat
300kg*100km*2=60tn eli kasettirekallinen asfalttimassaa.
Miksi päälysteitä uusiessa tuo määrä ei riitä kovinkaan pitkälle, vaikka pinta uusittaisiin remixerillä?
Ei taida kaikki jyrsimien tien pinnasta irti hakkaama aines muuttua mikrometriluokan ilmassa leijuviksi hiukkasiksi.
Em. raportissa keskityttiin vain turvallisuuteen ja hengitettävien hiukkasten terveysvaikutuksiin, joten penkoille tai sadevesiviemäreihin päätyvää, jyrsimien irrottamaa, massaa ei huomioitu. Puhumattakaan korjauskuluista tai muista haitoista, kuten rengasmelu (myös kesäisin, koska jyrsimien vuoksi meillä ei voida käyttää ns. desibeliasvalttia) tai tiemerkintöjen kulumista.
Myös jarrutusmatkat - kesärenkain & kesäkelillä - ovat meillä pitemmän, kun asvaltin ominaisuudet joudutaan optimoimaan vain ja ainoastaan yhden muuttujan, jyrsimien aiheuttaman kulutuksen keston, suhteen.
Oktomurskekin oli hyvä keksintö juuri em. syystä ja muusta viis!
Ja syytä on myöskin todeta, että tuo 300 kg/km on mitattu 50 km/h rajoitusalueella.
Ajonopeuden kasvaessa jyrsimien kuluttava vaikutus voimistuu, joten jyrsijöille pitäisikin määrätä ajoneuvokohtainen 60 km/h nopeusrajoitus.
”Nastarenkaat syövät märkää asfalttia”
http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/272214-nastarenkaat-syovat-markaa-asfalttia
”Esimerkiksi Kuusisaarentieltä (50 km/h) irtoaa talven aikana 1090 kg asvalttia kilometriltä.”
http://www.kuntatekniikka.fi/toimijat/skty/kuntatekniikan-paivat/2013/Documents/SKTY2013_Pekka Isoniemi_pp.pdf
Nastarengaspöly on liikenteen suurin tappaja Suomessa. Poistamalla nastarenkaat käytöstä voistaisiin heti säästää noin viisinkertainen määrä kuolemantapauksia kolareissa sattuneisiin kuolemantapauksiin nähden.
Onks toi "jyrsijä" joku asfaltti työkone vai? ?
Jyrsijä on se joka hakkaa kovametallipaloilla varustetuilla renkailla asfalttitiet sorateiden kaltaisiksi pölyteiksi.
Nurkkakuntainen kun haluaa ajaa mahdollisimman huonolla tiellä paljon melua tuottaen, likaisella autollaan, pölyä nieleskellen ja samalla kuitenkin teiden huonoa kuntoa manaten, vaikka on juuri sellaiset olosuhteet halunnut ja ansainnut.
Jyrsijä tee jo lopultakin parannus.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CDgQFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrsijät&ei=0DP7Us2fAcSk4gTPo4CYBw&usg=AFQjCNHhXhkAUCctKZJMbvypo-pR9SRLmg&bvm=bv.61190604,d.bGE
En nyt mitekään voi yhdistää tuota autoiluun liittyväksi. No ehkä jollakin on tuollaisia kuljetettavana.
No kuinkas paljon vuosittain kylvetään suolaa ja hiekkaa teille lepuuttajapellen vaatimuksesta.
Suolaa joudutaan levittämään teille, koska linja- ja kuorma- autot ajavat kesät ja talvet kesärenkailla. Lisäksi esimerkiksi normaalissa 7- akselisessa perävaunuyhdeistelmässä on normaalisti vain yksi vetävä akselisto, joka ei riitä vetämään yhdistelmää liukkaalla kelillä mäkien päälle.
Lisäksi suolaa joudutaan levittämään pitkiä jaksoja (1-2kk.) erityisesti keväisin sitomaan nastarenkaiden aiheuttamaa pölyä.
Suolan levitystä voitaisiin vähentää jos perävaunuyhdeistelmäajoneuvot määrättäisiin telivetoisiksi, linja- autoihin määrättäisiin kitkarenkaat ja jos nastarenkaiden käyttöä vähennettäisiin huomattavasti.
Mitä tulee hiekoitukseen, niin sehän on lähes järjenvastaista ainakin henkilöautoilijan kannalta, koska ensin on talvirengaspakko, sitten on suolaus ja vielä päälle hiekoitus. Se on tavallaan sama, jos ehkäisyssä käyttäsi ehkäisypillerin lisäksi kondomia ja vielä keskeyttäisi yhdynnän.
Et se sinäkään tiedä liukkaudentorjunnan tavoitteita ja tarkoitusta, koska kaikissa autoissa ei ole nastarenkaita niin on suolattava ja hiekoitettava sen vuoksi, eli raskasliikenne sekä kitkuttimilla liikenteeseen pyrkivien jonkinasteisen liikuntakyvyn aikaansaamiseksi, mikäli suolaus ja hiekoitus lopetetaan niin liikenteessä olisi vain ja ainoastaan nastarenkaallisia autoja, toki ketjujenkin käyttö lisääntyisi, no niitä ei nastarenkaalliset kyllä tarvitse.
Oslossa jyrsimien osuus on enää 15 % ja edelleen siellä näytetään pärjäävän ihan OK.
Kotimaisessa Nasta -tutkimusohjelman jäisen tienpinnan kitkaa mitanneissa testeissä saatiin seuraavat tulokset
- kitkassa ei mitään käytännön eroa, jos jyrsijäiden osuus on vaihtelee 50-100 %
- kun jyrsijöiden osuus on enää 25 % tien pinnan kitka heikkenee 12 %
- kun jyrsijöitä ei ole lainkaan, tien pinnan kitka heikkenee 20 %
20 % toki kuulostaa isolta, mutta tätä kannattaa verrata vaikkapa renkaiden vanhenemisen vaikutukseen. Moottorilehti testasi viime keväänä 10 vuoden ikäistä jyrsintä mallia "testivoittaja aikoinaan". Testirenkaalla oli ajettu tosi vähän, joten se oli päällisin puolin lähes uuden veroinen. Vain pito puuttui - jarrutusmatkat olivat pahimmillaan 40 % pitempiä kuin uusilla renkailla.
Loppuun pari lainausta raportista
"Korkea nastarengasosuus näkyy kuvissa selkeästi, mutta se ei välttämättä johda parempaan kitkaan, kuten kitkamittaustulokset osoittavat. Myös puhdas kitkarengaskaista tuotti varsin hyvin pitoa, vaikka valokuvassa se näyttää hyvin sileältä."
"On korostettava, että testin olosuhde oli kitkarenkaalle pahin mahdollinen. On
vaikea kuvitella olosuhteita, joissa kitkarenkaiden kitka laskisi kiillottumisen vuoksi
vielä enemmän."
"Näin ollen katsomme, että kitkarenkaiden osuuden merkittäväkään nosto liikennevirrassa ei vaaranna liikenneturvallisuutta jään kiillottumisilmiön kautta."
Käytännön elämän kokemus kertoo, että paremmin pääsee liikennevaloista liikkeelle, kun välttää niitä jyrsijöiden "karhentamia" uria. Siis niitä kohtia, missä jyrsijät pitkään ja hartaasti tuottavat niitä kraaaaaps ääniä.
Tässäkin kohtaa saattaa kopsahtaa omaan nilkkaan, vaikkei tyhmä jyrsijä osaakaan ajatella nenäänsä pitemmälle
"Nastarenkaiden käytön vuoksi suomalaisilla teillä käytetään erilaista asfalttiseosta kuin esimerkiksi Keski-Euroopassa. Muun muassa kiviaineksen raekoko on huomattavasti isompi kuin etelämpänä."
"Pyrimme Suomessa maksimoimaan nastarengaskulutuskestävyyden. Siihen voimme kiviaineksella vaikuttaa, ja oktomurske on lujuus- että muotoluokaltaan erinomaisen hyvä ainesosa päällysteissä."
"Suomessa käytettävissä aineksissa on tehtävä kompromisseja nastarenkaiden käytön vuoksi."
Nämä kompropmissit tehdään mm. rengasmelun ja kesäkelin kitkan/jarrutusmatkojen suhteen. Puhumattakaan jakohihnojen kestävyydestä....
ja se linkki
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_puolustaa_kohuttua_oktomursketta_saastaa_luonnonvaroja/6893930
"Tulokset osoittivat, että kevätkaudella päällysteen kiviaineksista aiheutuvat kulumatuotteet olivat suurin yksittäinen lähde, jonka osuus kevätkauden näytteissä oli 40 – 50 prosenttia. Pölyn muodostumisprosesseja koskevien tutkimusten perusteella merkittävin selittäjä kevätkaudella havaittavalle päällysteperäiselle pölylle on nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma."
"Talvihiekoituksessa käytetystä kivimateriaalista muodostuneet hiukkaset selittivät ilma- ja resuspensionäytteissä havaitusta PM10-katupölystä noin 25 prosenttia. Talvihiekoituksella on ollut pieni, arviolta muutaman prosentin merkitys myös päällysteperäisen pölyn muodostumisessa hiekkapaperi-ilmiön kautta."
Eli katupölystä 40-50 % on jyrsimien tuottamaa, 25 % hiekoituksesta peräisin ja max. 10 % suolauksesta johtuvaan. Jyrsimien määrän tiputtaminen kolmasosaan nykyisestä vähentäisi katupölyn määrää noin 30 % vailla mitään haittoja, Eikä suolausta tai hiekoitustakaan tarvittaisi yhtään enempää, koska niitähän tarvitsevat pääasiassa rekat ja bussit, joiden renkaat ovat enempi/vähempi kesärenkaita.
Haittavero jyrsimille olisi hyvä ja oikeudenmukainen ratkaisu!
Jyrsimien haittaverosta/käyttömaksusta on jo saatu erinomaisia kokemuksia
"Oslossa on ollut käytössä vuodesta 2004 asti nastarengasmaksut."
"Nastarengasmaksujen alkamisesta lähtien ovat nastarenkaiden käyttäjämäärät puolittuneet 15 %:iin."
"Haitallinen nastarenkaiden käytöstä aiheutuva pöly syntyy Oslossa lokakuun ja huhtikuun välisenä aikana. Ongelman lieventämiseksi ruiskutetaan tietyille
alueille magnesiumkloridia 1 – 2 kertaa viikossa. "
Eli suolaa levitetään jyrsijöiden vuoksi! Sitomaan jyrsimien tuottamaa pölyä! Vähemmän jyrsimiä = vähemmän suolaustarvetta.
"Nastarengasmaksujen käyttöönoton jälkeen on haitallisten hiukkasten määrä tasaisesti vähentynyt. Erityisesti vaikutus on nähtävissä tien lähettyvillä olevilla alueilla."
"Kitkarengasosuuden kasvaessa ei onnettomuuksien määrä ole kasvanut vaan jopa vähentynyt."
Kun kunnon faktat läpsäistiin naamaan, ei jyrsijät enää saa sanaa suustaan ;-D
Höh, joka ainoa noista väitteistä on satoja kertoja kommentoitu ja osoitettu vähintäänkin kyseenalaisiksi. Useimmat vieläpä täysin paikkansapitämättömiksi eli huuhaaksi.
Teidenkillottajilla ajavilla vain on suurempi tarve osoittaa jotakin, nastoilla ajavat taasen tietävät ja tietävät myös teidenkillottajilla ajavien tietävän nastojen ylivoimaisuuden, joten niin suuri tarve ei ole etsiä jatkuvasti yksttäisiä lauseita omien uskomustensa tueksi.
Täällä on ollut lukuisia linkkejä tutkimuksiin, joissa tulokset toisenlaisia. Hyvin monet noistakin väitteistä on poimittu valikoiden eri tutkimuksista, vaikka ko tutkimuksen loppupäätelmät kokonaisuudessaan ovat ihan muuta kuin nuo yksittäiset lauseet antavat kuvan.
Katkera paikka köyhälle jyrsijälle, kun ei enää pääse sössöttämään, miten valintani sanelee vain ja ainoastaan turvallisuus = alla pyörii hakkapeliitta kakkoset, joissa on vielä reilut 4 mm pintaa ja nastojakin jäljellä ;-D
Nasta -tutkimusohjelmassa kumottiin monta aiempaa, puutteellisiin tutkimuksiin perustunutta oletusta. Esim. renkaiden kuluttavaa vaikutusta oli joskus yritetty päätellä ajamalla rengastyyppiä X käyttävän auton perässä ja mittaamalla hiukkaspitotoisuutta...
Katkera paikka köyhälle jyrsijälle, kun nyt tiedetään, että jyrsimet tuottavat vilkasliikenteisillä kaduilla 300 kg hiukkasia joka kilometriä kohti ja 40-50 % kaikesta katupölystä on jyrsimien tuottamaa.
Nasta -tutkimushankkeen tulokset ovat myös paremmin linjassa muualla maailmassa jo vuosikymmeniä sitten saatujen tulosten kanssa. Esim.
http://classes.engr.oregonstate.edu/cce/winter2012/ce492/Modules/09_pavement_evaluation/studded_tires.htm
Ja höpö höpö.
Nastat on täysin ylivoimaisia uutena ja pelkästään ylivoimaisia käytettynä kitkoihin verrattuna suomalaisissa talviolosuhteissa.
Tälle totuudelle et yksinkertaisesti voi yhtään mitään. Mikään Suomen olosuhteissa tehty tutkimus ei ole osoittanut muuta.
Rauhoitu ja vedä henkeä välillä...
Kun olen lukenut näitä keskusteluja kuinka vaarallisia nämä nastarenkaat ovat, niin olen alkanut ajattelemaan ,että taidankin olla aika rikollinen. Omistan tosi vanhan maasturin ja siinä isot nappularenkaat ja olen paukutellut nastoja vähä joka nappulaan, no vähän raputtaa alla, mutta eipä ole ollut moneen talveen sellaista keliä, ettenkö olisi päässyt liikkelle.
On muuten hyvä Ihk porattava nasta, pitoo on ja paljon.
Nastoista en luovu......ja .....
"Hyväkuntoiselta näyttävä, mutta vanha nastarengas osoittautui petolliseksi valinnaksi talvikeliin"
http://www.autoliitto.fi/?x20043=7066693
Em. syystä jyrsijät niin suolaa rakastavat. Nasta -hankkeen haastatteluissakin kolarin ajaneiden jyrsijöiden mielestä tärkein syy siihen kolariin oli huono tienpito ts. enempi suolaa tarvitaan, jotta pysyy jyrsijätkin radalla.
Välikelin renkaat. Siksihän VAGniikan maailma niitä rannikoilla ja kaupunkeihin suositteleekin. Toki sillä edellytyksellä, että suolataan riittävästi.
Valitsemalla nastat viestität muille, ettet osaa ajaa talvella(kaan)...
Jos kerran olet tuota mieltä, niin ole sitten helkkarin tyytyväinen, että ajan nastoilla. Ajatteles, jos mullakin olisi kitkat alla...
Onneksi meistä reilusti yli 80% autoilijoista, jotka mielestäsi emme osaa ajaa talvellakaan, ymmärrämme käyttää nastoja.
Ja sitten vaadit niitä laittomiksi.. Oletko ihan järkeä vailla?
Sinä jaksat toistella tuota artikkelia, jossa verrattiin käytettyä nastarengasta uuteen nastarenkaaseen ja todettiin uuden olevan parempi. Todella iso ja yllättävä uutinen sinulle, kun siitä olet noin vaikuttunut? Meille nastoilla ajaville asia on jo tuttu ennestään eli uusi nastarengas on tiedetty paremmaksi kuin vanha nastarengas.
Tiedämme myös, että sama tilanne on kitkarenkaidekin kanssa. Tiesitko sitä?
Aivan vastaava tulos olisi tullut, vielä pahempikin, jos uutta kitkaa olisi verrattu yhtä vanhaan kitkaan. Kitkathan kuluvat nopeammin kuin nastarenkaat.
Miten tuosta kykenet vetämään johtopäätöksen, että nastoilla ajavat haluaisivat suolaa teille? Sehän rikkoot tiet ja pilaa luontoa eikä siitä nastoilla ajaville ole alkuunkaan yhtä paljon hyötyä kuin kitkoille, joille se on välttämättömyys liukkilla tienpinnoilla....
TM:n v 2010 tekemä vertailuitesti yhtä kuluneilla nasta- ja kitkarenkailla joutui valitsemaan 2 vuotiaat kitkat vs 4 vuotiaat nastat, jotta yhtä kuluneet renkaat saataisiin. Ajattelepa, jos olisi valittu yhtä vanhat...
Ja ajettelepä jos em Moottorin testi olisi tehty yhtä vanhoilla kitkoilla kuin tuossa tehtiin nastarenkailla..
Kovasti yrittää jyrsijä selittää mustaa valkoiseksi.
Tosiasia, mikä käy ilmi sekä Moottorilehden että TM testeistä, on jyrsimien pidon nopea heikkeneminen. Luonnollista on sekin, että pito heikkenee nopeammin kuin kitkarenkaissa, koska kumin kovettumisen lisäksi tähän vaikuttaa nastojen särmien kuluminen pois, kiinnityksen löytyminen yms. mikä voi tapahtua jo muutaman tkm matkalla .... tätä puolta olisi todellakin syytä tutkia, mutta kotimainen lehdistö keskittyy varjelemaan erästä kotimaista valmistajaa, joka tahkoaa mukavia voittoja näiden lehtien ansiosta.
Jyrsijöille on tyypillistä, että sössötetään suu vaahdossa turvallisuuden olevan maksimoitu, kun alla pyörii "testivoittajanastat, joissa on vielä 6 mm pintaa ja runsaasti nastojakin jäljellä". Esimerkkejä löytyy sekä täältä suoli24 palstoilta että muualtakin
http://www.kaleva.fi/juttutupa/autot/vanhat-nastarenkaat-viela-hyvat/2923285
Toki sellaisillakin pärjää, kunhan tie on riittävän hyvin suolattu.
"Hyväkuntoiselta näyttävä, mutta vanha nastarengas osoittautui petolliseksi valinnaksi talvikeliin"
http://www.autoliitto.fi/?x20043=7066693
http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/
Välikelin renkaat. Siksihän VAGniikan maailma niitä rannikoille ja kaupunkeihin suositteleekin. Toki sillä edellytyksellä, että suolataan riittävästi.
Kämmenen kokoinen pinta (x4) tiessä on se pinta millä se auto pysähtyy ja liikkuu!
Jos oikeasti joku kuvittelee, että ilman nastoja jääkelillä tai sen satunnaisen ilmentymän kohtaaminen jotenkin parantaa maapallon elämisen tasoa on täysin hälläväliä asennetta!
Kitkarengas ei ole kesärengas vaan talven lumelle tarkoitettu jos elämää edes hitusen arvostaa!
Kitkarenkaat toimii lameiden idealla lumella jossa ei jäätä yhtään tai erittäin vähän, kuten saattaa harvaan asutulla alueella olla.
"Ihmisten ilmoillle" niitä ei ole syytä tuoda!
Nastarenkaatko ihmiskunnan se pahin ongelma kun talven ajaksikin keksitty mahdollisuus turvallisemmin sitä autoa käyttää kuin kesärenkailla?..
Kitkarengasta ei käytetä missään ammattimaisessa liikenteessä olevassa toiminnassa! Kyse pelkästään turvallisuudesta!
Faktat esiin kehä3:sen kitkaspedeille,
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/176249-kitkarenkaat-polyttavat-nastoja-enemman
Siinäpä nähtii jyrsijän "tuoreet" uutiset vuodelta 2006.
Tätä tuoreemmat uutiset eivät jyrsijöille kelpaa, koska viime vuonna päättyneen Nasta -tutkimushankkeen tulokset + monet ulkomaiset selvitykset kumoavat nuo aiemmat, pitkälti oletuksiin perustuneet väitteet.
Katupölystä 40-50 % on jyrsimien tuottamaa, 25 % hiekoituksesta peräisin ja max. 10 % suolauksesta johtuvaa. Vilkasliikenteisellä kadulla jyrsijät tuottavat 300 kg nastapienhiukkasia jokaista tiekilometriä kohti talven aikana.
http://www.nasta-tutkimusohjelma.fi/
Uutinen vuodelta 2012: "Nastarenkaiden vaihtaminen kitkarenkaisiin olisi paras keino vähentää hiukkaspölyä hengitysilmassa. Uuden tutkimuksen mukaan katupöly aiheuttaa esimerkiksi Tukholmassa kymmeniä kuolemia vuosittain."
http://www.kivirock.fi/uutiset.html?a1200=635
Uutinen vuodelta 2013: "Liikenteen katupöly on luultua vaarallisempaa"
http://www.hs.fi/tiede/a1386562020900
Uutinen vuodelta 2013: "Tietä rouhiva nastarengas on osoittautumassa tappavaksi kadunvarren kulkijoille."
http://iltalehti.fi/terveys/2012032015348313_tr.shtml
Uutinen vuodelta 2013: "Nastarenkaiden käytön vähentäminen parantaisi ilmanlaatua parhaiten."
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288560528747.html
Uutinen vuodelta 2013: "Ruotsissa julkaistun tutkimuksen mukaan 30-40 tukholmalaista kuolee vuosittain nastarenkaiden käytön takia. Nastat repivät tienpinnasta terveydelle haitallisia hiukkasia. Suomessakin katupölykauden on todettu lisäävän sairaalakäyntejä."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nastarenkaiden-kayttorajoitus-parantaisi-ilmanlaatua/1892232
Uutinen vuodelta 2013: "Hyväkuntoiselta näyttävä, mutta vanha nastarengas osoittautui petolliseksi valinnaksi talvikeliin"
http://www.autoliitto.fi/?x20043=7066693
Uutinen vuodelta 2013: "Suomessa käytettävissä aineksissa on tehtävä kompromisseja nastarenkaiden käytön vuoksi.
...oktomurske on lujuus- että muotoluokaltaan erinomaisen hyvä ainesosa päällysteissä."
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_puolustaa_kohuttua_oktomursketta_saastaa_luonnonvaroja/6893930