Kaivojen tuhojat !

Minä olen ainakin tuhat kertaa kysynyt sitä koska kitkarengas autoilijat ovat vaatineet suolaa teille??? Onko sinulla näyttää dokumenttia asiasta?

kitka best kirjoitti:

Minä olen ainakin tuhat kertaa kysynyt sitä koska kitkarengas autoilijat ovat vaatineet suolaa teille??? Onko sinulla näyttää dokumenttia asiasta?

Onko sinulla heittää jotain dokumenttia että kitka on best? Vai onko pelkkää mantraa jota innoissanne hoette.

nastoilla mennään kirjoitti:

Onko sinulla heittää jotain dokumenttia että kitka on best? Vai onko pelkkää mantraa jota innoissanne hoette.

Oma kokemus paras kokemus ja dokumentti. Nastojen huonouden näkee teillä olevista vaarallisista urista

kitka best kirjoitti:

Oma kokemus paras kokemus ja dokumentti. Nastojen huonouden näkee teillä olevista vaarallisista urista

Eli ei mittään ole esittää, joten paskat ovat, nastat sensijaan ovat aina olleet rengastesteissä parhaat, kiistatta.

Myös teiden päällystäminen saastuttaa ja likaa autoja. Sen kyllä huomaa, kun ajaa työmaan ohi ja kaukaa jo näkee ja haistaa savupilvet

kitka best kirjoitti:

Myös teiden päällystäminen saastuttaa ja likaa autoja. Sen kyllä huomaa, kun ajaa työmaan ohi ja kaukaa jo näkee ja haistaa savupilvet

Saastuttavuus ja luonnon varojen tuhlausta. Jos ei nastoja jiin pinnoitukset vähenisi 1/3 osaam joten meidän teiden kunto olisi paljon parempi. Nastat saisi lailla kieltää, kuljettajan asenne ratkaisee turvallisuuden ja tietty ajotaito!

-> kyllä saisi suolausta ja hiekoitusta lisätä aika reilusti...

Meinaat että sitten olisi Kehä 1 kuin soratie kun hiekoitusta lisättäisiin vielä vähän...

Ihmisten ajotapojen perusteella mitään turvallisuusvajetta ei ole, eli lapsellista väittää että suolausta lisättäisiin kun jo nykyisinkin sitä kylvetään runsaasti.

Itse luovuin nastoista koska suolausta ei 100 % varmuudella lopeteta, eli olisi käytännössä typerää ajaa nastoilla. Sama juttu nopeusrajoitusten kanssa, en enää hanki autoa oletuksella että "kyllä ensi kesänä saa ajaa kovempaa".

Lienee syytä huomauttaa, että fiksut Norjalaiset havaitsivat itsekin jyrsimien haitat ja valtaosa siirtyi omasta tahdotaan kitkarenkaisiin jo 90-luvun aikana, jolloin jyrsimien osuus romahti 70 -> 30 %. Haittamaksun käyttöönotto oli siis enää pientä viimeistelyä.

Ruotsi tulee parhaillaan perässä eli siellä on laitettu joihinkin kaupunkiin alueellisia jyrsimien käyttökieltoja -> jyrsimien määrä laskee, ilma puhdistuu ja onnettomuudet eivät lisäänny.

jyrsimet pois kirjoitti:

Lienee syytä huomauttaa, että fiksut Norjalaiset havaitsivat itsekin jyrsimien haitat ja valtaosa siirtyi omasta tahdotaan kitkarenkaisiin jo 90-luvun aikana, jolloin jyrsimien osuus romahti 70 -> 30 %. Haittamaksun käyttöönotto oli siis enää pientä viimeistelyä.

Ruotsi tulee parhaillaan perässä eli siellä on laitettu joihinkin kaupunkiin alueellisia jyrsimien käyttökieltoja -> jyrsimien määrä laskee, ilma puhdistuu ja onnettomuudet eivät lisäänny.

Lue lisää

Höpö höpö.
Norjassa henkilövahinkoja, siis henkilövahinkoja, aiheuttaneet liikenneonnettomuudet kasvoivat 2% heti. Siihen päälle omaisuusvahingot.
Suomessa arvioitiin nastatutkimuksessa pelkästään suojatiepäälleajojen kasvavan nastojen poistuttua noin 20%.
Teiden tuhoutuminen kiihtyisi huomattavasti, kun suolausta jouduttaisiin lisäämään massiivisesti nastarengaskiellon myötä. Samoin pölytaso nousisi reippaasti. Suolaushan aiheuttaa nykyisin noin12% tiepölystä. Nastat noin 2%.

Faktaa aina välillä kirjoitti:

Höpö höpö.
Norjassa henkilövahinkoja, siis henkilövahinkoja, aiheuttaneet liikenneonnettomuudet kasvoivat 2% heti. Siihen päälle omaisuusvahingot.
Suomessa arvioitiin nastatutkimuksessa pelkästään suojatiepäälleajojen kasvavan nastojen poistuttua noin 20%.
Teiden tuhoutuminen kiihtyisi huomattavasti, kun suolausta jouduttaisiin lisäämään massiivisesti nastarengaskiellon myötä. Samoin pölytaso nousisi reippaasti. Suolaushan aiheuttaa nykyisin noin12% tiepölystä. Nastat noin 2%.

Lue lisää

Homo perse !

Faktaa aina välillä kirjoitti:

Höpö höpö.
Norjassa henkilövahinkoja, siis henkilövahinkoja, aiheuttaneet liikenneonnettomuudet kasvoivat 2% heti. Siihen päälle omaisuusvahingot.
Suomessa arvioitiin nastatutkimuksessa pelkästään suojatiepäälleajojen kasvavan nastojen poistuttua noin 20%.
Teiden tuhoutuminen kiihtyisi huomattavasti, kun suolausta jouduttaisiin lisäämään massiivisesti nastarengaskiellon myötä. Samoin pölytaso nousisi reippaasti. Suolaushan aiheuttaa nykyisin noin12% tiepölystä. Nastat noin 2%.

Lue lisää

"Nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma ja talvihiekoitus ovat pölyn muodostumisprosesseina eri luonteisia. Päällyste kuluu nastaiskujen myötä aina ollessaan paljas ja tällöin myös pölynmuodostumisprosessit ovat käynnissä, käytännössä koko talvirengaskauden."

"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."

"Tulokset osoittivat, että kevätkaudella päällysteen kiviaineksista aiheutuvat kulumatuotteet olivat suurin yksittäinen lähde, jonka osuus kevätkauden näytteissä oli 40 – 50 prosenttia. Pölyn muodostumisprosesseja koskevien tutkimusten perusteella merkittävin selittäjä kevätkaudella havaittavalle päällysteperäiselle pölylle on nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma."

"Talvihiekoituksessa käytetystä kivimateriaalista muodostuneet hiukkaset selittivät ilma- ja resuspensionäytteissä havaitusta PM10-katupölystä noin 25 prosenttia. Talvihiekoituksella on ollut pieni, arviolta muutaman prosentin merkitys myös päällysteperäisen pölyn muodostumisessa hiekkapaperi-ilmiön kautta."

Eli katupölystä 40-50 % on jyrsimien tuottamaa, 25 % hiekoituksesta peräisin ja max. 10 % suolauksesta johtuvaan. Jyrsimien määrän tiputtaminen kolmasosaan nykyisestä vähentäisi katupölyn määrää noin 30 % vailla mitään haittoja, Eikä suolausta tai hiekoitustakaan tarvittaisi yhtään enempää, koska niitähän tarvitsevat pääasiassa rekat ja bussit, joiden renkaat ovat enempi/vähempi kesärenkaita.

Lähde: http://www.nasta-tutkimusohjelma.fi/

Haittavero jyrsimille olisi hyvä ja oikeudenmukainen ratkaisu!

essonbaarin faktat kirjoitti:

"Nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma ja talvihiekoitus ovat pölyn muodostumisprosesseina eri luonteisia. Päällyste kuluu nastaiskujen myötä aina ollessaan paljas ja tällöin myös pölynmuodostumisprosessit ovat käynnissä, käytännössä koko talvirengaskauden."

"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."

"Tulokset osoittivat, että kevätkaudella päällysteen kiviaineksista aiheutuvat kulumatuotteet olivat suurin yksittäinen lähde, jonka osuus kevätkauden näytteissä oli 40 – 50 prosenttia. Pölyn muodostumisprosesseja koskevien tutkimusten perusteella merkittävin selittäjä kevätkaudella havaittavalle päällysteperäiselle pölylle on nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma."

"Talvihiekoituksessa käytetystä kivimateriaalista muodostuneet hiukkaset selittivät ilma- ja resuspensionäytteissä havaitusta PM10-katupölystä noin 25 prosenttia. Talvihiekoituksella on ollut pieni, arviolta muutaman prosentin merkitys myös päällysteperäisen pölyn muodostumisessa hiekkapaperi-ilmiön kautta."

Eli katupölystä 40-50 % on jyrsimien tuottamaa, 25 % hiekoituksesta peräisin ja max. 10 % suolauksesta johtuvaan. Jyrsimien määrän tiputtaminen kolmasosaan nykyisestä vähentäisi katupölyn määrää noin 30 % vailla mitään haittoja, Eikä suolausta tai hiekoitustakaan tarvittaisi yhtään enempää, koska niitähän tarvitsevat pääasiassa rekat ja bussit, joiden renkaat ovat enempi/vähempi kesärenkaita.

Lähde: http://www.nasta-tutkimusohjelma.fi/

Haittavero jyrsimille olisi hyvä ja oikeudenmukainen ratkaisu!

Lue lisää

Tuliko jyrsijälle em. yllätyksenä vai onko ollut laput tiukasti silmillä ja usko Esson Baariin horjumaton, joten nämäkin uutiset jäivät "vahingossa" huomaamatta?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288456460174.html

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nastarenkaiden-kayttorajoitus-parantaisi-ilmanlaatua/1892232

http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/uutiset/nasta-tutkimus kitkarenkaiden osuus 50 prosentiin

"Nastarenkaiden käytön vuoksi suomalaisilla teillä käytetään erilaista asfalttiseosta kuin esimerkiksi Keski-Euroopassa. Muun muassa kiviaineksen raekoko on huomattavasti isompi kuin etelämpänä."

"Suomessa käytettävissä aineksissa on tehtävä kompromisseja nastarenkaiden käytön vuoksi."

"Pyrimme Suomessa maksimoimaan nastarengaskulutuskestävyyden. Siihen voimme kiviaineksella vaikuttaa, ja oktomurske on lujuus- että muotoluokaltaan erinomaisen hyvä ainesosa päällysteissä."

http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_puolustaa_kohuttua_oktomursketta_saastaa_luonnonvaroja/6893930

essonbaarin faktat kirjoitti:

"Nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma ja talvihiekoitus ovat pölyn muodostumisprosesseina eri luonteisia. Päällyste kuluu nastaiskujen myötä aina ollessaan paljas ja tällöin myös pölynmuodostumisprosessit ovat käynnissä, käytännössä koko talvirengaskauden."

"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."

"Tulokset osoittivat, että kevätkaudella päällysteen kiviaineksista aiheutuvat kulumatuotteet olivat suurin yksittäinen lähde, jonka osuus kevätkauden näytteissä oli 40 – 50 prosenttia. Pölyn muodostumisprosesseja koskevien tutkimusten perusteella merkittävin selittäjä kevätkaudella havaittavalle päällysteperäiselle pölylle on nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma."

"Talvihiekoituksessa käytetystä kivimateriaalista muodostuneet hiukkaset selittivät ilma- ja resuspensionäytteissä havaitusta PM10-katupölystä noin 25 prosenttia. Talvihiekoituksella on ollut pieni, arviolta muutaman prosentin merkitys myös päällysteperäisen pölyn muodostumisessa hiekkapaperi-ilmiön kautta."

Eli katupölystä 40-50 % on jyrsimien tuottamaa, 25 % hiekoituksesta peräisin ja max. 10 % suolauksesta johtuvaan. Jyrsimien määrän tiputtaminen kolmasosaan nykyisestä vähentäisi katupölyn määrää noin 30 % vailla mitään haittoja, Eikä suolausta tai hiekoitustakaan tarvittaisi yhtään enempää, koska niitähän tarvitsevat pääasiassa rekat ja bussit, joiden renkaat ovat enempi/vähempi kesärenkaita.

Lähde: http://www.nasta-tutkimusohjelma.fi/

Haittavero jyrsimille olisi hyvä ja oikeudenmukainen ratkaisu!

Lue lisää

Valikoiva tutkimusten lukeminen ja tietojen sisäistäminen ideologiasi mukaisiksi näyttää olevan vahvuutesi

Jos jaksaisit lukea valikoimatta ja avoimin mielin ko tutkimuksen kolareitakin koskevat liitteet...

Tässä vain yksi tiivistelmä yhdestä liitteestä:

"Tutkimuksessa tehtyjen laskelmien mukaan kantakaupungin kitkarengasosuuden
kaksinkertaistaminen (24 % -> 48 %) lisää talvirengaskauden henkilövahinkoon johtaneitaonnettomuuksia alle 10 kpl koko maassa (lähtötaso 2200 kpl), jos kitkarenkaita siirtyvät käyttämään vain ne, joilla on välitön tarve asioida kantakaupungissa.
Mikäli nastarenkaiden rajoittamiseen liittyisi samanlainen koko maata koskettava asennemuutos kuin Norjassa, hvjonnettomuudet voivat lisääntyä jopa 70-80 kappaleella. Tehdyt laskelmat ovat karkeita arvioita, sillä kitkarenkaiden lisääntynyt käyttö sisältää monia erilaisia seurannaisvaikutuksia, joiden suuruusluokkaa ei tarkkaan tunneta."

Melkoinen määrä tuokin 70-80 kpl pelkästään Helsingin kantakaupungin alueella jos kitkojen osuus vain kaksikertaistuisi nykyisestä ja kantakaupungissa autoilisivat vain ne, joilla on 'välitön tarve' asioimiseen. Siis rajoituksia?
Mitä tapahtuisikaan, jos nastat poistuisivat kokonaan ja liikenne kantakaupungissa saisi jatkua nykyisenä?

Millaista haittaveroa ehdottaisit, jotta em 70-80 henkilövahinkoa säästyisi pelkästään noilla vaatimattomilla kitkojen lisäyksellä, jos kitkojen osuus olisi hieman vajaa 50% ja ehdotetuilla rajoituksilla ja edellytyksillä?

Entäs huikeasti suuremmilla henkilövahinkoluvuilla, jos kitkpjen osuus kasvaisi vaikkapa 80-90% tai nastat kiellettäisiin kokonaan?
Kenen piikkii ehdotat kustannusten kirjaamista? Kai nämäkin mielestäsi pitäisi kohdistaa aiheuttamisperiaatteen mukaisesti samoin kuin ehdotat nastojenkin haittojen kohdistamiseen?

faktaa aina välillä kirjoitti:

Valikoiva tutkimusten lukeminen ja tietojen sisäistäminen ideologiasi mukaisiksi näyttää olevan vahvuutesi

Jos jaksaisit lukea valikoimatta ja avoimin mielin ko tutkimuksen kolareitakin koskevat liitteet...

Tässä vain yksi tiivistelmä yhdestä liitteestä:

"Tutkimuksessa tehtyjen laskelmien mukaan kantakaupungin kitkarengasosuuden
kaksinkertaistaminen (24 % -> 48 %) lisää talvirengaskauden henkilövahinkoon johtaneitaonnettomuuksia alle 10 kpl koko maassa (lähtötaso 2200 kpl), jos kitkarenkaita siirtyvät käyttämään vain ne, joilla on välitön tarve asioida kantakaupungissa.
Mikäli nastarenkaiden rajoittamiseen liittyisi samanlainen koko maata koskettava asennemuutos kuin Norjassa, hvjonnettomuudet voivat lisääntyä jopa 70-80 kappaleella. Tehdyt laskelmat ovat karkeita arvioita, sillä kitkarenkaiden lisääntynyt käyttö sisältää monia erilaisia seurannaisvaikutuksia, joiden suuruusluokkaa ei tarkkaan tunneta."

Melkoinen määrä tuokin 70-80 kpl pelkästään Helsingin kantakaupungin alueella jos kitkojen osuus vain kaksikertaistuisi nykyisestä ja kantakaupungissa autoilisivat vain ne, joilla on 'välitön tarve' asioimiseen. Siis rajoituksia?
Mitä tapahtuisikaan, jos nastat poistuisivat kokonaan ja liikenne kantakaupungissa saisi jatkua nykyisenä?

Millaista haittaveroa ehdottaisit, jotta em 70-80 henkilövahinkoa säästyisi pelkästään noilla vaatimattomilla kitkojen lisäyksellä, jos kitkojen osuus olisi hieman vajaa 50% ja ehdotetuilla rajoituksilla ja edellytyksillä?

Entäs huikeasti suuremmilla henkilövahinkoluvuilla, jos kitkpjen osuus kasvaisi vaikkapa 80-90% tai nastat kiellettäisiin kokonaan?
Kenen piikkii ehdotat kustannusten kirjaamista? Kai nämäkin mielestäsi pitäisi kohdistaa aiheuttamisperiaatteen mukaisesti samoin kuin ehdotat nastojenkin haittojen kohdistamiseen?

Lue lisää

Miten sinun valikoiva tutkimusten uskominen on oikeutetunpaa kuin jonkun toisen?? Onko sinun linkkisi oikeammassa kuin jonkun muun??

Faktaa aina välillä kirjoitti:

Höpö höpö.
Norjassa henkilövahinkoja, siis henkilövahinkoja, aiheuttaneet liikenneonnettomuudet kasvoivat 2% heti. Siihen päälle omaisuusvahingot.
Suomessa arvioitiin nastatutkimuksessa pelkästään suojatiepäälleajojen kasvavan nastojen poistuttua noin 20%.
Teiden tuhoutuminen kiihtyisi huomattavasti, kun suolausta jouduttaisiin lisäämään massiivisesti nastarengaskiellon myötä. Samoin pölytaso nousisi reippaasti. Suolaushan aiheuttaa nykyisin noin12% tiepölystä. Nastat noin 2%.

Lue lisää

Jos kaikki nastapellet siirrtyisivät bussien käyttäjiksi, heidän aiheuttamansa kolarit alenisivat n. 100%.

Kenen linkkiin uskot? kirjoitti:

Miten sinun valikoiva tutkimusten uskominen on oikeutetunpaa kuin jonkun toisen?? Onko sinun linkkisi oikeammassa kuin jonkun muun??

Molempiin linkkeihin voi uskoa. Nehän ovat tehtyjä tutkimuksia.

Tarkoitukseni olikin vain näyttää, että sopivasti valikoiden saa varmasti vahvistusta omalle näkökulmalleen. Ja samasta tutkimuksesta.

Minä otin pointikseni turvallisuusnäkökulman ja edellinen kirjoittaja ihan muun.

faktaa tämäkin kirjoitti:

Jos kaikki nastapellet siirrtyisivät bussien käyttäjiksi, heidän aiheuttamansa kolarit alenisivat n. 100%.

Totta. Näin kävisi myös jos kitkapellet siirtyisivät busseihin, niin kitkailijoiden onnettomuudet vähenisisvät 100%.
Sen lisäksi kasvaisi muukin liikenneturvallisuus ja myös suolaus- ja hiekoitustarve dramaattisesti, jos seuraisi huomattavia saastevähennyksiä ja pölyvähennyksiä. Kaivotkaan eivät suolautuisi eikä muu pohjavesi.

lisää faktaa kirjoitti:

Totta. Näin kävisi myös jos kitkapellet siirtyisivät busseihin, niin kitkailijoiden onnettomuudet vähenisisvät 100%.
Sen lisäksi kasvaisi muukin liikenneturvallisuus ja myös suolaus- ja hiekoitustarve dramaattisesti, jos seuraisi huomattavia saastevähennyksiä ja pölyvähennyksiä. Kaivotkaan eivät suolautuisi eikä muu pohjavesi.

Lue lisää

Missä lahossa päässäsi takoo, että suolaa kitkojen takia. MISSÄ niin lukee? Näet harhoja ajotaidoton vaippapoju.. Pysy julkisissa..

harhainen kirjoitti:

Missä lahossa päässäsi takoo, että suolaa kitkojen takia. MISSÄ niin lukee? Näet harhoja ajotaidoton vaippapoju.. Pysy julkisissa..

Nastoja vartenko suolaa kuvittelet kylvettävän?
Raskasliikennekin pärjää nastarenkaiden karhentamilla teillä, joten nykyiset suolamäärät ovat pääosin pelkästään kitkoja varten, vaikka kitkojen osuus on melkoisen vähäinen, reilu 15%.
Ota vaipat pois silmiltäsi ja pese naamasi, niin elämäsi on siistimpää...

faktaa aina välillä kirjoitti:

Molempiin linkkeihin voi uskoa. Nehän ovat tehtyjä tutkimuksia.

Tarkoitukseni olikin vain näyttää, että sopivasti valikoiden saa varmasti vahvistusta omalle näkökulmalleen. Ja samasta tutkimuksesta.

Minä otin pointikseni turvallisuusnäkökulman ja edellinen kirjoittaja ihan muun.

Lue lisää

-> "Tehdyt laskelmat ovat karkeita arvioita, sillä kitkarenkaiden lisääntynyt käyttö sisältää monia erilaisia seurannaisvaikutuksia, joiden suuruusluokkaa ei tarkkaan tunneta."

Tuo on tutkijalta rehellistä puhetta. Eli vastauksia arvataan.

Ei minulla ole mitään läheltä piti -tilanteita tullut ajaessani kitkarenkailla. Mutta toisaalta kolaroivathan ihmiset kesälläkin.

Entäs ne käytetyt talvirenkaat? Espoossakin näkee Hakkapeliitta 1 ja 2 -malleja. Testien perusteella ne eivät enää ole turvalliset vaikka ovatkin nastarenkaat.

Puhdas naama mukava kirjoitti:

Nastoja vartenko suolaa kuvittelet kylvettävän?
Raskasliikennekin pärjää nastarenkaiden karhentamilla teillä, joten nykyiset suolamäärät ovat pääosin pelkästään kitkoja varten, vaikka kitkojen osuus on melkoisen vähäinen, reilu 15%.
Ota vaipat pois silmiltäsi ja pese naamasi, niin elämäsi on siistimpää...

Lue lisää

Laita esiin, missä kitkojen takia suolaa laitettaisiin.. EN ole moista kuullut, kuin paskahoususen, harhaisen nastapellen sanoman.

Ajan kitkoilla ja en tarvi suolaa..

nastoitta puhtaampaa kirjoitti:

-> "Tehdyt laskelmat ovat karkeita arvioita, sillä kitkarenkaiden lisääntynyt käyttö sisältää monia erilaisia seurannaisvaikutuksia, joiden suuruusluokkaa ei tarkkaan tunneta."

Tuo on tutkijalta rehellistä puhetta. Eli vastauksia arvataan.

Ei minulla ole mitään läheltä piti -tilanteita tullut ajaessani kitkarenkailla. Mutta toisaalta kolaroivathan ihmiset kesälläkin.

Entäs ne käytetyt talvirenkaat? Espoossakin näkee Hakkapeliitta 1 ja 2 -malleja. Testien perusteella ne eivät enää ole turvalliset vaikka ovatkin nastarenkaat.

Lue lisää

Omat kokemukset ovat vain omia kokemuksia. Niitä ei kannata kommentoida eikä kiistää. Jokaisella omansa...

Sehän on selvä, että ikivanhat ja loppuunajettu talvirenkaat eivät enää ole turvallisia. Ei nastat eikä kitkat. Eihän tämä ole mikään nastarenkaiden heikkous tai kitkarenkaiden vahvuus eikä liity mitenkään nasta-kitka vertailuihin tms.
Vai miksi toit sen esille?

raskas harhasi kirjoitti:

Laita esiin, missä kitkojen takia suolaa laitettaisiin.. EN ole moista kuullut, kuin paskahoususen, harhaisen nastapellen sanoman.

Ajan kitkoilla ja en tarvi suolaa..

Lue lisää

Ilmeisesti sitten suolaa levitellään teille ja pohjavesiä saastuttamaan vain siksi, että sitä on varastoissa lojumassa turhanpäiten muun tavaran tiellä ja näin siitä päästään eroon kivuttomasti. Tai sitten noilla suola-autoilla ja kuljettajilla ei vain yksinkertaisesti ole muuta tekemistä. Ajankuluahan se pitkin jäisiä maanteitä aamuyöstä ajelukin on.

Puhdas naama mukava kirjoitti:

Ilmeisesti sitten suolaa levitellään teille ja pohjavesiä saastuttamaan vain siksi, että sitä on varastoissa lojumassa turhanpäiten muun tavaran tiellä ja näin siitä päästään eroon kivuttomasti. Tai sitten noilla suola-autoilla ja kuljettajilla ei vain yksinkertaisesti ole muuta tekemistä. Ajankuluahan se pitkin jäisiä maanteitä aamuyöstä ajelukin on.

Lue lisää

Siinä ajankulun mukana toteutuu lepuuttajapellen vaatimus, suolaa suolaa enemmän suolaa.

Puhdas naama mukava kirjoitti:

Nastoja vartenko suolaa kuvittelet kylvettävän?
Raskasliikennekin pärjää nastarenkaiden karhentamilla teillä, joten nykyiset suolamäärät ovat pääosin pelkästään kitkoja varten, vaikka kitkojen osuus on melkoisen vähäinen, reilu 15%.
Ota vaipat pois silmiltäsi ja pese naamasi, niin elämäsi on siistimpää...

Lue lisää

Lue ne tutkimukset. Siellä kerrotaan ihan suoraan, että mm. Oslossa levitetään keväällä suolaliuosta 1-2 kertaa viikossa kaduille, sitomaan jyrsimien tuottamaan pölyä.

Ja haastattelujen mukaan kolarin ajaneet jyrsijät olivat sitä mieltä, että vika oli pääasiassa tienpidossa. Eli kolari oli väistämätön, kun ei pitoa ollut kuin kesällä...

Faktaa aina välillä kirjoitti:

Omat kokemukset ovat vain omia kokemuksia. Niitä ei kannata kommentoida eikä kiistää. Jokaisella omansa...

Sehän on selvä, että ikivanhat ja loppuunajettu talvirenkaat eivät enää ole turvallisia. Ei nastat eikä kitkat. Eihän tämä ole mikään nastarenkaiden heikkous tai kitkarenkaiden vahvuus eikä liity mitenkään nasta-kitka vertailuihin tms.
Vai miksi toit sen esille?

Lue lisää

-> eikä liity mitenkään nasta-kitka vertailuihin tms.

Eikö mielestäsi renkaan ikä ole aika olennainen asia jos keskustelun yhtenä pääasiana on turvallisuus?

Jos itse suosittelisin nastoja painottaisin sitä että Hakkapeliitta 4:set alkavat olla jo vaihtokunnossa ikänsä puolesta. Vaan eipä turvallisuutta painottavat sellaista sano. Miksi eivät, ihmisiltä puuttuu tietoa kun kerran ajavat nastarenkailla jotka eivät ole enää turvalliset - ainoastaan nastojen haittavaikutukset ovat jäljellä.

harmaa luminhanki! kirjoitti:

-> eikä liity mitenkään nasta-kitka vertailuihin tms.

Eikö mielestäsi renkaan ikä ole aika olennainen asia jos keskustelun yhtenä pääasiana on turvallisuus?

Jos itse suosittelisin nastoja painottaisin sitä että Hakkapeliitta 4:set alkavat olla jo vaihtokunnossa ikänsä puolesta. Vaan eipä turvallisuutta painottavat sellaista sano. Miksi eivät, ihmisiltä puuttuu tietoa kun kerran ajavat nastarenkailla jotka eivät ole enää turvalliset - ainoastaan nastojen haittavaikutukset ovat jäljellä.

Lue lisää

Tottakai renkaan ikä on oleellinen asia. Tässä vain ei ole eroa nastojen ja kitkojen osalta ja siksi niistä ei oikein ole vertailussa paremmuudesta tai huonommuudesta hyötyä.

Nuo Nokian4:t lienevät viitisen vuotta vanhoja (?). Eivät varmasti enää ole turvallisuusmielessä hyviä. Vielä heikompi on tuon ikäisten kitkojen turvallisuustilanne. Kuuluisa käytettyjen kitka-nastarenkaiden vertailutesti v2010 vertaili yhtä kuluneita renkaita, joten testissä oli 2-vuotiaat kitkat ja 4-vuotiaat nastat.
Ihmisiltä voi puuttua tietoa tai sitten asiasta ei välitetä. Renkaatkaan eivät ole halpoja.
Kuten sanottu, tässä ei ole juuri eroa kitkojen ja nastojen kesken periaattessa. Kitkat tosin kuluvat huomattavasti nopeammin ja vaihtopakko tulee nopeammin huomatuksi. Tämän selvästi nopeamman kulumisen voisi tietysti laskea kitkarenkaiden plussaksi turvallisuusmielessä, kun vaihtotarve on tiheämpi.
Mihinkähän renkaiden kulumisessa renkaasta irtoava kumiaines joutuu? Olisiko sekin siellä harmaalla lumipenkalla muun lian kanssa? Kitkoista sitä irtoaa enemmän kuin nastoista.

julmat tosiasiat kirjoitti:

Lue ne tutkimukset. Siellä kerrotaan ihan suoraan, että mm. Oslossa levitetään keväällä suolaliuosta 1-2 kertaa viikossa kaduille, sitomaan jyrsimien tuottamaan pölyä.

Ja haastattelujen mukaan kolarin ajaneet jyrsijät olivat sitä mieltä, että vika oli pääasiassa tienpidossa. Eli kolari oli väistämätön, kun ei pitoa ollut kuin kesällä...

Lue lisää

Heh. Kuten tuolla nimimerkki 'faktaa aina välillä' totesi, laajoista tutkimuksista löytyy aina yksittäisiä kohtia ja lauseita, joita jokainen voi käyttää ihan millaisen oman mielipiteensä tueksi.
Laittamattomasti todettu

Eli kirjoituksesi pointti oli todeta, että uuden nastarenkaat ovat selvästi paremmat kuin vanhat urasyvyltään 1,7 milliset?

Huikea uutinen? No ehkä sinulle...

Tuon taas me nastarenkailla ajavat olemme tosin tietäneet aina.

Sille taasen ei voi mitään, että myös nastarenkailla ajavista osa vähät välittää renkaiden kunnosta. Eipä ole renkaiden vika.

huikea uutinen sulle kirjoitti:

Eli kirjoituksesi pointti oli todeta, että uuden nastarenkaat ovat selvästi paremmat kuin vanhat urasyvyltään 1,7 milliset?

Huikea uutinen? No ehkä sinulle...

Tuon taas me nastarenkailla ajavat olemme tosin tietäneet aina.

Sille taasen ei voi mitään, että myös nastarenkailla ajavista osa vähät välittää renkaiden kunnosta. Eipä ole renkaiden vika.

Lue lisää

"urasyvyydeltään 1,7 milliä" vähemmän kuin uutena. Ei siis sakkorenkaat, sakkoraja menee 3 mm kohdalla.

Me kitkarenkailla ajavat olemme tosin tietäneet aina että nastarenkailla ajavista osa vähät välittää renkaiden kunnosta. Silti väittävät että nastat tasoittavat kelieroja.

huikea uutinen sulle kirjoitti:

Eli kirjoituksesi pointti oli todeta, että uuden nastarenkaat ovat selvästi paremmat kuin vanhat urasyvyltään 1,7 milliset?

Huikea uutinen? No ehkä sinulle...

Tuon taas me nastarenkailla ajavat olemme tosin tietäneet aina.

Sille taasen ei voi mitään, että myös nastarenkailla ajavista osa vähät välittää renkaiden kunnosta. Eipä ole renkaiden vika.

Lue lisää

Jyrsijän lukutaito ja ymmäryksen taso tulivat taas oikein hyvin esille ;-D

Renkaat olivat kuluneet 1,7 mm ja kulutuspintaa oli jäljellä "vaivaiset" 8 mm.

Jos jyrsijän ÄO olisi kengännumeroa suurempi, jyrsijäkin tajuaisi, että uudessa renkaassa on ollut kulutuspintaa 9,7 mm ja testissä sitä oli jäljellä 8 mm.

Huom. tuota kulutuspinnan määrää kannattaa verrata jyrsijäiden muihin aivopieruihin. Jyrsijäiden mielestähän jyrsin on liki uuden veroinen, jos nastoja on yli puolet jäljellä ja pintaakin yli 4 mm.

Testatuista renkaista oli hukkunut peräti 3 kpl nastoja -> jarrutusmatka kasvoi lähes puolet pitemmäksi.

tyhmyyden ME? kirjoitti:

Jyrsijän lukutaito ja ymmäryksen taso tulivat taas oikein hyvin esille ;-D

Renkaat olivat kuluneet 1,7 mm ja kulutuspintaa oli jäljellä "vaivaiset" 8 mm.

Jos jyrsijän ÄO olisi kengännumeroa suurempi, jyrsijäkin tajuaisi, että uudessa renkaassa on ollut kulutuspintaa 9,7 mm ja testissä sitä oli jäljellä 8 mm.

Huom. tuota kulutuspinnan määrää kannattaa verrata jyrsijäiden muihin aivopieruihin. Jyrsijäiden mielestähän jyrsin on liki uuden veroinen, jos nastoja on yli puolet jäljellä ja pintaakin yli 4 mm.

Testatuista renkaista oli hukkunut peräti 3 kpl nastoja -> jarrutusmatka kasvoi lähes puolet pitemmäksi.

Lue lisää

Myönnän, että oli huolimattomasti luettu.

Otetaan uusiksi. Renkaat olivat siis 12 vuotta vanhat, vaikka vähän kuluneet. Sekään ei ole uutinen, että noin vanhat renkaat eivät ole yhtä hyviä kuin uudet. Tämä tuli uutisessa selväksi.
Tuliko se sinulle uutisena, että noin on?

Minulle tuo on aina ollut selvää.
Se on myös selvää, että tuo sama koskee myös kitkarenkaita.

Vähänkin fiksumpi olisi toki ymmärtänyt oleellisen pointin ja huolimattomaan lukemiseen liittyvän epätarkkuudesta. Suurta fiksuutta se tietenkään ei vaadi, mutta enemmän kuin sinulla näkyy olevan. Eli muihinkin kirjoituksiisi täytyy suhtautua tämä huomioiden ja miettiä kannattaako niihin ylipäänsä reagoida mitenkään.

Huikea uutinen sulle kirjoitti:

Myönnän, että oli huolimattomasti luettu.

Otetaan uusiksi. Renkaat olivat siis 12 vuotta vanhat, vaikka vähän kuluneet. Sekään ei ole uutinen, että noin vanhat renkaat eivät ole yhtä hyviä kuin uudet. Tämä tuli uutisessa selväksi.
Tuliko se sinulle uutisena, että noin on?

Minulle tuo on aina ollut selvää.
Se on myös selvää, että tuo sama koskee myös kitkarenkaita.

Vähänkin fiksumpi olisi toki ymmärtänyt oleellisen pointin ja huolimattomaan lukemiseen liittyvän epätarkkuudesta. Suurta fiksuutta se tietenkään ei vaadi, mutta enemmän kuin sinulla näkyy olevan. Eli muihinkin kirjoituksiisi täytyy suhtautua tämä huomioiden ja miettiä kannattaako niihin ylipäänsä reagoida mitenkään.

Lue lisää

> Se on myös selvää, että tuo sama koskee myös kitkarenkaita.

Kyllä, mutta kukaan kitkarenkailla ajava ei leuhkikaan maksimoivansa turvallisuutta, jos alla on jo 6 talvea käytetyt renkaat tai kitkoja ajetaan loppuun kesällä.

Sitävastoin jyrsijät ovat monet kerrat julistaneet, että on ihan OK ajella toukokuussa, jopa 15 keleillä (ja onhan joskus ollut jopa hellettä toukokuun puolella) talvirenkain. Tai että "valintani sanelee vain turvallisuus". Ja seuraavassa lauseessa paljastuu, että turvallisuutta maksimoidaan renkain, joissa on pintaa 6 mm (eli kolmannes jo kulunut pois) ja ikääkin lienee 5-7 vuotta.

Aika kehno ajotaito pitää noiden kommenttien laukojilla olla, jos ei heidän persdynonsa kerro, miten renkaiden ominaisuudet heikkenevät iän karttuessa. Tai sitten eivät ikinä ole ajaneet kunnon renkailla, vaan aina ikälopuilla koppuroilla.

HS & co varoitteli jo muutama vuosi sitten siitä, että "talvirenkaan ominaisuudet heikkenevät merkittävästi jo 4 vuodessa". TM otti 2012 rengastesteihinsä verrokeiksi käytetyt kitka- ja nastarenkaat. Tulokset olivat katkeraa kalkkia toimittajille, jotka olivat vuosikauhdet toittottaneet, miten vain jyrsimet takaavat turvallisuuden. Käytetty jyrsin oli jopa käytettyä kitkarengasta huonompi. Ja varsin surkeahan oli myös em. Moottorilehden testaama rengas.

On suoranaista huijausta laittaa renkaita paremmuusjärjestykseen pelkästään upouutena tehtyjen testien perusteella, koska valtaosa kuskeista käyttää renkaita useamman talven. Huijausta on sekin, että testeissä käytetään kyllä kitkarenkaille vaikeinta olosuhdetta eli kiillotettua jäätä, muttei jyrsimien vihollista = huurteista asvalttia tai nupukiveä. Omat kokemukseni noilta pinnoilta olivat niin masentavia, että päätin kokeilla kitkarenkaita. Sillä periaatteella, etteivät ne enää paljoa huonommat voi olla. Eivät olleet paljoa eikä vähää huonommat, vaan selvästi paremmat -> paluuta jyrsijäksi ei ole.

valikoidut testit kirjoitti:

> Se on myös selvää, että tuo sama koskee myös kitkarenkaita.

Kyllä, mutta kukaan kitkarenkailla ajava ei leuhkikaan maksimoivansa turvallisuutta, jos alla on jo 6 talvea käytetyt renkaat tai kitkoja ajetaan loppuun kesällä.

Sitävastoin jyrsijät ovat monet kerrat julistaneet, että on ihan OK ajella toukokuussa, jopa 15 keleillä (ja onhan joskus ollut jopa hellettä toukokuun puolella) talvirenkain. Tai että "valintani sanelee vain turvallisuus". Ja seuraavassa lauseessa paljastuu, että turvallisuutta maksimoidaan renkain, joissa on pintaa 6 mm (eli kolmannes jo kulunut pois) ja ikääkin lienee 5-7 vuotta.

Aika kehno ajotaito pitää noiden kommenttien laukojilla olla, jos ei heidän persdynonsa kerro, miten renkaiden ominaisuudet heikkenevät iän karttuessa. Tai sitten eivät ikinä ole ajaneet kunnon renkailla, vaan aina ikälopuilla koppuroilla.

HS & co varoitteli jo muutama vuosi sitten siitä, että "talvirenkaan ominaisuudet heikkenevät merkittävästi jo 4 vuodessa". TM otti 2012 rengastesteihinsä verrokeiksi käytetyt kitka- ja nastarenkaat. Tulokset olivat katkeraa kalkkia toimittajille, jotka olivat vuosikauhdet toittottaneet, miten vain jyrsimet takaavat turvallisuuden. Käytetty jyrsin oli jopa käytettyä kitkarengasta huonompi. Ja varsin surkeahan oli myös em. Moottorilehden testaama rengas.

On suoranaista huijausta laittaa renkaita paremmuusjärjestykseen pelkästään upouutena tehtyjen testien perusteella, koska valtaosa kuskeista käyttää renkaita useamman talven. Huijausta on sekin, että testeissä käytetään kyllä kitkarenkaille vaikeinta olosuhdetta eli kiillotettua jäätä, muttei jyrsimien vihollista = huurteista asvalttia tai nupukiveä. Omat kokemukseni noilta pinnoilta olivat niin masentavia, että päätin kokeilla kitkarenkaita. Sillä periaatteella, etteivät ne enää paljoa huonommat voi olla. Eivät olleet paljoa eikä vähää huonommat, vaan selvästi paremmat -> paluuta jyrsijäksi ei ole.

Lue lisää

En jaksanut lukea vuodatustasi mutta lähentelee varmman samaa kuin persiistä tulee.

Huikea uutinen sulle kirjoitti:

Myönnän, että oli huolimattomasti luettu.

Otetaan uusiksi. Renkaat olivat siis 12 vuotta vanhat, vaikka vähän kuluneet. Sekään ei ole uutinen, että noin vanhat renkaat eivät ole yhtä hyviä kuin uudet. Tämä tuli uutisessa selväksi.
Tuliko se sinulle uutisena, että noin on?

Minulle tuo on aina ollut selvää.
Se on myös selvää, että tuo sama koskee myös kitkarenkaita.

Vähänkin fiksumpi olisi toki ymmärtänyt oleellisen pointin ja huolimattomaan lukemiseen liittyvän epätarkkuudesta. Suurta fiksuutta se tietenkään ei vaadi, mutta enemmän kuin sinulla näkyy olevan. Eli muihinkin kirjoituksiisi täytyy suhtautua tämä huomioiden ja miettiä kannattaako niihin ylipäänsä reagoida mitenkään.

Lue lisää

-> Sekään ei ole uutinen, että noin vanhat renkaat eivät ole yhtä hyviä kuin uudet.

Jotkut tarttuvat keskustelussa vuosimalliin, testien perusteella kumin iällä on vaikutusta vaikka renkaan malli pysyisi samana. Renkailla on vain urasyyvyys ja poikkeamat nastojen määrissä (25%) eri renkaissa johon esimerkiksi katsastuksessa puututaan, valmistusvuoteen ei puututa.

Vuoden 2002 testissä Hakkapeliitta 2 pysähtyi 50 -0 km/h 42 metrissä (Continental 38,5 metriä).

Nokian kitkarengas pysähtyi 52,5 metrissä. Kumhon nastarengas 56,0 metrissä. Sama kuvio toistuu joka lehdessä, samat kommentit nastojen haitoista ja kehut kelierojen tasoituksista. Ajan myötä ei siis olla saatu turvallisempia renkaita.

Renkaan iällä ei siis näyttäisi olevan muuta merkitystä kuin sen kumin vanheneminen ja lisäksi nastarenkaissa se miten nastat kuluvat ja niiden kiinnityskohta veltostuu. Nastat ovat enemmän tuoretavaraa kuin kumi.

Joko testiolosuhteet poikkeavat, tai sitten ei renkaissa ole kovin suuria edistysaskeleita tapahtunut, vaikkakin pitäisi verrata kaikkia osa-alueita.

Uusina nastarenkaat tarjoavat hyvän jääpidon. Mutta onko jäätä tarpeeksi jotta nastoja tarvitaan, ja montako tuhatta kilometriä (sis. asfalttiajot) sitä jääylivoimaa on tarjolla?

valikoidut testit kirjoitti:

> Se on myös selvää, että tuo sama koskee myös kitkarenkaita.

Kyllä, mutta kukaan kitkarenkailla ajava ei leuhkikaan maksimoivansa turvallisuutta, jos alla on jo 6 talvea käytetyt renkaat tai kitkoja ajetaan loppuun kesällä.

Sitävastoin jyrsijät ovat monet kerrat julistaneet, että on ihan OK ajella toukokuussa, jopa 15 keleillä (ja onhan joskus ollut jopa hellettä toukokuun puolella) talvirenkain. Tai että "valintani sanelee vain turvallisuus". Ja seuraavassa lauseessa paljastuu, että turvallisuutta maksimoidaan renkain, joissa on pintaa 6 mm (eli kolmannes jo kulunut pois) ja ikääkin lienee 5-7 vuotta.

Aika kehno ajotaito pitää noiden kommenttien laukojilla olla, jos ei heidän persdynonsa kerro, miten renkaiden ominaisuudet heikkenevät iän karttuessa. Tai sitten eivät ikinä ole ajaneet kunnon renkailla, vaan aina ikälopuilla koppuroilla.

HS & co varoitteli jo muutama vuosi sitten siitä, että "talvirenkaan ominaisuudet heikkenevät merkittävästi jo 4 vuodessa". TM otti 2012 rengastesteihinsä verrokeiksi käytetyt kitka- ja nastarenkaat. Tulokset olivat katkeraa kalkkia toimittajille, jotka olivat vuosikauhdet toittottaneet, miten vain jyrsimet takaavat turvallisuuden. Käytetty jyrsin oli jopa käytettyä kitkarengasta huonompi. Ja varsin surkeahan oli myös em. Moottorilehden testaama rengas.

On suoranaista huijausta laittaa renkaita paremmuusjärjestykseen pelkästään upouutena tehtyjen testien perusteella, koska valtaosa kuskeista käyttää renkaita useamman talven. Huijausta on sekin, että testeissä käytetään kyllä kitkarenkaille vaikeinta olosuhdetta eli kiillotettua jäätä, muttei jyrsimien vihollista = huurteista asvalttia tai nupukiveä. Omat kokemukseni noilta pinnoilta olivat niin masentavia, että päätin kokeilla kitkarenkaita. Sillä periaatteella, etteivät ne enää paljoa huonommat voi olla. Eivät olleet paljoa eikä vähää huonommat, vaan selvästi paremmat -> paluuta jyrsijäksi ei ole.

Lue lisää

Tuosta vuodatuksesta ei renkaiden ominaisuuksia käsitellyt oikeastaan kuin pieni osa. Niitä muita en jaksa kommentoida, sen verran omituista hömpötystä asian vierestä

Noista testeistä voi edelleen todeta, että paras nastarengas on jokaisessa testissä osoittautunut parasta kitkaa paremmaksi jokaisessa talviolosuhteissa tehdyissä testeissä. Näin myös käytettyjen renkaiden osalta, kun verrataan samanikäisinä renkaita. Tietysti käytettyjen osalta ongelmana on vaikea löytää samanlailla kuluneet ja säilytetty renkaat.
Sekin on totta, että myynnissä on Suomen olosuhteisiin kelvottomia nastarenkaita. Se ei silti tee kirkoista parempia kuin parhaat nastarenkaat. Myydäänhän Suomen olosuhteisiin kelvottomia kitkojakin.
Moottorilehti minulle on tullut ties kuinka kauan, enkä muista siinä olleen vertailutestiä nastat-kitkat. Yhden testin lähihistoriasta muista, jossa verrattiin uutta ja vanhaa nastarengasta keskenään ja tulokseksi saatiin, että uusi nastarengas on selvästi parempi kuin käytetty.

Uusien renkaiden testien perusteella useat hankkivat renkaansa. Useimmat hankkivat uudet renkaat. Käytettyjä renkaita hankkiville tilanne on toinen, mutta käytettyjen renkaiden testit eivät välttämättä ole hyödyllisiä tähän tarkoitukseen, koska renkaita voi olla käytetty niin eri tavoin.

Testiolosuhteet on erilaisia, ei vain liukas jääpinta, jossa nastat ovat täysin ylivoimaisia. Missään muussakaan olosuhteissa kitka ei ole osoittautunut testeissä nastaa paremmaksi. Nupukivieä ei tosiaan taida testiolosuhteena olla ollut, mutta tuskinpa nasta siinäkään kitkoilla häviäisi.

Vaikka nastat ovat selvästi kitkoja parempia suomalaisissa talviolosuhteissa, niin kyllä kitkoillakin pärjää. Liukkaat tiet suolataan ja nastarenkaat karhentavat, kun suolaus ei enää auta eli yli 6asteen pakkasilla. Ja kun vielä muIstaa alla olevat kitkarenkaita ja ajavat niiden vaatimalla ylimääräisellä varovaisuudella, niin ei hätää.

Tiedät toki faktat itsek kirjoitti:

Tuosta vuodatuksesta ei renkaiden ominaisuuksia käsitellyt oikeastaan kuin pieni osa. Niitä muita en jaksa kommentoida, sen verran omituista hömpötystä asian vierestä

Noista testeistä voi edelleen todeta, että paras nastarengas on jokaisessa testissä osoittautunut parasta kitkaa paremmaksi jokaisessa talviolosuhteissa tehdyissä testeissä. Näin myös käytettyjen renkaiden osalta, kun verrataan samanikäisinä renkaita. Tietysti käytettyjen osalta ongelmana on vaikea löytää samanlailla kuluneet ja säilytetty renkaat.
Sekin on totta, että myynnissä on Suomen olosuhteisiin kelvottomia nastarenkaita. Se ei silti tee kirkoista parempia kuin parhaat nastarenkaat. Myydäänhän Suomen olosuhteisiin kelvottomia kitkojakin.
Moottorilehti minulle on tullut ties kuinka kauan, enkä muista siinä olleen vertailutestiä nastat-kitkat. Yhden testin lähihistoriasta muista, jossa verrattiin uutta ja vanhaa nastarengasta keskenään ja tulokseksi saatiin, että uusi nastarengas on selvästi parempi kuin käytetty.

Uusien renkaiden testien perusteella useat hankkivat renkaansa. Useimmat hankkivat uudet renkaat. Käytettyjä renkaita hankkiville tilanne on toinen, mutta käytettyjen renkaiden testit eivät välttämättä ole hyödyllisiä tähän tarkoitukseen, koska renkaita voi olla käytetty niin eri tavoin.

Testiolosuhteet on erilaisia, ei vain liukas jääpinta, jossa nastat ovat täysin ylivoimaisia. Missään muussakaan olosuhteissa kitka ei ole osoittautunut testeissä nastaa paremmaksi. Nupukivieä ei tosiaan taida testiolosuhteena olla ollut, mutta tuskinpa nasta siinäkään kitkoilla häviäisi.

Vaikka nastat ovat selvästi kitkoja parempia suomalaisissa talviolosuhteissa, niin kyllä kitkoillakin pärjää. Liukkaat tiet suolataan ja nastarenkaat karhentavat, kun suolaus ei enää auta eli yli 6asteen pakkasilla. Ja kun vielä muIstaa alla olevat kitkarenkaita ja ajavat niiden vaatimalla ylimääräisellä varovaisuudella, niin ei hätää.

Lue lisää

> Noista testeistä voi edelleen todeta, että paras nastarengas on jokaisessa testissä osoittautunut parasta kitkaa paremmaksi jokaisessa talviolosuhteissa tehdyissä testeissä

Tottakai, kun testit on räätälöity jyrsimelle sopiviksi! Jäätestien testialusta on luistinrata, ihan kirjaimellisesti.

Oikeassa elämässä yleinen ja vaarallinen musta jää ei sisälly testiohjelmaan. Pelkästään tästä syystä testit ovat kovin puutteellisia ja tämän vuoksi pitäisi olla aika varovainen myös johtopäätösten suhteen. Mutta TM pellet luulevat edustavansa jumalan sanaa. 2012 testistä tuo hyvin nähtiin. Tuli Jumanlan Sanan(TM) vastainen tulos. Jos toiminta olisi rehellistä, niin silloin olisi pitänyt miettiä testimenetelmiä ja noita aiempia johtopäätöksiä. Jos jyrsimien pito romahtaa muutamassa vuodessa, niin ehkä olisi paikallaan ottaa myös ikääntyneet renkaat mukaan ohjelmaan. Tai ainakin tunnustaa, että nämä meidän tähdityksemme pätevät vain ensimmäisen kuukauden....

Mutta TM on mitä on = kiusallinen tulos "unohdettiin", testit jatkuu, kuten ennenkin ja sama levy jauhaa.

Ei hirveästi yllättänyt, kun puhutaan lehdestä, joka ei ole koskaan kuullut mistään DSG ongelmista yms.

nastoilla mennään kirjoitti:

En jaksanut lukea vuodatustasi mutta lähentelee varmman samaa kuin persiistä tulee.

Eli me molemmat tiedämme sinun olevan idiootti, joka kykenee lukemaan vain Aku Ankan puhekuplat yms. tekstit. Siis normi jyrsijä.

Mul on edessä nastat ja takana kitkat. Ainakin mä olen 50% oikeessa

Niinpä, nuo lepuuttajapellet ovat sanojensa veroisia pellejä.

näin se menee kirjoitti:

Niinpä, nuo lepuuttajapellet ovat sanojensa veroisia pellejä.

Tutise ja vapiset retku pelosta nastoillasi.. Kitkamies pyyhki kevyesti ja äänettömästi. Ei haittaa syvä kateutesi!