jos kaupunki on säästänyt eikä ole vakuuttanut koululaisten tavaroita, pitää ne korvata kunnan varoista.
Kouvolan kuuluu maksaa oppilaiden tavarat
kuka vastaa ?
23357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
kyllä sivukuntien kakaroiden pitää jättää takkien käyttö ja lahjoittaa ne ydinkouvolan lapsille, jos piirrämme 10 km. ympyrän ydinkouvolan ympärille jne, jne, jne.
Miksi Kouvolan Kaupungin tulisi vakuuttaa koululaisten tavarat? Onkohan nyt mopo karannut aloittajalta tai lääkkeet jäänyt ottamatta?
Vakuutuksissa on yleensä noin 200€ omavastuu. Takki 50€, Reppu 30€, pipo 10€ jne eli vakuutus olisi täysin turha!
Työnantajat vakuuttaa lakisääteisesti henkilöstönsä.
Koululla on vastuuvakuutus lähtien koulumatkasta. Tosin valtio ja kunnat väistävät tämän mielellään.
Kuka tollo itkee menetetyistä vaatteista ? Olkaa tyytyväisiä ettei kukaan kuollut. Itse veronmaksajana en halua osallistua niiden lasten omaisuuden korvaamiseen joiden vanhemmat eivät ole hoitaneet omia vakuutuksiaan.
hah... ei maksa vaan vanhempien kotivakuutus.
Tuosta vakuutuskuviosta on noussut valtava haloo. Hyvin moni ei ole uskonut todeksi, että joutuu omien vakuutuksien kautta(jos on) korvaamaan KOULUN palossa tuhoutuneet tavarat. Ja omassa kotivakuutuksessa sellainen omavastuu, että menee omaksi tappioksi!
Koska aikaisemmin on korvannut koulun vakuutus, henkilökohtaisia tavaroita?
Kun ei ole korvannut liikuntatunnilla sattuneita vahinkojakaan.
Ja sitä ihmettelen että siellä on pakko käydä ja se arvostellaan. Ja kun siellä nyt on suurempi mahdollisuus jotain tapahtua kuin matikan tunnilla.
Ei suomessa ole mikään pakko käydä koulussa. On vain oppivelvollisuus. Ei koulun vakuutukset tietenkään korvaa oppilaiden henkilökohtaisia tavaroita. Suomessa koulua käydään yhteiskunnan varoin. Pitäisikö sen lisäksi maksaa verovaroista vielä vakuutukset jotka kuuluu jokaisen ihmisen itse ottaa jos haluaa jotain korvauksia vahingon sattuessa ?
Tähän on menty,sossurahoilla ostettu luistimet ja nyt itketään kun ei saada koulun vakuutuksesta uusia. Kaikki pitää saada ilmaiseksi eikä oteta mitään vastuuta mistään.
Onko siellä kaapissa tai komerossa ahdasta asua?
Nyt on kyllä kaveri vetänyt jotakin päätä sekoittavaa ja vahvaa. Tai sitten vähän jälkeen jäänyt muuten.
Vuonna 2007 Aimo Ahti ja kumppanit lahjoittivat kiinalaisille ystävilleen yhteistä omaisuutta Valkealan sairaalakiinteistön muodossa alehintaan. Nyt ei kaupungilta löydy rahaa omien veronmaksajien lasten taloudellisiin menetyksiin, jotka olivat seurausta huonosta koulukiinteistön hoidosta.
pieniä olivat Ahdin sintit Joulukaloiksi, nyt laitetaan , oikein kuokalla, kymmeniä miljoonia suohon.
IF ihmisiä kävi tapahtumapaikalla. Täysarvovakuutus kuulemma. Omavastuu on yksi per tapahtuma. Eli oppilaiden kuuluu saada korvaus ilman rutinaa.
Niin, rakennus on täysarvovakuutettu. Ei opiskelijoiden kamat, mikä siinä on nyt niin vaikea tajuta?
Kyllähän vanhemmille pitäisi kertoa jo siinä vaiheessa kun lapsi koulunsa aloittaa, mitä se koululausen vakuutus oikeesti kattaa, jotta tietää minkä verran pitää ottaa lisävakuutusta. Myöhäistä se on siinä vaiheessa tulla kertomaan kun jotain sattuu, että ei se vakuutus oikeesti mitään korvaakaan.
Ja tiedoksi, jos lapselta menee koulussa jalka poikki, se koulun "vakuutus" korvaa hoidon julkisen terveydenhuollon piirissä. Jos viet lapsesi yksityiselle lääkäriasemalle, ei koulun vakuutus sitä maksa.
- harvoin lapsella niin paljon "arvokasta" tavaraa koulussa mukana että pitäisi vakuuttaa erikseen millään vakuutuksella tavaroita.
-laajakotivakuutus korvaa. Jos ylittyy oma vastuu osuus.
-lapsella pitäisi ehdottomasti olla tapaturma/sairaskulu vakuutus.
-koulujen tapaturmavakuutukset ovat täysin mitättömiä. Jos ruvetaan vammoja korjaamaan ja haittoja maksamaan.
Hyvä jos saa perus hoitokuluja.
-liikunta tunnit, ym.ns. kouluajalla/koulunjärjestämillä liikuntatapahtumilla luistelu,laskettelu, missä nyt voi pahemmin tapahtua.
vakuutus pesee kätensä, koska nämä eivät ole niitä korvattavia, vakuutuksia ottaessa. Sitten tulee lajikohtaiset tapaturmat/välineet ja sieltä vahingot jotka eivät ole vakuutuksen korvattavassa piirissä.
Mutta tullaan siihen.
-opettajat eivät tiedä,vakuutuksista
-"pakko" olisi osallistua. Numero tulee liikunnasta esim.
-retket ym. koulun tapahtumat.
- ja vakuutusyhtiö. EI SUORAAN KERROTA MITÄ KORVATAAN JA MITÄ EI.
Kun kysyt, kuuluuko tämä ja tämä.
- vastaus
Emme anna mitään ennakko päätöksiä. VASTUU!!.
Ja pyytäkää kirjallisena ja allekirjoituksella. VAATIKAA SE!!!!!
Kaupat antavat uudet tavarat palaneiden ja tuhoutuneiden tilalle.
Ja joku ruokaravintola osallistuu myös kustannuksiin.
Kun on jo niin "HIENOSTI" syöttänyt nälkää nähneitä palomiehiä.
Eipä korvaa jos uimahallista varastetaan. Tai pall kauppakeskus jonka lokerossa sun kamat.
Miksi pitäisi kaupungin maksaa mitään? En ymmärrä. Jos menet metsään johon kadotat kännykän niin kuuluisiko metsähallituksen lähettää sulle uusi aiphooni?
Ja pitäisi muistaa, että vielä kalliimmaksi olisi käynyt, jos hautajaisia olisi pitänyt alkaa järjestää.
Että edes viitsitään valittaa parin sadan euron takia, kun henki kuitenkin säilyi.
Kyllä kaupungilla rahaa on. Ratamo-keskuksen suunnitteluun on jo varattu 1.000.000 euroa kuluvalle vuodelle.
räjähdysmäisesti levinnyt palo johtui ? Onko tietoa ?
Pikku-Pertti oli sala tupakilla jta stendari räjähti verkkarin taskussa!!
Ilmanvaihtoputket hyvällä pölykerroksella. Palo menee hyvässä vedossä tuollaisen rakennuksen mitan 2-4 minuuttia. Liekit sulattaa ventiililautasen joka syttyy ja sytyttää verhot. Eli peli on menetetty.