Jyrsijät maksimoivat turvallisuutta takakontista löytämillään nastaluistimilla, joissa on vielä pintaa ja yli puolet nastoistakin jäljellä, joten pidon täytyy olla kertakaikkiaan mahtava ja turvallisuuden huipussaan. Muuta ei ole varaa ajatella.
"Vanhoissa renkaissa urasyvyys oli madaltunut kahdeksaan millimetriin eli vain 1,7 millimetriä, ja nastoja oli irronnut vain kolme, joten silmämääräisesti renkaat olivat erinomaisessa kunnossa."
"Hyväkuntoiselta näyttänyt vanha nastarengas osoittautui petolliseksi valinnaksi talvikeliin. Testissä vanhoilla nastarenkailla varustettu auto pysähtyi jäisellä alustalla sadan kilometrin tuntinopeudesta 70 metriä myöhemmin kuin uusilla nastarenkailla varustettu auto. Kun uusia renkaita käyttänyt auto pysähtyi, vanhoilla renkailla matka jatkui vielä 50 km/h nopeudella."
http://www.caravan-lehti.fi/?x38904=337688
"Vanhoissa renkaissa urasyvyys oli madaltunut kahdeksaan millimetriin eli vain 1,7 millimetriä, ja nastoja oli irronnut vain kolme, joten silmämääräisesti renkaat olivat erinomaisessa kunnossa."
"Hyväkuntoiselta näyttänyt vanha nastarengas osoittautui petolliseksi valinnaksi talvikeliin. Testissä vanhoilla nastarenkailla varustettu auto pysähtyi jäisellä alustalla sadan kilometrin tuntinopeudesta 70 metriä myöhemmin kuin uusilla nastarenkailla varustettu auto. Kun uusia renkaita käyttänyt auto pysähtyi, vanhoilla renkailla matka jatkui vielä 50 km/h nopeudella."
http://www.caravan-lehti.fi/?x38904=337688
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Erityisen kriittistä vanhentuminen on kitkarenkaissa, joiden koko toiminta rakentuu pintamateriaalin ominaisuuksien varaan."
http://www.caravan-lehti.fi/?x38904=337688
Miten tähän kommentoi kitka-Spede?
Hiljaisuushan tulkitaan myöntymisen merkiksi. Eli kommenttien vähyyden perusteella tuo kopioimasi lause on laittanut nämä mainitsemasi kitka-Spedet polvilleen. Hyvä näin ...
Tuo on pelkkää spekulaatiota, koska Moottorilehti ei testannut käytettyä kitkarengasta.
Jyrsimen pidon heikkenemiseen vaikuttavat sekä kumin kovettuminen että nopeasti, jopa vain muutaman tkm matkalla tapahtuva nastojen kuluminen pyöreäpäisiksi kiinnityksen löystyminen.
TM 2012 testissä oli mukana uusien renkaiden lisäksi 1 kpl käytettyjä jyrsimiä ja 1 kpl käytettyjä kitkarenkaita. Näistä surkein oli käytetty jyrsin. Tämän perusteella olisi voinut odottaa, että lehti olisi jatkossa tutkinut vanhenemisen vaikutusta pitoon enemmänkin - ovathan lukijatkin (ei jyrsijät) tätä usein pyytäneet.
Sattui vaan tulos olemaan lehden ostetun mielipiteen vastainen, joten se on pyritty unohtamaan mahdollisimman nopeasti ja vanha levy jauhaa....
No, mitäpä muuta voikaan odottaa lehdeltä, joka ei ikinä ole kuullut mistään DSG/TSI ongelmista ja jossa Salora/Finlux voitti televisiovertailun, koska niissä oli paras käyttöohje (ja huonoin kuvanlaatu, mikä ei televisiossa ole kovin oleellinen juttu).
Kova tarve sulla on puolustella näkemyksiäsi tuollaisella huuhaa kirjoittelulla. Tiedät varsin hyvin itsekin, että nastat ovat ylivoimaisia talvisissa olosuhteissa. Myös samanikäisten käytettyjen renkaiden osalta.
Tämän joka ainoa Suomessa tehty talvirengastesti on osoittanut joka ainoa vuosi.
Mitään uutta, jo aiemmin kumoamatonta asiaa et ole kyennyt tuomaan aiemmin etkä nytkään..
Mikäs siinä, jatka missiotasi kun se on noin tärkeää sinulle.. Tuo jatkuva aiemmin kumottujenkin väitteiden toistaminen osoittaa asian tärkeyttä sinulle. Väsytystekniikkasi saattaa toimia, kun kaikki eivät jaksa toistella ja oikoa samoja asioita koko ajan.
Tätäkö testiä tarkoitat?
http://www.autoliitto.fi/?x20043=7066693
Vai tarkoittikohan Norjassa suoritettua täysmittakaavakoetta, jossa Oslossa on jyrsimien osuun vähentynyt 90-luvun alun 70 prosentista nykyiseen 15 prosenttiin ilman, että onnettomuustilastoissa näkyisi muutoksia.
Vai olisiko sittenkin ollut kyse tästä
http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/
Eli turha tulla sönköttämään mistään ylivertaisuudesta, kun jyrsimien pito on kovin katoavaista lajia - muutama tuhat km paljaalla asvaltilla ja tulisi ihan erilaista testidataa. Samoin tulisi, jos testattaisiin kiillotetun luistinradan sijaan oikeissa olosuhteissa eli mustalla jäällä tai jäisellä nupukivikadulla.
Juuei testata VAGniikan maailman toimesta mustalla jäällä eikä kyllä tulla testaamaan toistamiseen vanhojakaan renkaita, ettei tule enempää "vääriä" tuloksia, joista "sponsorit" eivät tykkää.
> Tämän joka ainoa Suomessa tehty talvirengastesti on osoittanut joka ainoa vuosi.
Ja joka ainoassa talvirengastestissä pyritään suojelemaan "kotimaista kruununjalokiveä" liialta kilpailulta.
Vrt. miten Finlux/Salora aikanaan väännettiin televisiotestin voittajaksi. Siinä ei yhtään haitannut huono kuvanlaatu, kun sen painoarvoksi laitettiin 30 % (joo, sivuseikkahan tämä televisiossa on) ja pisteet jaettiin käyttöönoton helppouden, ohjekirjan ja äänenlaadun mukaan. Tai miten nuukian kännykät olivat aina täysin ylivoimaisia kaikissa vertailuissa. Mitä niissä ei ollut, sitä ei kukaan tarvinnut.
"Tällä hetkellä pohjoismaiset kitkarenkaat ja nastarenkaat ovat kuluttajalle ostohinnaltaan suunnilleen samanlaisia. Molemmat ovat kansainvälisillä rengasmarkkinoilla pieni tuoteryhmä. Jos kitkarenkaiden osuus talvirenkaista kasvaa, voidaan olettaa, että kitkarenkaat saa tulevaisuudessa halvemmalla kuin nastarenkaat. Tällä hetkellä Keski-Eurooppaan tarkoitettujen kitkarenkaiden myyntimäärät ovat Pohjoismaihin tarkoitettuja suuremmat, joten niiden hintakin on halvempi."
^lainaus on Nasta -hankkeen loppuraportista ja aika suoraan siinä sanotaan, että meille on luotu suljetut nastarengasmarkkinat, joilla ei tarvitse kauheasti pelätä kilpailua = saadaan kuorittua suurempaa voittoa. Jos kitkarenkaiden osuus kasvaa, niiden hinta tod. näk. laskisi suurempien valmistussarjojen myötä + kilpailuakin tulisi lisää. Ja huom. edelleen puhutaan meikäläisiin oloihin tarkoitetuista renkaista eikä siitä, että tänne alettaisiin dumppaamaan Keski-Euroopan oloihin tehtyjä renkaita.
BTW, edelleen jyrsijäiden taholta tulee pelkkää mutua, tuoreena suoraan esson baarista.
Sulla on todella sairaalloinen tarve yrittää todistaa mustaa valkoiseksi noilla massiivisilla vanhoilla jutuilla, jotka näissä keskusteluissa on moneen kertaan naurettu aiemmin. Tuollainen valikoiva poiminta eri tutkimuksista yksittäisiä juttuja vaatii melkoisesti motivaatiota. Voisi olla tehokasta väsytystekniikkaa, ellei uskottavuutesi olisi nollan luokkaa...
Voi tietysti purra uusiin suolipalstan lukijoihin, joilla ei ole tietämystä aiemmista prikulleen samojen vanhojen ikuisuusasioiden jauhamisesta.
Moista tarmoa ja viitseliäisyyttä pyrkiä todistelemaan omia näkemyksiään kuin sinulla ei monella ole. Harmi, että energiasi menee ihan hukkaan tämmöisessä potaskanjauhamisessa. Tuolle innolla voisi olla käyttöä jossain järkevämmässä asiassa.
"Tällä hetkellä Keski-Eurooppaan tarkoitettujen kitkarenkaiden myyntimäärät ovat Pohjoismaihin tarkoitettuja suuremmat, joten niiden hintakin on halvempi."
Nyt pomppas taas kitka-Speden rengastietämys maata kiertävälle radalle. Keski-Eurooppaan tarkoitettujen kitkarenkaiden halpuus ei johdu myyntimäärästä vaan laadusta. Homma itsellesi nämä kyseiset renkaat ja yritä luistella niillä talvi jos pystyt. Noiden Keski-Euroopan kitkarenkaiden laatu on sama mitä tällä joidenkin kiina halpis Ling Longien.
Ehkä sun pitää käydä kertomassa tuoreet essonbaarin faktasi Nasta -hankkeen tutkijoille, kun kerran tiedät nämä (essonbaarissa opetetut) asiat paremmin.
Muista mainita myös omat lähdeviitteesi (mutu & essonbaarin legendat).
Ettei vaan olisi kitka-Speden omat lähdeviitteet sieltä Esson baarista ...
http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-korkeiden-nopeusluokkien-kitkarenkaat-2011
Jyrsijän päätelmät kiertävät kehää. Jyrsijä todistelee VAGniikan maailman lahjottujen toimittajien suosituksia linkittämällä... VAGniikan maailman artikkeleita.
Kaikki jutut ovat lahjottujen tyyppien tekemiä, jotka eivät tue näkemyksiäsi, eikö niin?
Sitten taas ne, jotka tukevat mielipiteitäsi, ovat raudanlujaa faktaa. Vaikka tutkimusten rahoittajien ja teettäjien intressit lopputuloksen suhteen ovat ilmiselvät...
Meitä on moneksi...
Entäs ne jyrsijän faktat? Löytyy 1 kpl yleisteknisiä läystäkkeitä. Sellainen, joka on tullut ihan yleiseksi naurunaiheeksi, kun valitsee valvitestin voittajaksi auton, jossa on huonoin lämmityslaite, tai joka ei ole koskaan kuullutkaan mistään TSI/DSG -ongelmista... ;-D
Kas kun ei nuo Nasta hankkeen tutkimustulokset mikään yllätys ole. Ainoa yllätys on se, että vasta nyt on meillä päädytty samaa johtopäätökseen kuin norjalaiset tai jopa jenkit jo pari vuosikymmentä sitten!
http://classes.engr.oregonstate.edu/cce/winter2012/ce492/Modules/09_pavement_evaluation/studded_tires.htm
Oslossa 70 % käytti jyrsimiä 90-luvun alussa, mutta valtaosa siirtyi kitkarenkaisiin *vapaaehtoisesti* tajuttuaan jyrsimien haitat. Vuosituhannen alussa jyrsimien osuus oli enää 30 %, joten kohutut käyttömaksut koskivat enää vähemmistöä. Nyt jyrsijöiden osuus on enää 15 %, muttei olisi varmaan paljoa isompi ilman maksujakaan, kun katsoo edeltävän vuosikymmenen kehitystä.
Oslossa samalla kasvoi henkilövahinkoihin johtaneet onnettomuudet yli 2%, vaikka teiden kunnossapitoa lisättiin roimasti. Siis suolausta...
Peltivahinkoja huomattavasti enemmän.
Suomen nastatutkimukset ovat arvioineet huomattavasti suurempia lukuja Suomessa, koska täällä talviolosuhteet ovat hankalammat. Suojatieonnettomuuksien pelkästään arveltiin kasvavan jopa 20%
No mikä on tärkeää kenellekin...
> Oslossa samalla kasvoi henkilövahinkoihin johtaneet onnettomuudet yli 2%, vaikka teiden kunnossapitoa lisättiin roimasti. Siis suolausta...
Jaa, minulle osui silmään vain maininta tiettyjen teiden suolaamisesta 1-2 kertaa viikossa jyrsimien tuottaman pölyn sitomiseksi... vaikka jyrsijöiden osuus on siellä enää 15 %!
Tuollainen 2 % muutos taas menee jo tutkimuksen virhemarginaaleihin + mistä hitosta ne ovat vertailukohdan löytäneet, kun VALTAOSA Oslolaisista siirtyi kitkarenkaisiin VAPAAEHTOISESTI jo 90-luvulla, tajuttuaan jyrsimien haitat.
Nimittäin 90-luvun alussa jyrsimien osuus oli 70 % ja 2000-luvun alussa enää 30 %.
Ja on siellä myös mainintoja, että turvallisuus on parantunut.... myös Ruotsissa, missä on paikallisia jyrsimien käyttökieltoja. Mutta näissäkin erot ovat marginaalisia ja voivat johtua muustakin - ovathan myös liikennemäärät muuttuneet ja toisaalta tiet 90-luvun vuosista.
Kyllähän meilläkin näkee, miten tyynellä & aurinkoisella säällä Kehä I ja sisääntuloväylät ovat "pölytunnelin" sisällä, mutta essonbaarinmiähet vaan ummistavat silmänsä tosiasioilta. Ja jatkavat jyrsimistään pitkälle toukokuuhun, kun eivät halua pilata kesärenkaitaan karkeaksi jyrsityllä asvaltilla.
Mutta kesällä sopii itkeä pillittää, miten nykyautoissa on kauhea rengasmelu. Tällähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että meillä asvaltin materiaalivalinnoissa jyrsimien kestävyys menee yli kaiken muun = käytetään karkeaa ja kovaa kiviainesta -> pitemmän jarrutusmatkat (myös kesärenkain), kova rengasmelu yms. pientä....
"Suomessa käytettävissä aineksissa on tehtävä kompromisseja nastarenkaiden käytön vuoksi."
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_puolustaa_kohuttua_oktomursketta_saastaa_luonnonvaroja/6893930
BTW, ehkä muutama ylimääräinen kolarikin olisi hyväksyttävissä, jos sen vastapainoksi säästetään satoja ihmishenkiä vuodessa?
"ulkoilman laadun takia Suomessa aiheutuu noin 1500 ennenaikaista kuolemaa"
"Nastarenkaat ovat tärkein tekijä siinä, kuinka paljon tiestä irtoaa hiukkasia ilmaan."
http://terveysmediassa.blogspot.fi/2013/05/katupoly-voi-tappaa-suomessa-1500.html
"Nastarenkaiden käytön vähentäminen parantaisi ilmanlaatua parhaiten."
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288560528747.html
"Kuolettava katupöly kuriin kitkoilla"
http://www.kivirock.fi/uutiset.html?a1200=635
Tietä rouhiva nastarengas on osoittautumassa tappavaksi kadunvarren kulkijoille."
"katupölyn karkeat hiukkaset ovat yhtä vahvasti yhteydessä hengityselinsairaiden sairaalassa käynteihin kuin pakokaasujen pienhiukkaset"
http://iltalehti.fi/terveys/2012032015348313_tr.shtml
Kitkoissahan ei ole pitoa edes uutena...
Tarkoitit että kesärenkaat eivät ole sallittuja 1.12 - 28.2? Kitkat ovat talvirenkaat, mutta niihin ei ole suunniteltu nastoja.
Nastarenkaat puolestaan kuluttavat tienpintoja ellei ole jäätä tai lunta. Niissä on haittapuolensa, mutta jos ei ole varma ajotaidostaan niin niistä voi olla apua.
"Nastarenkaat puolestaan kuluttavat tienpintoja ellei ole jäätä tai lunta. Niissä on haittapuolensa, mutta jos ei ole varma ajotaidostaan niin niistä voi olla apua."
Tietenki nastat kuluttaa tienpintoja, kun niissä on ominaisuutena myöskin JÄÄPITO, mikä kitkoista puuttuu lähes kokonaa...
Jos ei ole varma ajotaidoistaan, mikä p***aa toi nyt on??? Valtaosa autolijoista selviäisi vaikka kesärenkailla koko talven !!!
Itselläni on ollu auto noin 16 vuotta tottakai pärjäisin kitkoillakin, mutta nastoilla mennän toistaiseksi...
> Itselläni on ollu auto noin 16 vuotta tottakai pärjäisin kitkoillakin, mutta nastoilla mennän toistaiseksi...
Ei ole miehesi päästänyt sinua kovin usein rattiin, kun ajotaito on edelleen aloittelijan tasoa?
Kannattaa tutustua Nasta -ohjelman raportteihin ennen kuin teet toistamiseen itsestäsi pellen. Siellä oli mittailtu jarrutusmatkoja jyrsimien osuuden vaihdellessa 100-0 %. Eipä mitään dramaattisia eroja syntynyt edes ääripäiden välille - taisi olla max. 20 % pitemmät jarrutusmatkat pahimmillaan. Ja tämä jäisellä tienpinnalla.
Tätä on hyvä verrata Moottorilehden testiin, jossa päällisin puolin lähes uuden veroisen, mutta ikääntyneen jyrsimen jarrutusmatkat olivat jopa 45 % pitemmät kuin uusilla renkailla. Eli renkaan iän vaikutus on paljon suurempi kuin eri tyyppien erot. Puhumattakaan siitä, että alle laitettaisiin renkaat, jotka ovat sekä iäkkäät että kuluneet... siis tyypillisen jyrsijän renkaat.
Jaksat aina viitata tuohon Moottorilehden testiin, jossa siis todettiin käytetyn nastarenkaan olevan heikompi kuin uudet. Mullistava uutinen sinulle?
Kitkoja siinä ei testattu lainkaan eli vertailuapohjaa ei tähän väittelyyn ole siitä saatavissa.
Sehän on totta, että renkaiden ikä heikentää ominaisuuksia. Mullistava uutinen tämäkin sinulle?
Se koskee kaikkia renkaita, myös pehmeäpintaisia kitkoja. Kitkat lisäksi kuluvat huomattavasti nopeammin, joten jos samanikäisiä kitkoja ja nastoja verrataan, niin tulokset eivät imartele yhtään kitkoja.
TM 'kuuluisa' käytettyjen kitkojen ja nastojen vertailussahan jouduttiin valitsemaan 2 vuotta vanhat kitkat ja 4 vuotta vanhat nastat, kun haluttiin yhtä kuluneet renkaat.
Ihan toinen juttu onkin sitten ihmisten välinpitämättömyys, joka tuntuukin olevan sinun ainoa pointtisi.
Sillä ei ole renkaiden ominaisuuksien kanssa mitään tekemistä. Ymmärrätkö sen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrsijä
Kokeile tuota eläinsuojelualuetta, niin saatat saada haluamaasi keskustelua: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4952
Kallista huvia ostella ja ajella kitkoilla, joka toinen vuosi uudet kitukat ja siltikin kitkojen omistajat epäilee itsekin niiden pito ominaisuuksia jäällä, huonoissa oloissa.
Kunnon nastat ja ajat monta talvea ilman ongelmia.
Mitenhän ne hetkenpäästä tulee toimeen kun lumet ja jäät sulaa, ei kait heille nyt vaan tule traumoja, kun päivät on pilalla, ei saa kitkoja kehua.
Tai jospa he ottavat varman päälle ja ajavat koko kesä testimielessä kitkoilla ja sitten viestittelevät toisilleen kuinka on hyvä tai erinomainen pito 20 asteen lämmössä.
Soon pitkä aika orotella seuraavia liukkaita, mutta koettakaan kestää.
Kun lumet sulaa ja päivälämpötilat huitelee jo 20 pintaan, niin tyhmät ja laiskat jyrsijät vaan jatkavat tuhotöitään ja "maksimoivat turvallisuutta" talvirenkain, joiden ominaisuudet eivät näissä oloissa vedä vertoja kesärenkaille.
Mutku ei jyrsijätkään halua pilata kesärenkaitaan karkeaksi jyrsityllä asvaltilla & kuunnella hirmuista rengasmelua. Joten jyrsimistä jatketaan 1-3 viikkoa yli sallitun käyttöajan ja jopa 3 kk todellisen käyttötarpeen loppumisen jälkeen.
Aloitus tekstissä mainittiin, "pysähtyi jäisellä alustalla sadan kilometrin tuntinopeudesta"... Kannattaa tosiaan ajaa jäisellä tiellä 100 km/h... ps. nastat junteille, kitkat älykkäämille.
Kun kitkahemmon älykkyys riittä vain uskomaan, että nastoilla voi ajaa ainoastaan 100km/T jäisellä tiellä, niin ei ihme näitä loputtomia väittelyitä päivänselvästi asiasta, joka on osoitettu kaikissa Suomen olosuhteissa tehdyissä tarlvirengastesteissä ja joka vuosi niin kauan kuin testejä on tehty:
Nasta on ylivoimainen talviolosuhteissa
Tietysti 100km/t liukkaalla jäällä on kitkoille aivan älytön ja hengenvaarallinen juttu, vaikka ei nastarenkaillakaan mitään järkeä tuossa ole.
Miten voi olla kitkaälykkyysosamäärälle (oletan että tässä joukossa on kuitenkin ihan normaalejakin autoilijoita) vaikea ymmärtää, että nasta on liukkaalla ylivoimainen vauhdista riippumatta? Mikä kohta siinä on ylivoimaista?
Ajatko enemmän liukkailla vai painottuuko ajo paljaille, suht pitävälle pinnalle? Itse ajelen täällä pääkaupunki alueella enimmäkseen, en siis tarvitse nastoja.