Helsingin Sanomat la 15.2. 2014:
"Sijoittajat jonottavat asuntoja"
"Rakennusyhtiö SRV rakentaa tulevaisuudessa taloja lähinnä sijoittajille ja asuntorahastoille."
"Yhtiöllä on tulossa toimitusjohtaja Jukka Hienosen mukaan ´puolen vuoden pätkä´ jolloin ei valmistu uusia kohteita kuluttajamarkkinoille. Sijoittajia taas on jonoksi asti."
Siis mitä? Miksi taloja ylipäätään rakennetaan?
Ennen taloista tuli itsestään selvästi koteja ja asuntoja. Nyt asunnon pääasiallinen tarkoitus lienee olla sijoituskohde, jota tyypillinen ostaja ei tarvitse muuhun kuin pienellä verotuksella eteenpäin voitolla vuokraamiseen.
Pankkikorkojen ollessa matalia on riistokapitalisti nostanut päätään myös tavallisen, säästöjä kartuttaneen duunarin sydämessä.
Verottajan siunauksella pankista kannattaa ottaa lisävelkaa, sijoittaa se ylimääräisen asunnon ostoon, ja vuokrata sitä eteenpäin.
Maan johtavat puolueet tuskailevat uusien verotuskohteiden keksimisessä, mutta katsovat suopein silmin asunnoilla keinottelua, joka vääristää vuokra- ja lopulta selkeämmin myös omistusasuntojen markkinoita kaupunkiseuduilla.
SRV:n lausunto on jo kyynisyyden huippu: asuntoja ei kannata enää rakentaa ihmisille asuttaviksi, vaan sijoituskohteiksi.
Vuokralaisen pärjäämisestä ei asuntosijoittajan tarvitse välittää: yhteiskunta tukee rahallisesti jo yli 400 000 suomalaisen asumista.
Siis sama hallitus, joka takaa eräiden matalasti verotetut asuntotuotto-voitot yhtäällä, jatkaa peittoa anteliaina asumisavustuksina toisaalla.
Samalla hallitus ei lakkaa ihmettelemästä, miksi asuminen Suomessa on niin kallista, ja mistä työtä tekevää ihmistä voisi vielä enemmän verottaa.
En näe pikaista muutosta tilanteeseen. Puolueista kokoomus seisoo asuntokeplottelun takana, kun taas vasemmistopuolueet tyytyvät paikkailemaan kapitalismin aiheuttamia kolhuja tukemalla kurjistuvia vuokralaisia lisääntyvin asumistuin. Tämä siis riittänee?
Kokoomus siis siunaa tilanteen, jossa työtä tekemätön pääoma karkaa verottajan ulottumattomiin. Sijoitusasuntojen saamista tiukemman verotuksen piiriin ei helposti ajeta muissakaan puolueissa, juuri siksi kun jo niidenkin äänestäjäkunnissa on potentiaalisia asuntosijoittajia. Vallitsevassa tilanteessa: kukapa uskaltaisi asuntosijoittajaa ärsyttää?
Toisaalta uskon pudotuspelin jo alkaneen. Siinä vaiheessa kun ansaitsematon hyöty on leviämässä pientä eliittiä laajemmalle, eliitti on jo löytänyt muita hyödytämisen kohteita.
Sijoitusasuntojen verotuksen kiristämiseen on kuitenkin mentävä. Itsestään kumuloituvan pääoman verottaminen on kuitenkin reilumpaa kuin rehellistä työtä tekevän ihmisen lisäveroilla rankaiseminen.
"Sijoittajat jonottavat asuntoja"
"Rakennusyhtiö SRV rakentaa tulevaisuudessa taloja lähinnä sijoittajille ja asuntorahastoille."
"Yhtiöllä on tulossa toimitusjohtaja Jukka Hienosen mukaan ´puolen vuoden pätkä´ jolloin ei valmistu uusia kohteita kuluttajamarkkinoille. Sijoittajia taas on jonoksi asti."
Siis mitä? Miksi taloja ylipäätään rakennetaan?
Ennen taloista tuli itsestään selvästi koteja ja asuntoja. Nyt asunnon pääasiallinen tarkoitus lienee olla sijoituskohde, jota tyypillinen ostaja ei tarvitse muuhun kuin pienellä verotuksella eteenpäin voitolla vuokraamiseen.
Pankkikorkojen ollessa matalia on riistokapitalisti nostanut päätään myös tavallisen, säästöjä kartuttaneen duunarin sydämessä.
Verottajan siunauksella pankista kannattaa ottaa lisävelkaa, sijoittaa se ylimääräisen asunnon ostoon, ja vuokrata sitä eteenpäin.
Maan johtavat puolueet tuskailevat uusien verotuskohteiden keksimisessä, mutta katsovat suopein silmin asunnoilla keinottelua, joka vääristää vuokra- ja lopulta selkeämmin myös omistusasuntojen markkinoita kaupunkiseuduilla.
SRV:n lausunto on jo kyynisyyden huippu: asuntoja ei kannata enää rakentaa ihmisille asuttaviksi, vaan sijoituskohteiksi.
Vuokralaisen pärjäämisestä ei asuntosijoittajan tarvitse välittää: yhteiskunta tukee rahallisesti jo yli 400 000 suomalaisen asumista.
Siis sama hallitus, joka takaa eräiden matalasti verotetut asuntotuotto-voitot yhtäällä, jatkaa peittoa anteliaina asumisavustuksina toisaalla.
Samalla hallitus ei lakkaa ihmettelemästä, miksi asuminen Suomessa on niin kallista, ja mistä työtä tekevää ihmistä voisi vielä enemmän verottaa.
En näe pikaista muutosta tilanteeseen. Puolueista kokoomus seisoo asuntokeplottelun takana, kun taas vasemmistopuolueet tyytyvät paikkailemaan kapitalismin aiheuttamia kolhuja tukemalla kurjistuvia vuokralaisia lisääntyvin asumistuin. Tämä siis riittänee?
Kokoomus siis siunaa tilanteen, jossa työtä tekemätön pääoma karkaa verottajan ulottumattomiin. Sijoitusasuntojen saamista tiukemman verotuksen piiriin ei helposti ajeta muissakaan puolueissa, juuri siksi kun jo niidenkin äänestäjäkunnissa on potentiaalisia asuntosijoittajia. Vallitsevassa tilanteessa: kukapa uskaltaisi asuntosijoittajaa ärsyttää?
Toisaalta uskon pudotuspelin jo alkaneen. Siinä vaiheessa kun ansaitsematon hyöty on leviämässä pientä eliittiä laajemmalle, eliitti on jo löytänyt muita hyödytämisen kohteita.
Sijoitusasuntojen verotuksen kiristämiseen on kuitenkin mentävä. Itsestään kumuloituvan pääoman verottaminen on kuitenkin reilumpaa kuin rehellistä työtä tekevän ihmisen lisäveroilla rankaiseminen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Asuntotuen saajia on enemmän kuin tuo 400 000. Oikea luku on noin 680 000.
http://uudistuva.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/NET/200613131653MR/$File/Kelan asumistukitilasto_2012.pdf
Asumistukea voi saada myös köyhä kenraali (tulot 16 000e/kk):
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014021418041332_uu.shtml
Tämä on erikoisen kieroa myös keskustalaisen Pohjois-Suomen silmissä, sillä samaan aikaan kun maaseudulla ja pienkaupungeissa on yhä kohtuuhintaista asumista, suurten kaupunkien asuntovuokrat vain nousevat poliittisten puolueiden siunauksella.
Tilanne kyllä muuttuu, jos:
-vuokra-asuntoja rakennetaan lisää: asuttaviksi, ei sijoituskohteiksi
-verotus muuttuu asumista tukevaksi, mutta ylimääräisten asuntojen omistamista hillitseväksi
-pankit palaavat varovaiselle linjalle, jossa asuntolainaa myönnetään omaa asuntoa, ei sijoitusasuntojen ylenmääräistä ahnehtimista varten
-asumistukien määrää tullaan roimasti vähentämään
Yksin asuvien eläkeläisten osuus asumistukien saajista on kasvussa, ja kasvaa yhä väestön vanhetessa.
Muutosta kilpailuun kaupunkikeskustojen asunnoista voisi tulla myös sitä kautta, jos ikääntyvät seniorikansalaiset nykyistä enemmän totettaisivat unelmaansa muuttaa vähemmän kilpailtuihin taajamiin ja maaseudulle.
Voisin jopa ehdottaa verohelpotuksia tällaisille kansalaisille.
Verohelpotukset korvaisivat niitä asumistukia, joita kaupunkien pilalle kilpailluissa keskustoissa joutuu asukkaille myöntämään.
Lupaako keskusta tehdä hallituksessa jotain vuokrasäännöstelyn palauttamiseksi?
Vai katsooko se vain myhäillen vierestä, kun kaupungit riutuvat ja valtion velkataakka kasvaa yksityisten voittoja varmistaessa?
Vuokra-asuntojen tarjonta supistuisi huomattavasti nykyisestäkin, mikäli asunnot eivät olisi kilpailukykyinen sijoituskohde. Kuka niitä asuntoja siinä tilanteessa rakentaisi riittävän määrän, valtio vai kunnatko? Jos jompi kumpi julkisesta tahosta, millä rahalla se rakentamisen rahoittaisi?
Yhteiskunta ei voi tuosta syystä määritellä asuntoihin sijoittamista moraalisesta näkökulmasta paheellisemmaksi kuin muutakaan sijoittamista. Jos sijoitusasuntojen verotusta aiotaan kiristää, on samaan aikaan kiristettävä myös muun sijoittamisen verotusta.