Suomesta on tullut luokkayhteiskunta, jossa rikkaimmat poimivat "hedelmät" hallituksen suojeluksessa ja eduskunnan tuella.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2012/12/24/huomisen-suomessa-koyha-tietaa-paikkansa/201244075/139
Verotuksen epäoikeudenmukaisuus. Veroprogressio vaikuttaa vain progressiivisesti verotettuihin tuloihin, ei verottomiin osinkotuloihin ja pääomatuloihin. Varallisuusvero on kokonaan rikkailta poistettu ja yritysten maksamaa yhteisöveroa vähennettiin nyt laman aikana peräti neljä prosenttia.
Lukaisat veroetuudet tai -vähennykset vähentävät veroprogressiota ja tuovat rikkaimmille veroetuja. On laskettu, että jopa 15 miljardia vuodessa. Veroetuja ovat esim. asuntolainojen verovähennykset, yritysten saama sähköveron alennus, eläketulon vähennys, palkansaajien palkkatulon vähennys ja ennen kaikkea pääomatulojen tasaverotus, kun pääomatuloista ei enää makseta progressiivista veroa.
Maataloustuet yli 200 tukimuodon perusteella
Suomessa kansalliset maataloustuet ovat erittäin suuret ja EU-tukien lisäksi kansallisia tukia maksetaan sen perusteella mitä suurempi viljelytila (hehtaarilisät) tai mitä suurempi "eläintehdas" sitä suuremmat tuet.
Hätkähdyttävää on se, että kaksi Suomen rikkainta, Koneen omistaja Herlin ja pankkiiri Björn "Nalle" Wahlroos ottavat vosittain yhteensä noin puoli miljoonaa euroa maataloustukiaisia verorahoista. Tarvitsevatko?
Yritystuet
Suuryritysten saamat tuet ovat Suomessa 3-5 miljadia euroa vuodessa. Verotukien lisäksi yritykset saavat suoria tukia muun muassa kansainvälistymiseen, innovaatiotukea, Tekes, Tukes ynnä muuta ynnä muuta...
Tukia ei ole sidottu työllistämiseen tai tuotannon pysyttämiseen Suomessa. Nokia on ollut suurin tukien saaja, jotta Nokia olisi "kotoutunut" Suomeen.
Yritystukia saavat suuret yritykset päästyään "tukilistalle". Sama yritys voi saada tukea usean eri tukimuodon perusteella, vaikka ei niitä tarvitsisikaan. Yritystuet vääristävät kilpailua ja "suojaavat" vanhoja yrityksiä estäen uusien pienten pääsyä kehittymään. Sen sijaan pienten perheyritysten ja toiminimien saama tuki on vähäistä tai olematonta. Työllistävät pkt-yritykset maksavat veroja jopa enemmän kuin palkansaajien progressiivinen verotus.
Miten tähän on tultu? Eri puolueet ovat hallituksessa asiantuntijoidensa avulla tehneet verotukiviidakon "omilleen" sulle-mulle-periaatteella. Kepu (entinen maalaisliitto) huolehtii intressiryhmänsä maataloustukiaisista sekä veroeduista (muun muassa sukupolvenvaihdos-verotus ja tuki yli 200 eri tuen lisäksi).
Kokoomus ja Elinkeinoelämän keskusliitto huolehtivat rikkaiden veroeduista (tasaverotetut pääomatulot, myyntivoittojen vähäinen verotus, osinkotulojen vähäinen verotus tai 0-vero, eläkekaton poisto, varallisuusveron poisto, yhteistöveron vähennys, työantajien kela-maksut ym.)
Sos.dem. puolue on hallitusvastuussa huolehtinut SAKn kanssa omasta intressiryhmästään huonommin. Progressiivisen palkkaveron (välitön verotus) lisäksi palkansaajien välillisiä veroja on jatkuvasti korotettu, kuten arvonlisäveroa, energiaveroa (poikkeuksena yritykset ja kasvihuoneet, joilla matalampi, toinen sähköveroluokka), joten palkansaajien ostovoima on heikentynyt vuodesta toiseen. Yritysjohtajien saamat optiot, eläke-edut ja palkat ovat sen sijaan nousseet amerikkalaisten johtajien palkka- ja etuisuustasolle, jotta "johtajat koteutettaisiin Suomeen".
Suomeen pitää saada eläkekatto kuten lähes kaikissa muissakin EU-maissa.
Sosiaaliturva pitää uudistaa nykyaikaiseksi siten, että köyhtyminen ja syrjäytyminen sekä tuloerojen kasvu loppuu. On pelottavaa, että köyhyys ja syrjäytyminen periytyy sukupolvesta toiseen ja asialle ei mitään tehdä, vaan annetaan vanhojen rakenteiden pönkittää syrjäytymiskehitystä.
Maataloustuet pitää uudistaa tarkoituksenmukaisiksi niitä todella tarvitseville kriteerinä tuen tarve. Suomen rikkaimmat eivät tukia tarvitse.
Tukipolitiikassa pitää suosia luomuviljelyä ja muita kuluttajien tarpeita, että tuoretta kotimaista edullisesti lähituotantona lähikaupoista. Yli 200 tuen "tukiviidakkoa" on karsittava oikeudenmukaiseksi. Keskisuuria luomutiloja on suosittava "eläintehtaiden" ja "kolhoosien" sijaan. Ylituotantoa ei pidä tukea. Lannoitetuotanto pitää uudistaa kotimaista tuotantoa tukevaksi ja ympäristöä suojelevaksi jne. Valion monopolista on luovuttava jne.
Tässä miljardeja "huoltosuhteen" eli "kestävyysvajeen" uudistamiseksi
- 15 miljardin veroedut perkataan ja turhista veroeduista luovutaan huomioiden veronmaksukyky
- 3-5 miljardin yritystuet uudistetaan huomioiden työllisyysvaikutukset ja yritystoiminnan tulevaisuuden innovaatiot ja kehitys
- 3 miljardin maatalous uudistetaan huomioiden kotimainen luomutuotanto
TARVEPERUSTAISEKSI siten, että tukia maksetaan vain niitä tarvitseville, kehittyvillle ja työllistäville maatatalousyrittäjille ei siis Suomen rikkaimmille tai osinkoja jakaville osakeyhtiöille
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2012/12/24/huomisen-suomessa-koyha-tietaa-paikkansa/201244075/139
Verotuksen epäoikeudenmukaisuus. Veroprogressio vaikuttaa vain progressiivisesti verotettuihin tuloihin, ei verottomiin osinkotuloihin ja pääomatuloihin. Varallisuusvero on kokonaan rikkailta poistettu ja yritysten maksamaa yhteisöveroa vähennettiin nyt laman aikana peräti neljä prosenttia.
Lukaisat veroetuudet tai -vähennykset vähentävät veroprogressiota ja tuovat rikkaimmille veroetuja. On laskettu, että jopa 15 miljardia vuodessa. Veroetuja ovat esim. asuntolainojen verovähennykset, yritysten saama sähköveron alennus, eläketulon vähennys, palkansaajien palkkatulon vähennys ja ennen kaikkea pääomatulojen tasaverotus, kun pääomatuloista ei enää makseta progressiivista veroa.
Maataloustuet yli 200 tukimuodon perusteella
Suomessa kansalliset maataloustuet ovat erittäin suuret ja EU-tukien lisäksi kansallisia tukia maksetaan sen perusteella mitä suurempi viljelytila (hehtaarilisät) tai mitä suurempi "eläintehdas" sitä suuremmat tuet.
Hätkähdyttävää on se, että kaksi Suomen rikkainta, Koneen omistaja Herlin ja pankkiiri Björn "Nalle" Wahlroos ottavat vosittain yhteensä noin puoli miljoonaa euroa maataloustukiaisia verorahoista. Tarvitsevatko?
Yritystuet
Suuryritysten saamat tuet ovat Suomessa 3-5 miljadia euroa vuodessa. Verotukien lisäksi yritykset saavat suoria tukia muun muassa kansainvälistymiseen, innovaatiotukea, Tekes, Tukes ynnä muuta ynnä muuta...
Tukia ei ole sidottu työllistämiseen tai tuotannon pysyttämiseen Suomessa. Nokia on ollut suurin tukien saaja, jotta Nokia olisi "kotoutunut" Suomeen.
Yritystukia saavat suuret yritykset päästyään "tukilistalle". Sama yritys voi saada tukea usean eri tukimuodon perusteella, vaikka ei niitä tarvitsisikaan. Yritystuet vääristävät kilpailua ja "suojaavat" vanhoja yrityksiä estäen uusien pienten pääsyä kehittymään. Sen sijaan pienten perheyritysten ja toiminimien saama tuki on vähäistä tai olematonta. Työllistävät pkt-yritykset maksavat veroja jopa enemmän kuin palkansaajien progressiivinen verotus.
Miten tähän on tultu? Eri puolueet ovat hallituksessa asiantuntijoidensa avulla tehneet verotukiviidakon "omilleen" sulle-mulle-periaatteella. Kepu (entinen maalaisliitto) huolehtii intressiryhmänsä maataloustukiaisista sekä veroeduista (muun muassa sukupolvenvaihdos-verotus ja tuki yli 200 eri tuen lisäksi).
Kokoomus ja Elinkeinoelämän keskusliitto huolehtivat rikkaiden veroeduista (tasaverotetut pääomatulot, myyntivoittojen vähäinen verotus, osinkotulojen vähäinen verotus tai 0-vero, eläkekaton poisto, varallisuusveron poisto, yhteistöveron vähennys, työantajien kela-maksut ym.)
Sos.dem. puolue on hallitusvastuussa huolehtinut SAKn kanssa omasta intressiryhmästään huonommin. Progressiivisen palkkaveron (välitön verotus) lisäksi palkansaajien välillisiä veroja on jatkuvasti korotettu, kuten arvonlisäveroa, energiaveroa (poikkeuksena yritykset ja kasvihuoneet, joilla matalampi, toinen sähköveroluokka), joten palkansaajien ostovoima on heikentynyt vuodesta toiseen. Yritysjohtajien saamat optiot, eläke-edut ja palkat ovat sen sijaan nousseet amerikkalaisten johtajien palkka- ja etuisuustasolle, jotta "johtajat koteutettaisiin Suomeen".
Suomeen pitää saada eläkekatto kuten lähes kaikissa muissakin EU-maissa.
Sosiaaliturva pitää uudistaa nykyaikaiseksi siten, että köyhtyminen ja syrjäytyminen sekä tuloerojen kasvu loppuu. On pelottavaa, että köyhyys ja syrjäytyminen periytyy sukupolvesta toiseen ja asialle ei mitään tehdä, vaan annetaan vanhojen rakenteiden pönkittää syrjäytymiskehitystä.
Maataloustuet pitää uudistaa tarkoituksenmukaisiksi niitä todella tarvitseville kriteerinä tuen tarve. Suomen rikkaimmat eivät tukia tarvitse.
Tukipolitiikassa pitää suosia luomuviljelyä ja muita kuluttajien tarpeita, että tuoretta kotimaista edullisesti lähituotantona lähikaupoista. Yli 200 tuen "tukiviidakkoa" on karsittava oikeudenmukaiseksi. Keskisuuria luomutiloja on suosittava "eläintehtaiden" ja "kolhoosien" sijaan. Ylituotantoa ei pidä tukea. Lannoitetuotanto pitää uudistaa kotimaista tuotantoa tukevaksi ja ympäristöä suojelevaksi jne. Valion monopolista on luovuttava jne.
Tässä miljardeja "huoltosuhteen" eli "kestävyysvajeen" uudistamiseksi
- 15 miljardin veroedut perkataan ja turhista veroeduista luovutaan huomioiden veronmaksukyky
- 3-5 miljardin yritystuet uudistetaan huomioiden työllisyysvaikutukset ja yritystoiminnan tulevaisuuden innovaatiot ja kehitys
- 3 miljardin maatalous uudistetaan huomioiden kotimainen luomutuotanto
TARVEPERUSTAISEKSI siten, että tukia maksetaan vain niitä tarvitseville, kehittyvillle ja työllistäville maatatalousyrittäjille ei siis Suomen rikkaimmille tai osinkoja jakaville osakeyhtiöille
Vastaukset 32
Vanhimmat
Pankit antavat aullisti lainoja sijoitusasuntojen ostamiseen. Vuokralaiset taas saavat valtiolta asumistukea, koska omat varat eivät riitä yksityisen vuokranantajan kiskurivuokriin. Kokoomus tukee tätä pankkien ja sijoittajien toimintaa, vasemmistopuolueet tyytyvät varmistamaan, että kapitalismin kolhuja paikkaillaan vuokralaisen saamilla asumistukiaisilla.
Tukiaisten itsestäänselvyys on mennyt niin pitkälle, että asumistukea saa jopa 16 000 e/kk ansaitseva kenraali Puheloinen.
Asumistukea saa jo yli 400 000 suomalaista.
Yksiötä on esim. Helsingissä jo lähes mahdotonta ostaa - sijoittajat ovat ostaneet ne vuokra-asunnoiksi, verottajan tätä toimintaa hyvin kevyesti verottaen.
Rakennusyhtiö SRV ilmoitti juuri rakentavansa kuluvan puolen vuoden aikana asuntoja vain sijoittajien ja asuntorahastojen tarpeisiin - eivät olettaen, että joku ostaisi niitä omaan tarpeeseensa.
HYPO eli Suomen hypoteekkiyhdistys neuvoo asuntosijoittajia seuraavasti
"Asuntosijoittaminen on matalan riskin pitkäaikaissijoittamista, jossa tuotto muodostuu vuokratuloista ja mahdollisesta asunnon arvonnoususta. Parhaimmillaan asuntosijoittaja pystyy maksamaan ostetun sijoitusasunnon kokonaan vuokratuloilla ts. vuokralainen maksaa lainan puolestasi. Aikanaan velaton sijoitusasunto turvaa tasaisella vuokratuotolla esim. eläkepäiviesi elintason.
Asuntosijoittamiseen kannustaa myös korkojen sataprosenttinen
verovähennysoikeus. Vuokratulojen (=pääomatuloa) verotuksessa saat vähentää täysimääräisenä (100%) sijoitusasuntolainasi korot ja myös vakituiseen omaan asuntoon kohdistuvan lainan korot vähennetään ensisijaisesti pääomatuloista. Vuonna 2014 vakituisen oman asuntolainan koroista vähennykseen huomioidaan 75% ja alijäämähyvitys on 30% (ensiasunto 32%)."
Asuntokeinottelu on Suomessa yhteiskunnan suojeluksessa - vuokralaiset eivät sen sijaan ole, kun vuokrakattoa ei ole.
Asuntokeinottelijat (-sijoittajat) saavat yhteiskunnan tukea
- veroetuina, kun sijoituslainan korot voi vähentää sataprosenttisesti
- myös vakituiseen omaan asuntoon kohdistuvat korot
- alijäämähyvitys
korkoja keinottelija voi siis vähentää sekä omasta että vuokraamastaan asunnosta
Vuokratuotto
- vuokratuotot ovat nousseet asuntopulan vuoksi, kun ei rakenneta riittävästi asuntoja. Pääkaupunkiseudulla on tuhansia asunnottomia. Verovähennysten vuoksi sijoitustoiminnan tuotto on varmaa.
Asunnon arvon nousu
- myyntivoittojen verotus Suomessa on matalaa tai olematonta. Asuntopulan vuoksi asuntojen arvot nousevat nopeasti, kun omistaja on asunut kaksi vuotta (ollut kirjoilla) asunnossa, myyntivoitosta ei mene lainkaan veroja vaikka asunnon arvo olisi noussut tuntuvasti
Suomessa puhutaan vuokranantajista "hyväntekijöinä" mutta unohdetaan kiskurivuokrat, asunnoilla keinottelu, asuntopulan hyväksikäyttö, verokeinottelu, köyhien asunnottomien hätä jne.
Päättäjien osaamattomuutta ja keinottelijoiden taitavuutta on se, että kun asuntojen vuokrat ovat ylisuuret, yhteiskunta maksaa ASUMISTUEN, joka valuu suoraan vuokranottajien sijoitustileille. Asumistukea pidetään köyhien vuokralaisten tukimuotona, vaikka se mahdollistaa vuokrakiskonnan ja ylisuuret vuokrat.
ASO-omistusoikeusasunnot ovat törkeä kiskomisen muoto, kun vuokralaisilta vaaditaan paitsi asuntojen rahoittaminen korkeina vuokrina (joita eivät omista) myös sijoituspääomaa. Asumisoikeusasuntojen vuokrat ovat jopa korkeammat kiskurivuokrat kuin yksityisillä markkinoilla.
Suomessa asuntokeinottelu voi hyvin ja on hallituksen erikoisessa suojeluksessa.
Joten asuntosijoittaminen jatkuu pankkien "holhouksessa" ja vuokranottajien kilpaillessa kuka saa parhaimman tuoton sijoitukselleen yhteiskunnan tukemana.
Helsingissä on kallista asua. Pientuloisille se on normaalitapauksessa lähes mahdotonta.
Miksei hallitus puutu tuon tuosta esille tuleviin suurituloisten ja muutenkin jo rikkaitten asumistukiin Helsingissä? Eikö ausmistuklea saavien palkan jo sinällään piäöisi riittää sumiseen vaikka pikkiisen kallimmallakin. Asumistuet ovat ilmeisesti härski ja hyävkytty tapa kiertää palkkaongelmia?
Miksei tavallinen työläinenkin voisi saada asumistukea Helsingin kalliin asumistilanteen johdosta?
Maajussia on aina helppo, jopa kiva haukkua tuista yhteiskunnalta. Eniten Suomessa kuitenkin tukia saavat lääkärit Kela korvausten avulla ja voitot sitten viedään veroparatiiseihin.
Toinen tukien kerääjä on tuomarit valtavia summia valtion kustantamia oikeudenkäyntejä, usein kestävät vielä vuosikausia.
Molemmat ammattiryhmät lisäksi saavat helposti tuloja pienen valtion eli vakuutusyhtiöiden kautta.
Maajussin Hiluksia ei kannata kadehtia, eikä traktoriakaan. Edellä mainitut ammattiryhmät kun ajelevat Range Rovereilla ja omistavat kokonaisia kerrostaloja.
Mitä yhteistä on maajussilla ja lääkäreillä, molemmat laittavat kätensä paskaan.
"Kateuden puolesta" nimimerkille
Lääkärit tuskin saavat tukiaisia 200 eri tukimuodon perusteella valtion verokertymästä. Lääkärit opiskelevat vuosikausia ja maksavat raskaat opintolainat. Lääkäripulasta johtuen erikoislääkärien palkkiot ovat kohtuuttomat ja monikansalliset yritykset rahastavat suomalaisia lääkäripulan takia, mikä ei tietenkään ole oikein.
Sukupolven vaihdoksessa, joka voidaan perhetiloilla varsin nuorena tehdä, (58-vuotiaana) huomioidaan sukutilojen säilyminen sukupolvesta toiseen.
Köyhyys ja huono-osaisuus periytyy myös sukupolvesta toiseen, siitä pitää huolen sekä tukiais- että verotuspolitiikka. Maatalouden saamista tukiaisista huolimatta Suomessa on maailman kallein ruoka, joten veronmaksajat maksavat elintarvikkeet kahteen kertaan
- kalliina ruuan hintana
- suorina tukiaisina (pinta-alojen ja tuontomäärien mukaan)
Onko mielestäsi oikein, että "maajussit" Koneen omistava Herlin ja pankkiiri Wahlroos nostavat kumpikin lähes 250 000 euron tukiaiset vuodessa, eli yhteensä noin puoli miljoonaa euroa?
Olen täysin samaa mieltä kuin aloittaja, että "Maataloustuet pitää uudistaa tarkoituksenmukaisiksi niitä todella tarvitseville kriteerinä tuen tarve. Suomen rikkaimmat eivät tukia tarvitse". Tuohon voisi vielä lisätä, että KAIKKI verokertymästä maksettavat TUET pitää uudistaa tarkoituksenmukaisiksi jne. Suomen rikkaimmat eivät tukia tarvitse.
Lääkärit ottavat jopa täysin verottomia tuloja tai tasaverotettuja omaisuustuloja, kun Esko Ahon hallitus eriytti 1990-luvun alussa palkkatulot ja pääomatulot siten, että palkkatulot (ja eläkkeet) säilyivät progressiivina mutta pääomatuloista ryhdyttiin perimään aluksi vain 27 % tasavero. Nykyään Suomen rikkaimmat monimiljonäärit ottavat tulonsa pääosin omaisuustuloina.
Rakenneuudistuksia tarvitaan. Ensiksi pitää uudistaa vanhat tukiais-rakenteet nykyaikaisiksi siten huomioiden kotimaisen tuotannon ja työllisyyden kehittäminen ja maataloudessa kohtuus, oikeudenmukaisuus ja tuen tarve.
Suomessa on tuhansia työpaikkoja avoinna, joita ei valitettavasti täytetä koskaan, samat yritykset mainostavat itseään "hienoina" työnantajina vailla mitään vastuuta! Suomessa on - hyötykunta, joka ei synnytä uutta työtä suomessa tai suomalaisille..-Miksi?
Jokasella on mahdollisuus vaikuttaa omaan elintasoonsa, jos sulloutuu kotiinsa ja leimaantuu köyhäksi ei voi kuvitellakkaan saavuttavansa mitään. Jos itse tienaisitte 10 000e/kk olisi käsityksenne aivan eri
KAPINA TULEE!
EIKÄ SE OLE KUIN UKRAINASSA!
Kapitalismin puolesta! VAAN SITÄ VASTAAN!
Riisto"Neo"Kapitalismi on sairaus!
Taas on luokkayhteiskunta. Sinimusta hallitus jakaa mulle-mulle-mulle,
ei koskaan sulle.
Ansiotuloja ja ansiottomasti saatuja pääomatuloja pitää alkaa verottaa TAAS samalla veroprosentilla, kuten tehtiin vuoteen 1993 asti.
Mitä suuremmat luokkaerot, sitä paremmin rikkailla menee. Jos rikas säätää lakeja jotka vaikuttaa luokkaeroihin, voitko kuvitella että rikas säätää lakeja jotka vaikuttaa häneen itseensä negatiivisesti?
Kokoomus tuhonnut koko maan!
Luokkaero= töitä tekevät vastuuntuntoinen enemmistö ja toisena ryhmänä loiset.
Maailma kun ei ole tasa-arvoinen eikä todellakaan aina oikeudenmukainen. Nykyisessä yhteiskunnassa itsekkäät ja itsekeskeiset pärjäävät ja rikastuvat.
Olet oikeassa.
Itsekäs ihminen ei käy töissä ja elää toisten kustannuksella. Se voi olla yhtä hyvin rikas kuin köyhäkin, itsekkyys on samaa.
Ja vain köyhää itsekästä hakataan kepillä, koska rikas itsekäs on se joka pitää kepistä kiinni.
Näin on aina ollut ja on aina olemankin, kunnes köyhät tajuaa olevansa suurempi kansanosa ja ottaa tuon kepin omiin käsiinsä.
Köyhää ei hakata kepillä.
Köyhä saa kaiken tekemättä itse mitään ja valittaa silti.
Köyhyys ei ole rikkaiden vika eikä siitä voi rikkaita syyttää.
Rikkaita pitää kiittää siitä, että ne maksaa niin paljon veroja ja tekee niin paljon töitä. Ne pitävät yllä tätä yhteiskuntaa, jonka yksi osa haukkuu heitä ja levittää vihapuhetta.
Köyhän on pakko vihata rikasta.
Vain viha oikeuttaa vaatimaan toisen omaa perusteettomasti.
Rikkaiden raha on sadun mukaan köyhän rahaa, jonka rikas on vienyt vääryydellä.
Kuten saduissa yleensä, kukaan ei pysty selittämään, mistä raha oli alun perin köyhälle tullut rikkaan vietäväksi.
Oikeudenmukaisuuden nimissä pitäisi kuitenkin selvittää, millä tavalla ne rikkaudet ovat köyhille tulleet ja kuinka paljon niitä on ollut. Määrän täytyy olla iso koska jos rikkaat ovat tulleet rikkaiksi köyhien rahoilla, niin köyhien on täytynyt olla upporikas.
Onko köyhät maksaneet edes veroja suurista rikkauksistaan?
Rikkaat mitään veroja paljoa maksa.
Köyhän rahoista menee 100% tai yli kulutukseen ja veroihin.
Rikkaan rahoista menee reilusti alle 100% kulutukseen ja veroihin.
Eli mitä enemmän rahaa köyhälle ja mitä vähempi rahaa rikkaalle annetaan, sen paremmin yhteiskunnalla menee ja raha kiertää tuottaen hyvää kaikille.
Työtön ja köyhä eivät kuitenkaan ole synonyymejä. Moni köyhä/vähävarainen käy töissä pienellä palkalla. Rahat eivät vain riitä elämiseen, joten joutuvat hakemaan palkkansa jatkeeksi tukia.
Totta, mutta on parempi tehdä edes vähän töitä kuin ei lainkaan.
Marinin aikaan työllisyys parani nimenomaan niillä, jotka tekivät mielellään töitä vain osan aikaa.
Kaikki voittivat.
Kun yritys ei maksa sellaista palkkaa, jolla tulee toimeen, niin joutuu hakemaan tukia. Tällöin osa palkasta tulee siis tukien muodossa. Tuolla tavalla jokainen veronmaksaja osallistuu yrityksen palkkakuluihin. Veronmaksajat ovat häviäjän roolissa.
Luokkaero on vain kiertolilmaus elämässä tehdyille valinnoille.
On mukavampaa selittää omaa asemaansa ja muiden menestystä luokalla sen sijaan, että antaisi tunnustusta niille, jotka ovat tehneet työtä ja onnistuneet.
Totta, jos ei ole käynyt koulua ja on tehnyt huonoja valintoja, on helppo sanoa sen johtuvan siitä, että on työväenluokkaa, vaikkei olisi koskaan tehnyt päivääkään töitä.
Ihan vastaavasti on helpompi vaatia muiden rahoja itselle, jos uskottelee, ettei niiden eteen ole nähty vaivaa vaan ne olisi saatu jonkinlaisessa elämänlotossa.
Toisaalta sitten oikeiden lottovoittajien rahoja ei sovi vaatia, vaikka niiden eteen ei todellakaan tehty yhtään mitään. Se johtuu siitä, että itsekin laittaa lottorivin ja on niin ahne, ettei halua sitä jakaa, jos voitto osuisi kohdalle.
Se on vain fakta, että kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia "onnistua". Elämä ei ole tasa-arvoinen eikä tule sitä koskaan edes olemaan.
Niinpä, toiset ihmiset vaan on huonoja ja epäonnistujia. Miksi näille pitäisi sallia minkäänlaista ihmisarvoa? Hyvä että viedään sossurahat pois, menkööt metsään poimimaan banaaneja.
Elämä Suomessa on erittäin tasa-arvoista.
Jokainen saa ilmaiseksi riittävän hyvät eväät menestykseen ja loppu on itsestä kiinni.
Älykkyys on tietenkin periytyvää ja se korreloi parhaiten menestymisen kanssa. Jos vanhemmat ovat heikkolahjaisia, lapsen mahdollisuudet heikkenevät. Joskus geenit tekevät kuitenkin oikkujaan molempiin suuntiin.
Kaikki voivat kuitenkin menestyä, kunhan menestyksen mittarina ei ole idioottimaista rikas/köyhä -jakoa ilman mitään siltä väliltä. Se jako hukkaa suurimman osa ihmisiä ominaisuuksien avaruuteen.
Menestyminen on sitä, että pärjää omillaan. Siihen pääsee, vaikka tekisi paru huonoakin valintaa. Sen sijaan "huono-osaisuuden" järjestämiseen pitää jättää huomiotta kaikki neuvot ja auttamisyritykset, joita yhteiskunta tarjoaa.
Tuo on vain mielipide. Menestys on eri ihmisille eri asioita. Rikkaan ihmisen mielestä menestymiseen liittyy takuulla omaisuus ja raha.
Ihmisille eri asiat ovat tärkeitä.
Yleensä tärkeimmäksi nousee se asia, josta on eniten puutetta. Siksi ihminen, jolla on rahaa, ei pidä sitä yhtä tärkeänä kuin sellainen, jolla ei ole.
Köyhä näkee asiat paljon useammin rahan kautta kuin rikkaat.
Ihan konkreettisena todistuksena voi tarkastella ihmisten käyttäytymistä. Varakkuuden kasvaessa terveet elämäntavat korostuvat rahan sijaan.
Tuokin on vain mielipide.
Ei, siitä on tutkimuksia.
Hyvä kuitenkin, että sinulla on mielipide, se vain kaipaa hiukan kalibrointia.