Onko laillista tehdä osa-aikatyöstä (n.24h/vk) sellainen työsopimus,
jossa työntekijä saa palkkaa vain sen 300 e/kk?
Siis että vaikka se tekee töitä 4 päivänä 6 tuntia joka viikko ja saa siitä palkkaa vain 300e/kk, niin kukaan ei puutu siihen? Ei Kela, eikä työkkäri, eikä Ay-liike?
Sen 300 e/kk palkan lisäksi sen tarvii saada soviteltua peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea. Onnistuuko?
Siis ettei kukaan kyseenalaista sitä että tuntipalkaksi tulee alle 3 euroa?
Saako työntekijä ja työnantaja vapaasti sopia tuollaisesta palkasta?
Suomessahan ei periaatteessa ole mitään minimipalkkaa,
mutta vaikuttaako jotkut alan työehtosopimukset siihen?
Kyse on alasta jolla on voimassa olevat työehtosopimukset.
jossa työntekijä saa palkkaa vain sen 300 e/kk?
Siis että vaikka se tekee töitä 4 päivänä 6 tuntia joka viikko ja saa siitä palkkaa vain 300e/kk, niin kukaan ei puutu siihen? Ei Kela, eikä työkkäri, eikä Ay-liike?
Sen 300 e/kk palkan lisäksi sen tarvii saada soviteltua peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea. Onnistuuko?
Siis ettei kukaan kyseenalaista sitä että tuntipalkaksi tulee alle 3 euroa?
Saako työntekijä ja työnantaja vapaasti sopia tuollaisesta palkasta?
Suomessahan ei periaatteessa ole mitään minimipalkkaa,
mutta vaikuttaako jotkut alan työehtosopimukset siihen?
Kyse on alasta jolla on voimassa olevat työehtosopimukset.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vähimmäispalkka ("minimipalkka") on pienin mahdollinen palkka, joka lain mukaan työntekijälle tulee maksaa.
Useimmissa maissa on oma vähimmäispalkkalainsäädäntönsä mutta Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa ei ole yleistä vähimmäispalkkaa.
Suomessa ei ole käytössä vähimmäispalkkaa lakiin kirjattuna minimipalkkana, niin kuin se monissa muissa maissa ymmärretään, vaan täällä vähimmäispalkat määritetään työehtosopimuksissa jokaiselle alalle erikseen.
Jos alalla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta, vähimmäispalkkaa ei periaatteessa ole, mutta että suositellaan työntekijälle on maksettava "tavanomaista ja kohtuullista palkkaa", ainakin niin paljon, että työttömyysturvalain työssäoloehdon mukainen päivärahaoikeus täyttyy.
Tämä tarkoittaa kokopäiväisessä työsuhteessa peruspäivärahan 40-kertaista määrää kuukaudessa. Kuukausipalkan tulee tämän mukaan olla vuonna 2009 vähintään 1025,20 euroa kokopäivätyöstä tai 5,95 euroa tunnissa.
Vähimmäispalkkojen noudattamista valvovat Suomessa työsuojelupiirit.
Keväällä 2009 Suomen ammattiliittojen keskusjärjestö SAK otti ensimmäistä kertaa tavoitteekseen yhtenäisen työehtosopimuksiin perustuvan minimipalkan ajamisen. Euroopan Unionin jäsenmaista kahdellakymmenellä on lakiin perustuva yleissitova minimipalkka, sen puuttuessa vain Suomelta, Ruotsilta ja Tanskalta.
Jos tuollaisen sopimuksen yrittäjä tekee ja työntekijä päättää jossain vaiheessa hakea saatavansa oikeudesta, työnantaja häviää 100 % varmasti. Ja jos alalla on yleissitova työehtosopimus, ei työntekijän tarvitse edes alkaa ajaa asiaansa, vaan riittää, että viranomainen saa siitä vihiä. Yleissitova tes on lakia vastaava eikä siitä saa poiketa alaspäin.
"Jos alalla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta, vähimmäispalkkaa ei periaatteessa ole, mutta että suositellaan.." Siis vain suositellaan muttei se todellisuudessa sido mihikään?
Entä jos alalla EI ole yleissitovaa sopimusta?
Silloin voi siis tehdä ihan minkälaisen sopimuksen tahansa,
eikä kukaan viranomainen voi siihen mitenkään puuttua?
Lähinnä haen sitä että tavallaanhan voisi siirtää osan palkasta valtion maksettavaksi. Siis siten että maksaa työntekijälle vain sen 300 e palkkana ja loput hän saa Kelasta?
Voiko tälläistä sopimusta jatkaa loputtomiin?
Suostuuko Kela maksamaan soviteltua eli täyden työttömyyspäivärahan jos työntekijä tekee 4-5 päivää viikossa n. 6 tuntia päivässä eli yhteensä tulee jo 100 tuntia kuussa josta saa palkkaa sen 300 e.
Eikö Kela epäile että osa palkasta maksetaan pimeästi?
Koska miksi kukaan tekisi yli 100 tuntia työtä josta saa vain 300 e palkkaa eli alle 3 euron tuntipalkan?
Firmathan voisi tällätavoin palkata lähes kokopäiväisiä (80% työajasta) työntekijöitä, eivätkä joutuisi maksamaan kuin 300 euroa palkkaa.
Helpompaa olisi vain ottaa harjoittelijoita. Näillehän ei tarvitse maksaa mitään, vaan he saavat työttömyyskorvauksen ja 9 euroa päivässä ylimääräistä ylläpitokorvausta, vaikka tekevät ihan normaalia työaikaa. Ravitsemusalalle en tällaisia ottaisi (mm. Pizza hutilla on huonoja kokemuksia ainakin briteistä) mahdollisten työntekijäprotestien takia, mutta mm. moni kirpputori pyörii kokonaisuudessaan tällaisen ilmaistyövoiman avulla. Ja kun yhden henkilön harjoittelu loppuu, toinen vain tilalle TE-keskuksesta.
Kelasta en tiedä, mutta sossu maksaa toimeentulotukea puhtaasti laskelmien perusteella. Jos ei tilille tule enempää kuin 300 euroa, niin sossu maksaa avustuksia. Eli ensin kela maksaa mitä maksaa ja sitten sossu arvioi tarvitaanko sen panosta vielä lisäksi.
Itsekin ihmettelen miksi kukaan lähtisi vapaaehtoisesti tekemään työtä 300 eurolla. No ulkomaalaiset kenties. Mutta suomalainen tuskin lähtee paitsi pakotettuna. Suosittelenkin harkitsemaan tuota työharjoittelua. Siitä kieltäytymisestä tulee nimittäin karenssi eli tuilla eläminen ei ole vaihtoehto sille.
Ei se voi hakee sossusta rahaa kun sillä on auto, jota se ei voi myydä koska muuten se ei pääsisi liikkumaan.
Suomessa on useita aloja, joita ei sido mikään tessi, joten palkkaus voi olla ihan mitä tahansa.
Teinit ovat niin epätoivoisia etsimään ihan mitä tahansa työtä, eikä ne tajua mitä ne allekirjottaa. Härskit työnantajat käyttää surutta hyväks naiveja ja luottavaisia teinejä!
Eikä pelkästään teinejä.. joku 38vee kertoo että "on tullut itsekin oltua nälkäpalkkaisissa hommissa lukemattomat kerrat, ihan kuule te-toimiston karenssiuhkausten saattelemana!"
Siitä tuossakin oli kyse, työkkäristä soittelivat ja uhkailivat pakko-orjatöillä.
Teini joutui suostumaan riistoon, koska ei nähnyt mitään muutakaan vaihtoehtoa.
Huom! Kyse on alan ammattilaisesta, ei siis mistään kouluttamattomasta!
No eiköhän tässä ole se tilanne, että työnantaja ja työntekijä ovat sopineet pimeästä korvauksesta tuon 300€/kk päälle.
"Noin pieni palkka saattaa herättää verokarhunkin: maksetaanko todella osa palkasta pimeästi."
Niin sehän tässä pelottavinta onkin että todellisuudessa teini EI saa mitään muuta, ei edes pimeästi, mutta eihän kukaan usko että joku typerä naivi tepe on niin idiootti että tekee tuollaisen sopimuksen!? Häntä voidaan siis epäillä jostain pimeän palkan vastaanottamisesta vaikkei sitä todellisuudessa saakkaan!
Verottajaa vastaanhan on ns. käänteinen todistustaakka eli syytetyn tulee itse pystyä todistamaan itsensä syyttömäksi tai saa tuomion. Milläs typerä tepe todistaa olevansa niin järjettömän idiotti että menee ihan tyhmyyttään ja epätoivoissaan tekemään typerän sopimuksen?!
Pahimmassa tapauksessa häntä riistää, ei siis vain sikamainen työnantaja, vaan myös yhteiskunta!