Koska paikalliset keskustan poliitikot toimivat yleistä mielipidettä kuuntelematta Vehkajoen alueen turvesoiden avaamisen puolesta niin vastustajille käyttökelponen keino on boikotoida paikallisia maataloustuotteita mikäli turvetuotanto aloitetaan. Yhä useampi kuluttaja haluaa ostaa tuotteensa alueilta joilla ympäristöasiat on kunnossa.
Turvesuot ja Kepu
keskikaupunki
31254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yleinen mielipide on ollut: Kunnostetaan Vehkajoki vaelluskalojen kutupaikoiksi, joka tukee myös Suomenlahden tilan kohentamista. Siihen on myös Haminan kaupunki sitoutunut. MUTTA NYT KESKUSTA AJAA MUITA ARVOJA KUIN KÄÄRMETTÄ PYSSYYN.
Kepulle ja sen ympäristölautakunnan edustajalle parin suonomistajakaverin etu on ykkösasia ja millään muulla ei ole mitään väliä. Kyse on korruptiosta ja puolueen sisäpiirin eduista.
Sehän on kepulaista politiikkaa, että käydään iltalypsyllä ,oiotaan lakeja ja asetuksia.
Yläjääsken vaalilupaus oli " toimin ja olen jäärä."
Jos ei ole tietoa, pitäisi olla hiljaa. Harvoin saa lukea näin paljon vääriä tietoja kuin edellä olevat turveasiantuntijat kirjoittavat. Suosittelen hyökkäystä hiiltä vastaan, jota on varastoitu esim. Haminan satamaan. Suomessa ostetaan vuodessa hiiltä puolella miljardilla, kun samaan aikaa polttoainetta mätänee kotimaassa. Mitä tulee Kärppäsuohon ei ole tiedossa muuta politiikkaan liittyvää kuin, että muutamat demarit uunottavat ihmisiä. Mikäli on seurannut, mitä asioista on päätetty, niin niitten takana ovat demokraattisesti valitut elimet. Nähtävästi jotkut luulevat, että esim. ympäristölautakunnassa ei ole muita kuin kepulaisia. Jos näin on, asia on korjattava. Vaikka onhan se niinkin, että vaikka ko. lautakunnassa olisi pelkästään viherpiipertäjiä, se ei virkavastuullisena voisi tehdän lain vastaisia päätöksiä vaikka kuinka himottaisi. Kannattaa ottaa selvää ketä lautakuntaan kuuluu ja mitä puolueita jäsenet edustavat. Voisi tarkistaa myös onko muillakin tuttuja suon vaikutuspiirissä. Tiedä vaikka jollakin demarilla olisi oma lehmä suoponnissa?
Haminan pohjois-koilliskulmalla butaani näyttää savuttaneen kiehumispisteen. Turve ja hiili kuuluvat fossiilisiin polttoaineisiin, joita Suomikin on lupautunut vähentämään. Hiilen maailmanmarkkinahinta on pudonnut vuodessa yli 10%, siksi sitä teollisuus käyttää. Kärpänsuon turpeellako asia ratkaistaan?
MENE RISUSAVOTTAAN, SIELTÄ SAAT KANNATTAVAA UUSIUTUVAA ENERGIAA.
Ja samalla metsäsi tuottavaksi.
Jos demokratia toimisi, Yläjääski ymmärtäisi vetää johtopäätökset ja erota tehtävästään Ympäristölautakunnan puheenjohtajana koska luottamus on lopullisesti mennyttä.
Ihmiset muistakaa,Edustajamme niin Kunnallis kuin Valtionpolitiikassa ajavat aina omaa etuaan. Esim.Häkämies
Arvoisa butaanikaasu. Kerro viisautesi hiilen vastustamiseen. Se louhitaan jossain muualla, menemmekö sinne barrikaadeille? Hiili kuuluu turpeenkanssa samaan gategoriaan = FOSSIILINEN POLTTOAINE. Niiden käyttö loppuu noin 25 vuoden kuluttua. Viisailla bioenergia henkilöillä on nyt tekemisen paikka.
Kysymys. Joku kirjoittaja mainitsi Yläjääsken menettäneen luotamuksen? Olisin kiinnostunut kuulemaan mitä hän on tehnyt? Sen tiedän, että hän ympäristölautakunnan puheenjiohtaja ja lautakunnassa istuu Haminan ja naapurikuntien edustajia. Jos hän on tehnyt laittomuuksia, niin faktat pöyttään. Perusteluiksi eivät riitä juorut, valheet tai pelkkä pahansuopaisuus.
Vastaus. Luottamuksen puute riittää.
Johtopäätöstä odotetaan.
Asiahan ei mitenkään, mutta... sanoo Pätkä Puupää-elokuvissa. Jos vain menettää mutu-tuntumalla luottamuksen johonkin on usein tähän syynä tietämättömyys tai oikeastaan tavallisimmin jokin syy, jolla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Missään tapauksessa ei ole kyse kovin "ylevistä" vaikuttimista, vaan liikutaan sairaalla ja säälittävällä tasolla. Yleinen periaate on, esim. jos on nimennyt henkilön, mutta ei ole munaa sanoa omaansa on raukkamaista.
Poliitikko on aina julkisuuden henkilö jolla on valta ja vastuu jotka liittyvät hänen poliittiseen toimintaansa. Yksityinen henkilö ei tätä ole eikä hänen tarvitse kertoa nimeään julkisuuteen kun äänestää tai arvostelee poliitikkojen toimintaa. Epäluottamusta kyseiseen henkilöön on paitsi runsaasti kepun ulkopuolella niin myös sen sisällä ja sen tietävät kaikki.
No tulihan se sieltä. Nyt on todistettu, että tälläkään keskustelulla ei ole mitään tekemistä turpeennoston tai vesistön suojelun kanssa, vaan kyseessä on poliittinen tai muu kaunainen provo. Puolueitten sisäisistä asioista en tiedä, mutta kuten aikaisemmin arvelin kyseessä mm. Faktalla, ovat jotkut muut epämääräiset tavoitteet. Valitettavasti tälläinen puskista ampuminen heittää varjon niittenkin päälle, jotka ovat aidosti luonnonsuojelun asialla. Piste.
Jos turpeennosto aloitetaan se tulee johtamaan pitkäkestoiseen oikeudenkäyntiprosessiin.
Turve Kärppäsuolla aiheutaa varmasti melkoisen valituskierteen, mutta valitukset on tehtävä aivan muualle kuin Haminan ympäristölautakunnalle tai muille elimille. Tosiasiassa Haminassa ei tehdä mitää lupasiaan liittyviä päätöksiä eli millä ehdoilla turvetta saa tai ei saa nostaa.
Totta. Turpeen noston aiheuttamat vesistömuutokset käsitellään eri oikeusasteissa. Kuten vaikkapa vesioikeudessa. Vesistön veden laadun lähtötilanne on tällä hetkellä tarkkaan tiedossa. Luonnossuojeluosapuoli on varautunut taloudellisesti hyvin mahdollisiin oikeudenkäyntikustannuksiin mikäli tarvetta tulee.
Jos lupa turpeennostoon joskus anotaan ja myönnetään voi päätöksestä valittaa. Muttta jos lupaehdot täyttyvät ja laillinen lupa tulee, niin turpeennosto lylkkääntyy mahdollisten valitusten käsittelyn ajaksi. Mikäli valitukset kumotaan niin työt voivat alkaa. Edelleen kannattaa pitää mielessä, etteivät lupia eikä valituksia käsittele Haminan päättäjät millään tasolla.
Näin on. Oikeudenkäynnit koskevat turpeen noston aloittamisen jälkeistä aikaa jos muutoksia veden laatuun syntyy. Lupien ja valitusten käsittelyssä ei varmaan ole ollutkaan epäselvyyksiä koska aikaisemmin keskusteltiin vain jonkun ympäristölautakunnan luottamushenkilön kytköksistä turpeen nostajiin.
Niin turvetta käytettiin keppihevosena ja haluttiin luonnonsuojelun nimissä tehdä politiikkaa. Muistan ainakin demarikellokkaat, jotka kutsuivat oikein toimittajat rämpimään suolle. Valitettavasti politrukit taisivat jäädä sinne saappaistaan kiinni. Ei äänestäjät ole niin hölmöjä, etteivät näkisi viherpelleilyn läpi.
Minä en kuitenkaan lähtisi ottamaan riskiä oikeudenkäyntikuluista ja vahingonkorvauksista. Riski vuodoista vehkajokeen on merkittävä koska kaikki suodattimet tukkeutuu jossain vaiheessa jolloin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ohivirtaus. Virtaus soilta tapahtuu nytkin Vehkajokeen mutta vesi on puhdasta koska suo on koskematon.
Veden laadun heikentyessä laskevat myös alempana olevien rantakiinteistöjen arvot. Tällöin niin osakaskunnat, rantojen omistajat kuten ELY-keskuskin voi viedä asian vesioikeuteen ja vaatia korvauksia. Ennakkotapauksia on jo olemassa jolloin suon omistajat on tuomittu korvauksiin mm. mökkien omistajille. Häviäjä luonnollisesti maksaa myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Vehkajoen kunnostus patotöineen järvien kunnostuksineen, kalan istutuksineen, jne. on maksanut luokkaa 0,5..1M€. Tällöin korvaussummat pelkästään näiden osalta ovat merkittävät. Lisäksi tulee tietysti rantakiinteistöille maksettavat arvonalenemisesta aiheutuvat korvaukset ja oikeudenkäynti kulut.
Ei osoita kovin hyvää liikemiestaitoa kun suhteuttaa turpeesta saatavat tuotot samalla otettuun riskiin. Riski on suuri ja jalostusarvo pieni.
Nyt kun into on päällä suojeluaktivistit voisivat käydä tsekkaamassa kaikkien rannan maanomistajien laskemat päästöt. Kaikki mökkirannatkin ovat kiinnostavia puhumattakaan maatiloista, sillä kuormittavathan nämä erilaisialla jäämillä vesistöä liki sadalla prosentilla. Suon humusmönjien osuus lienee alle prosentin luokkaa kokonaiskuormituksesta. Kaikki päästöt kuriin ja samalle viivalle. Hip hei hurraa ja ponta rantakemisteille.
Veden laatua ei mitata rannoilta vaan vedestä. Saastuttaja maksaa. Suosta saatava taloudellinen hyöty on kehno. Sen näkee Utin turpeen taloushistoriasta.
Jos vene on laiturissa, onko se rannassa vai vedessä vai molemmissa? Onko onkija tai vesinäytteenottaja vedessä vai rannassa? Tietysti hän voi hoitaa homman molemmissa. Kuuluukko vesiesuojelun piiriin muukin toiminta kuin turpeenosto, on syytä kysyä Kärppäsuo-liikkeeltä, joka tuntuu olevan yhdenasian poliittinen lahko. Jos jotkut edellä kerrotut ovat totta miksi ei enemmän puhuta veden suurimmista saasuttajista ja esitetä ultimaattumia? Sivusta seuraaja onkin huomaavinaan, että kohteen rannalla on känkkäränkköjä valittajia ja hurmoshenkisiä vouhottajia, joista vain aniharva asuu joen lähimailla. Eiköhän alueen asujaimiston enemmistö ole ihan tavallisia ihmisiä, jota ihmettelevät moista kohellusta. Jokainenhan tietää, että adresseissa on paljon nimisä, sillä onhan esim. nimiä kreräävälle sukulaiselle tai naapurille maaseudulla miltei mahdotonta sanoa EI. Fanaatikot aiheuttavat joka tapauksssa särköjä yhteisojen elämään.
Turvenuijat taisi hävitä tälläkin kertaa. Jos turvemiehillä ei ole muuta tekemistä niin kannattaisi ilmoittautua vaikka työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon. Silloin voisi päästä tekemään jotain itselle ja yhteiskunnalle hyödyllistä jos joku erehtyisi ottamaan töihin.
Ottamatta kantaa siihen voiko turvetta nostaa esim. Kärpäsuolta, näyttää siltä, että prosessi jatkuu koska Ely vaatii ympäristöluvan. Ei ole tiedossa hakeeko joku lupaa ja millaiset ehdot nostolle asetetaan. Turpakäräjät kuitenkin varmasti jatkuvat, mutta toivottavasti pysytään asiassa ja jätetään joutavat kaunapuheet juoruämmien kokouksiin.
Koko lupakierros oikeusasteineen vie taas monta vuotta. Ehkä siihen mennessä saadaan tuo kepun tekemä alle 10ha:n porsaanreikä tukittua. Sitten voidaan jatkaa taas uudella valituskierroksella vaikka maailman tappiin. :D
Tietääkö edellä kirjoittava kommunisti varmasti, että suon vuokranantaja ja vuokraajayritys ovat kepulaisia? Jos ei ole varma ei pitäisi esittää väärää tietoa. Ely-keskus on viranomainen ja se noudattaa lakia ja määräyksiä myöntäesään luvan tai evätessään sen. Virkakoneisto ei kysy luvan hakijan eikä valittajan puoluekantaa.
Jos kävisi niin, että lupa heltiäisi , mutta siitä valitettaisiin taatusti kuluisi aikaa ja hanke viivästyisi tai unohdettaisiin. Edelleen jos lupa myönnettäisiin, niin valittajan olisi osoitettava ely-keskuksen toiminen lainvastaisesti. On myös mahdollista, että jos valitus on tehty selkeästi vain kiusantekomielessä kärsivä osapuoli voi perätä korvausta esim. menetyistä tulosta.
Edellä oleva on teoreettista, mutta muistutus edellä kirjoittaneille kommunisteille siitä mitä tapahtuu, kun politiikka sotketaan asioihi, joihin se ei kuulu. Vehkajoen vesistön suojelu on ensiarvoisen tärkeää, mutta ei ole kenenkään etu, että sen rantojen asukkaat ja itse vesistöasia otetaan puoluepolitiikan välineeksi.
Vainoharhainen Suo Pursu tässä näyttää tekevän vesistön suojelusta politiikkaa nimittelemällä erimieltä olevat kommunisteiksi. Ei ole politikointia vaan faktaa jos kertoo että kepun Mauri Pekkarinen aikoinaan jätti lakiin tuon alle 10ha:n porsaanreiän jolla päästään soihin käsiksi ilman luvan hakua.
Tietenkin viranomainen noudattaa lakia ja kuten tässä tapauksessa, kun uhkana on kunnostetun Vehkajoen vesistön saastuminen, lupaa ei tulla myöntämään koskaan. Rantojen asukkaat ovat kaikki yhtenäisesti turvesuota vastaan. Yleinen etu menee tässä tapauksessa yksityisen edun edelle eikä asiassa ole mitään epäselvää: Lupaa turpeen nostoon Vehkajoen läheisyydessä ei tulla myöntämään koskaan.
Suopursu on äärioikeistolainen nazi joka äänestää kepua ja näkee kommunisteja jokapuolella.
Mielenkintoista. Ajattelin tehdän pienen kokeen saadakseni varmuuden millaisia tyyppejä tähän keskusteluun osallistuu. Laitoin kirjoitukseen tarkoituksella arvelun, että kyseessä ovat kommunistit, koska arvasin porukan menevän ansaan ja vetävän herneen nenäänsä tuolla mainínnalla. Onhan selvää, että henkilöt, jotka toivat tähän keskusteluun mukaan puoluepolitiikan ja jopa nimesivät henkilöitä, on omia kaunaisia tarpeita.
Tiedetäänhän, että ne jotka herjaavat muita kerkeästi, eivät siedä itse poikkipuolista sanaa. Olenkinn kirjoittanut sen vuoksi kärkevästi, että nämä "pyhää sotaa" käyvät ajattelesivat nenäänsä pitemmälle. On aivan selvää, että kaikki ihmiset sekä viranomaiset jopa turpeennostajat eivät halua pilata vesistöä. Kuten vuosien mittaan on nähty, Kärppäsuon puolustusvoimissa on henkilöitä, jotka ovat keskittyneet pilaamaan ilmapiiriä, mikä harmittaa myös monia vesistön vaikutuspiirissä asuvia.
Fanaatikkojenkin pitäisi tietää ja ymmärtää, ettei nykymaailmassa voisi toteutua mikään sellainen hanke, joka liiaksi lisäisi joen kuormitusta. Hankkeista suoritetaan luontoarvioinnit, joitten jälkeen mahdollisesti anottu lupa joko annetaan tai evätään. Nyt kuitenkin jotkut uhoavat, että taistelu jatkuu jos lupa myönnetään. Jääkin myöhempien aikojen murheeksi mitä asiantuntijat päättävät. Toivottavasti keskustelu keskittyy tulevaisuudessa itse asiaan ja jos halutaan ely-keskuksen päättäjiä herjata, tehdään se omalla nimellä. Jäitä hattuun.
Suopursu laittoi kirjoitukseensa arvelun että kommunistit vainoavat häntä joka paikassa. Tiedätkö mitä. Olet sairas.