Kun eduskunta on hampaaton tekemään tarvittavia päätöksiä villinä rehottavien parkkifirmojen kohdalla, jää tavalliselle kansalaiselle varsin vähän mahdollisuuksia puolustaa itseään - edes siinä tapauksessa että olisi oikeassa. Yksi vielä käyttämätön keino kuitenkin on, nimittäin dokumentoida auton ympärillä pyörivät lappujen kirjoittajat ja julkaista netissä. Ehkä tällaisella kansalaisaktivismilla aikaa myöten olisi jotakin vaikutusta.http://www.youtube.com/watch?v=BcsxIJ9L6b8&feature=c4-overview&list=UUHWHZk8TvJ0t400VswUX4cw
Oli tai ei, kun aikaa on niin lappujen kirjoittajat ainakin minun osalta pääsevät vähintäänkin youtubeen.
Oli tai ei, kun aikaa on niin lappujen kirjoittajat ainakin minun osalta pääsevät vähintäänkin youtubeen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuossa tuon näki. Kaveri ensin peitteli kasvojaan. Ehkä hän pelkäsi.
Mutta mikä minua kiinnosti, oli kaverin työskentely. Vilkaisi puolihuolimattomasti autoja, ei varmaan ehtinyt tarkistaa kiekkojen aikoja. Vihreän pikkuauton kohdalla vaikutti, että otti ensin kuvan ja sitten taas vilkaisi ohimennen. Miksi otti mahdollisen kuvan etukäteen.
Kysynkin, että maksaako kiinteistö jotain korvausta tällaisesta, silloinhan on sama miten siellä toimitaan, kun tulo on varma.
Espoossa katselin Q-Parkin kaverin työskentelyä. Ajoi P-alueelle puhuen kännykkään ja teki lenkin alueella puhuen kännykkään poistumatta autosta. "Tarkastus" kesti n. 10-12s. Maksaako Espoon Asunnot tästäkin valvonnasta.
Toiveajattelua Nykäseltä. Miksi eduskunta puuttuisi sellaiseen toimintaan, jota yhteiskunta ei kykene tai halua itse hoitaa? Yhteiskunta saa yksityisiltä pysäköintifirmoilta lähes ilmaiseksi tarpeellista palvelua. Ilman näitä firmoja seuraisi lähes kaaos erityisesti pääkaupunkiseudun P-paikoilla ja yksityisalueilla.
Itse olen mielenkiinolla seurannut, miten pysäköinti muuttuu eräällä parkkialueella sen jälkeen, kun valvontasopimus purettiin.
Muuta seurausta en tästä ole huomannut olevan, kuin että hätätielle parkkeeraaminen loppui. No sehän tietysti oli odotettavissakin, kun se väärinpysäköivä auto oli parkkifirman omistama.
Itse olen mielenkiinolla seurannut, miten pysäköinti muuttuu eräällä parkkialueella sen jälkeen, kun valvontasopimus purettiin.
Muuta seurausta en tästä ole huomannut olevan, kuin että hätätielle parkkeeraaminen loppui. No sehän tietysti oli odotettavissakin, kun se väärinpysäköivä auto oli parkkifirman omistama.
Voi kun sinulla olisi faktaa eikä mutua, että ihan villinä rehottaa. Ihan muuten hyvä, muttet pysty perustelemaan ja näyttämään toteen. Omiahan ovat mielipiteesi.
Miksi parkkisakot omalla paikalla?
1) Mitä ilmeisemmin taloyhtiö on tilannut tarkastuksen ja olettaa, että paikoilla on: pysäköijä naapuritalosta, maksamaton parkkipaikka tai luvattomia on useita ks parkkipaikoilla. Mikäli paikan omistajalla on lupa hän voi laittaa kopion siitä pysäköintiyhtiölle, joka voi perua maksun. Monissa yhtiöissä tämä onnistuu, muttei kaikissa.
2)Vieraspaikkamaksu: Taloyhtiö on tilannut vartiointipalvelun, koska olettaa, että naapuriliikkeen tai talon asukkaat käyttävät paikkaa väärin. Taloyhtiöllä on käytössä lupia. Esim Paikassa A) Taloyhtiö TellervoPellervo Oy:n vieraspaikoilla oli luvattomia ajoneuvoja. Ajoneuvon kuljettajat tekivät töitä anniskeluravintolassa Portsarina, he jättivät autonsa asukaspaikoille. Taloyhtiö ryhtyi häätoimiin, soitti vartiointiliikkeelle X joka antoi parkkimaksu portsarien autoon. Ajoneuvoja ei ole tavattu enää paikoilla.