Pitäisi olla valtion suhde erilaisiin ihmisiin. Kun kyseiset ihmiset eivät riko valtiota tai sen lakeja vastaan. Ei minusta valtio voi heidän avioliittoaan estää.
Kun koko eurooppa on jo astunut pimeältä keskiajalta nykypäivään. Miksi haluaisimme venäjän kanssa jäädä sinne?
Toivotaan että järki voittaa,avioliitto olkoon neutraali.
Kun koko eurooppa on jo astunut pimeältä keskiajalta nykypäivään. Miksi haluaisimme venäjän kanssa jäädä sinne?
Toivotaan että järki voittaa,avioliitto olkoon neutraali.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Myös moniavioisuus täytyisi sallia. Täysin tasa-arvoisin oikeuksin.
Eikö avioliitossa kuitenkin vihitä pari ei kylä keskenään.Pari suomenlain mukaan voi olla samaa tai eri sukupuolta.Avioliittolain pitäisi huomioida suomenlaki.
Moniavioisuus ei ole lain eikä avioliiton muoto.Sitä ei kai aja vasta kuin muutama persu ja sinä..Ei riitä..
Hetkinen hetkinen. Suomen lakihan ei nykyisellään salli homoavioliittoja. Homoliitto ei ole lain mukaan avioliiton arvoinen. Siispä lakia muuttamaan. Mutta mielestäsi moniavioisuus ei olisi sallittua. Onko tämä tasa-arvoa? Ihminen joka rakastaa kahta tai useampaa ihmistä ei saa samoja oikeuksia? Jos vielä tähän suostuu jokainen moniavioliiton osainen.
Heh. Hauskinta tässä on se että suomen lakia tulisi muuttaa homomyönteisemmäksi, mutta ei moniavioisemmaksi. Onpa ahdasmielistä!! Tulisi myös sallia homojen välinen moniavioisuus, tasa-arvoisuuden aikaahan tässä eletään ja lakeja voidaan muuttaa, kuten sitä tulisi nytkin muuttaa homoavioliiton osalta.
Lakia ollaan kyllä muuttamassa..
Ei ole sallittua ja jos sitä haluat muuttamaan niin...
Moniavioisuudessa ja sen perintö,lastenoikeus yms saa lain laatijat hieromaan otsaansa.
Ala ajamaan asiaa!!Katso kuinka käy..Mutta kehoittaisin sen tekemään jossain toimivammassa formaatissa kuin täällä..
Eikös näitä lastenoikeus ja perimisasioita jouduta miettimään yhtälailla nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain kohdallakin? Miksi kiihkomielisesti ajatte tasa-arvoista avioliittolakia, mutta kun mainitaan samassa yhteydessä moniavioisuus, niin suvaitsevaisista tuleekin ahdasmielisiä. Oletteko persuja? Aiheuttaako moniavioisuus teissä inhoa ja halveksuntaa? Pitääkö nykyisessä maailmassa hävetä moniavioisuutta ja olla lain mukaan eri arvoinen? Etkö kannatakkaan tasa-arvoista avioliittolakia, vaan homoedullista tasa-arvoista avioliittolakia?
Mikä on seuraava askel härkäpariavion jälkeen? Onko se sonni Onni vai Mansikki ellei Musti kelpaa?
Quem deus vult perdere, dementat prius. Kuka tietää, millaisiin absurditeetteihin todellisuutta itseään vastaan gnostilaisen sodan julistanut nykylänsimainen mielettömyys vielä yltää? Länsimaiden perikato, niin eurooppalaisten kuin venäläistenkin kulttuurifilosofien jo kauan sitten ennustama, on nyt hyvin pitkällä - henkisesti, moraalisesti, kulttuurisesti, sosiaalisesti, taloudellisesti, poliittisesti. On onnetonta, jos Ukraina vielä viime hetkellä nousee uppoamaan tuomittuun laivaan.
Tämä maailma ei tuhoudu homoavioliittojen takia. Tämä maapallo uppoaa ilmastonmuutoksen ja muun sonnan takia, ja siihen on syypää myös Venäjä ja vanhoilliset. PISTE.
Minäkin vaadin tasa-arvoa. Kaikki avioliitot pitää purkaa ja muuttaa niiden nimi tasa-arvoliitoksi. Silloin homoparikin voi olla onnellinen kun on tasa-arvoliitossa niinkuin kaikki muutkin parisuhteessa elävät.
Tasa-arvoliitossa saa olla miehiä tai/ja naisia yhdessä sovittu määrä. Raamatussa mainitaan moneen otteeseen moni-avioliitot, joten Raamattu ei ainakaan sellaisia kiellä, Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 jalkavaimoa.
Koko kristillinen avioliitto on ihan turhanaikainen keksintö kirkon vallan pönkittämiseksi.
– kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla ja alkoi 1300-luvulla suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.
– 1100-luvulla naisilta vaadittiin miehen sukunimen ottamista ja 1500-luvun puolivälistä vaadittiin vanhempien ja kirkon lupaa.
– 1545 asti kristilliset avioliitot solmittiin molemminpien suostumuksesta, julistamalla aie naida, ja suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä. Pappi ei suorittanut vihkimistä.
– uskonpuhdistuksen 1563 Trentin neuvosto määräsi, että avioliitto tunnustettiin vain, jos se oli solmittu papin ja kahden muun todistajan läsnäollessa.
– Trentin neuvosto myös auktorisoi vuonna 1566 julkaistun katekismuksen, jonka mukaan avioliitto velvoitti elinikäiseen liittoon
– Englannissa avioliitto oli pätevä sillä, että puolisot olivat suostuvaisia ja asuivat yhdessä. Hardwicken asetus 1753 sääti todistajien läsnä ollessa suoritetun uskonnollisen seremonian
– 800–1200 mies sai ottaa toisen vaimon jos ensimmäinen ei ollut liittokelvollinen
"– kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla ja alkoi 1300-luvulla suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen."
Katsotaanpa tarkemmin:
http://www.leaderu.com/ftissues/ft9411/articles/darling.html
Sinänsä miesten välisessä rakkaudessa ei koskaan ole ollut mitään kristinuskon tai kirkon vastaista. Mutta se on sanottava, että nykyinen gay-aktivismi on eräällä tapaa tuhonnut miesten välisen ystävyyden ideaalin ja ajatuksen syvähenkisestä yhteydestä miesten välillä, ihanteen joka periytyy meille antiikin Kreikasta saakka ja elää erityisesti idän kristillisessä traditiossa. Kun kaikki palautetaan miesten väliseen fyysiseen himoon ja seksuaalisuuden ruumiilliseen harjoittamiseen...
länsimainen demokratia pitää ajaa alas ja laki ja järjestys on saatettava kunniaan
ihmisten oikeutta on rajoitettava ja asetettava säännöt minkä puitteissa ihminen elää
tämä systeemi ei toimi
ihmisellä periaatteessa pitäisi nyky-ihmisen mukaan olla oikeus mennä vaikka lehmän kanssa naimisiin
jos pari ei pysty lisääntymään on se luonnon vastainen liitto ja jos lapsi pitää hankkia ulkopuolisen avulla on se tässä tapauksessa loinen
jos tekee jonkun rikoksen ei siitä saa tuomita se on ihmisen oikeuksia vastaan oikeuksia vastaan
rikoksista annettavia tuomioita pitää koventaa ja homous on kriminalisoitava
Näin se on! Ei voida lähteä siihen oravanpyörään jossa lakeja muutellaan jatkuvasti siihen suuntaan miten ihminen haluaa ja mikä heidän mielestään on tasa-arvoista, oikeudenmukaista ja suvaittavaa. Sitä paitsi avioliitto ei ole lainkaan niin vakavasti otettava asia nykyään kuin esim. 50v sitten. Nykyään erotaan ja mennään uudelleen naimisiin ym. Homot eivät yleensäkään ole "vanhoillisia" vaan avoimin mielin eri vaihtoehtoja katsovia ihmisiä, miksi siis he vaativat tasa-arvoista avioliittolakia. Adoptio-oikeuden takia. Se on ainoa joka estää lapsen adoptoinnin suomen lain mukaan. Ei ole kyse kahden ihmisen rakkaudesta. Sitä on ilman avioliittoa. Sukunimi, sen voi vaihtaa kumppanin sukunimeksi maistraatissa. Suhteen voi rekisteröidä, omaisuuden voi testamentata. Vain lapsen adoptio on mahdotonta. Siitä tässä on perinpohjin kysymys. Minä vastustan siksi tätä, koska olen kärsinyt "erilaisuudesta" ja siitä seurannutta helv. tillistä koulukiusaamista 9 vuoden ajan, päivittäin. Se on vaikuttanut ihmisten kanssa käymääni kanssakäymiseen, pelkoihin arkuuteen, elämässä selviämiseen. Kun valtavirrasta poikkeavaa löytyy pienen koululaisen perheestä, niin kiusaamiskierre on valmis. Ja jos edustaja Tiainen itkee veljensä kohtaloa, niin arvaapa edustaja Tiainen kuinka moni ei ole kestänyt kiusattuna olemista ja elämä mennyt piloille pelkän koulukiusaamisen takia.
Homopareista on siis ihanaa leikkiä koti leikkejä itsekkäästi, mutta samalla tehdä lapsen elämästä h elvetti.
nimittäin minulla, no kysyt miksi, no olin itse ajamassa vasemmistoliikkeessa ihmisen vapautta ja emme tienneet mikä on tulos
ajoimme yhteiskunnan pohjan perheen alas,
huoruus rupesi rehottamaan kun avioliitto mitätöitiin
yhteiskunnan perusta on miehen ja naisen välinen avioliitto ja perhe,
yhteiskunta tarvitsee myös tiukat lait ja esim. murhasta pitää antaa elinkautinen ja se tarkoittaa, että istutaan päivästä päivään, lapsiiin, vammaisiin ja heikompiin ihmisiin kohdistuva seksuaalinen ja fyysinen väkivalta pitää saattaa sille tasolle, että esim lapsen hyväksikäyttäjä suljetaan laitokseen eliniäksi, rattijuopot linnaan jne
ajetaan ihmisen vaputta ja esim. suomalainen on tyhmempi kuin monosen pässi ja ei tarvitse vaputta
olin työnantaja pitkään ja viime vuosina suomalaisen ihmisen palkkaaminen oli suuri riski:
laiskuus, työmoraali olematon, huonosti suoritettu työ, alkoholismi jne ovat syitä jotka aiheuttaa Suomessa työttömyyttä
palkkaa ja oikeuksia pitäisi olla mutta ei saisi olla velvollisuuksia
homous on yksi saa..nan suurimpia kusetuksia ihmispololle ja sairasta, todella sairasta
vasurit ja vihersiepot pitäisi ampua takapuoli edellä marssiin saisivat sinne perustaa homo-yhteiskunnan
Pitäisi olla tyytyväinen, että hyväksytään homojen suhteen rekisteröinti. Hyväksytään homous / lesbous. Mutta se ei riitä. Vaaditaan, vaaditaan ja vaaditaan. Tämä on sama kuin feminismi. Ei siellä vaadita tasa-arvoista kohtelua miesten kanssa vaan pyritään parempiin oikeuksiin kuin miehillä. Kuten aiemmin kerroin keskustelin asevelvollisuudesta feministin kanssa (silloin kun naiset eivät päässeet armeijaan). Tämä hippineito suureen ääneen vaati, että naiset armeijaan, se on tasa-arvoa. Kun sitten sanoin et okei, naisille asevelvollisuus, eli pakko mennä armeijaan, niin alkoi karmea huuto, ei se käynyt, eihän se ole inhimillistä jos joku pakotetaan armeijaan.
Tällaista tämä on...
Vasemmiston ja Vihreitten aikaansaamaa vouhotusta tykkänään , vain täysin kahjo äänestää niitä ,
muutakin tekemistä kuin homojen ja laittomuuksien ajaminen
vasurit voisi esim opettaa omalle jengileen, että ihmisen tulisi kunnioittaa vanhempaa ihmistä, isää, äitiä, opettajaa, lakia ja järjestystä jne.
miehen tulee käydä armeija, ollaan ottamassa vastaan kaikki mitä yhteiskunta antaa
mutta ei olla valmiita puolustamaan yhteiskuntaa
henkilökohtaisesti en palkkaa sivaria töihin, en pidä edes miehenä
sairaus tai vamma on ainut vapautuksen perusta
kun tullaan töihin niin se aika mikä ollaan töissä on myyty työnantajalle ja tehdään ne työt mitkä on saatu ja tehdään ne kunnolla
viina, huumeet ja politikointi ei kuulu työpaikalle
turhat poissaolot töistä on karsittava pois
sosiaaliturvan ja etuisuuksien väärinkäyttö on karsittava pois
palkkaus työn tuottavuuden mukaan
jättäkää homojen hyyssäys ja keskittykää työntekijäin koulutukseen
jes kerrankin asiata
Kyllä koko Euroopan poliittinen luokka vasemmalta oikealle näyttää olevan tässä gay-agendan läpiviemisessä mukana. Mutta Ranskassa eliitti koki takaiskun; tavalisten ihmisten valtava mielenosoitusliike (jonka laajuus on länsimediassa yrittetty vaieta kuoliaaksi) perheen ja lasten oikeuksien puolesta uhkaa nyt homoavioliittolain toteuttamista. Presidentti Hollanden ja Ranskan hallituksen suosio on muutenkin ansaitusti pohjamudissa (samaan aikaan kun Venäjällä Putinin hallinnolla on vakavarma demokraattinen mandaatti). Poliitikkoja halveksitaan ja pilkataan, kaikkialle levinneestä röyhkeästä quenelle-tervehdyksestä on tullut kansalaisten vihamielistä eliittiä kohtaan tunteman inhon ilmaus. Ranskalaisissa on vielä voimaa... Entä suomalaisissa?
"Kun koko eurooppa on jo astunut pimeältä keskiajalta nykypäivään."
Siinä tapauksessa se on tapahtunut vasta muutamia vuosikymmeniä, ellei ainoastaan joitakin vuosia sitten, sillä tätä Euroopan poliittisen luokan ajamaa nykyistä gay-kampanjaa ja -lainsäädäntöä olisi pidetty täysin absurdina vielä sukupolvi takaperin niin lännessä kuin idässäkin. No, Eurooppa voi kulkea omaa hulluuden tietään tässä asiassa, mutta kuten muissakin vastaavissa kysymyksissä, ihmiskunnan enemmistö ei aio eurooppalaisia seurata. Eivätkä aio nekään eurooppalaiset, joiden etninen, uskonnollinen ja kulttuurinen tausta on peräisin Euroopan ulkopuolelta taikka Euroopan omista historiallisista lähteistä - traditioista jotka nyky-Euroopan uusjakobiininen poliittinen eliitti tahtoo pyyhkiä olemattomiin abstraktien tavoitteidensa nimissä.
minusta voitte jyystää toisianne anaaliin ihan vapaasti mutta jättäkää avioliitto rauhaan ja ristikää se oma suhteenne vaikka pariliitoksi muuten loukkaatte jo suorastaan kristillisiä arvoja?