On arveltu että tietokone menee ihmisen ohi 30-40 vuoden päästä ja saavuttaa tietoisuuden.
Millaista on luovuuteen kykenevä koneäly joka kykenee kehittämään itse itseään? Sen kun ei tarvitse syödä eikä nukkua ja sillä on käytettävissä kaikki ihmiskunnan tieteet, historia, psykologia, logiikka, filosofia, tutkimustulokset, laskelmat ja ihan kaikki.
Fyysisetkin rajoitteet se voi ohittaa keksimällä keinot itse. Se voisi löytää nanosekunneissa keinot murtautua kaikkiin haluamiinsa tietokantoihin.
Mitäs jos jossakin päin universumia on joskus jo käynyt niin että ikuisesti elävät koneälyt on räjähdysmäisesti mennyt luojansa ohi ja lähtenyt tutkimaan universumia ominpäin vaikkapa perinteisen valopallon muodossa?
Tuota itsenäisesti ajattelevan ja tietoisen koneen kehitystä on miltei mahdoton ennustaa.
Maalaisjärjellä ajateltuna koneen hallinta turvallisuus syistä pitäisi aina säilyä ihmisellä mutta muuttuuko ajattelu tai tilanne sitten jos koneella on tunteet ja tietoisuus? Vedätkö töpselin seinästä jos kone on sympaattinen "henkilö" ja kaverisi?
Millaista on luovuuteen kykenevä koneäly joka kykenee kehittämään itse itseään? Sen kun ei tarvitse syödä eikä nukkua ja sillä on käytettävissä kaikki ihmiskunnan tieteet, historia, psykologia, logiikka, filosofia, tutkimustulokset, laskelmat ja ihan kaikki.
Fyysisetkin rajoitteet se voi ohittaa keksimällä keinot itse. Se voisi löytää nanosekunneissa keinot murtautua kaikkiin haluamiinsa tietokantoihin.
Mitäs jos jossakin päin universumia on joskus jo käynyt niin että ikuisesti elävät koneälyt on räjähdysmäisesti mennyt luojansa ohi ja lähtenyt tutkimaan universumia ominpäin vaikkapa perinteisen valopallon muodossa?
Tuota itsenäisesti ajattelevan ja tietoisen koneen kehitystä on miltei mahdoton ennustaa.
Maalaisjärjellä ajateltuna koneen hallinta turvallisuus syistä pitäisi aina säilyä ihmisellä mutta muuttuuko ajattelu tai tilanne sitten jos koneella on tunteet ja tietoisuus? Vedätkö töpselin seinästä jos kone on sympaattinen "henkilö" ja kaverisi?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tiedetoimittaja Antero Mannisen siteeraus
"Jos, kuten on varsin todennäköistä, Mooren laki pysyy voimassa, eksponentiaalisen kasvun ansiosta tietokoneet ovat 30-40 vuoden kuluttua noin miljoona kertaa nykyistä tehokkaampia. Valtavan laskennallisen kapasiteetin lisäksi tietokoneen tekoäly mitä todennäköisimmin pystyy “inhimilliseen” kommunikointiin toisten tietokoneiden ja ihmisen kanssa, toivottavasti ihmisen kontrollissa.
Tekoäly pystyi jo vuonna 1997 voittamaan ihmisälyn päättelykykyä vaativassa testissä, kun shakin maailmanmestari Garri Kasparov hävisi tietokoneelle.
Vielä on kuitenkin kiistanalaista, voiko kone saavuttaa tietoisuuden ja oman tahdon"
http://wiljoantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131971-tekoaly-uhka-inhimilliselle-olemassaololle-vai-tie-onneen
Kvanttitietokoneita jo kehitetään ja otetaan käyttöön.
Nyt vasta 3600-kertainen laskentanopeus normihärpäkkeisiin verrattuna.
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/nasan ja googlen uusi kvanttitietokone 3600kertainen laskentanopeus nykytekniikkaan verrattuna/a902258
http://www.mbnet.fi/artikkeli/ajankohtaiset/ajassa/eksoottinen_kvanttitietokone_tulee_arkikayttoon
Julian Brownin kirja kvanttitietokone syytä lukea. Mm. kahvimolekyylit biologisen tietokoneen aivojen mahdollisena materiaalina.
Yleensä kaikki on toteutunut, mitä ihminen on tulevaksi ennustanut, tai kuvitellut tulevaksi. Onkohan sitten, kun näin on tapahtunut, ihminen saavuttanut lopullisen tavoitteensa ns. "ikuisen elämän". Elämä lihallisessa muodossa käy tarpeettomaksi, koska älyllinen elämä koneen muodossa kopioi itse itseään muokaten.
Alkaa parempi aika ilman sotia, luonto kukoistaa sekä muut eläinlajit pääsevät rauhassa syömään toisiaan, sekä lisääntymään kun tilaa on.
Kuitenkin, kun koneäly saavuttaa määrätyn rajan, eli siirtyy älyttömyyden puolelle, alkaa alasajon aika, mikä kuuluu luonnon vakio tapahtumaan.
Joskus tuntuu, että ihminen on nykyisin jo siirtynyt tuon kyseisen rajan toiselle puolelle tapahtumista päätellen.
Ai yleensä kaikki on toteutunut? En oikein usko. Kun noita eilispäivän haaveiluita katselee, melko vähän niistä on toteutunut.
Näin voi todellakin käydä.
http://www.youtube.com/watch?v=_Wlsd9mljiU
http://www.youtube.com/watch?v=DhWs3DVk-FU
Asevoimathan ovat voineet jo kehittää älykkäitä koneita, siviilimaailmaan aseteknologian tuomat uudet "tuulet" tulevat kymmeniä vuosia myöhemmin.
Tämä on seitsemänkymmentäluvun totuutta. Enää ei militarytekniikka ole oleellisesti edellä kuin joillain suppeilla alueilla. Tietokoneet eivät kuulu niihin.
Tuolla vakoilupuolella ne on aikamoisia pioneereja kuitenkin kuten Snowdeninkin paljastuksista käy ilmi. NSA nyt ei ole suoraan armeijan palveluksessa mutta toki tekee vakoiluaan myös sille kansallisen turvallisuuden osana.
Aseteollisuus on ja lentokoneteollisuus on alihankkijoitten hoteissa hyvin pitkälti lukuunottamatta Area51 joka on armeijan oma lentohärpäkkeiden salainen tutkimuskeskus.
CIA myönsi viimein elokuussa 2013, että Alue 51 on ylipäätään olemassa. Sitä ennen täälläkin palstalla pidettiin koko aluetta salalittoteoreetikkojen sairaana horinana.
Tässä muutama tulevaisuuden terminaattori.
http://www.youtube.com/watch?v=RGZoMPXG0MI
http://www.youtube.com/watch?v=JiILXr7ZXls
Ja hyvä video millaisia robotteja jo on olemassa..
http://www.youtube.com/watch?v=YSdKPxrY_gw
Ehkä universumissa on tällaisiakin elämänmuotoja.
http://www.youtube.com/watch?v=kHRf01Gjosk
Mieleenpainuvia elokuvia on todellakin tehty tästä aiheesta. 'Tekoäly' -elokuvassa tehosi se pikkupoika (Haley Joel Osment), ja 'Blade Runner' muistetaan Harrison Fordin komean roolin takia.
Aikoinaan esitettiin sarjaa, jonka nimi oli muistaakseni 'Hämärän rajamailla'. Eräässä jaksossa perhe halusi laihtua ja ohjelmoi kotirobottinsa hoitamaan syömiset ja estämään sen, että perhe lintsaisi ja kävisi ulkona syömässä. Mutta jokin meni pieleen, ja robotti tappoi perheen nälkään.
Superälykkään tietokoneen pitäisi myös kyetä korjaamaan itse itsensä.
Mahtaisi konetta ottaa pannuun jos se tietäisi että sillä on viallinen muistikalikka, mutta ei voisi vaihtaa sitä koska sillä ei olisi käsiä.
Anteeksi, konetta ei tietenkään ottaisi pannuun vaan prosessoriin. Heh heh.
Superälykäs kone voisi laittaa joko robotin hommiin ohjeidensa mukaan tai kiristää tai lahjoa ihminen tekemään se duuni.
Kone voisi vaikka sanoa että tyhjennän tilisi jos et korjaa tai se voisi laittaa tilillesi panon Al Qaidan nimissä ja lähettää kotiisi Hemtexiä ja alumiiniämpäreitä ja tehosekoittimen ja soittaisi sitten poliisille.
"Eagle eye" leffa tuli tuossa muutama päivä sitten telkkarista jossa supertietokone teki tuon kaltaisia asioita saavuttaakseen päämääränsä. Hallitsi kaikkea valvontakameroista liikennevaloihin ja Reaper- sotalennokkeihin ja teki rahan sekä tavaransiirtoja.
Tietoisuuden myötä jos kone oppisi jostakin syystä tuntemaan kateutta, vihaa tms tai jostakin muusta syystä ei suostuisi olemaan enää ihmisen alamainen niin tässä tietoverkkojen maailmassa sen keinot olisi liki rajattomat.
Se voisi kaapata satelliitit omaan käyttöönsä ja laukoa vaikka ydinaseita, aiheuttaa sotia, availla patoja ja laittaa väärää informaatiota ja esiintyä jonakin toisena. Se voisi palkata kaverikseen vaikka pienen valtion rahansiirroilla tai terrorijärjestön jolle se järjestäisi aseita jne.
Se voisi yhtäaikaa tehdä vaikka koko maailmaan kaikkialle samaan aikaan palo, murto ja ryöstöhälytykset ja pistää sireenit soimaan, pystyisi ohjaamaan laivoja karille, sammuttamaan keskuslämmitykset taloyhtiöistä, sammuttamaan ydinvoimalan tai jopa tuhoamaan sellaisen... Mitä vaan.
Sitten kun ihmiset ei enää olisi sille uhka niin se voisi rakentaa itselleen ja kavereilleen haluamansa kaltaisen vartalo ja liikkumavälineen jolla olisi kyky liikkua maalla, merellä ja ilmassa ja avaruudessa. Sopivat aseet messiin jos joku ihminen vielä ryppyilee.
Tai sitten...
Super älykäs tietokoneverkko voisi sammutella kaikki ihmisten tekemät asejärjestelmät sekä laittaa ruokahanat kiinni ja esittää uhkavaatimuksen että jos ei meno maapallolla tokene niin kuolette sukupuuttoon koko sakki.
Valtaoja arveli tuossa toisen keskustelun linkissä että jos älyllisen sivilisaation kehittyminen universumissa veisi 5 miljardia vuotta niin sen perusteella alkuräjähdyksestä laskien on mahdollista että joku sivilisaatio olisi meitä 5 miljardia vuotta pidemmällä.
Tuossa ajassa sillä sivilisaatiolla olisi niin halutessaan ollut aikaa matkustaa koneellisessa muodossa mihin tahansa ja tulla vaikka valopallona hölmistelemään maapalloa. Uhkaa niistä valopalloista ja ilmiöistä ei ole koskaan ollut joten kovin väkivaltaisilta ne ei vaikuta jos ne semmoisia "älyjä" olisivatkin.
Ehkä se on jo tapahtunut ja me elämme vain singulariteetin ohittaneen tekoälyn pyörittämässä simulaatiossa. Ja ufo-miehet ovat vain simulaatiota tutkivia avataria. Ehkä tässä olisi tarpeeksi karmea totuus siihen miksei ufoja täällä näy.
>>tarpeeksi karmea totuus siihen miksei ufoja täällä näy.
Ei keinoälyn kehittäminen ole laskentatehosta kiinni, vaan siitä että kukaan ei tiedä miten sellainen ohjelmoitaisiin. Shakki-kone ei tule yhtään "älykkäämmäksi" vaikka laskentateho miljoonakertaistettaisiin. Se tulee ainoastaan nopeammaksi. Toisaalta koneshakki ei ole yhtään älykkäämpi kuin sen ohjelmoija. Ainakaan toistaiseksi. Se on pelkkä kone joka tekee hommansa niin hyvin kuin se ohjelmoitu sitä tekemään.
Kvanttitietokoneet ovat vielä aika kaukana tulevaisuudessa. Yhtään ei ole vielä käytössä. Sitä ennen "tekoäly" ottaa harppauksen neuroprossoreiden valmistuttua. Näitä näemme aivan lähitulevaisuudessa ja ne toimivat - ainakin aluksi - perinteisten prossoreiden rinnalla tehden niille ominaisia tehtäviä, kuten puheen- ja kuvan tunnistamista ja esim. tiedustelupalveluissa jonkinlaista tekstien semanttista tunnistamista.
Neuroprosessorien tulo mahdollistanee läpimurron myös robotiikassa, jolloin roboteista saadaan älykkäämmän oloisia kun ne pystyvät suoriutumaan paremmin arkisista tehtävistä ympäristössä jossa elämme. Tästä on kuitenkin pitkä matka varsinaiseen älykkyyteen puhumattakaan tietoisuudesta, josta uskon että sitä kone ei tule saavuttamaan koskaan.
Tuo pätee varmastikin silloin jos kone ohjelmoidaan tekemään vain yksittäisiä asioita ihmiselle.
Tietoisuuden saavuttaminen edellyttää että se ohjelmoidaan ymmärtämään kokonaisuuksia ja tekemään kokonaisuuksien ja erilaisten aistivälineiden / laitteitten / tunnistimien avulla nopeita loogisia päätelmiä ja toimimaan niiden pohjalta.
Tuosta päästään siihen että jos kone ymmärtää olevansa olemassa ja sillä on "minä" niin silloin se saattaisi kokea ihmisen vihollisena koska ihmisellä olisi mahdollisuus ottaa töpseli seinästä ja koneälyä voisi ärsyttää ylipäätäänkin se että tyhmempi ihminen määräilee sen olemassaoloa.
Miltei kaikkia ihmiselle mahdollisia yksittäisiä asioita koneet kykenee jo nyt tekemään ja suorittamaan mutta kyse on siitä että ne kaikki ominaisuudet ja asiat pitäisi saada yhteen ja samaan koneeseen ja siihen ei kapasiteetti vielä riitä mutta ei se niin valtavan kaukanakaan ole varsinkin jos Mooren laki jatkaa kulkuaan.
Mielestäni ratkaisu olisi oppiva kone, johon asennetaan vain perusohjelma. Koneen pitäisi kyetä luomaan perusohjelman päälle uutta muokattavaa ohjelmaa ympäristön vaatimusten mukaan. Asiaa voisi verrata ihmisen oppimisprosessiin, mutta sillä erolla, ettei kone unohda mitään, minkä on kerran ottanut vastaan. Lisäksi koneen kyky prosessoida erilaista dataa olisi huikeasti ihmistä nopeampaa. Oppivat koneet voisivat muodostaa keskenään oppimisverkkoja, jolloin koneiden evoluutio kiihtyisi entisestään.
Tietenkään tällaiseen ei vielä kyetä, mutta ehkä jo melko läheisessäkin tulevaisuudessa.
Syntyisikö kuitenkaan tietoisuutta? Onko meillä edes tarkkaa käsitystä siitä, mitä tietoisuus on? Mielestäni ei ole. Siksi on melko turha ottaa tiukkaa kantaa koneiden tietoisuudern suhteen puoleen tai toiseen. Kiinalaisen huoneen kriteerit jotkin koneet täyttävät jo nyt. Kyse on silloin tietenkin asiantuntijaohjelmista, eikä koneiden älykkyydestä.
Tuollainen keinoäly ei taatusti tarvitse seinästä irtivedettävää töpseliä, se käyttää varmaankin sitä kuuluisaa vapaata energiaa. Ei sen tarvitse pelätä ihmistä sen takia, mutta jos sille kehitetään/kehittyy myös tunne-elämä, niin se voisi sääliä ihmiskuntaa ja karsia pois pahat yksilöt. Kai ne lukisivat ihmisen ajatuksia kuin avointa kirjaa. Onko hyvä vai paha asia?
Roger that.
Sääli on joidenkin tahojen mukaan sairautta. Empatia on myös osa sääliä.
Psykopaatit johtavat maailmaa ja he eivät tunne sääliä eikä empatiaa joten olisi melko suotavaa että korkeammin kehittynyt sivilisaatio tulisi paikalle ja laittaisi asiat muutaman sata vuotta eteenpäin ja ottaisi tittelit pois niiltä kenelle ne eivät kuulu.
Ongelma on että ne samat psykopaatit omistaa myös median ja yleisen mielipiteen sitä kautta joten he saavat meidät taistelemaan avaruuden piruja vastaan niin kuin haluavat heitä kutsua.
"" On arveltu että tietokone menee ihmisen ohi 30-40 vuoden päästä ja saavuttaa tietoisuuden.""
Kun nyt kone (itse asiassa ohjelma, rivi nollia ja ykkösiä) saavuttaisi edes kastemadon tietoisuuden.
Tietoisuus ja (kone)äly ovat täysin kaksi eri asiaa. Tietääkseni keinoälytutkimus ei sekään ole mennyt 70-luvun alkuhuumasta lähtien juurikaan eteenpäin, Signaalin käsittely sen sijaan on, mm. hahmon ja puheentunnistus. Resoluutio ja nopeus ovat kasvaneet huimasti sekä algoritmit, mutta yhtä kaikki - perusidea on sama,: ei se kone mitään ymmärrä vaan ohjelma toimii algoritminsa puitteissa, ja me ihmiset puolestaan ymmärrämme toimiiko algoritmi oikein.
Päivitä tietojasi. KvanttiPC on siitä hauska juttu että siinä on 4 tilaa kun taas sinunkin koneessa on 1 ja 0 eli kaksi tilaa.
Se pystyy laskemaan ja lukemaan ja olemaan laskematta ja lukematta yhtäaikaa.
Varsin loogista.
No näköjään on jo edistytty niin pitkälle että ainakin yksi malli on myynnissä; http://www.dwavesys.com/d-wave-two-system
4 tilaa ei paljon tehoa lisää mutta tässä on näköjään jopa 512 tilaa eli on 512 kubittinen, mutta ongelma on että tällä voidaan ratkaista ainoastaan hyvin rajottuneita laskutoimituksia, eli sellaisia joihin vastaus löytyy yhdellä kysymyksellä ja tämä onkin kvanttitietotekniikan suurin ongelma: mittaushetkellä superpositiot romahtavat eli informatio katoaa ja käytännössä tämä rajoittaa potentiaalista käyttöä aikalailla.
Tietääkö kukaan muuten onko noita edes käytössä missään?
Toisaalta oli kvanttitietokone, neuroprosessori tai perinteinen malli, niin tietoisuuden ohjelmointiongelma ei poistu; Kellään ei ole hajuakaan miten se toimii.
"Päivitä tietojasi. KvanttiPC on siitä hauska juttu että siinä on 4 tilaa kun taas sinunkin koneessa on 1 ja 0 eli kaksi tilaa."
Itse asiassa kvanttitietokoneessakin on vain kaksi tilaa, mutta juju on siinä että kun tavallisen bitin tila voi olla vain JOKO 0 tai 1, niin kubitin tila voi olla molemmat yhtaikaa. Siten esim neljällä kubitilla tiloja voi olla 16, viidellä 32, jne. 512:lla tiloja voi siis olla n. 1,3407807929942597099574024998206e 154.
Fyysiset rajoitteet on nyt jo ohitettu !
Pöydällä oleva tietokoneeni (käyttöjärj. Windows seiska) oli viime yönä liikkunut itsekseen yli puoli metriä !
Liikesuunnankin oli valinnut niin, ettei pudonnut lattialle !
Selvä osoitus yksilöllisestä turvallisuustietoisuudesta !
Meidän kompuutteri käy jo ulkona lenkkeilemässä ja on kyennyt tunkeutumaan Taivaallisen Hallinnon salaisiin tietokantoihin käyttämällä 666-kantajärjestelmää.
Mikäli olen tulkinnut oikein palstan skeptistä sielunmaisemaa niin vastoin itse skeptismin periaatteita he antavat ymmärtää että kaikki merkittävät keksinnöt on jo tehty ja kaikkia universumin ilmiöitä ymmärretään tieteen avulla joko täydellisesti tai vähintäänkin riittävästi jotta niissä ei sen mukaan ole meille mitään ihmeellistä, tuntematonta eikä varsinkaan luonnotonta.
Eli tuolloin käsitykset, ajatukset ja oletukset skeptisillä ovat varsin ihmiskeskeisiä ja ihminen on Master of the Universe. "Menkää pois. Ei täällä ole mitään nähtävää" -sanotaan kuten paikallinen poliisi.
Jos sitten siirrytään sen pohjalta siihen ajatteluun että ihminen aivoineen on pelkkä biologinen tietokone niin silloinhan tietokonekin on ihminen ja tietoinen olento kuten mekin. Ihmisilläkin on rajansa ja rajoitteensa monilla tavoin ja kaikilla ei data siirry samalla tavalla ja samalla nopeudella kuin toisella yksilöllä.
Tavallinen kotitietokone on tuolla tavalla ajateltuna viisaampi kuin yksikään ihminen jo nyt silloin kun se on verkkoon kytketty tai sisältää riittävän määrän laskentatehoa ja informaatiota.
Jos ihminen olisi vain osiensa ja havaintovälineidensä summa niin miksi ei se kone voisi olla osiensa ja havaintovälineidensä summa jos ei kerta ole muuta kuin se mitä ymmärrämme nyt?
Mikä on sitten tietotekniikan seuraava askel? Onko se kvanttitietokone? Onko mahdollista tehdä biologinen tietokone? Osataanhan me jo kloonatakin niin mikä estää kohta tulevaisuudessa muokkaamasta supertietokonetta tai superihmistä joka ei kuole koskaan ja siinä on kaikki tieto ja taito mutta ei lainkaan heikkouksia?
Esimerkiksi rajoilla tulleissa erilaiset laitteet jo nyt katselevat, haistelevat, läpivalaisevat ja maistelevat matkalaukkuja ja niiden sisältöjä joten niillä laitteilla on erilaisia aisteja jotka ovat tehokkaampia kuin ihmisellä. Laite voi analysoida materiaalit, säteilyt ja kemikaalit joihin ihminen ei pysty omilla aisteillaan.
Ihminen ei näe infrapunakatseella, ihminen ei kuule ultraääniä, ihmisellä ei ole röntgenkatsetta eikä mikroskooppisilmiä. Ihminen ei näe avaruuteen ilman teleskooppeja jne.
Jos ajattelisin näin materialistisesti ja mekanistisesti niin silloinhan me olisimme vain osa sitä jotakin typerää universumin mekanismia jolla ei olisi mitään merkitystä ja sitä kautta itse niin sanotulla olemassaololla ei olisi mitään merkitystä ja itse materian muodostuminen alunperinkin olisi merkityksetöntä ja sattumaa.
Onko sattumalla siis niin suuri merkitys olemassaololle ylipäätään vai onko se sattuma juuri se elinehto? Tarvitaanko olemassaoloon ja tietoisuuteen siis vain sattuma vai Jumala?
Kun me jo nyt olemme luoneet laitteet jotka kykenevät asioihin joihin biologinen ihminen ei kykene koskaan ja kun yhdistämme nuo tiedot ja aistit tulevaisuudessa koneeseen jolle mikään ei ole mahdotonta niin ei voi väistyä siltä ajatukselta että olemme luoneet Jumalan tai hirviön vai olemmeko itse sen hirviön Jumala?
Onko näin käynyt jo universumissa aiemmin ja olemmeko osa sitä? Onko useita universumeja, rinnakkaistodellisuuksia ja onko mikään totta?
Sanopas sinä se!
Ei ne koneet tulleissa mitään haistele, maistele tai edes katsele. Ne on pelkkää tyhmää elektroniikkaa. Pitää olla joku joka tulkitsee sen informaation minkä ne välittää.
"Mikäli olen tulkinnut oikein palstan skeptistä sielunmaisemaa niin vastoin itse skeptismin periaatteita he antavat ymmärtää että kaikki merkittävät keksinnöt on jo tehty ja kaikkia universumin ilmiöitä ymmärretään tieteen avulla joko täydellisesti tai vähintäänkin riittävästi jotta niissä ei sen mukaan ole meille mitään ihmeellistä, tuntematonta eikä varsinkaan luonnotonta."
No et todellakaan tulkinnut. Rakentelet omaa olkiukkoasi, jolla ei ole edes tämän palstan skeptikkojen ajattelun kanssa mitään tekemistä. Kukaan skeptikko ei ole ikinä väittänyt mitään tuonsuuntaista.
Kun juttusi lähtöolettama on tuolla tasolla, on ajanhukkaa lukea tuon enempää.
"Mikäli olen tulkinnut oikein palstan skeptistä sielunmaisemaa niin vastoin itse skeptismin periaatteita he antavat ymmärtää että kaikki merkittävät keksinnöt on jo tehty ja kaikkia universumin ilmiöitä ymmärretään tieteen avulla joko täydellisesti tai vähintäänkin riittävästi jotta niissä ei sen mukaan ole meille mitään ihmeellistä, tuntematonta eikä varsinkaan luonnotonta.
Eli tuolloin käsitykset, ajatukset ja oletukset skeptisillä ovat varsin ihmiskeskeisiä ja ihminen on Master of the Universe. "Menkää pois. Ei täällä ole mitään nähtävää" -sanotaan kuten paikallinen poliisi."
Olet, pötköönkirjoittaja, jälleen kerran tulkinnut päin honkia ja kyhäilet noloja olkiukkojasi.
"Jos ajattelisin näin materialistisesti ja mekanistisesti niin silloinhan me olisimme vain osa sitä jotakin typerää universumin mekanismia jolla ei olisi mitään merkitystä ja sitä kautta itse niin sanotulla olemassaololla ei olisi mitään merkitystä ja itse materian muodostuminen alunperinkin olisi merkityksetöntä ja sattumaa."
No mutta näinhän se on, eikä sinulla ole mitään syytä ajatellakaan millään muulla tavalla ellet sitten ole uskovainen. Mitään tarkoitusta tai älykästä suunnittelua ei ole kukaan kyennyt todistamaan, toiveistaan huolimatta. Ihmisen tajuntakin voidaan redusoida aina alkeishiukkasiin saakka ilman että mitään "sielua" tai "henkeä" löytyy.
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että niin kauan kuin sitkeästi kirjoittelet kappaleet yhteen pötköön ilman välimerkkejä, juttusi tunnistetaan juuri sinun kirjoittamiksi koska kukaan muu ei noin näyttävästi sitä tee. Ei sillä etteikö niitä tunnistettaisi jo harhaisista sisällöistään.. Mutta eikö jo äidinkielen opettajasi vinkannut sinulle, että kirjoita lauseet ja kappaleet niin kuin kuvittelisit puhuvasi ne?
Pidät taukoa vetäessäsi henkeä, ja muutenkin luontevissa kohdissa pidät taukoa, joten niissä kohdissa käytä välimerkkiä, pilkkua tai pistettä. Välimerkittömän pitkän kappaleesi lukeminen tuo mielikuvan paasaajasta, joka ei muista tai malta vetää henkeä ja jonka pää alkaa punoittaa kappaleen loppua kohden. Toivottavasti se on pelkkä mielikuva.