Om jag har problem med myndigheter,då vill jag faktiskt tala med en person som behärskar svenska.Inte med någon som på pappret kan men inte i praktiken.högt utbildade tolkar i stället som vet vad de talar om.
Nej tack till tjänstemannasvenska.
det får kosta
17124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
JOO,inte vill jag ha juridisk hjälp av en person som frågar :kan vi inte tala finska. ?
Samaa mieltä että tarvittaessa suomen kansalainen tulee saada asianmukaista palveluu äidinkielellä, oli hän venäjän, saamen, ruotsin tai suomen kielinen!
Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa että suomessa kaikilla oppiasteilla kaikissa kunnissa ruotsi on pakollinen oppiaine.
Vapaa kielivalinta toisi monipuolisuutta suomeen ja vähentäisi nyky päivän kieli eripuraa.
Eiköhän viisailla ole hyviä kompromissi ratkaisuja tarjolla jolla myös kielivähemmistöjen oikeus turvataan ilman kokokattavaa pakkoruotsia.
Suhteellisuudentaju kummallakin puolella kielikeskusteluu olisi arvostettava ominaisuus.
Jag är absolut för slopandet av pakkoruotsi,ingen har någon nytta.
Till tvåspråkig
Asianmukaista palvelua saa vaikka kaikillanoilla kielillä, aina, mutta kysymyshän ei olekaan siitä etteikö tulkkeja löytyisi mutta se ei ole oikein, että 95% pakotetaan opiskelemaan myös peruskoulun jälkeen ruotsia, jota ei välttämättä ikinä tarvitse. Silloin syntyy aloittajan esimerkin mukaisia tilanteita.
Myös Ankadam on kertonut palstalla että ruotsi on hänen ajattelukielensä, joten niin hän kuin muutkin ruotsinkieliset ovat siinä suhteessa ihan samanlaisia kuin suomenkieliset, palvelemme paremmin omalla äidinkielellämme, tai englannilla jonka käyttö on valtavasti lisääntynyt, kuin sillä kielellä jota harvoin tarvitaan.
Tässä esim. Ahvenanmaa on hyvä esimerkki: kieli on ruotsi ja pääasiassa matkailutuloista elävänä tarvitaan eniten englantia vieraista kielistä. Olisi hölmöä vaatia tänne suomenkielisen väestönsä (5,5%) kielen osaamista. Toki kouluissa opetetaan, alakohtaisesti, saksaa, ranskaa, suomeakin, mutta ei mitään niistä pakolla.
Olen itse valinnut vapaaehtoisesti Ahvenanmaan asuinpaikakseni, olen opetellut ruotsia vapaaehtoisesti. Minusta se mukava kieli, opin yhä joka päivä jotain uutta. Aina on myös iloinen yllätys kuulla kun ahvenanmaalainen alkaakin puhua minulle suomea, kehun ja kiitän joka kerta vaikkei hänen suomensa olekaan täydellistä.
Mutta, se mikä sopii asiakaspalveluun matkailun tai kaupan alalla, ei ole sitä virkamiestasoista kieltä (ruotsi), jota suomenkielisiltä edellyttään Suomessa.
Det är fel att säga att ingen skulle ha nytta av pakkoruotsi. Svenska behövs fortfarande här i Finland och de som flyttar till andra nordiska länder har säkert också nytta av att kunna svenska. Jag vet också många som har flyttat annanstans men har där nytta av att kunna svenska. FInland är inte det enda landet som för handel med Sverige.
Vaikka pakollinen ruotsi peruskoulusta tai jopa lukiosta poistuisi, niin oma mielipiteeni on, että korkeakoulututkintoon pitää kuulua myös ruotsin opiskelua yhtenä osana. Täällä vähätellään yleissivistystä, mutta kyllä korkeakoulututkinnon suorittaneen kuuluu jo vähän ruotsiakin osata.
Ei.
Minun mielestä korkeakoulututkinnon omaavan pitäisi mieluummin osata jotain maailmankieltä kuin ruotsia.
Ei ruotsin osaaminen kuulu (edes) suomalaiseen yleissivistykseen. Sitä paitsi. Heikolla kielitaidolla ei tee mitään. Parempi, että harvat osaavat hyvin ruotsia, kuin kaikki huonosti.
Minusta on väärin sanottu, että pitää osata mieluummin jotain maailmankieltä kuin ruotsia. Tottakai korkeakoulututkinnon suorittanut osaa myös muita kieliä kuin ruotsia. Minusta se on ihan itsestään selvää. Kielitaidon hankkiminen kuuluu osana korkeakoulututkintoon.
"Kielitaidon hankkiminen kuuluu osana korkeakoulututkintoon."
Ei pidä paikkansa muuten kuin yleensä englannin osalta.
Sana Yleissivistys ei riitä ruotsinkielen opetusvaatimuksellesi kun ihmisiltä, jotka ovat jo valinneet työuransa muusta kuin asiakaspalvelusta, vaadittaisiin ruotsinkielen osaamista. Mietipä hieman miten monia erilaisia koulutuksia on tarjolla. Kyllä niissä eri asioita on syytä osata yleissivistyksellsesti ajateltuna kuin ruotsinkieli.
Nimimerkille Oma mielipide:
Sanot että korkeakoultutkintoon pitää kuulua myös ruotsin opiskelua yhtenä osana mutta et selitä että MIKSI. Me muut kun emme näe siihen mitään hyvää syytä.
Jos vaadit sutä siksi, että ruotsinkielisiä on maassamme vielä 5,5% niin muistutan, että pahasti näyttää siltä että venäjänkielinen, somaliankielinen ja vironkielinen väestö saavuttaa samat prosentit ihan lähivuosina. Silloin sinun logiikallasi meidän kuuluu yleissivistyksen nimissä opiskella korkakoulutasolla niitäkin? Samoin ruotsinkielisten korkeakouluopiskelijoiden, Mitäpä luulet millä innolla he siihen ryhtyisivät?
Ei pidä aina vaatia muilta sitä mihin ei itsekään voi ryhtyä. Olen melkoisen varma, ettet ole itse korkeakouluopiskelija, et ole akateeminen. Muutoin ymmärtäisit vaatimuksesi kohtuuttomuuden.
En pidä koko kielitaistelusta, (etenkään jos se muuttuu toista osapuolta halventavaksi nimittelyksi) joten toivon saavani kysymyksiini asiallisia vastauksia. Yhtä asialliseen sävyyn kuin olit tuon mielipiteesi kirjoittanut, kiitos.
Aivan, muutamassa ammatissa on latina tärkeämpää. Minäkään en näe syytä yleissivistyksen nimissä opiskella korkeakoulutasolla ruotsia. Esim, biologi tuskin sitä tarvitsee. Eikä se ruotsinkielinen biologikaan tarvitse välttämättä suomea muuhun kuin jokapäiväiseen elämiseen tarvittavat sanat, kun tässä maassa asuu ja elää. Aivan kuten tarvitsisi saksaa Saksassa, espanjaa Espanjassa, ranskaa Ranskassa jne.
Miksi pitäisi osata ruotsia? Mitä yleissivistystä siinä on? Eikö hyvä englannin kielen osaaminen ole yleissivistystä? Siihen voidaan tietysti valita lisäksi saksaa, espanjaa, venäjää, kiinaa jne niin kyllä yleissivistystä tulee ilman ruotsiakin.
Parempi, että harvat osaavat hyvin englantia, kuin kaikki huonosti.
H ögt utbildade tolkar inom juridik,medicin osv.Det är klart att det blir dyrt för samhället...smakar det så kostar det.Ryggskinnena råkar igen illa ut.
Det är klart att inte vems som helst kan tolka i juridiska frågor tex.Tolkar kommer att bli ett populärt yrke i framtiden.