Syanobakteerien ikä?

Aivan niin tieteenharrastaja: Syanobakteereista ei ole mitään evoluutioon liittyvää havaintoa.
Sen hapentuottokyky kuitenkin viittaa siihen että se on ollut ensimmäisiä eliöitä maan päällä.

Mutta kuten tunnustitkin, niin evoluutionn todisteeksi siitä ei ole.

Se on kuitenkin kiinnostavaa että niitä esiintyy vesissä kuin vesissä kaikkialla maapallolla ja hyvin runsaasti, siis riittävästi, aivan kuin luotuina täyttämään tehtävänsä kaiken muun eliöstön elämän ylläpitäjänä.

jyrrrrrr kirjoitti:

Aivan niin tieteenharrastaja: Syanobakteereista ei ole mitään evoluutioon liittyvää havaintoa.
Sen hapentuottokyky kuitenkin viittaa siihen että se on ollut ensimmäisiä eliöitä maan päällä.

Mutta kuten tunnustitkin, niin evoluutionn todisteeksi siitä ei ole.

Se on kuitenkin kiinnostavaa että niitä esiintyy vesissä kuin vesissä kaikkialla maapallolla ja hyvin runsaasti, siis riittävästi, aivan kuin luotuina täyttämään tehtävänsä kaiken muun eliöstön elämän ylläpitäjänä.

Lue lisää

Tavallinen vääristely-yrityksesi:

"Mutta kuten tunnustitkin, niin evoluutionn todisteeksi siitä ei ole."

Jos maailmassa olisi vain yksi sinilevälaki eikä muuta elämää, niin ei olisikaan. Nyt kuitenkin voi verrata erilaisten sinilevien ja muiden lajien - myös ihmisen - geenejä toisiinsa ja havaita evoluution.

jyrrrrrr kirjoitti:

Aivan niin tieteenharrastaja: Syanobakteereista ei ole mitään evoluutioon liittyvää havaintoa.
Sen hapentuottokyky kuitenkin viittaa siihen että se on ollut ensimmäisiä eliöitä maan päällä.

Mutta kuten tunnustitkin, niin evoluutionn todisteeksi siitä ei ole.

Se on kuitenkin kiinnostavaa että niitä esiintyy vesissä kuin vesissä kaikkialla maapallolla ja hyvin runsaasti, siis riittävästi, aivan kuin luotuina täyttämään tehtävänsä kaiken muun eliöstön elämän ylläpitäjänä.

Lue lisää

"Sen hapentuottokyky kuitenkin viittaa siihen että se on ollut ensimmäisiä eliöitä maan päällä."

Tässä taas yksi väite, joka ei perustu mihinkään. Eiköhän ensimmäisille eliöille ollut keskeisempää se mistä ne saivat energiansa kuin se mitä kaasuja syntyi prosessin sivutuotteena.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tavallinen vääristely-yrityksesi:

"Mutta kuten tunnustitkin, niin evoluutionn todisteeksi siitä ei ole."

Jos maailmassa olisi vain yksi sinilevälaki eikä muuta elämää, niin ei olisikaan. Nyt kuitenkin voi verrata erilaisten sinilevien ja muiden lajien - myös ihmisen - geenejä toisiinsa ja havaita evoluution.

Lue lisää

Höpöhöpö, ei se että eri vesissä on omat sinilevänsä ole mikään todiste evoluutiosta.

Ei ole koska ei ole mitään todisteita siitä että niillä olisi ollut jossain yhteinen muinainen kehitysopillinen esi-isä. Siis ei ole todisteita, vaan tuollainen sukulaisuushistoria täytyy puhtaasti kuvitella, ja asia on sikälikin hauska että tuo kuvitelma on vain yleisluontoinen väittämä eikä kenelläkään ole mitään hajua siitä että miten tuota vähittäistä kehittymistä olisi tapahtunut.

Eikö se mene millään evokin kaaliin että ei evoluutiota todisteta todeksi uskomuksilla, vaan pitää olla havainnoitavat todisteet, ja niitäpä ei nyt ole.


Esim. kukaan ei voi millään tieteen keinolla kiistää esim. sitä mahdollisuutta että kuhunkin lätäkköön ilmaantui samanaikaisesti omanlaisensa sinileväpopulaatio.
----Asia voi olla näin tai sitten ei, mutta jos tieteen faktoissa pysytään niin kukaan ei tiedä että miten sinilevät ilmaantuivat.
---Kaikki niihin liittyvä evoluutioajattelu on vain tyhjänarvoista spekulaatiota.

Ylipäätään ajatus siitä että maapallolle ilmaantui alkuliemeen ensin vain yksi

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Sen hapentuottokyky kuitenkin viittaa siihen että se on ollut ensimmäisiä eliöitä maan päällä."

Tässä taas yksi väite, joka ei perustu mihinkään. Eiköhän ensimmäisille eliöille ollut keskeisempää se mistä ne saivat energiansa kuin se mitä kaasuja syntyi prosessin sivutuotteena.

Lue lisää

Sinilevä on lähes ainoa eliö jonka ei tarvitse turvautua olemassaolevaan orgaaniseen aineeseen ravinnonhakemisessaan koska se tuottaa sen itse muilla keinoin, siis yhteyttämällä tuottaen samalla happea joka on käytännöllisesti katsoen kaiken muun elollisen elinehto niin maalla kuin vesissäkin.
---Tästä on päätelty että syanobakteerit olivat ensimmäisten orgaanisten joukossa, elleivät sitten aivan ensimmäisiä. Kukaan ei valitettavasti ollut näkemässä sen ilmaantumista joten kaikki sen ilmaantumiseen kuuluva onkin täytynyt kuvitella. Varsinkin sen oletettu evoluutio.

jyrrrrrr kirjoitti:

Höpöhöpö, ei se että eri vesissä on omat sinilevänsä ole mikään todiste evoluutiosta.

Ei ole koska ei ole mitään todisteita siitä että niillä olisi ollut jossain yhteinen muinainen kehitysopillinen esi-isä. Siis ei ole todisteita, vaan tuollainen sukulaisuushistoria täytyy puhtaasti kuvitella, ja asia on sikälikin hauska että tuo kuvitelma on vain yleisluontoinen väittämä eikä kenelläkään ole mitään hajua siitä että miten tuota vähittäistä kehittymistä olisi tapahtunut.

Eikö se mene millään evokin kaaliin että ei evoluutiota todisteta todeksi uskomuksilla, vaan pitää olla havainnoitavat todisteet, ja niitäpä ei nyt ole.


Esim. kukaan ei voi millään tieteen keinolla kiistää esim. sitä mahdollisuutta että kuhunkin lätäkköön ilmaantui samanaikaisesti omanlaisensa sinileväpopulaatio.
----Asia voi olla näin tai sitten ei, mutta jos tieteen faktoissa pysytään niin kukaan ei tiedä että miten sinilevät ilmaantuivat.
---Kaikki niihin liittyvä evoluutioajattelu on vain tyhjänarvoista spekulaatiota.

Ylipäätään ajatus siitä että maapallolle ilmaantui alkuliemeen ensin vain yksi

Lue lisää

"Ei ole koska ei ole mitään todisteita siitä että niillä olisi ollut jossain yhteinen muinainen kehitysopillinen esi-isä. Siis ei ole todisteita, vaan tuollainen sukulaisuushistoria täytyy puhtaasti kuvitella..."

De facto sinäkin tunnistat sen kun puhut syanobakteereista, etkä tuhansista ihan eriksen luoduista ihan erilaisista bakteereista.

jyrrrrrr kirjoitti:

Sinilevä on lähes ainoa eliö jonka ei tarvitse turvautua olemassaolevaan orgaaniseen aineeseen ravinnonhakemisessaan koska se tuottaa sen itse muilla keinoin, siis yhteyttämällä tuottaen samalla happea joka on käytännöllisesti katsoen kaiken muun elollisen elinehto niin maalla kuin vesissäkin.
---Tästä on päätelty että syanobakteerit olivat ensimmäisten orgaanisten joukossa, elleivät sitten aivan ensimmäisiä. Kukaan ei valitettavasti ollut näkemässä sen ilmaantumista joten kaikki sen ilmaantumiseen kuuluva onkin täytynyt kuvitella. Varsinkin sen oletettu evoluutio.

Lue lisää

"Sinilevä on lähes ainoa eliö jonka ei tarvitse turvautua olemassaolevaan orgaaniseen aineeseen ..."

Tutustu nyt viimein siihen kemosynteesiin ja lopeta itsesi munaaminen väitteillä, jotka jokainen vähänkin asiaan tutustunut ymmärtää perättömiksi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Sinilevä on lähes ainoa eliö jonka ei tarvitse turvautua olemassaolevaan orgaaniseen aineeseen ..."

Tutustu nyt viimein siihen kemosynteesiin ja lopeta itsesi munaaminen väitteillä, jotka jokainen vähänkin asiaan tutustunut ymmärtää perättömiksi.

Lue lisää

Katohan epäjulle Wikiä, sekin unohti sen että kemosynteesi ei tuota happea

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemosynteesi

Joten en minä ainoa tyhmä ole tässä maailmassa.

jyrrrrrr kirjoitti:

Katohan epäjulle Wikiä, sekin unohti sen että kemosynteesi ei tuota happea

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemosynteesi

Joten en minä ainoa tyhmä ole tässä maailmassa.

Lue lisää

"Katohan epäjulle Wikiä, sekin unohti sen että kemosynteesi ei tuota happea."

Mistä sinulle on tullut nyt joku happi-fiksaatio? Miksi ensimmäisten eliöiden olisi pitänyt tuottaa happea?

Ei syanobakteerienkaan "tarkoitus" ole tuottaa happea, vaan energiaa itselleen ja fotosynteesi nyt vain sattuu tuottamaan happea, jolla syanobakteeri itse ei tee mitään ja niinpä se voi röyhtäillä sen muiden iloksi/murheeksi.

Meille tietenkin mukava, että joku tuottaa happea yli oman tarpeen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Katohan epäjulle Wikiä, sekin unohti sen että kemosynteesi ei tuota happea."

Mistä sinulle on tullut nyt joku happi-fiksaatio? Miksi ensimmäisten eliöiden olisi pitänyt tuottaa happea?

Ei syanobakteerienkaan "tarkoitus" ole tuottaa happea, vaan energiaa itselleen ja fotosynteesi nyt vain sattuu tuottamaan happea, jolla syanobakteeri itse ei tee mitään ja niinpä se voi röyhtäillä sen muiden iloksi/murheeksi.

Meille tietenkin mukava, että joku tuottaa happea yli oman tarpeen.

Lue lisää

"Ei syanobakteerienkaan "tarkoitus" ole tuottaa happea, vaan energiaa itselleen ja fotosynteesi nyt vain sattuu tuottamaan happea, jolla syanobakteeri itse ei tee mitään ja niinpä se voi röyhtäillä sen muiden iloksi/murheeksi."

Happi on syanobakteerillekin ylenmääräisenä myrkky, joten se pyrkii pääsemään siitä eroon erittämällä sen pois.

"Näin ei tietenkään kuvittele kuin korkeintaan sinun kaltaiset fundamentalistit. Yksinkertaisempi kemosynteesi edelsi fotorynteesiä."

Ai niin. Taisinpa unohtaa tuon kemosynteesin. Myönnän virheeni ja pahoittelen sitä. Perehdyn asiaan nyt tarkemmin.

Mukavaa, että tällä palstalla voi keskusteluissa oppia uuttakin, kun pitää mielensä avoimena.

jyrrrrrr kirjoitti:

"Näin ei tietenkään kuvittele kuin korkeintaan sinun kaltaiset fundamentalistit. Yksinkertaisempi kemosynteesi edelsi fotorynteesiä."

Ai niin. Taisinpa unohtaa tuon kemosynteesin. Myönnän virheeni ja pahoittelen sitä. Perehdyn asiaan nyt tarkemmin.

Mukavaa, että tällä palstalla voi keskusteluissa oppia uuttakin, kun pitää mielensä avoimena.

Lue lisää

Tai tarkennetaan niinpäin että sinilevän synty on ihan yhtä suurta kuvittelua kuin kemosynteesinkin syntytarinat.

Epäjullelle:

Totuus nyt on kuitenkin se että syanobakteerit ovat olleet varmasti ensimmäisten luotujen eliöiden joukossa eikä niiden evoluutiosta ole häivähdystäkään nähty.

Kaikki syaanobakteereita koskevat evoluutioväittämät ovat silkkaa mielikuvitusta, siis evoluutioteoriaa parhaimmillaan.

aito-jyrrrrrr kirjoitti:

Epäjullelle:

Totuus nyt on kuitenkin se että syanobakteerit ovat olleet varmasti ensimmäisten luotujen eliöiden joukossa eikä niiden evoluutiosta ole häivähdystäkään nähty.

Kaikki syaanobakteereita koskevat evoluutioväittämät ovat silkkaa mielikuvitusta, siis evoluutioteoriaa parhaimmillaan.

Lue lisää

"Totuus nyt on kuitenkin se että syanobakteerit ovat olleet varmasti ensimmäisten luotujen eliöiden joukossa eikä niiden evoluutiosta ole häivähdystäkään nähty."

Argumentum ad nauseam. Asiat eivät muutu totuudeksi inttämällä.

Sinä puhut tuhansista eri lajeista otsikolla "syanobakteeri". Mikä selittää syanobakteerien yhteiset ominaisuudet ja yhteisen perimän paremmin kuin periytyminen yhdestä kantamuodosta? Jumalan oikku, jonka takia hän teki ne muistuttamaan toisiaan ilman mitään ymmärrettävää syytä?

Alkuperäinen väitteesi siitä, että nyt elävät syanobakteerit (tai edes osa niistä) on täsmälleen samanlaisia kuin jotkut 3,7 miljardia vuotta sitten eläneet eliöt on täysin vailla pohjaa. Ensimmäiset yhteyttävät eliöt varmastikin olivat jonkinlaisia bakteereita, mutta niiden rakenteesta ei ikävä kyllä kovinkaan paljoa tiedetä perimästä puhumattakaan.

Väitteesi siitä, että ensimmäiset eliöt saivat energiansa fotosynteesillä perustuu puhtaasti tietämättömyyteen ja on taas yksi osoitus siitä, että te kreationistit ette juurikaan ole kiinnostuneet tästä ihmeellisestä kokonaisuudesta, jota te kutsutte "luomakunnaksi". Jos te olisitte kiinnostuneita te ottaisitte selvää. Kemosynteesi on kuitenkin ollut tunnettu jo 40 vuotta.

Avauksesi osoittaa erinomaisesti millainen vääristelyn ja tietämättömyyden yhdistelmä oppinne on.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Totuus nyt on kuitenkin se että syanobakteerit ovat olleet varmasti ensimmäisten luotujen eliöiden joukossa eikä niiden evoluutiosta ole häivähdystäkään nähty."

Argumentum ad nauseam. Asiat eivät muutu totuudeksi inttämällä.

Sinä puhut tuhansista eri lajeista otsikolla "syanobakteeri". Mikä selittää syanobakteerien yhteiset ominaisuudet ja yhteisen perimän paremmin kuin periytyminen yhdestä kantamuodosta? Jumalan oikku, jonka takia hän teki ne muistuttamaan toisiaan ilman mitään ymmärrettävää syytä?

Alkuperäinen väitteesi siitä, että nyt elävät syanobakteerit (tai edes osa niistä) on täsmälleen samanlaisia kuin jotkut 3,7 miljardia vuotta sitten eläneet eliöt on täysin vailla pohjaa. Ensimmäiset yhteyttävät eliöt varmastikin olivat jonkinlaisia bakteereita, mutta niiden rakenteesta ei ikävä kyllä kovinkaan paljoa tiedetä perimästä puhumattakaan.

Väitteesi siitä, että ensimmäiset eliöt saivat energiansa fotosynteesillä perustuu puhtaasti tietämättömyyteen ja on taas yksi osoitus siitä, että te kreationistit ette juurikaan ole kiinnostuneet tästä ihmeellisestä kokonaisuudesta, jota te kutsutte "luomakunnaksi". Jos te olisitte kiinnostuneita te ottaisitte selvää. Kemosynteesi on kuitenkin ollut tunnettu jo 40 vuotta.

Avauksesi osoittaa erinomaisesti millainen vääristelyn ja tietämättömyyden yhdistelmä oppinne on.

Lue lisää

Mikäs muu yhtenevyyden selittää kuin sama valmistaja.

---Mikä kumma vimma evokeilla on väittää että abiogeneesi oli ainutkertaien tapahtuma joka sitten tietenkin vaatisi evoluutiota.
---Mikään tieteessä ei estä sitä mahdollisuutta että erilaisia syanobakteereita ilmaantui erilaisiin vesiin ilman evoluutiota.

Tiede itseasiassa tukee tätä koska eipä noita ole juurikaan saatu risteytymään toistensa kanssa, koska niillä ei ole mitään syytä risteytyä sellaisiin välimuotovesiin sopiviksi joita ei ole olemassakaan, joten eivät ne ole kovinkaan lähisukulaisia ja jotkut niistä eroavat toisistaan niin täydellisesti ettei niitä kukaan sukulaisina pidä.

jyrrrrrr kirjoitti:

Mikäs muu yhtenevyyden selittää kuin sama valmistaja.

---Mikä kumma vimma evokeilla on väittää että abiogeneesi oli ainutkertaien tapahtuma joka sitten tietenkin vaatisi evoluutiota.
---Mikään tieteessä ei estä sitä mahdollisuutta että erilaisia syanobakteereita ilmaantui erilaisiin vesiin ilman evoluutiota.

Tiede itseasiassa tukee tätä koska eipä noita ole juurikaan saatu risteytymään toistensa kanssa, koska niillä ei ole mitään syytä risteytyä sellaisiin välimuotovesiin sopiviksi joita ei ole olemassakaan, joten eivät ne ole kovinkaan lähisukulaisia ja jotkut niistä eroavat toisistaan niin täydellisesti ettei niitä kukaan sukulaisina pidä.

Lue lisää

Huono päivä minulla taas.

--Nyt ymmärsinkin, että evoluutioteoria ei ota kantaa abiogeneesiin. Abiogeneesi on aivan oma teoriansa.
--Hoksasin myös että puhuin aivan höpöjä bakteerien risteytymisestä - bakteerithan lisääntyvät jakautumalla.

Pahoitteluni sivullisille jos hämmensin väärinymmärryksilläni. Jatketaan tästä keskustelua.

jyrrrrrr kirjoitti:

Huono päivä minulla taas.

--Nyt ymmärsinkin, että evoluutioteoria ei ota kantaa abiogeneesiin. Abiogeneesi on aivan oma teoriansa.
--Hoksasin myös että puhuin aivan höpöjä bakteerien risteytymisestä - bakteerithan lisääntyvät jakautumalla.

Pahoitteluni sivullisille jos hämmensin väärinymmärryksilläni. Jatketaan tästä keskustelua.

Lue lisää

On se vaan kumma että heti kun jyrrrr alkaa puhua järkeä, kyseessä onkin vale-jyrrrr.;)

jyrrrrrr kirjoitti:

Mikäs muu yhtenevyyden selittää kuin sama valmistaja.

---Mikä kumma vimma evokeilla on väittää että abiogeneesi oli ainutkertaien tapahtuma joka sitten tietenkin vaatisi evoluutiota.
---Mikään tieteessä ei estä sitä mahdollisuutta että erilaisia syanobakteereita ilmaantui erilaisiin vesiin ilman evoluutiota.

Tiede itseasiassa tukee tätä koska eipä noita ole juurikaan saatu risteytymään toistensa kanssa, koska niillä ei ole mitään syytä risteytyä sellaisiin välimuotovesiin sopiviksi joita ei ole olemassakaan, joten eivät ne ole kovinkaan lähisukulaisia ja jotkut niistä eroavat toisistaan niin täydellisesti ettei niitä kukaan sukulaisina pidä.

Lue lisää

"Mikäs muu yhtenevyyden selittää kuin sama valmistaja."

Taksonomisten ryhmien yhteisiä piirteitä ei selitä sama "suunnittelija" ellei uskomus ole, että jokaisen taksonomisen ryhmän suunnittelija on ollut eri. Se, että suunnittelutulos noudattaisi taksonomista hierarkiaa olisi käsittämätön suunnittelijan oikku.

"Mikä kumma vimma evokeilla on väittää että abiogeneesi oli ainutkertaien tapahtuma joka sitten tietenkin vaatisi evoluutiota."

Abiogeneesiin viittaa kaikkien eliöiden sukulaisuus. Toki on esitetty spekulaatioita, että voisi olla olemassa toinenkin kehityslinja. Sitä ei vain ole vielä löytynyt.

"Mikään tieteessä ei estä sitä mahdollisuutta että erilaisia syanobakteereita ilmaantui erilaisiin vesiin ilman evoluutiota."

Kyllä estää. Usko nyt, että (ainakaan nykyisenlainen) fotosynteesi ei ole ensimmäinen ja yksinkertaisin tapa tuottaa eliön tarvitsema energia. Syanobakteeri on niin monimutkainen eliö että se ei voi olla abiogeneesin suora tuotos. Toisaalta syanobakteerien keskinäinen sukulaisuus on selvä.

"Tiede itseasiassa tukee tätä koska eipä noita ole juurikaan saatu risteytymään toistensa kanssa..."

Bakteerit eivät lisäänny suvullisesti eli risteydy. Geenimateriaalia ne tosin osaavat keskenään vaihtaa. Kuten sanoin todennäköisimmin edes puolta syanobakteerilajeista ei ole vielä edes kuvattu, joten kouhottamisesi välimuodoista perustuu taas kerran asiantuntemattomuuteen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Mikäs muu yhtenevyyden selittää kuin sama valmistaja."

Taksonomisten ryhmien yhteisiä piirteitä ei selitä sama "suunnittelija" ellei uskomus ole, että jokaisen taksonomisen ryhmän suunnittelija on ollut eri. Se, että suunnittelutulos noudattaisi taksonomista hierarkiaa olisi käsittämätön suunnittelijan oikku.

"Mikä kumma vimma evokeilla on väittää että abiogeneesi oli ainutkertaien tapahtuma joka sitten tietenkin vaatisi evoluutiota."

Abiogeneesiin viittaa kaikkien eliöiden sukulaisuus. Toki on esitetty spekulaatioita, että voisi olla olemassa toinenkin kehityslinja. Sitä ei vain ole vielä löytynyt.

"Mikään tieteessä ei estä sitä mahdollisuutta että erilaisia syanobakteereita ilmaantui erilaisiin vesiin ilman evoluutiota."

Kyllä estää. Usko nyt, että (ainakaan nykyisenlainen) fotosynteesi ei ole ensimmäinen ja yksinkertaisin tapa tuottaa eliön tarvitsema energia. Syanobakteeri on niin monimutkainen eliö että se ei voi olla abiogeneesin suora tuotos. Toisaalta syanobakteerien keskinäinen sukulaisuus on selvä.

"Tiede itseasiassa tukee tätä koska eipä noita ole juurikaan saatu risteytymään toistensa kanssa..."

Bakteerit eivät lisäänny suvullisesti eli risteydy. Geenimateriaalia ne tosin osaavat keskenään vaihtaa. Kuten sanoin todennäköisimmin edes puolta syanobakteerilajeista ei ole vielä edes kuvattu, joten kouhottamisesi välimuodoista perustuu taas kerran asiantuntemattomuuteen.

Lue lisää

""Mikä kumma vimma evokeilla on väittää että abiogeneesi oli ainutkertaien tapahtuma joka sitten tietenkin vaatisi evoluutiota."

Abiogeneesiin viittaa kaikkien eliöiden sukulaisuus. Toki on esitetty spekulaatioita, että voisi olla olemassa toinenkin kehityslinja. Sitä ei vain ole vielä löytynyt."

Tuo on vanha jyrrr:n valhe, joka hänelle on oikaistu ainakin kymmenen kertaa: tiede eikä evoluutikot eivät väitä, että abiogeneeseja olisi tapahtunut vain yksi. Niitä on voinut tapahtua useampiakin, mutta nykyinen elämä näyttää syrjäyttäneen kaikki muut mahdolliset elämät.

Niinpä niin Epäjulle, ajattelehan sitä että tuhannet syanobakteerilajit ovat säilyneet muuttumattomina evoluution pyörteissä miljardeja vuosia.
---Eikö nyt olisi kohtuullista olettaa että edes joku niistä olisi kehittynyt vähintäänkin sammakoksi?

jyrrrrrr kirjoitti:

Niinpä niin Epäjulle, ajattelehan sitä että tuhannet syanobakteerilajit ovat säilyneet muuttumattomina evoluution pyörteissä miljardeja vuosia.
---Eikö nyt olisi kohtuullista olettaa että edes joku niistä olisi kehittynyt vähintäänkin sammakoksi?

Lue lisää

>---Eikö nyt olisi kohtuullista olettaa että edes joku niistä olisi kehittynyt vähintäänkin sammakoksi?

Buahhahhaa! Eli ruikuttaja-jyrrikin on pitkän tiederetkensä jäljiltä yhä siinä luulossa, että jos lajin A jälkeläisistä kehittyy laji B, laji A kuolee aina sukupuuttoon. :D

Eli mistäs tiedät mitä niistä on kehittynyt? Et tietenkään mistään, mutta kuvittelet kovasti asioita raamatuntulkintasi mukaisiksi.

jyrrrrrr kirjoitti:

Niinpä niin Epäjulle, ajattelehan sitä että tuhannet syanobakteerilajit ovat säilyneet muuttumattomina evoluution pyörteissä miljardeja vuosia.
---Eikö nyt olisi kohtuullista olettaa että edes joku niistä olisi kehittynyt vähintäänkin sammakoksi?

Lue lisää

Jokin bakteeri varmasti oli sammakon kaukainen esi-isä:

"---Eikö nyt olisi kohtuullista olettaa että edes joku niistä olisi kehittynyt vähintäänkin sammakoksi?"

Ja melkoisella todennäköisyydella samalla ihmisenkin. Ei vain tiedetä, onko sillä vielä eläviä bakteerijälkeläisiä, ja tuskin tullaankaan tietämään.

jyrrrrrr kirjoitti:

Niinpä niin Epäjulle, ajattelehan sitä että tuhannet syanobakteerilajit ovat säilyneet muuttumattomina evoluution pyörteissä miljardeja vuosia.
---Eikö nyt olisi kohtuullista olettaa että edes joku niistä olisi kehittynyt vähintäänkin sammakoksi?

Lue lisää

Tarkemmin ajatellen mistäpä minä tiedän ovatko kaikki syanobakteerilajit pysyneet muuttumattomina evoluution pyörteissä. Siinäkin puhuin aivan omiani kun oletin että bakteerilajeista pitäisi väistämättä kehittyä jotain monisoluisia eliölajeja. Eli vedänpä taas takaisin näitä väitteitäni - ihminen on erehtyväinen. Varsinkin tällainen maallikko, joka ei juuri mitään tieteestä ja biologiasta tiedä.

jyrrrrrr kirjoitti:

Niinpä niin Epäjulle, ajattelehan sitä että tuhannet syanobakteerilajit ovat säilyneet muuttumattomina evoluution pyörteissä miljardeja vuosia.
---Eikö nyt olisi kohtuullista olettaa että edes joku niistä olisi kehittynyt vähintäänkin sammakoksi?

Lue lisää

"Niinpä niin Epäjulle, ajattelehan sitä että tuhannet syanobakteerilajit ovat säilyneet muuttumattomina evoluution pyörteissä miljardeja vuosia."

Argumentum ad nauseam.

Todellisuudessa et tiedä miten paljon nykyiset syanobakteerit eroavat toisistaan, et tiedä montako lajia niitä on, etkä pysty perustella yhdenkään sinibakteerilajin osalta väitettä siitä, että se olisi ollut olemassa ja samanlainen jo miljardeja vuosia sitten.

Perusteeton inttäminen tuntuu onnistuvan argumentointia huomattavasti paremmin. Itse asiassa perusteeton inttäminen taitaa olla ainoa joka sinulta onnistuu.

"Eikö nyt olisi kohtuullista olettaa että edes joku niistä olisi kehittynyt vähintäänkin sammakoksi."

On enemmän kuin kohtuullista olettaa, että joku kehityslinja on todellakin johtanut bakteereista sammakkoon. Ei tosin syanobakteereista.