http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=7;t=001290
Lukekaa siitä ja miettikää kaksi kertaa ennenkuin alatte moista paskaa käyttämään!
es. Kannibiksen vihollinen
Lukekaa siitä ja miettikää kaksi kertaa ennenkuin alatte moista paskaa käyttämään!
es. Kannibiksen vihollinen
Vastaukset 12
Vanhimmat
olisi ollut "lätkän" seassa jotain ylimääräistä?
Jokuhan tuossa niitä "jatkeaineita" epäili.
"Paskalaattahan" saattaa tunnetusti sisältää mm. autonkumia, kamelinpaskaa, oopiumia, lääkkeitä... Taivas vain on rajana.
Yksi syy vain lisää kasvattaa hamppu itse.
Kaikki jotka polttaa lätkää (hasis), pitäis tietää vaarat. Yleensä sitä jatketaan kaiken maailman ainella. Esim LSD, Heroiinilla jne.
Olisi tyyppi vaan poltellut puhdasta kannabista (kukkaa / lehteä), niin mitään tuollaista ei olisi tapahtunut. Älkää nyt sekottako hashista ja marihuanaa toisiin.
Itse vastustan lätkää, se on rikollistoiminnan tukemista. Kotikasvatus kunniaan :)
Kukaan täällä ei ole koskaan puhunut lätkän puolesta. Ainoastaan puhtaan marihuanan.
Ottakaa asiasta selvää..
www.kokototuus.com
"Olisi tyyppi vaan poltellut puhdasta kannabista (kukkaa / lehteä), niin mitään tuollaista ei olisi tapahtunut."
tuo ei kyllä pidä paikkaansa. riski on tietenkin monta kertaa pienempi kuin lätkällä leikkiessä, mutta se on silti olemassa.
ja hasista ei tule sekoittaa lätkään, kunnon hasis on oikein mukavaa tavaraa. lätkä on sekakäyttöä...
"Kaikki jotka polttaa lätkää (hasis), pitäis tietää vaarat. Yleensä sitä jatketaan kaiken maailman ainella. Esim LSD, Heroiinilla jne."
Lätkää ei _todellakaan_ jatketa LSD:llä (LSD:tä ei voi polttaa), saatika sitten että sitä jatkettaisiin kalliilla heroiinilla...
Jeps, kyllä näin voi käydä. Kyllä hampun avulla flipata pystyy, jos ei psyyke päihteitä kestä, varsinkin noiden epäpuhtaiden hasisten kanssa.
Kuulin muuten kans villiä huhua, että joku kaverin serkku oli joskus juonut liikaa viinaa, mennyt raiskaamaan ja hakkaamaan jonkun naisen, sai samalla HIV:n ja laittoi naisen paksuksi. Sitten kuulemma vielä riehui ja rikkoi paikkoja eikä muistanut tuosta ajasta mitään. Terveys oli mennyt, vaimo, rahat ja kaikki muukin. Joskus olen kuullut jopa, että joku olisi kuollut alkoholiin ja osa jää siihen kuulemma riippuvaiseksi! Kuulin kanssa, että se tuhoaisi aivoja, maksaa ja haimaa. Mutta ei taida pitää paikkaansa.. sehän on laillista, niin varmasti täysin turvallista.
Kamalia tarinoita, hui.
http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=8;t=000801
Juu tarinoitahan ne vaan on. Eihän kannabiksella voi olla mitään negatiivisia vaikutuksia!
Jottei totuus unohtuisi: http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=12;t=000103
eiköhän se ole tunnettu tosiseikka että kaikilla päihteillä taitaa olla se "pimeä puoli". eri asia on sitten se kuinka "pimeä" se on...
yksittäiset tapaukset voivat toimia varoittavana esimerkkinä, mutta eivät nyrkkisääntönä...
En väittänytkään näitä fiktiivisiksi tarinoiksi. Kuten jo ilmaisin, niin KYLLÄ, KYLLÄ kannabiksesta voi psyyke kärsiä ja pahasti, niin kuin on varmasti jo miljoonaan kertaan todettu.
Kuitenkin hampun armoton vainottaminen ja alkoholin puolustelu on sata kertaa tyhmempää, kuin todeta asioiden oikea laita. Kannabis on alkoholiin verrattuna paljon vaarattomampi, mutta silläkin on totta vieköön omat huonot puolensa, joista jotkut ovat jopa hyvinkin epämiellyttäviä, esimerkkinä psyykkiset ongelmat, joita kannabis laukaisee. Tosin nekin vain marginaaliryhmälle.
Olen yksi linkittämäsi sivun kirjoittajista jotka kertoivat tarinansa.
Itseasiassa mietin noin 200000 ajatusta asian tiimoilta ennenkuin ehdin käyttämään ensimmäistäkään kertaa.
Kurja kokemukseni ei ole tehnyt minusta vannoutunutta kannabiksenvastustajaa; miksi olisikaan? Edustaahan minulle tapahtunut PAHIN MAHDOLLINEN KOHTALO suhteessa hyvin pientä ja ohimenevää harmia jos vertaa vaikkapa alkoholin vammauttaman FAS-lapsen elämään tai menee viinahalvaukseen kuolleen tyypin haudalle.
Mietin tosiaan että miksi moista paskaa alkaisin käyttämään. Oikea vastaus on että valitsin kaikista oikeasti huumaavista päihteistä sen vähiten harmillisen ja se on oikea syy. Nykyään ihmettelen miksi ihmiset vaivautuvat juomaan sitä myrkkyä joka tuhoaa heidän ajattelukykynsä tai sytyttämään niitä teollisia tuotteita jotka on vartavasten suunniteltu tuottamaan nopea ja pysyvä riippuvuus - nehän edustavat 10 kertaa paskempaa tekniikkaa kuin kannabis.
Ei, kannabis ei todellakaan ole täysin harmiton aine ja ne jotka väittävät että asia on niin ovat sokeita ja tyhmiä. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö kannabis olisi päihteistä kaikkein parhain.
PÄIHTEET OVAT PERSEESTÄ.
toistan:
PÄIHTEET OVAT PERSEESTÄ.
Allekirjoitatko entisen hamppuhörhön sanat?
onnhan tuo mahdollista.
En uskoisi muuten mutta kaverilleni sattui lähes samalla tavalla. Polttelua jatkui ~5 vuotta ja määrät oli n 5g sipaa tai budia päivässä.. pahat vainikset iski ja muumilaakso kutsui muutamaksi viikoksi. Kyllä sillä duunit ja kämpät vielä on ja nopeasti heräs taas "aktiivisemmaksi"
todettakoon vielä että tuo määrä päivässä on todella suuri määrällisesti. Saman rahan sijoittaminen viinaan olisi tuhonnut elämän varmasti.. jos sitä enää olisikaan.
kaikki on niin yksilöllistä.