Hiukkaspäästöistä keskusteltaessa jotkut ajautuvat Suomessa sivuraiteille väittelemään renkaista.
Pitäisi ottaa mallia muualta, missä hiukkasongelma on ollut arkipäivää pidempään.
Hiukkasloukut tulivat diesel-moottoreihin jo vuosia sitten. Miksi ne tulivat pakollisiksi ensimmäisenä Ranskassa? Sen maan asukkaat ovat kuitenkin lunkia viiniä tissuttelevaa porukkaa. Siellä ei ketään kiinnosta millaisilla renkailla kukin ajaa.
Suomessa hiukkasongelmat keskittyvät kaupunkialueille, joissa
a) pienellä alueella asuvat puulämmittäjät kiusaavat toisiaan.
b) liukkautta torjutaan suolalla ja sen käytön aiheuttamasta eroosiosta
c) kaupunkiliikenne hoidetaan vanhanaikaisilla talvisin suolaa tarvitsivilla diesel-busseilla
Edellä mainitut kolme asiaa korjaamalla kaupunkilaisetkin pääsevät nauttimaan paremmasta hengitysilmasta.
Pitäisi ottaa mallia muualta, missä hiukkasongelma on ollut arkipäivää pidempään.
Hiukkasloukut tulivat diesel-moottoreihin jo vuosia sitten. Miksi ne tulivat pakollisiksi ensimmäisenä Ranskassa? Sen maan asukkaat ovat kuitenkin lunkia viiniä tissuttelevaa porukkaa. Siellä ei ketään kiinnosta millaisilla renkailla kukin ajaa.
Suomessa hiukkasongelmat keskittyvät kaupunkialueille, joissa
a) pienellä alueella asuvat puulämmittäjät kiusaavat toisiaan.
b) liukkautta torjutaan suolalla ja sen käytön aiheuttamasta eroosiosta
c) kaupunkiliikenne hoidetaan vanhanaikaisilla talvisin suolaa tarvitsivilla diesel-busseilla
Edellä mainitut kolme asiaa korjaamalla kaupunkilaisetkin pääsevät nauttimaan paremmasta hengitysilmasta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Suomen ilman hiukkasmääristä suurin osa tulee tuulen mukana etelästä. Siellä ei nastarenkailla edes ajeta, joten se siitä. Suolaa taidetaan mm Saksassa käyttää, en kyllä ihan varma nykytilnteesta enää.
Näinpä, Suomessa suolaa kylvetään vajaa 100 000 tonnia, Saksassa
1 500 000 tonnia vuodessa.
No ei yhtään ihme, kun siellä pohjavedet on saastumassa tai jo saastuneita. Kannattaisi Suomessakin jo havahtua, vaikka suolankylvömäärät ovat vielä vähäisiä, kiitos nastarenkaiden.
Sekin tietysti ihmetyttää, miksi Saksassa suolaa käytetään noin paljon liukkauden torjuntaan, vaikka siellä tilanne liukkauden osalta on Suomea huomattavasti helpompi. Ja vaikka huomioidaan tiheämpi tieverkostokin. 15-kertaa enemmän!
Täällähän monet kitkakuskit väittävät suolan olevan tarpeetonta kitkojen puolesta, vaikka nastoista luovuttaisiinkin...
-> Täällähän monet kitkakuskit väittävät suolan olevan tarpeetonta kitkojen puolesta, vaikka nastoista luovuttaisiinkin...
Tämänhetkisen tilanteen mukaan suolataan niin "hyvin" että nastat ovat tarpeettomia. Jos on kovempi pakkanen niin tiet on karhuttu ja hiekoitettu. Lumella taas ei nasta osu jäähän josta se saisi raavittua pitoa. Toisaalta nastat ovat testien mukaan kuluvia osia, eli tuoretavaraa.
Itse ajan mieluummin suolaamatonta tietä mutta sellaista vaihtoehtoa ei ole. Sen minkä itse pystyy tekemään on luopua nastoista, vaikkakin tienpintoja kuluttavat autoilijat ovat vielä pitkään enemmistönä.
Mikä lienee sitten syynä Saksan 15-kertaiseen suolaukseen Suomeen verrattuna? Halutaanko suolat vain pois silmistä varastoista...
"Jos on kovempi pakkanen niin tiet on karhuttu ja hiekoitettu. Lumella taas ei nasta osu jäähän josta se saisi raavittua pitoa."
Nastat ovat parempia myös lumella, sekä kovaksi tampatulla että irtolumella. Nastojen ansiosta lumisiakaan teitä ei tampata ja kiilloteta liukkaiksi, kun kitkoja on vain reilusta alle 20% renkaista. Karhuamista ei ehditä tehdä niin taajaan, että liukkaaksi kiillottumista ei ehtisi tapahtua ilman nastoja vilkkailla teillä.
"Toisaalta nastat ovat testien mukaan kuluvia osia, eli tuoretavaraa"
Samojen testien mukaan myös kumi on tuoretavaraa ja kuluvaa. Tämä ei sinänsä luulisi olevan yllätys kenellekään, mutta ilmeisesti näin on kun sitä jaksetaan niin usein jankuttaa ikäänkuin uutisena.
Vai onko joku kuullut renkaista, jotka eivät käytössä kulu?
Kitkarenkaathan kuluvat sitä paitsi nopeammin kuin nastarenkaat, kuten hyvin usein täällä viitattu TM:n v 2010 tehdyssä käytettyjen talvirenkaiden testissä ilmeni. Kitkat kuluvat kaksi kertaa nopeammin kuin nastarenkaat sen mukaan kun testattiin kulutuspinnaltaan 6-millisiä talvirenkaita.
Kitkojen käytön ekoisuudelle ei kyllä perusteita löydy muilta osin kuin ehkä hieman matalampi melu. Ihan uusimmissa nastarenkaissa sekin ero on kutistunut ja kutistuu edelleen.
Mistä se sitten johtuu, että hiukkasia on aina paljon kaupungeissa ja teiden varsilla?
-> Kitkat kuluvat kaksi kertaa nopeammin kuin nastarenkaat sen mukaan kun testattiin kulutuspinnaltaan 6-millisiä talvirenkaita.
Oikeastiko sinä uskot noin vai provosoitko vain?
-> Kitkojen käytön ekoisuudelle ei kyllä perusteita löydy
No, tuo on jo kiistaton provo. Sitä että nastat raapivat ja iskevät tienpintaan ei ole epäilystäkään. Olisihan se kiva jos nasta painuisi renkaan sisään kun alla ei ole jäätä, mutta se ropina todistaa ettei niin käy.
Joka tapauksessa olen tyytyväinen kitkarenkaisiin, en ole kaivannut nastoja missään vaiheessa, en edes silloin kun alla oli ollut märkää jäätä. Mielestäni nastat ovat liioittelua, eli niiden käyttäjällä pitäisi olla merkintä ajokortissa kuten kuulolaitteista, silmälaseista tai automaattivaihteistosta. Ei kitkarenkaita pidä sekoittaa kesärenkaisiin tai loppuunajettujen nastarenkaiden pitotasoon.
Omat kokemukset ja tiedonhankinta renkaista eri lähteistä (Teknikens Värld) ovat melkeinpä välttämättömät kun tuo 20 % prosentin osuus tarkoittaa mielikuvatasolla että ostos voi olla riski (ostetaan samaa kuin kaikki muutkin ja luotetaan jonkun toisen Matti Meikäläisen päätökseen).
Osa lehdistä ei uskalla suositella jääradoilla ajettujen kilpa-ajotestien jälkeen nastattomia. Oliko niin että Tuulilasi-lehti ei edes testannut nastatonta vaihtoehtoa?
Tuosta kitkojen kaksi kertaa nopeammasta kulumisesta en henkilökohtaisesti osaa sanoa mitään. Se perustuu vain tuohon TM:n testitilanteeseen, jossa testattiin käytettyjä talvirenkaita. Mitä minä uskon on toisarvoista näissä jutuissa. Tuohon vanhaan testiinhän on yleensä kitkailijat vedonneet ja käyttäneet sitä omien näkökantojensa puolustamiseen. Mitenkäs nyt näinpäin...
Nastat toki kuluttavat asfalttia kitkaa enemmän, mutta nastojen käyttö ei vaadi suolausta ja hiekoitusta niinkuin kitkat. Suurin osahan pölystä syntyy hiekoituksen ja suolauksen seurauksena. Ekorenkaiksi kitkoja voi sanoa vain jos asiaa ajattelee hyvin suppeasti eikä huomioi juuri muita kuin meluvaikutuksen. Kaikki seuraukset ja edellytykset eli kokonaisuus huomioiden, ei todellakaan ekovalinta.
Kitkoilla toki pärjää, mutta nastarenkaiden veroisia ne eivät ole missään olosuhteissa. Suurin osa autoilijoista pärjäisi kesärenkaillakin tämän talven kaltaisissa olosuhteissa.
Suolaus ja hiekoitus tehdään usein juuri teille ja kaupungeissa erityisesti. Metsiin ja pelloille harvemmin, mutta maanteiltä suolaa leviää kyllä noihinkin paikkoihin liikaakin. Ei se siellä silti pahemmin pölise, saastuttaa muuten vain...
> Tuosta kitkojen kaksi kertaa nopeammasta kulumisesta en henkilökohtaisesti osaa sanoa mitään. Se perustuu vain tuohon TM:n testitilanteeseen, jossa testattiin käytettyjä talvirenkaita.
Sokea on jyrsijä uskossaan. Renkaat olivat eri ikäiset, mutta väitettiinkö niillä ajetun sama määrä kilometrejä? Ja ylipäätään eri merkkien/mallien kulumisnopeudessa lienee isoja eroja - ainakin kesärenkaissa on.
Itse näen talvirenkaiden ongelmaksi liian HITAAN kulumisen. 5-6 vuotiaana talvirengas kuuluisi oikeasti jo kaatopaikalle - sen verran pahasti pito on jo heikentynyt, mutta pintaa voi vielä olla reilusti jäljellä, jos ajoa on tullut alle 10 tkm/vuosi -> harva raaskii päällisin puolin ihan hyvän näköisistä vielä luopua.
http://www.autoliitto.fi/?x20043=7066693
Ne ihmiselle kaikkein vaarallisimmat hiukkaset ei näy, eikä renkailla saa sellaista aikaan kuin mitättömän määrän. Se näkyvä pöly on paljon vaarattomampaa tavaraa ja siitä päästäisiin eroon jos suolaus ja hiekoitus lopetettaisiin ja tiet puhdistettaisiin riittävän nopeasti, usein ja tehokkaasti.
ihmettelenkin miksi ei harja ja puhdistus autot ole liikkeellä kun kelit olisivat mitä parhaat siihen touhuun. Ei se sepeli ja pölymössö auta ketään siellä teiden runa-alueilla tai reunakivien vieressä, mutta pölyää pirusti kun jonkun kuorma-auton pitää ajella siellä tien sivussa.
Taas pitää jyrsijän valheita oikoa
"Tietä rouhiva nastarengas on osoittautumassa tappavaksi kadunvarren kulkijoille."
"katupölyn karkeat hiukkaset ovat yhtä vahvasti yhteydessä hengityselinsairaiden sairaalassa käynteihin kuin pakokaasujen pienhiukkaset"
http://iltalehti.fi/terveys/2012032015348313_tr.shtml
"ulkoilman laadun takia Suomessa aiheutuu noin 1500 ennenaikaista kuolemaa"
"Nastarenkaat ovat tärkein tekijä siinä, kuinka paljon tiestä irtoaa hiukkasia ilmaan."
http://terveysmediassa.blogspot.fi/2013/05/katupoly-voi-tappaa-suomessa-1500.html
"Nastarenkaiden käytön vähentäminen parantaisi ilmanlaatua parhaiten."
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288560528747.html
"Kuolettava katupöly kuriin kitkoilla"
http://www.kivirock.fi/uutiset.html?a1200=635
Tosin vaarassa eivät ole pelkästään ihmiset... ehkä tämä onkin se tärkein pointti?
"Nastarenkaiden käytön vuoksi suomalaisilla teillä käytetään erilaista asfalttiseosta kuin esimerkiksi Keski-Euroopassa. Muun muassa kiviaineksen raekoko on huomattavasti isompi kuin etelämpänä."
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_puolustaa_kohuttua_oktomursketta_saastaa_luonnonvaroja/6893930
Kukaan ei ole turvassa jyrsijätuholta:
"Katupöly ei ole ainoastaan suurkaupunkien kiusa. - Järvenpäässä on enemmän ylityksiä kuin Mannerheimintiellä Helsingissä, vertaa Koskentalo."
http://iltalehti.fi/terveys/2012032015348313_tr.shtml
Ei väitetty ajokilometreistä mitään. Ei myöskään että kitkoilla olisi ajettu enemmän.
Se on totta, että liikaa on vanhoja renkaita liikenteessä. Itse vaihdan nastat 3-4 vuoden välein. Kitkoja ei noin kauaa ole pitänyt, ne kuluvat nopeammin. Vaihdoin takaisin nastoihin vajaan kolmen talven jälkeen auton vaihdon yhteydessä
http://www.hsy.fi/seututieto/ilmanlaatu/Sivut/default.aspx
Kyllä tuolla oli maininta katupölystä. Kuivan kelin pölyisyys ilmenee talvella, ja märällä kelillä autot kuraantuvat lokakuusta alkaen silloin kun ropinaakin alkaa kuulumaan renkaista.
Itse en keksi hyviä syitä käyttää nastoja. Nastattomat pohjoismaisiin olosuhteisiin suunnitellut talvirenkaat ovat mainettaan merkittävästi paremmat, ja vaikuttaa siltä ettei moni tiedä kitkarenkaan ja kesärenkaan eroa - oletuksena vaikuttaa olevan että nasta vastaa yksin talvipidosta, jopa lumipöperössä!
Osa kitkarenkailla ajavista hölmöilee ajamalla niillä kesälläkin, eli hankintaperusteet ovat olleet hukassa. Tosin jos eivät kolaroi niin sehän on kuitenkin pääasia.
Aina kun keväisin lämmittyskausi ja teiden suolaus loppuu niin silloin pienhiukkaspitoisuudet nousevat jopa yli kymmenkertaisiksi! Se johtuu nastarenkaiden pölyksi jauhamasta kiviaineksesta.
Nytkään ei ole teitä suolattu ainakaan Etelä - Suomessa pariin kuukauteen, paitsi maanantai 24.5.2014 alkaen nastapölyn sitomiseksi (pahimman pölyn ilmaan nousemisen estämiseksi.
Käytetyt maantiesuolat eivät ole happoja, eivät ole emäksiä, ovat mineraalien suoloja, jotaka eivät yhdy akressiivisesti muihin aineisiin. Suola ei myöskään mekaanisesti kuluta asfalttia kuten kovametallipalalla tien hakkaaminen tekee.
Nouseehan pitoisuudet, kun hiekkoja ei ole ehditty poistamaan kuivilta teiltä. Nyt onneksi on pk-seudulla jo aloitettu, joten helpottaa piakkoin.
"Tulokset osoittivat, että kevätkaudella päällysteen kiviaineksista aiheutuvat kulumatuotteet olivat suurin yksittäinen lähde, jonka osuus kevätkauden näytteissä oli 40 – 50 prosenttia. Pölyn muodostumisprosesseja koskevien tutkimusten perusteella merkittävin selittäjä kevätkaudella havaittavalle päällysteperäiselle pölylle on nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma."
"Talvihiekoituksessa käytetystä kivimateriaalista muodostuneet hiukkaset selittivät ilma- ja resuspensionäytteissä havaitusta PM10-katupölystä noin 25 prosenttia. Talvihiekoituksella on ollut pieni, arviolta muutaman prosentin merkitys myös päällysteperäisen pölyn muodostumisessa hiekkapaperi-ilmiön kautta."
Eli katupölystä 40-50 % on jyrsimien tuottamaa, 25 % hiekoituksesta peräisin ja max. 10 % suolauksesta johtuvaan. Jyrsimien määrän tiputtaminen kolmasosaan nykyisestä vähentäisi katupölyn määrää noin 30 % vailla mitään haittoja, Eikä suolausta tai hiekoitustakaan tarvittaisi yhtään enempää, koska niitähän tarvitsevat pääasiassa rekat ja bussit, joiden renkaat ovat enempi/vähempi kesärenkaita.
"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."
"Oslossa on ollut käytössä vuodesta 2004 asti nastarengasmaksut."
"Nastarengasmaksujen alkamisesta lähtien ovat nastarenkaiden käyttäjämäärät puolittuneet 15 %:iin."
"Haitallinen nastarenkaiden käytöstä aiheutuva pöly syntyy Oslossa lokakuun ja huhtikuun välisenä aikana. Ongelman lieventämiseksi ruiskutetaan tietyille
alueille magnesiumkloridia 1 – 2 kertaa viikossa. "
"Nastarengasmaksujen käyttöönoton jälkeen on haitallisten hiukkasten määrä tasaisesti vähentynyt. Erityisesti vaikutus on nähtävissä tien lähettyvillä olevilla alueilla."
"Kitkarengasosuuden kasvaessa ei onnettomuuksien määrä ole kasvanut vaan jopa vähentynyt."
^lähde: www.nasta-tutkimusohjelma.fi/
" ulkoilman laadun takia Suomessa aiheutuu noin 1500 ennenaikaista kuolemaa"
" Nastarenkaat ovat tärkein tekijä siinä, kuinka paljon tiestä irtoaa hiukkasia ilmaan."
http://terveysmediassa.blogspot.fi/2013/05/katupoly-voi-tappaa-suomessa-1500.html
"Nastarenkaiden käytön vähentäminen parantaisi ilmanlaatua parhaiten."
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288560528747.html
"Tietä rouhiva nastarengas on osoittautumassa tappavaksi kadunvarren kulkijoille."
http://iltalehti.fi/terveys/2012032015348313_tr.shtml
"Kuolettava katupöly kuriin kitkoilla"
http://www.kivirock.fi/uutiset.html?a1200=635
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288456460174.html
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nastarenkaiden-kayttorajoitus-parantaisi-ilmanlaatua/1892232
http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/uutiset/nasta-tutkimus+kitkarenkaiden+osuus+50+prosentiin
"Pyrimme Suomessa maksimoimaan nastarengaskulutuskestävyyden. Siihen voimme kiviaineksella vaikuttaa, ja oktomurske on lujuus- että muotoluokaltaan erinomaisen hyvä ainesosa päällysteissä."
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_puolustaa_kohuttua_oktomursketta_saastaa_luonnonvaroja/6893930
"Hyväkuntoiselta näyttänyt vanha nastarengas osoittautui petolliseksi valinnaksi talvikeliin. Testissä vanhoilla nastarenkailla varustettu auto pysähtyi jäisellä alustalla sadan kilometrin tuntinopeudesta 70 metriä myöhemmin kuin uusilla nastarenkailla varustettu auto. Kun uusia renkaita käyttänyt auto pysähtyi, vanhoilla renkailla matka jatkui vielä 50 km/h nopeudella."
http://www.autoliitto.fi/?x20043=7066693
http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/
copypastedorka iski jälleen.
Toisten tutkimusten mukaan nastojen osuus pölystä on luokkaa 3% ja tuo tutkimus ei ole tehty maksajan tilaustyönä.
Olet homo hinttari!
Kävitkö äiteeltä kysymässä?
Kinusitko samalla rahaa, jotta saisit vm 2003 jyrsimesi uusittua?
Pelottaako myös ulkomaiset tutkimukset?
http://classes.engr.oregonstate.edu/cce/winter2012/ce492/Modules/09_pavement_evaluation/studded_tires.htm
http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/
http://www.vegvesen.no/Om Statens vegvesen/Media/Pressemeldingsarkiv/Vegdirektoratet/317069.cms
http://files.kotisivukone.com/nastatutkimus.kotisivukone.com/tiedostot/talvirengaslinkkeja/tiltaksutredning_mot_svevestv_troms_2005.pdf
Entä se luokka 97 prosenttia? Kannattaa mennä pääkaupunkiseudulla jonkin moottoritien ylittävälle sillalle vaikka ennen auringonlaskua, niin voi länteen päin katsoessa nähdä sen pölypatjan vastavaloon. Se ilmiö muuten tuli heti, kun syksyllä alkoi olla enemmän nastarenkaita (mutta ei vielä mitään hiekoitusta). Ymmärrän kyllä, että tosiasioitten kieltäminen on ihmisille niin helppoa.
Kopypeistaa miten paljon tahansa noita valikoituja tekstejäsi ja tutkimuksiasi, niin se tosiasia, että nastarengas on ylivoimainen talvirenkaana kitkarenkaisiin nähden ei muutu. Noissa yhdessäkään tutkimuksessa ei sitä tosiasiaa kumota.
Useimmat noista (kuka edes jaksaa lukea) ei anna väitteillesi yksiselitteistä tukea ja useiat niistä on täälläin jo todettu huuhaaksi tai kovin ykspuoliseksi tutkimukseksi, ettei niillä ole käyttöä..
Sulla täytyy olla joku todella vahva motivaatiotekijä, kun yrität väittää sitä mustaa valkoiseksi ja sen tueksi jaksat koota noita linkkejä (edes useimpiin niihin tutustumatta). Koita hyvä ihminen ajatella joskus muutakin...
Ja jos nasta on veden peittämällä peilijäällä vähän parempi, niin sitä silmällä pitäen kannattaa varmuuden vuoksi ajaa puoli vuotta pääkaupunkiseudun kuivilla asfalttiteillä nastarenkailla. Keuhkojahan (varsinkin lasten kokoja) saa aina edullisesti uusia.