Kopiota Keskisuomalaisen uutisesta:
"...4-tiellä sattui sunnuntai-iltana puoli viiden aikaan kolmen auton ketjukolari. Ensimmäisenä ajanut kuljettaja joutui hidastamaan liikennetöyssyn takia, jolloin takana tullut autoilija törmäsi siihen. Kolmantena ajanut ei myöskään ehtinyt jarruttaa. Autot kärsivät peltivaurioita. Kolari sovittiin paikan päällä ja poliisi kirjoitti peräänajajille sakot. "
Mitä tästä opimme: esim. kenenkään takana ei kannata ajaa. Joo.
"...4-tiellä sattui sunnuntai-iltana puoli viiden aikaan kolmen auton ketjukolari. Ensimmäisenä ajanut kuljettaja joutui hidastamaan liikennetöyssyn takia, jolloin takana tullut autoilija törmäsi siihen. Kolmantena ajanut ei myöskään ehtinyt jarruttaa. Autot kärsivät peltivaurioita. Kolari sovittiin paikan päällä ja poliisi kirjoitti peräänajajille sakot. "
Mitä tästä opimme: esim. kenenkään takana ei kannata ajaa. Joo.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Noin siellä Keskisuomessa nyt päivitellään ja ihmetellään kun niiden kuljettajien refleksit eivät sitten riittäneetkään pysäyttämään autoa sillä kahden metrin matkalla jota pitivät riittävänä "turvavälinä".
Täällä pääkaupunkiseudulla, sitä ajetaan samalla "turvavälillä" reilusti satasta. Ensitalvena sitten ihmetellään joukolla kuinka se liukkaus taas aiheutti lukemattomia ketjukolareita eteläisessä Suomessa. On se vaan kumma juttu, että vuodesta toiseen... :D :D :D
Ongelma on lähinnä se että heti kun laitat enemmän kuin kaksi metriä väliä edellä ajavaan, niin siihen väliin sopii naapurikaistalta auto ja jälleen olet perässä kiinni. Ja kun alat himmaamaan, niin perässä suututaan kun olet "tientukkona"...
Ainoa keino on liikenteen sujumisen kannalta ajella peräpellissä kiinni.
väliä sillä muka on jos takana tulevilla hermot kiristyy sillä ei mun mielestä oo v........ väliä muutakuin sitte jos sielä takana tulee hälytysajoneuvo
Voi surkea sentään kun kaistan vaihtokin onnistuu kivuttomasti "liian pitkän" turvavälin vuoksi... Joo parempi pitää välit minimissä, että kaikki joutuu pysymään omilla kaistoillaan.
Kyllä meillä on helvetisti oppimista liikenteessä.
Et taitanut ymmärtää viestiä yksinkertaisuudessasi. Nimenomaan välejä ei synny jos et sitten pudota vauhtia 20 km tunnissa muita hitaammaksi. Ja sitten syntyy perään jonoo ja se aiheuttaa lisää vaaratilanteita...
Pidän aina riittävän turvavälin, jos joku änkeää väliin hiljennän vauhtiani kunnes väli on riittävä. Ei hidasta yhtään perillepääsyä tai sotke liikennevirtaa.
Liikennevirta häiriintyy lähinnä näiden kaistalta toiselle pomppivien tollojen ansiosta.
Tuskin kaikki kuitenkaan vaihtaa kaistaa ihan huvikseen, vain siksi että toisella kaistalla on sopiva väli!!!!
Eli se jolla on tarve vaihtaa kaistaa, niin vaihtaa sitä, riippumatta siitä että onko se turvaväli 7m vai 27m. Kumpaan väliin siirtyminen tekee liikennevirtaan suuremman haitan? Mietippä sitä, äläkä heti kyseenalasita toisten ymmärrystä. Ymmärrsitkö?
Kaistasurffailu on yksi syy liikenteen tökkimiseen, se aiheuttaa nykimistä liikennevirtaan. Toinen kaista joutuu hidastamaan ja toisella kiihdytetään ja kaikki vain siksi että jonku mielestä viereinen kaista ehkä vetää vähän paremmin.
Lainaan omia sanojasi:
"Kaistasurffailu on yksi syy liikenteen tökkimiseen, se aiheuttaa nykimistä liikennevirtaan. "
Eli juuri itse sanoit että tämä kaistan vaihtaminen on yksi syy liikenteen tökkimiseen. Ja sillä että jätetään väli saadaan juuri tuommoinen kaistanvaihtaja väliin tukkimaan liikennettä. Ei kaikki ole sinun sinisilmäisyytesi tapaista että kaistaa vaihdetaan että se olisi tarpeellista.... Kasva aikuiseksi ja näe maailma kuten se on.