K.K.Korhonen 26.9.2004 klo 17.28 tällä palstalla toisaalla.
" PAHAKSI ON PÄÄSSYT !
Kyllä on on mennyt kamalaksi! Toista oli ennen, silloin Repo-radion kultaisina aikoina. Ei silloin saanut puhua tott..ei ku pahaa Kekkosesta,kepusta eikä Neuvostoliitosta".
Ei puhunut pahaa Neuvostoliitosta 18.12.1970, nuori Paavo Lipponen, demarien ulkopoliittinen asiantuntija. Tuolloin hän vaati, että Suomen armeija ei saisi olla liian vahva, jotta se ei herättäisi Neuvostoliiton epäluuloja, toisaalta armeija ei olisi saanut olla liian hampaatonkaan,sillä Suomen piti kuuliaisesti täyttää Neuvostoliiton puolustustarpeet. Oli Lipponen sitäkin mieltä, että Suomi kriisitilanteissa ehdottomasti kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin.
Mitenkä on K.K.Korhonen, mahtoiko Kekkonen kiitellä Lipposta noista mielipiteistä tuolloin 1970? Olisikohan Lipposen kunigastie eurooppaan auennut jos olisi pitänyt suutaan soukemmalla nuorena miehenä? Vai olisiko peräti niin, että Lipposen tuolloiset puheet johtuivatkin vain Kekkosen miellyttämisestä ja "Repo-radion kultaisista ajoista"?
Mistäköhän johtuu, että Paavo Lipposella on kääntynyt palttoo ja hän on kaikkein kiivain Nato-intoilija?
" PAHAKSI ON PÄÄSSYT !
Kyllä on on mennyt kamalaksi! Toista oli ennen, silloin Repo-radion kultaisina aikoina. Ei silloin saanut puhua tott..ei ku pahaa Kekkosesta,kepusta eikä Neuvostoliitosta".
Ei puhunut pahaa Neuvostoliitosta 18.12.1970, nuori Paavo Lipponen, demarien ulkopoliittinen asiantuntija. Tuolloin hän vaati, että Suomen armeija ei saisi olla liian vahva, jotta se ei herättäisi Neuvostoliiton epäluuloja, toisaalta armeija ei olisi saanut olla liian hampaatonkaan,sillä Suomen piti kuuliaisesti täyttää Neuvostoliiton puolustustarpeet. Oli Lipponen sitäkin mieltä, että Suomi kriisitilanteissa ehdottomasti kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin.
Mitenkä on K.K.Korhonen, mahtoiko Kekkonen kiitellä Lipposta noista mielipiteistä tuolloin 1970? Olisikohan Lipposen kunigastie eurooppaan auennut jos olisi pitänyt suutaan soukemmalla nuorena miehenä? Vai olisiko peräti niin, että Lipposen tuolloiset puheet johtuivatkin vain Kekkosen miellyttämisestä ja "Repo-radion kultaisista ajoista"?
Mistäköhän johtuu, että Paavo Lipposella on kääntynyt palttoo ja hän on kaikkein kiivain Nato-intoilija?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lipposen mielipiteitä.
ihmisestä, jos hän tiedon karttuessa pystyy muuttamaan myös omia mielipiteitä. Lipponen on kasvanut tiedon myötä. Juuri siksi hän onkin demari eikä keskustalainen.
palttoon kääntelyyn? Jos Keskustalaisen "tiedot karttuvat", niin eikö hän saa "muuttaa myös omia mielipiteitään"?
Vastauksesi " KERTOO paljon" demareiden ajatuksenkulusta. Kaikki muu on väärää, paitsi se mitä Lipponen on kulloinkin mieltä.
Olisivatko demarit nostaneet Lipposta politiikan parrasvaloihin jos Lipponen olisi esittänyt toisenlaisia poliittisia mielipiteitä 70-luvulla? Jos Lipponen olisi esittänyt 70-luvulla nykyisiä nato-kantojaan Neuvostoliiton nöyristelyn sijasta, niin Lipposen tie euroopan huipulle olisi saattanut olla vähemmän kivikkoinen kuin mitä se vuonna 2004 oli.
Virolainen on keskustalaisista poliitikoista ollut sellainen, jonka käsityksiin on tiedon avartuminen vaikuttanut. Muuten ollaan kääriäisiä, joiden suhtautumiseen vaikuttaa ainoastaan poliittinen asema. Tänään ei ydinvoimalle, huomenna kyllä, ylihuomenna ei jne.
Tosiasiassa Lipponen on hämmästyttävän usein oikeassa. Jopa Matti Vanhanen tietää tämän, koska käy mielipiteenvaihtoa Lipposen kanssa. Matti vaihtaa oman mielipiteensä Lipposen mielipiteeseen lähes päivittäin. Se on hyvä Suomelle!!!
Hah haa.
Kun Lipponen huomasi vuoden esitettyään Vanhasen hallitukselle neuvojaan median välityksellä, ettei kukaan, ei edes demariministerit, niistä välittäneet, alkoi Lipponen tulla Vanhasen linjoille.
Lipposta uhkaa nolo loppu poliittiselle uralleen, kun demareiden joukossa on entistä enemmän esiintynyt vaatimuksia, että hänen pitäisi erota heti eikä ole varaa odottaa enää ensi vuoden puoluekokousta.
avauksesta. Onko vaikea kestää totuus, Lipponen on takinkäännön-mestari.
on Mikko Bernhard, tuo aateveljesi keskustelemassa reaaliajassa samasta aiheesta!
Miksipä et vaihtaisi hänen kanssaan muutamaa ajatusta , kun tällainen ainutkertainen tilaisuus tarjoutui??
Teillä kahdellahan varmaan ajatukset menevät hyvin yksiin, kun Keskustan saitilla arvostelette Lipposta!
Ja tuota pikaa varmaan pääsette kehumaan Annelia, joka tosin omien kirjoitustesikin mukaan oli huonompi pääministeri kuin Vanhanen.
Voisitte saman tien pähkäillä, valehteliko tuo maanmainio pääministeri Vanhanen toukokuussa 2003 Päivärinta-ohjelmassa?
Vai valehteliko Anneli saman vuoden maaliskuussa?
Ja, jos aiot kysyä, mistä aiheesta, niin ei sillä niin väliä, koska kepulaisista on kyse, eikä valehtelukaan ole muuta kuin "Keskustalaista viekkautta"!
tällä saitilla uppoaa oikeaan maaperään, sillä teitä lipposnuolioita näyttää parveilevan täällä pilvin pimein.
Kyllähän minulta muutama mairitteleva sana riittää Anneli jäätteenmäestäkin. Hänhän oli se tomera nainen, joka vastasi Lipposen haasteeseen ns "pääministerivaaleissa". Kuinkas kävi Lipposen? Lipponen teki tyylipuhtaan mahalaskun ja hävisi nuo vaalit Anneli Jäätteenmäelle.
Onko sinulla muuten tietoa, kylillä kun puhutaan, että Lipponen olisi hävinnyt sököringissä Berlusgonille elintarvikeviraston?
politiikasta mitään. Lipponen ei ole koskaan kääntänyt takkia yön yli nukuttuaan. vain kepuloiset tekevät niin. Lipposella on ollut koko ajan selväpiirteinen linja kohti harkittua päämäärää.
Ei tullut pääministeriä, eikä pääkomissaaria.
Nyt on anellut jos saisi olla puhemiehenä vaalikauden loppuun, mutta omat on nostanut Paavon hyllylle. Paavolla ei ole enää mitään tekoa demareissa eikä muuallakaan. Korkeintaan häiriköidä kuten teki YLEN pääjohtaja nimityksen esityksessä.
Lipponen on saavuttanut jokaisen poliitikon toivetilanteen. Vaikutusvaltaa on yli puoluerajojen, vaikkei valtaa olekaan.
Vaikutusvalta ei tuo vastuuta, joka tulee vallan mukana. Nyt Lipposen tekemisistä vastaa matti Vanhanen.
... vielä parempi pääministeri kuin Anneli. Se on minun sanomani. Vain koklipiläinen ajatusmaailma tulkitsee asian niin, että Anneli oli huono pääministeri. Hän oli hyvä puolueenjohtaja ja pääministeri. Johdatti puolueen kaksiin peräkkäisiin vaalivoittoihin. Näin hän pääsi pääministeriksi, mutta vaalissa voittamansa Lipposen ajojahdin seurena luopui virataan pelastaakseen kepun ja sossujen hyvin alkaneen hallitusyhteistyön, joka ei ollut enää Kipposen kontrollissa.
En ole väittänytkään Sinun sanoneen, että Anneli olisi ollut huono missään suhteessa!!!
Ei suinkaan, Sinähän ylistit häntä maasta taivaaseen tällä saitilla!
Yritit tehdä hänestä varsinaisen pyhimyksen A´la Orleansin neitsyt!
Mutta huonommaksi pääministeriksi häntä tituleerasit sanoessasi,että "Vanhanen on vieläkin parempi"!
Sen nyt luulisi ymmärtävän ilman vatupassiakin?
Ja alahan nyt taas selittää, Oiva, kuinka "Anneli ei muuten valehdellut kertaakaan IRAK-jupakan aikana"!
Ala, etkö alakin, vaikka lukuisat kerrat olet sanonut, että viimeiset valheesi asiaa koskien on jo saitilla nähty?
Älä luovuta, selitä lisää, selitä!
PS. Yritä välttää kirjoitusvirheitä!
Bernstainilaisella sosialistilla ei tunetusti ole mitään päämäärää, vain liike on tärkeä.
Esimerkiksi veneenkin saa liikeeseen yhdellä airolla soutamalla. Mitään päämäärää sillä on turha tavoitella.
Puhut niin monta kertaa käsiteltyä vanhaa asiaa, että ei tuohon kannattaisi enää vastata.
Noin se todella oli 1970 Paavo Lipposenkin kohdalla. Hänkin kunnianhimoisena nuorena miehenä katsoi tavan ainoaksi päästä eteenpäin Kekkosen Suomessa.
Onneksi Paavo käänsi pian kelkkansa. Paavo käänsi sen oikeaan suuntaan. Se osoitti häneltä suurta rohkeutta vielä niihin aikoihin, mutta myöhemmässä valossa myös suurta viisautta, ja se oli onneksi paitsi Paavolle itselleen myös Suomelle ja meille kaikille..
Kekkonen käänsi aikanaan kelkkansa vielä jyrkemmin. Hän käänsi sen väärään suuntaan. Se osoitti häneltä kyllä viisautta oman nahkansa pelastamiseksi, mutta ennen muuta moraalittomuutta ja pelkuruutta, ja siitä koitui surullisia seuraamuksia Suomelle ja meille kaikille.
ikävät asiat, joita "on puitu niin monta kertaa". Onhan asia kuitenkin niin, että esim armeijassa järjestetään kertausharjoituksia, vaikka samat asiat " on puitu niin monta kertaa" jo varsinaisen palvelusajan puitteissa?
Onko mielestäsi politiikassa ns takinkääntö jotenkin ymmärrettävämpää SDP:n leirissä kuin jonkun muun puolueen leirissä? Näytät hyväksyvän Paavo Lipposen tyylipuhtaan palttoon pöllyttelyn, mutta jos jonkun muun puolueen edeustaja " viisastuu " ja kääntää "kelkkansa" niin se on mielestäsi "moraalittomuutta ja pelkuruutta".
Korhonen ei halua mielellään muistella Lipposen hurjaa nuoruutta. Sanoo sen vain osoittavan suurta älykkyyttä, kun Lipponen on muuntunut äärivasemmistolaisesta äärioikeistolaiseksi.
Jos sama olisi tapahtunut keskustalaisen kohdalla, kyse olisi takinkäännöstä.