Serena rantautunut Karibialle

Kyllähän kansainvälisille vesille hylätty laiva tai vene on ihan löytäjän omaisuutta. Eli mistähän varkaudesta tuossa puhuvat?

Näyttäis siltä että " hinaaja " tässä varkauden kohteeksi joutuu , lakinaisen kommentin perusteella ?

rorimesvo kirjoitti:

Näyttäis siltä että " hinaaja " tässä varkauden kohteeksi joutuu , lakinaisen kommentin perusteella ?

No, sehän oli ihan loogista, että jos lähdet hinaamaan tyhjää alusta, sinun kuuluisi ilmoitella siitä viranomaisille. Jos et ilmoittele, vaan viet sen rantaan ja purat kaiken minkä irti saat ja sen jälkeen alat ilmoittelemaan ja esittämään vaatimuksia, niin oletkin rosvo.

Lisäbonuksena tuo ajatus, että tuollainen hylky voisi olla huumeiden/aseiden tms. välivarasto. Paras olla koskematta ilman lupaa.

gh34 kirjoitti:

No, sehän oli ihan loogista, että jos lähdet hinaamaan tyhjää alusta, sinun kuuluisi ilmoitella siitä viranomaisille. Jos et ilmoittele, vaan viet sen rantaan ja purat kaiken minkä irti saat ja sen jälkeen alat ilmoittelemaan ja esittämään vaatimuksia, niin oletkin rosvo.

Lisäbonuksena tuo ajatus, että tuollainen hylky voisi olla huumeiden/aseiden tms. välivarasto. Paras olla koskematta ilman lupaa.

Lue lisää

Kyllä henk.koht. toivoisin, että kalastajat ja kuka vaan mahdollisuuksien mukaan hinaisi hylättyinä ajelehtivat paatit mereltä rantaan, tai vaihtoehtoisesti upottaisivat, jos hinaaminen on näköjään juridisesti(kin) vaarallista! Parempi niin kuin että jatkavat ajelehtimista muidan vaarana.

Jos kyseinen kalastaja on sieltä ne homeiset rätit ja lumput yms. itselleen korjannut (missä kunnossa tavara on kuukausien merellä ajelehtimisen jälkeen, varsinkin jos on ollut vielä märät olot?), niin ehkäpä se oli vain viisasta, kun kerran veneen omistajat eivät ole ilmeisesti halukkaita mitään hinauspalkkiota suorittamaan, ja mikäli paikallisen lakinaisen puheet paikkansa pitävät, Grenadalla lakikaan ei ole hinaajan puolella. On siitä kuitenkin ollut kalastajalle ylimääräistä vaivaa, aikaa ja polttoainetta kulunut. Mun oikeuskäsityksen mukaan kalastajalle kuuluisi palkkio tai vaihtoehtoisesti saisi pitää hinaamansa veneen itsellään. Sitä paitsi veijari on ilmoittanut viranomaisille löydöstään, jos nyt ei heti mereltä käsin ilmoitusta tehnytkään (liekö ollut paatissaan edes tarvittavia kommunikointivälineitä?!). Ei ehkä olisi kannattanut, kun suhtautuminen on tätä luokkaa.

Muistelenko nyt ihan omiani, vai eikö tässä tapauksessa vakuutusyhtiö ollut veneen hylkäämisen jälkeen tarjoutunut jo maksamaan tietyn suuruisen hinauspalkkion? Eikö se enää ole voimassa? Onko vene edelleen purjehtijapariskunnan omaisuutta vai vakuutusyhtiön?

Eiköhän näitä viisasteluja ollut jo riittävästi Serenaa koskevassa edellisessä ketjussa. Parempi, että menet nyt vaihtamaan vaipan ja laitat tuttipullon suuhun.

ahdas jodlari kirjoitti:

Eiköhän näitä viisasteluja ollut jo riittävästi Serenaa koskevassa edellisessä ketjussa. Parempi, että menet nyt vaihtamaan vaipan ja laitat tuttipullon suuhun.

Miten tuttipullo ja vaipat liittyvät tähän?

Surkeeta merimiestaitoa tällainen veneen hylkääminen. Ei siinä ole mitään kaunistelemista. Ei pitäisi lähteä merelle noilla taidoilla.

ma.in kirjoitti:

Surkeeta merimiestaitoa tällainen veneen hylkääminen. Ei siinä ole mitään kaunistelemista. Ei pitäisi lähteä merelle noilla taidoilla.

Sori, mutta tuo ajatusmalli on puhtaasti sitä maissa viisaana olemista. Vain se, joka on paikan päällä ollut, voi arvioida silloisen tilanteen. Voi hyvinkin olla, että merimiestaidoissa oli puutteita, mutta voi myös olla, ettei ollut. Minä en jälkijunassa saatavilla olevilla tiedoilla sanoisi mitään puoleen tai toiseen.

mistä tiedät? kirjoitti:

Sori, mutta tuo ajatusmalli on puhtaasti sitä maissa viisaana olemista. Vain se, joka on paikan päällä ollut, voi arvioida silloisen tilanteen. Voi hyvinkin olla, että merimiestaidoissa oli puutteita, mutta voi myös olla, ettei ollut. Minä en jälkijunassa saatavilla olevilla tiedoilla sanoisi mitään puoleen tai toiseen.

Lue lisää

Arvelisin, ettei kyse ollut merimiestaidoista, vaan ihan inhimillisestä tekijästä, huolesta ja pelosta. Toki varsinkin jälkikäteen kaikessa rauhassa nojatuolissaan voi todeta aivan oikein, ettei venettä olisi kannattanut hylätä, ja jos pidetään kiinni vanhasta periaatteesta, ettei venettä hylätä, ellei se ole justiinsa uppoamassa, niin taas tiedetään, että veneen hylkääminen oli ylireagointia. Kova keli ja jokunen yllättävä vastoinkäyminen, kipparin huoli ylitykselle osallistuneen miehistön turvallisuudesta, ja tilanne juuri sillä hetkellä saattanut vaikuttaa kaoottiselta ja niin pelottavalta, että veneestä pois, turvaan pääsy, tuntui ainoalta vaihtoehdolta. Olisiko samaan päädytty, jos kippari vaimoineen olisi ollut vain kahdestaan veneessä (ei ylimääräistä vastuuta ja huolta muista henkilöistä)? Entä jos olisivat hetkeä aiemmin päättäneet siirtyä kaikki sisätiloihin ja luukut kiinni, eivätkä yrittää hallita venettä tilanteessa, jossa se ei ollut mahdollista? Silloin olisi kaiketi ollut mahdollisuus rauhoittua ja tuumata tilannetta paremmista lähtökohdista, ei paniikissa. Se on kumma juttu, miten tilanne rauhoittuu, kun kaikki ovat sisällä ja luukut kiinni, vaikka sama myräkkä jatkuisi ulkona. Eniten tietysti rauhoittuu ihmisen mieli, ja kykenee paremmin arvioimaan tilannetta ja tekemään viisaita ratkaisuja.

jälkiviisautta joo kirjoitti:

Arvelisin, ettei kyse ollut merimiestaidoista, vaan ihan inhimillisestä tekijästä, huolesta ja pelosta. Toki varsinkin jälkikäteen kaikessa rauhassa nojatuolissaan voi todeta aivan oikein, ettei venettä olisi kannattanut hylätä, ja jos pidetään kiinni vanhasta periaatteesta, ettei venettä hylätä, ellei se ole justiinsa uppoamassa, niin taas tiedetään, että veneen hylkääminen oli ylireagointia. Kova keli ja jokunen yllättävä vastoinkäyminen, kipparin huoli ylitykselle osallistuneen miehistön turvallisuudesta, ja tilanne juuri sillä hetkellä saattanut vaikuttaa kaoottiselta ja niin pelottavalta, että veneestä pois, turvaan pääsy, tuntui ainoalta vaihtoehdolta. Olisiko samaan päädytty, jos kippari vaimoineen olisi ollut vain kahdestaan veneessä (ei ylimääräistä vastuuta ja huolta muista henkilöistä)? Entä jos olisivat hetkeä aiemmin päättäneet siirtyä kaikki sisätiloihin ja luukut kiinni, eivätkä yrittää hallita venettä tilanteessa, jossa se ei ollut mahdollista? Silloin olisi kaiketi ollut mahdollisuus rauhoittua ja tuumata tilannetta paremmista lähtökohdista, ei paniikissa. Se on kumma juttu, miten tilanne rauhoittuu, kun kaikki ovat sisällä ja luukut kiinni, vaikka sama myräkkä jatkuisi ulkona. Eniten tietysti rauhoittuu ihmisen mieli, ja kykenee paremmin arvioimaan tilannetta ja tekemään viisaita ratkaisuja.

Lue lisää

Hyviä pointteja! Olen myös miettinyt kohtuullisen paljon tätä tapausta ja sitä miten olisin omalla kohdalla toiminut tilanteessa. On mahdotonta tietysti sanoa varmasti kovin paljoa, kun ei tarkkalleen tiedä vallinneita olosuhteita. Lisäksi paineen alla ihmiset reagoivat eri tavoin ja omaa reagointitapaa ei tiedä ennen kuin joutuu kriisitilanteeseen.

Tapahtuman ja sen kaikkien jälkiseuraamusten päällimäisenä opetuksena on varmasti, että venettä ei kannata jättää ennen kuin on varma, että se uppoaa. Ja jos on epävarmuutta, että onko vene uppoamassa, se lienee järkevintä upottaa. Jälkiprosessi olisi varmasti ollut helpompi kaikille osapuolille näin.

Peter Bruce luennoi vuosi sitten venemessuilla, ja puhui siitä, miten tilanne myrskyssä vaikuttaa usein veneestä katsottuna pahemmalta kuin se todellisuudessa on. Tästä on lukuisia esimerkkejä tosielämästä.

Omalla kohdalla kokisin vastuuni kipparina muista veneessäolijoista ehkä hankalimmaksi asiaksi myrskyssä. Jos evakuointipäätöstä lykätään, ja jotain vakavaa tapahtuukin, niin silloin kippari joutuu loppuelämän jossittelemaan, että olisi pitänyt tehdä toisenlainen ratkaisu. Samasta syystä meripelastuksenkin kynnys evakuointiin on kohtuullisen matala, koska kukaan ei halua tehdä vääränlaista johtopäätöstä evakuointitarpeesta. Toisaalta veneen jättäminen myrskyssä "varmuuden vuoksi" tuntuu myös aika erikoiselta.

Jonkunlainen oma johtopäätös tapauksesta on, että kaikkien ylitykselle osallistuvien tulisi tiedostaa riskit ja ennen matkaa pitäisi keskustella tarkoin, millaisessa tilanteessa vene voidaan jättää. Tällöin jokainen tiedostaa, hyväksyy ja sitoutuu näihin "pelisääntöihin" ja kipparin vastuu miehistöstä ei ole rajoittamaton.

(IR kirjoitti:

Hyviä pointteja! Olen myös miettinyt kohtuullisen paljon tätä tapausta ja sitä miten olisin omalla kohdalla toiminut tilanteessa. On mahdotonta tietysti sanoa varmasti kovin paljoa, kun ei tarkkalleen tiedä vallinneita olosuhteita. Lisäksi paineen alla ihmiset reagoivat eri tavoin ja omaa reagointitapaa ei tiedä ennen kuin joutuu kriisitilanteeseen.

Tapahtuman ja sen kaikkien jälkiseuraamusten päällimäisenä opetuksena on varmasti, että venettä ei kannata jättää ennen kuin on varma, että se uppoaa. Ja jos on epävarmuutta, että onko vene uppoamassa, se lienee järkevintä upottaa. Jälkiprosessi olisi varmasti ollut helpompi kaikille osapuolille näin.

Peter Bruce luennoi vuosi sitten venemessuilla, ja puhui siitä, miten tilanne myrskyssä vaikuttaa usein veneestä katsottuna pahemmalta kuin se todellisuudessa on. Tästä on lukuisia esimerkkejä tosielämästä.

Omalla kohdalla kokisin vastuuni kipparina muista veneessäolijoista ehkä hankalimmaksi asiaksi myrskyssä. Jos evakuointipäätöstä lykätään, ja jotain vakavaa tapahtuukin, niin silloin kippari joutuu loppuelämän jossittelemaan, että olisi pitänyt tehdä toisenlainen ratkaisu. Samasta syystä meripelastuksenkin kynnys evakuointiin on kohtuullisen matala, koska kukaan ei halua tehdä vääränlaista johtopäätöstä evakuointitarpeesta. Toisaalta veneen jättäminen myrskyssä "varmuuden vuoksi" tuntuu myös aika erikoiselta.

Jonkunlainen oma johtopäätös tapauksesta on, että kaikkien ylitykselle osallistuvien tulisi tiedostaa riskit ja ennen matkaa pitäisi keskustella tarkoin, millaisessa tilanteessa vene voidaan jättää. Tällöin jokainen tiedostaa, hyväksyy ja sitoutuu näihin "pelisääntöihin" ja kipparin vastuu miehistöstä ei ole rajoittamaton.

Lue lisää

Vastaavia ajatuskulkuja on ollut itselläkin. Jotenkin takaraivoon olen yrittänyt istuttaa muinaisen Fastnet Racen opetuksen siitä, että vene on aina turvallisempi vaihtoehto. Silloinhan kaikki hylätyt veneet löytyivät ennen pitkää kellumasta, mutta niiden lautoille siirtyneitä miehistöjä kuoli.

Muistanko oikein, että aalto vei Serenan paukkulautan? Silloin tietenkin se takaportti sulkeutuu ja meripelastuksen paikalle kutsuminen tuntuu houkuttelevammalta, kun muitakin kellumisvälineitä katosi. Onko sillä nyt mitään väliä, jääkö itse sinne keskelle valtamerta kellumaan vai ei veneen upottua alta, on toinen juttu.

mistä tiedät kirjoitti:

Vastaavia ajatuskulkuja on ollut itselläkin. Jotenkin takaraivoon olen yrittänyt istuttaa muinaisen Fastnet Racen opetuksen siitä, että vene on aina turvallisempi vaihtoehto. Silloinhan kaikki hylätyt veneet löytyivät ennen pitkää kellumasta, mutta niiden lautoille siirtyneitä miehistöjä kuoli.

Muistanko oikein, että aalto vei Serenan paukkulautan? Silloin tietenkin se takaportti sulkeutuu ja meripelastuksen paikalle kutsuminen tuntuu houkuttelevammalta, kun muitakin kellumisvälineitä katosi. Onko sillä nyt mitään väliä, jääkö itse sinne keskelle valtamerta kellumaan vai ei veneen upottua alta, on toinen juttu.

Lue lisää

"Muistanko oikein, että aalto vei Serenan paukkulautan?"

Kyllä se Serenan pelastuslautta oli tallella sillä blogin mukaan sitä käytettiin evakuoinnissa. Ts. miehistö siirtyi lauttaan josta pintapelastaja kävi noutamassa.

(IR kirjoitti:

"Muistanko oikein, että aalto vei Serenan paukkulautan?"

Kyllä se Serenan pelastuslautta oli tallella sillä blogin mukaan sitä käytettiin evakuoinnissa. Ts. miehistö siirtyi lauttaan josta pintapelastaja kävi noutamassa.

Lue lisää

osa paukkuliiveistä taisi pudota mereen, jolloin kaikille ei enää olisi riittänyt paukkuliivejä. tosin itse pitäisin silloin turvallisempana pysytellä veneessä kuin lähteä evakuoitumaan ilman liivejä.

Vähän kaduttaa tuo äskeinen kommentti, kun luin Serenan blogin vähän pidemmältä ajalta kuin viimeisen kuulumisen osalta.

Olikin ihan sympaattisen tuntuisia ihmisiä. Ei ollutkaan paria nuortamiestä niinkuin jostain syystä kuvittelin, vaan kokonainen perhe, Ja aalto oli tosiaan hyydyttänyt veneen sähköt, purjeet ja kansirakenteet pois kuleksimasta. Ehkä niissä oloissa on syytä soittaa apua paikalle.

Tämän seurauksena esitän anteeksipyyntöni äskeisen viestin ilkeästä sävystä ja toivon että asiat etenevät. Mitä taas siihen kalastajaan tulee niin kyllä sen varmaan kuuluisi kunnon hinauspalkkio saada. Sitä ei nyt kuukausien päästä voi tietää eikä edes epäillä että kalastaja olisi tyhjentänyt paatin: moni on voinut siihen kohdata, sen tyhjentää ja jättää taas väylille hengaamaan.





Olen edelleen samaa mieltä tuon kalastajan suhteen mutta

Schettiino kirjoitti:

Vähän kaduttaa tuo äskeinen kommentti, kun luin Serenan blogin vähän pidemmältä ajalta kuin viimeisen kuulumisen osalta.

Olikin ihan sympaattisen tuntuisia ihmisiä. Ei ollutkaan paria nuortamiestä niinkuin jostain syystä kuvittelin, vaan kokonainen perhe, Ja aalto oli tosiaan hyydyttänyt veneen sähköt, purjeet ja kansirakenteet pois kuleksimasta. Ehkä niissä oloissa on syytä soittaa apua paikalle.

Tämän seurauksena esitän anteeksipyyntöni äskeisen viestin ilkeästä sävystä ja toivon että asiat etenevät. Mitä taas siihen kalastajaan tulee niin kyllä sen varmaan kuuluisi kunnon hinauspalkkio saada. Sitä ei nyt kuukausien päästä voi tietää eikä edes epäillä että kalastaja olisi tyhjentänyt paatin: moni on voinut siihen kohdata, sen tyhjentää ja jättää taas väylille hengaamaan.





Olen edelleen samaa mieltä tuon kalastajan suhteen mutta

Lue lisää

"Olikin ihan sympaattisen tuntuisia ihmisiä. Ei ollutkaan paria nuortamiestä niinkuin jostain syystä kuvittelin"

Mitä hittoa tällä on tekemistä asian kanssa , ai sympaattiset kun hylkää paattinsa niin löytäjän on kunnostettava se ja luovutettava hylkääjille . Muuten soi kalteritango ?

Ei sympaattien paatin saa löytäjä pitää ?

rorimesvo kirjoitti:

"Olikin ihan sympaattisen tuntuisia ihmisiä. Ei ollutkaan paria nuortamiestä niinkuin jostain syystä kuvittelin"

Mitä hittoa tällä on tekemistä asian kanssa , ai sympaattiset kun hylkää paattinsa niin löytäjän on kunnostettava se ja luovutettava hylkääjille . Muuten soi kalteritango ?

Ei sympaattien paatin saa löytäjä pitää ?

Lue lisää

Siis sympaattisen oloisia, ihan fiksunkin. Tähänastisen blogin perusteella.

Ja kuten totesin, sen löytäjän suhteen olen edelleen eri mieltä heidän kanssaan, kunnon palkkio, ei mitään syytettä. Kuka vaan on voinut 6kkn aikana sen tyhjentää.

Tässä tapauksesta blogista päätellen vakuutusyhtiö taitaa vähän nikotella korvausten kanssa, ei ole kai maksanut vielä mitään.

Ei korvausta. Vielä? kirjoitti:

Tässä tapauksesta blogista päätellen vakuutusyhtiö taitaa vähän nikotella korvausten kanssa, ei ole kai maksanut vielä mitään.

Vakuutusyhtiön on varmaan vaikeaa tehdä mitään päätöstä asiasta ennenkuin selviää onko venhe korjattavissa, myytävissä vai romu, ja siiheenkin on vaikea ottaa kantaa ennenkuin joku vakuutustarkastaja on sen paatin tutkaissut.

vakuuttamaton kirjoitti:

Vakuutusyhtiön on varmaan vaikeaa tehdä mitään päätöstä asiasta ennenkuin selviää onko venhe korjattavissa, myytävissä vai romu, ja siiheenkin on vaikea ottaa kantaa ennenkuin joku vakuutustarkastaja on sen paatin tutkaissut.

Lue lisää

Lain mukaan yksinkertaisesti kansainvälisiltä vesiltä löytämäsi hylätyn kipon saa löytäjä pitää.

Pelastuspalkkioista puhutaan yleensä kun vene on vielä miehitetty ja se on akuutissa avuntarpeessa, esim hinaus..

En tässä tapauksessa ihan ymmärrä tätä kalastajien syyttelyä, pääasia että saatiin romu pois mereltä, ettei kenenkään tarvitse siihen omaa venettään hajottaa. Kalastajat olis voineet halutessaan tyuhjentää veneen tavaroista merellä ja vetää tulpan irti, on myös hyvin yleinen käytäntö ja näköjään olis tässäkin tapauksessa ollut helpoin kaikille.

hohhohkjnk kirjoitti:

Lain mukaan yksinkertaisesti kansainvälisiltä vesiltä löytämäsi hylätyn kipon saa löytäjä pitää.

Pelastuspalkkioista puhutaan yleensä kun vene on vielä miehitetty ja se on akuutissa avuntarpeessa, esim hinaus..

En tässä tapauksessa ihan ymmärrä tätä kalastajien syyttelyä, pääasia että saatiin romu pois mereltä, ettei kenenkään tarvitse siihen omaa venettään hajottaa. Kalastajat olis voineet halutessaan tyuhjentää veneen tavaroista merellä ja vetää tulpan irti, on myös hyvin yleinen käytäntö ja näköjään olis tässäkin tapauksessa ollut helpoin kaikille.

Lue lisää

Joo, ei minuakaan huvittaisi lähteä jotain hylättyä venettä valtamereltä maihin hinaamaan, jos sellaisen kohtaisin. Jos keli olisi riittävän tyyni, voisin kyllä hyvin mennä kumiveneellä katsomaan, josko paatista löytyisi jotain arvokasta. Ja jos löytyisi, keräisin mukaani. Mitä kummaa siinä muka on?

Tavarat talteen kirjoitti:

Joo, ei minuakaan huvittaisi lähteä jotain hylättyä venettä valtamereltä maihin hinaamaan, jos sellaisen kohtaisin. Jos keli olisi riittävän tyyni, voisin kyllä hyvin mennä kumiveneellä katsomaan, josko paatista löytyisi jotain arvokasta. Ja jos löytyisi, keräisin mukaani. Mitä kummaa siinä muka on?

Lue lisää

Johan sen moni keskeltä valtamerta löysi, eikä tehnyt muuta kuin raportoi. Se kalastaja ei kuitenkaan kovin kaukana rannasta ollut veneen löytäessään, joten aivan eri tilanne.

Paikallinen lainsäädäntö voi sitten olla aivan oma juttunsa. Ei olisi yllätys, jos hallinto alkaisi periä kalastajalta veroja ja tulleja maahantuodusta veneestä. Tai suomalaisilta omistajilta samaa veneestä viedyistä tavaroista.

Kunnostaminen ei taida kannattaa, omistajat kirjoittavat: "Korjauskustannukset 50 000 USD. Euroopasta saa sillä rahalla 20 vuotta nuoremman ja hiukan isomman veneen. Valitettavasti näin on totuus."

Veneen arvo on nyt se 15.000 USD tai reilu 10.000 €. Tuo summa taitaa mennä omistajien(?) matkakuluihin. Jos nyt edes voivat tai saavat myydä veneen.

Huono tilanne kirjoitti:

Kunnostaminen ei taida kannattaa, omistajat kirjoittavat: "Korjauskustannukset 50 000 USD. Euroopasta saa sillä rahalla 20 vuotta nuoremman ja hiukan isomman veneen. Valitettavasti näin on totuus."

Veneen arvo on nyt se 15.000 USD tai reilu 10.000 €. Tuo summa taitaa mennä omistajien(?) matkakuluihin. Jos nyt edes voivat tai saavat myydä veneen.

Lue lisää

Yleensä aina silloin kun hylkää veneensä .

Huono tilanne kirjoitti:

Kunnostaminen ei taida kannattaa, omistajat kirjoittavat: "Korjauskustannukset 50 000 USD. Euroopasta saa sillä rahalla 20 vuotta nuoremman ja hiukan isomman veneen. Valitettavasti näin on totuus."

Veneen arvo on nyt se 15.000 USD tai reilu 10.000 €. Tuo summa taitaa mennä omistajien(?) matkakuluihin. Jos nyt edes voivat tai saavat myydä veneen.

Lue lisää

Ei kannata?

Ihmeellistä ekonomiajattelua.
Jos ajattelet itserakentajaa, paljonko maksaa runko, sisusta, ja kiinteät helat ja kaikki muu krääsä joka on jo tuossa veneessä.

Ehdottomasti jos haluaa halvalla tehdä itselleen veneen niin kannattaa.

Toki urpo saa menemään rahaa ihan tuhottomasti tuohon, mutta saa sen järkevästi tehtyä edullisestikin.

dfgherty kirjoitti:

Ei kannata?

Ihmeellistä ekonomiajattelua.
Jos ajattelet itserakentajaa, paljonko maksaa runko, sisusta, ja kiinteät helat ja kaikki muu krääsä joka on jo tuossa veneessä.

Ehdottomasti jos haluaa halvalla tehdä itselleen veneen niin kannattaa.

Toki urpo saa menemään rahaa ihan tuhottomasti tuohon, mutta saa sen järkevästi tehtyä edullisestikin.

Lue lisää

Kun riki ja purjeet ovat kateissa ja elektroniikka varastettu niin ei sitä venettä ihan halvalla kunnosta. Uskon Serenan omistajien olevan oikeassa, halvemmalla saa ostettua vastaavan käytetyn.

dfgherty kirjoitti:

Ei kannata?

Ihmeellistä ekonomiajattelua.
Jos ajattelet itserakentajaa, paljonko maksaa runko, sisusta, ja kiinteät helat ja kaikki muu krääsä joka on jo tuossa veneessä.

Ehdottomasti jos haluaa halvalla tehdä itselleen veneen niin kannattaa.

Toki urpo saa menemään rahaa ihan tuhottomasti tuohon, mutta saa sen järkevästi tehtyä edullisestikin.

Lue lisää

Tuskin itserakentajaa kiinnostaa vene, joka on Karibialla. Sinne pitäisi ensin muuttaa ja sitten rakentaa vuosi-pari. Veneen hylkyjä löytyy Suomestakin. Joka telakalla on joku romu, joka ei enää omistajaa kiinnosta. Ei ole mitään tietoa, onko tuossa enää runkokaan kunnossa, kun se valtameren myrskyissä heilunut vuoden ajan.

Bossu kirjoitti:

Tuskin itserakentajaa kiinnostaa vene, joka on Karibialla. Sinne pitäisi ensin muuttaa ja sitten rakentaa vuosi-pari. Veneen hylkyjä löytyy Suomestakin. Joka telakalla on joku romu, joka ei enää omistajaa kiinnosta. Ei ole mitään tietoa, onko tuossa enää runkokaan kunnossa, kun se valtameren myrskyissä heilunut vuoden ajan.

Lue lisää

Miksei itserakentajaa kiinnostaisi Karibialla oleva vene?! Miksi esim. Suomi olisi houkuttelevampi paikka rakentaa venettä? Itse kyllä kokisin Karibian ilmaston mieluisammaksi, varsinkin jos ei ole lämmitettyä hallitilaa käytössä. Grenadalla on myös kelvolliset venetarvikeliikkeet yms. Tosin eihän sen ostajan tarvitse toki suomalainen olla, ja tokkopa tulee olemaankaan. Eikä runko aalloilla heilumisesta vahingoitu, siihenhän se on tarkoitettu.

Bossu kirjoitti:

Tuskin itserakentajaa kiinnostaa vene, joka on Karibialla. Sinne pitäisi ensin muuttaa ja sitten rakentaa vuosi-pari. Veneen hylkyjä löytyy Suomestakin. Joka telakalla on joku romu, joka ei enää omistajaa kiinnosta. Ei ole mitään tietoa, onko tuossa enää runkokaan kunnossa, kun se valtameren myrskyissä heilunut vuoden ajan.

Lue lisää

Eihän tuohon tarvitse paria vuotta käyttää, masto pystyyn, riki kuntoon, eihän siinä nyt kauaa kai menisi? Veneeseen voi muuttaa heti asumaankin, täysin asuinkelpoinen paatti. ja jos ilmeisesti konekin on kunnossa, niin liikkeellekin pääsee vaikka heti, joskin parempi toki saada masto pystyyn, varsinkin jos haluaa purjehtiakin eikä käyttää lähinnä edullisena asuntona Karibian auringossa lekotteluun.

Huono tilanne kirjoitti:

Kun riki ja purjeet ovat kateissa ja elektroniikka varastettu niin ei sitä venettä ihan halvalla kunnosta. Uskon Serenan omistajien olevan oikeassa, halvemmalla saa ostettua vastaavan käytetyn.

Lue lisää

Ai esimerkiksi 10 000 eurolla? Nyt et taida ihan olla kartalla.

Äkkiseltään sanoisin, että Serenan laittaminen hyvään purjehduskuntoon maksaisi tarvikkeineen 20--25 tuhatta euroa. Jos sen päälle maksat veneestä vaikka 10 tuhatta, mitäs siitä tulee... 30--35 tonnia? Tuntuuko kalliilta?

Älä puhu höpöjä kirjoitti:

Ai esimerkiksi 10 000 eurolla? Nyt et taida ihan olla kartalla.

Äkkiseltään sanoisin, että Serenan laittaminen hyvään purjehduskuntoon maksaisi tarvikkeineen 20--25 tuhatta euroa. Jos sen päälle maksat veneestä vaikka 10 tuhatta, mitäs siitä tulee... 30--35 tonnia? Tuntuuko kalliilta?

Lue lisää

"Ai esimerkiksi 10 000 eurolla? Nyt et taida ihan olla kartalla."
No en todella ymmärrä, mihin viittaat. Ainoa mainintani 10.000 eurosta oli se "Veneen arvo on nyt se 15.000 USD tai reilu 10.000 €.", mikä on veneen omistajien tarkastajalta saama arvio. Mutta ehkä sinä kotisohvalta tiedät paremmin, sellaisia asiantuntijoita tällä palstalla on.

Toinen arviosi, varustus hyvään purjehduskuntoon tarvikkeineen 20-25.000 €. Heh.
Omistajien arvio oli 50.000 USD (n. 40.000 €). Ovat haastatelleet paikallisia asiantuntijoita, kai muitakin.

Sinun kannattaisi ostaa vene pois ja kunnostaa. Ota puoli vuotta palkatonta lomaa ja lähde heti. Varaa kuitenkin mukaan hiukan ylimääräistä rahaa, vaikkapa tuo erotus 15-20.000 €.

Huono tilanne kirjoitti:

"Ai esimerkiksi 10 000 eurolla? Nyt et taida ihan olla kartalla."
No en todella ymmärrä, mihin viittaat. Ainoa mainintani 10.000 eurosta oli se "Veneen arvo on nyt se 15.000 USD tai reilu 10.000 €.", mikä on veneen omistajien tarkastajalta saama arvio. Mutta ehkä sinä kotisohvalta tiedät paremmin, sellaisia asiantuntijoita tällä palstalla on.

Toinen arviosi, varustus hyvään purjehduskuntoon tarvikkeineen 20-25.000 €. Heh.
Omistajien arvio oli 50.000 USD (n. 40.000 €). Ovat haastatelleet paikallisia asiantuntijoita, kai muitakin.

Sinun kannattaisi ostaa vene pois ja kunnostaa. Ota puoli vuotta palkatonta lomaa ja lähde heti. Varaa kuitenkin mukaan hiukan ylimääräistä rahaa, vaikkapa tuo erotus 15-20.000 €.

Lue lisää

Varmasti maksaa kunnostaminen ihan mitä vaan, jos pitää työpalkkioita maksella. Sikäli arviot ovat varmasti oikeansuuntaisia.

Olisiko sitten 40 000 veneen hinta iso raha, jos ei tarvitse itse tehdä?

Itse tekeminen ei maksa mitään, jos osaa.

Kuka tekee kirjoitti:

Varmasti maksaa kunnostaminen ihan mitä vaan, jos pitää työpalkkioita maksella. Sikäli arviot ovat varmasti oikeansuuntaisia.

Olisiko sitten 40 000 veneen hinta iso raha, jos ei tarvitse itse tehdä?

Itse tekeminen ei maksa mitään, jos osaa.

Lue lisää

Käytettyjen, purjehdusvalmiiksi varustettujen Malö 50:n hp näyttää olevan 49-57.000 eur hintaluokassa kun vene on Itämeren alueella.
Jos olisin hankkimassa tuon tyyppistä venettä, en ostaisi sillä hinnalla purjehdusvalmista Karibialta enkä Malö 50:n raatoa millään hinnalla Karibialta.

"Itse tekeminen ei maksa mitään, jos osaa". Ehkä äkkiä ajatellen voisi noinkin luulla, mikäli raato olisi kotipaikkakunnalla ja mikäli kysymys olisi pelkästä työtuntien osuudesta.

http://www.yachtworld.com/boats/1976/Malo-50-2660952/near-Kappeln---Baltic-Sea/Germany#.UxdlBlxitFw
80.000 USD

http://www.boat24.com/uk/Sail Boats/Maloe Yachts/Maloe Yachts Maloe 50 Ketch/detail/106942/
49.000 EUR

http://www.inautia.com/used-boat-22388052011031005651574852514945.html
55.000 EUR

kallis Karibialla kirjoitti:

Käytettyjen, purjehdusvalmiiksi varustettujen Malö 50:n hp näyttää olevan 49-57.000 eur hintaluokassa kun vene on Itämeren alueella.
Jos olisin hankkimassa tuon tyyppistä venettä, en ostaisi sillä hinnalla purjehdusvalmista Karibialta enkä Malö 50:n raatoa millään hinnalla Karibialta.

"Itse tekeminen ei maksa mitään, jos osaa". Ehkä äkkiä ajatellen voisi noinkin luulla, mikäli raato olisi kotipaikkakunnalla ja mikäli kysymys olisi pelkästä työtuntien osuudesta.

http://www.yachtworld.com/boats/1976/Malo-50-2660952/near-Kappeln---Baltic-Sea/Germany#.UxdlBlxitFw
80.000 USD

http://www.boat24.com/uk/Sail Boats/Maloe Yachts/Maloe Yachts Maloe 50 Ketch/detail/106942/
49.000 EUR

http://www.inautia.com/used-boat-22388052011031005651574852514945.html
55.000 EUR

Lue lisää

Kotipaikkakunta, Suomi, blaablaablaa, onpa jämähtänyttä porukkaa, tai sitten erityisen isänmaallisia peräkammarinpoikia, joille ajatus Suomen rajojen ylittämisestä kauhistuttaa. Kotipaikkakuntaa voi aina vaihtaa, jopa maata, mannerta. Kuka tietää, josko tälläkin palstalla lymyää joku, joka olisi jo vuosikausia haaveillut pysyvämmästä pääsystä lämpimään ilmastoon. On ihmisiä, jotka jopa irtisanoutuvat duunistaan, ja sitten on eläkkeellä (työkyvyttömyys- tai vanhuuseläkkeellä) olevia, ja ylipäänsä ihmisiä erilaisissa elämäntilanteissa. Ei ole pakko kynsin hampain roikkua kiinni tympivässä työpaikassa, varsinkin jos vähän on jo säästöjä kertynyt. Jopa asunnon myyminenkin on ihan mahdollista. Lapsetkaan eivät ole este, maailman merillä on useita lapsiperheitä ja veneissä pidetään kotikoulua. Mutta tältä palstalta ei taida paljon ymmärrystä riittää, jos joku muu kuin pitkän työuran tehnyt eläkeläispariskunta lähtee pikku Karibiankierrokselle korkeintaan, kunhan rakkaaseen kotimaahan jää omistusasunto ja aikuiset lapset, jotka toki käyvät vuoden aikana vähintään kerran purjehtijoita moikkaamassa ja yhden iltapäiväpurjehduksen tekemässä, ja jouluksihan purjehtijat toki palaavat iki-ihanaan koti-Suomeen suvun perinteistä valkoista joulua viettämään, ja ilman muuta sitten taas juhannukseksi venekin jo palaa kotirantaan.

Kaikki Suomen - tai vähintään Itämeren - ulkopuolella on epäilyttävää, mikään toi toimi, ympärillä kuhisee pelkkiä roistoja ja huijareita, kielimuuri on läpipääsemätön, myrskyt hirmuisia, oi kuinka meidän oikein käy!

älkäävainlähtekö kirjoitti:

Kotipaikkakunta, Suomi, blaablaablaa, onpa jämähtänyttä porukkaa, tai sitten erityisen isänmaallisia peräkammarinpoikia, joille ajatus Suomen rajojen ylittämisestä kauhistuttaa. Kotipaikkakuntaa voi aina vaihtaa, jopa maata, mannerta. Kuka tietää, josko tälläkin palstalla lymyää joku, joka olisi jo vuosikausia haaveillut pysyvämmästä pääsystä lämpimään ilmastoon. On ihmisiä, jotka jopa irtisanoutuvat duunistaan, ja sitten on eläkkeellä (työkyvyttömyys- tai vanhuuseläkkeellä) olevia, ja ylipäänsä ihmisiä erilaisissa elämäntilanteissa. Ei ole pakko kynsin hampain roikkua kiinni tympivässä työpaikassa, varsinkin jos vähän on jo säästöjä kertynyt. Jopa asunnon myyminenkin on ihan mahdollista. Lapsetkaan eivät ole este, maailman merillä on useita lapsiperheitä ja veneissä pidetään kotikoulua. Mutta tältä palstalta ei taida paljon ymmärrystä riittää, jos joku muu kuin pitkän työuran tehnyt eläkeläispariskunta lähtee pikku Karibiankierrokselle korkeintaan, kunhan rakkaaseen kotimaahan jää omistusasunto ja aikuiset lapset, jotka toki käyvät vuoden aikana vähintään kerran purjehtijoita moikkaamassa ja yhden iltapäiväpurjehduksen tekemässä, ja jouluksihan purjehtijat toki palaavat iki-ihanaan koti-Suomeen suvun perinteistä valkoista joulua viettämään, ja ilman muuta sitten taas juhannukseksi venekin jo palaa kotirantaan.

Kaikki Suomen - tai vähintään Itämeren - ulkopuolella on epäilyttävää, mikään toi toimi, ympärillä kuhisee pelkkiä roistoja ja huijareita, kielimuuri on läpipääsemätön, myrskyt hirmuisia, oi kuinka meidän oikein käy!

Lue lisää

Helpottiko ?

älkäävainlähtekö kirjoitti:

Kotipaikkakunta, Suomi, blaablaablaa, onpa jämähtänyttä porukkaa, tai sitten erityisen isänmaallisia peräkammarinpoikia, joille ajatus Suomen rajojen ylittämisestä kauhistuttaa. Kotipaikkakuntaa voi aina vaihtaa, jopa maata, mannerta. Kuka tietää, josko tälläkin palstalla lymyää joku, joka olisi jo vuosikausia haaveillut pysyvämmästä pääsystä lämpimään ilmastoon. On ihmisiä, jotka jopa irtisanoutuvat duunistaan, ja sitten on eläkkeellä (työkyvyttömyys- tai vanhuuseläkkeellä) olevia, ja ylipäänsä ihmisiä erilaisissa elämäntilanteissa. Ei ole pakko kynsin hampain roikkua kiinni tympivässä työpaikassa, varsinkin jos vähän on jo säästöjä kertynyt. Jopa asunnon myyminenkin on ihan mahdollista. Lapsetkaan eivät ole este, maailman merillä on useita lapsiperheitä ja veneissä pidetään kotikoulua. Mutta tältä palstalta ei taida paljon ymmärrystä riittää, jos joku muu kuin pitkän työuran tehnyt eläkeläispariskunta lähtee pikku Karibiankierrokselle korkeintaan, kunhan rakkaaseen kotimaahan jää omistusasunto ja aikuiset lapset, jotka toki käyvät vuoden aikana vähintään kerran purjehtijoita moikkaamassa ja yhden iltapäiväpurjehduksen tekemässä, ja jouluksihan purjehtijat toki palaavat iki-ihanaan koti-Suomeen suvun perinteistä valkoista joulua viettämään, ja ilman muuta sitten taas juhannukseksi venekin jo palaa kotirantaan.

Kaikki Suomen - tai vähintään Itämeren - ulkopuolella on epäilyttävää, mikään toi toimi, ympärillä kuhisee pelkkiä roistoja ja huijareita, kielimuuri on läpipääsemätön, myrskyt hirmuisia, oi kuinka meidän oikein käy!

Lue lisää

Nimimerkki “älkäävainlähtekö” reagoi aika voimakkaasti viestiini, joka perustui monivuotiseen purjehdusreissuuni maailmalla. Pointtini oli se, että Karibia ei ole paras alue mittavan veneenkunnostus- tai rakenteluprojektin toteuttamiselle. Jos välttämättä haluat aloittaa veneprojektin ulkomailla, toivot täsmällisesti ja luotettavasti toimivaa palvelua. Sitä rakennusprojektissa tulet tarvitsemaan, vaikka omaa osaamista olisikin. Harkitse veneaihion ostoa ja rakennusprojektin aloittamista mieluummin vaikka Uudessa-Seelannissa kuin Karibialla.
Helpointa silti on lähteä reissuun purjehduskelpoisella veneellä ja tehdä varustetäydennystä ja pikkukorjauksia matkalla.

rumpunch kirjoitti:

Eihän tuohon tarvitse paria vuotta käyttää, masto pystyyn, riki kuntoon, eihän siinä nyt kauaa kai menisi? Veneeseen voi muuttaa heti asumaankin, täysin asuinkelpoinen paatti. ja jos ilmeisesti konekin on kunnossa, niin liikkeellekin pääsee vaikka heti, joskin parempi toki saada masto pystyyn, varsinkin jos haluaa purjehtiakin eikä käyttää lähinnä edullisena asuntona Karibian auringossa lekotteluun.

Lue lisää

Jos joku välttämättä haluaa ostaa veneen Grenadasta tai muualta Karibian alueelta, miksei ostaisi purjehdusvalmista? Tarjontaa on.

Vähän isommalla budjetilla saisi Malötä tukevamman kipon: http://www.yachtworld.com/boats/1975/Herreshoff-57--2617974/Grenada/Grenada#.UxguzFxitFw
(hp n. 58.000 EUR)

rumpunch kirjoitti:

Eihän tuohon tarvitse paria vuotta käyttää, masto pystyyn, riki kuntoon, eihän siinä nyt kauaa kai menisi? Veneeseen voi muuttaa heti asumaankin, täysin asuinkelpoinen paatti. ja jos ilmeisesti konekin on kunnossa, niin liikkeellekin pääsee vaikka heti, joskin parempi toki saada masto pystyyn, varsinkin jos haluaa purjehtiakin eikä käyttää lähinnä edullisena asuntona Karibian auringossa lekotteluun.

Lue lisää

Poistetaan homehtuneet ja lahonneet sisustat, irroitetaan ja huolletaan ja maalataan moottori, ehkä uusitaan. Uusitaan ainakin osa sähköistä jne.

Realismi suorastaan huokuu näistä lausunnoista. Ei siinä mitään, on kiva haaveilla puoli-ilmaisesta veneestä ja karibianlomasta. Osallistun haaveiluun:

Voisi tosiaan käydä niin että ei tulisi pitkiä pläkiä eikä toisaalta 20-metrisiä aaltoja, ja että pari käsigpsiä ja pikkuisen provianttia riittää. Saattasin kuitenkin vaatia vähän enemmän elektroniikkaa ennen valtamerenylitystä.

Ymmärsin että veneessä oli aiemmin ollut joku doghouse-juttu jonka aallot olivat särkeneet. En ole koskaan katsonut, mutta mitä sellaisen doghousen alla on, tuskin säänkestävät ohjauslaitteet ja kajuutan ovi? Joutusiko a)muuttamaan veneen rakenteita tai b) rakentamaan uuden, 20-metrisiä aaltoja kestävän doghousen?

Entä masto, tiedätkö onko se mennyt siististi poikki ilman että mikään kiinnityksistä on hajonnut? Voi olla huono juttu jos joku pettää paluumatkalla?

skepsistä kirjoitti:

Realismi suorastaan huokuu näistä lausunnoista. Ei siinä mitään, on kiva haaveilla puoli-ilmaisesta veneestä ja karibianlomasta. Osallistun haaveiluun:

Voisi tosiaan käydä niin että ei tulisi pitkiä pläkiä eikä toisaalta 20-metrisiä aaltoja, ja että pari käsigpsiä ja pikkuisen provianttia riittää. Saattasin kuitenkin vaatia vähän enemmän elektroniikkaa ennen valtamerenylitystä.

Ymmärsin että veneessä oli aiemmin ollut joku doghouse-juttu jonka aallot olivat särkeneet. En ole koskaan katsonut, mutta mitä sellaisen doghousen alla on, tuskin säänkestävät ohjauslaitteet ja kajuutan ovi? Joutusiko a)muuttamaan veneen rakenteita tai b) rakentamaan uuden, 20-metrisiä aaltoja kestävän doghousen?

Entä masto, tiedätkö onko se mennyt siististi poikki ilman että mikään kiinnityksistä on hajonnut? Voi olla huono juttu jos joku pettää paluumatkalla?

Lue lisää

No katsoisit nyt blogia ja kuvia. siis ihan normaali avotila ja kunnollinen avotilan normaali luukku, tämä doghouse on vain sprayhood, jossa lasiset ikkunat, ja niistä yksi lasi hajalla. No biggie.

Kaikki tuntuvat täällä ajattelevan vain veneen tuontia Suomeen. Miksi? Jos haluaisi harrastaa Karibian saarihyppelyä tms, niin vähemmälläkin varustelulla toki pärjää. Masto pystyyn ja purjeet, se on jo ihan hyvä alku. Ei tartte miettiä pitkiä pläkiä eikä 20-metrisiä aaltoja (ja btw, Atlantin ylityksellä kumpikaan ei ole pakollinen paha, eikä varsinkaan samalla reissulla edes todennäköinen yhdistelmä...).

kikkura kirjoitti:

No katsoisit nyt blogia ja kuvia. siis ihan normaali avotila ja kunnollinen avotilan normaali luukku, tämä doghouse on vain sprayhood, jossa lasiset ikkunat, ja niistä yksi lasi hajalla. No biggie.

Kaikki tuntuvat täällä ajattelevan vain veneen tuontia Suomeen. Miksi? Jos haluaisi harrastaa Karibian saarihyppelyä tms, niin vähemmälläkin varustelulla toki pärjää. Masto pystyyn ja purjeet, se on jo ihan hyvä alku. Ei tartte miettiä pitkiä pläkiä eikä 20-metrisiä aaltoja (ja btw, Atlantin ylityksellä kumpikaan ei ole pakollinen paha, eikä varsinkaan samalla reissulla edes todennäköinen yhdistelmä...).

Lue lisää

Serenan blogissa tosiaan puhutaan 20 metrisistä aalloista, vaikka heidät veneestä noukkineen Portugalin pelastushelikopterin raportissa aallonkorkeudeksi arvioitiin 6 m.

17 + 19 kirjoitti:

Serenan blogissa tosiaan puhutaan 20 metrisistä aalloista, vaikka heidät veneestä noukkineen Portugalin pelastushelikopterin raportissa aallonkorkeudeksi arvioitiin 6 m.

Miten noissa 20 metrisissä aalloissa pärjäilisi modernilla silitysrautarungolla? Virtuaalipurjehtijamme mr Jodlari luonnollisesti plaanailisi huolettomasti mutta onko kukaan palstalaisista kokenut tuollaista keliä uusimmista uusimmilla veneillä?

Philips2200w kirjoitti:

Miten noissa 20 metrisissä aalloissa pärjäilisi modernilla silitysrautarungolla? Virtuaalipurjehtijamme mr Jodlari luonnollisesti plaanailisi huolettomasti mutta onko kukaan palstalaisista kokenut tuollaista keliä uusimmista uusimmilla veneillä?

Lue lisää

Luottaisin enemmän Portugalin SAR-miehistön arvioon aallonkorkeudesta, 6m. Sekin voi olla vaarallinen niin uuden- kuin vanhanmallisille veneille, jos aalto on murtuva. Veneen nurinmeno on enemmän kiinni veneen pituudesta ja leveydestä kuin mallista. Tässä mielessä mitä isompi sen parempi. Nurinmenon riski alkaa, kun aallonkorkeus on puolet veneen pituudesta. Tai veneen leveydestä, jos vene joutuu poikittain aaltoon.

Jopa yli 10 metrinen valtameren maininki on pienellekin veneelle yleensä leppoisa purjehtiessa. Tilanne tulee hankalaksi vasta, jos alueella on voimakasta ristiaallokkoa tai matala niin lähellä, että aalto on jyrkkä tai jopa murtuva.

Olen ylittänyt Atlantin sekä ei nyt kovin vanhalla U-pohjaisella että uudella isolla "silitysraudalla", molemmilla pari kertaa ja molemmilla ylitykset sujuivat ihan mukavasti. Ja kyllä, molempien kohdalle on sattunut joskus myös kovaa tuulta ja reilua aallokkoa. Jos nyt olisin lähdössä ja valintatilanteessa, isompi mieluummin.