Suora kysymys: Mielestäni äänioikeus pitäisi jakaa ihmisille tulojen mukaan.
Mitä paremmat tulot sitä enemmän voit ääniä äänestyksessä antaa.
Mielestäni on väärin että ihminen jota ei työnteko yhteiskuntamme hyväksi kiinnosta, voi antaa yhtämonta ääntä kuin vaikkapa raskasta työtätekevä lääkäri.
Eli sen yhden molemmat. Mielestäni suurempi äänioikeus pitäisi olla ihmisillä jotka yhteiskuntamme hyväksi töitä tekevät.
Äänimäärät äänestyksessä tulojen mukaan.
Mitä mieltä olette?
Mitä paremmat tulot sitä enemmän voit ääniä äänestyksessä antaa.
Mielestäni on väärin että ihminen jota ei työnteko yhteiskuntamme hyväksi kiinnosta, voi antaa yhtämonta ääntä kuin vaikkapa raskasta työtätekevä lääkäri.
Eli sen yhden molemmat. Mielestäni suurempi äänioikeus pitäisi olla ihmisillä jotka yhteiskuntamme hyväksi töitä tekevät.
Äänimäärät äänestyksessä tulojen mukaan.
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kannatan!
Kyllähän minäkin omaa mielipidettäni kannattaisin, joten turha sitä nyt on kahteen kertaa sanoa.
En kannata,meillä oli tämä järjestelmä joskus aikojen alussa,
eli manttaalit ratkaisi montako ääntä kenelläkin oli,
tämä johti sortoon ja sorto johti kapinaan, ei koskaan enää.
Toisaalta, näinhän se toimii nyt jo,köyhät ei äänestä, siksi
meillä ei demokratia toimi.
Kansaa ei kuunnella, siksi maamme asiat on retuperällä.
Kuka äänesti arhinmäkeä? Ei hyvätuloiset ainakaan. Siinä meillä aikamoinen ministeri.
Juuri tämänlaisten tapausten kitkemiseksi haluan äänioikeuden ihmisille joilla on viisautta äänestää.
Päivät työttömänä lorvivilla keskikuran kiskojilla sitä ei ole, heillä ei ole kun katkeruus kaikkia jotka vähänkin kovalla työllä tienaa kohtaan.
Verovaroista palkkansa saavat työskentelevät yhteiskunnan hyväksi, yrityksistä palkkansa saavat yritysten hyväksi. Yrittäjän tehtävänä on rikastua. Näin ollen ehdotuksesi tarkoittaa, että suurin äänivalta pitäisi antaa niille julkisen sektorin työntekijöille, joilla on suurimmat tulot. Heidän tuloistaan päättävät poliitikot virkamiesjohdon esittelystä. Tuo hyvävelisysteemi toimii jo niin hyvin, ettei sitä tarvitse äänivallan lisäämisellä vahvistaa.
Äänioikeutta pitäisi kyllä painottaa, mutta ainoastaan sen mukaan miten hyvin on perillä politiikasta.
Samalla kun käy äänestämässä, joutuisi täyttämään tyyliin 10-20 kysymyksen kaavakkeen ja sen mukaan miten monta menee oikein, laskettaisiin annetun äänen "arvo."
Äänioikeus pois työttömiltä! Ne äänestäköön jotka laittaa korttakekoon yhteiskuntamme hyväksi.
Ikävä kyllä tätä "yhteistä kekoa" käyttää eniten hyväkseen poliitikot ja niiden takapirut sekä virkamiehet ja heidän kaverit. Hyvä veli -järjestelmä ja talouselämä (varsinkin finanssiala) hoitaa sen kuppaamisen sen verran tehokkaasti että työttömien 500€ kuussa on aika mitätöntä näpertelyä.
Rahamiehet maksa vaalikampanjat!
Työttömyys,
on seuraus väärästä politiikasta,työtön ei ole työttömyyttä
järjestänyt.
Ennen EU:ta työttömyys oli 4%, nyt sanotaan että työttömiä o n
8,5% tuo luku ei pidä paikkaansa,työttömiä on nyt erilaisilla
pilipalikursseilla joista ei palkkaa saa, mutta tilastot kaunistuu.
___________________________________________________
http://jarnoahonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147544-tilasto-propagandaa-oikea-tyottomyys-on-283-tyovoimasta-55-vaestosta
____________________________________________________
Jos äänioikeus on vain työssäkäyvillä ihmisillä niin missä
vaheessa sen menettää, heti kun irtisanotaan, vai jo lomautuksen yhteydessä, entä kun saa tilapäistyön,
pitäneekö olla jokin kortti joka annetaan työnantajalle merkittäväksi,
siitä sitten näkyy työssäolojaksot ja niistäkö päätellään mihin
kastiin kukin kuuluu?
Entä jos jää työttömäksi juuri ennen vaaleja?
äänestys hömpän voisi lopettaa kokonaan. Kuten myös eduskunnan. Samat ihmiset sielä istuu kuitenkin vuodesta toiseen kääntelemässä takkejaan.
Sitäpaitsi nuo vaalitulokset on nykyisenä tietotekniikan aikana, varsin helppo manipuloida asiansa osaavan ihmisen!
Ehdotankin, että palkaamme vain yhden henkilön johtamaan maatamme, ja joka on pysyvä virka!
Maailmassa on paljon kuninkaallisia ja keisarillisa sukuja, joista vain yksi henkilö hallitsee kerrallaan ja muut ovat työttöminä. Viemme siis työpaikka ilmoituksen noiden kuninkaan ja keisarien linnojen ilmoitustaululle, jossa tarjoamme suomen kuninkaan paikkaa määrättyyn kiinteään vuosipalkka hintaan haettavaksi määräaikaan mennessä.
Ja kun hakemuksia saapuu, niin niitä hakemuksia ei edes lueta, vaan ne kaikki kerätään yhteen astiaan, josta sitten joku, arvalla valittu "onnetar" nostaa yhden hakemuksen, jonka kirjoittajasta sitten tulee suomen kuningas! Siinä se, vaaleja ei enää tarvita. Kuninkaan ennalta sovittu palkka ja määräraha maan asioiden hoitoon olisi sidottu suomen menestymiseen, eli lamassa pienempi ja korkeasuhdanteessa suurempi. Ja hän itse valitsisi ministerinsä, sekä neuvonantajansa, kuin myös kaikki tarvitsemansa virkailijat, tuon määrärahan puitteissa. Tuosta kaikesta olisi sekin hyöty, ettei suojatyöpaikkoja silloin olisi ja maan talouden, tai muuten ahdiinkoon saattanut ministeri joutuisi hetimiten vastuuseen kuninkaalle ja vaihtoon, koska on aiheuttanut hovin määrärahojen alenemisen. Sekä ennekaikkea, virkamieskunta ja byrokratia pienenisi lähes olemattomiin tuossa systeemissä! Eli vapautuisi valtava määrä ihmisä tuottavaan työhön! Lisäksi olisi velvoitettava tuo kuningas asumaan keskellä suomea, koska kaikki pyrkyrit etsiytyy lähelle kuningasta, enemmän pyrkyrit lähimmäs, ja vähemman pyrkyrit kauemmas. Näin saamme koko maan pysymään tasaisesti asuttuna. Eikä niinkuin nyt, että kaikki etsiytyy yhteen kulmaan, kuin kärpäset likasimpaan ikkunan nurkkaan. Ja jos tuo kuningas ei saa jälkeläisiä, niin uusi työpaikka ilmoitus palatsien ilmotustauluille ympäri maailman. Suomi olisi silloin varsin radikaali edelläkävijä maailmassa, ainoa joka lisää kuninkaan valtaa, kun muut ovat alkaneet vähentään, jopa presidentinkin valtaa! Uskon kuitenkin, ettei se ainakaan huonommin voi mennä kuin nykyisen systeemin vallitessa, missä valtaa pitävillä, on vain ns, poliittinen vastuu. Mikä ei liene muuta kuin kaksi sanaa!
Suhteellisen typerä avaus, tosin tuota asiaa pohdittiin aikoinaan USA:ssa joskus 1700-luvulla ja sielläkin se jo silloin todettiin sen veraan räikesti demokratian vastaiseksi, että haudattiin hiljaisuudessa koko kahjo idea.
Vanha sanontahan kertoo, että se joka ei tunne historiaa, on tuomittu toistamaan sitä.
kannatan!! Annan toisenääneni.