Rokotus on kristillinen teko

Joopa joo. Jos joku antaa sinulle narkkiksen, saat antaa hänelle loputkin rahasi, nimittäin ne joita et käyttänyt narkkispiikin ostoon.
Jos nainen lyö mua poskelle paarissa niin pitäskö mun tarjota toinenkin, trinkki nääs. No voishan sitä tarjotakin, vaikka sillä eholla että toisen rinkin jälkeen se raapii selkääni kynsillään ja kolmannen perästä puree kaulaa. Huooooh. No, pakko nyt heittää tämä fantasiointi. Muuten alkaa panettaa niin ettei saa unta muuten ku "laulauksen" jälkeen.
Raamattu ei puhu mistään laumasuojasta; Jeesus on se joka suojaa omaa laumaansa. Eikä Jessen tarvi ottaa mitään nuhapiikkiä jotta se voisi suojella meitä. Kyllä se taitaa osata muutenkin, ONHAN SE SENTÄÄN ITE Jumala.
On riskittömiäkin tapoja huolehtia köykäisistä ja hoipertavaisista vnahuksista ja muista vähäisistä veljistä. Voi vaikka mennä luovuttaan verta (kuhan soon laatutavaraa eikä rokotteilla saastutettua)

Kyllä nyt on niin, ettei kristinusko hyväksyisi koko pirun piikkiä. Se ei tosiaankaan ole Jumalasta, vaan syntisten ihmisten itsensä kehittämä. Jumala rankaisee sen ottajia piikin sisältämien myrkkyjen haittavaikuksilla, joiden kirjo on todella laaja.

Vaikka asia ei tähän mitenkään kuulu niin verratkaapa keskenään Salkkari-oonaa( se mustahiuksinen Seppo-papan oma peikkotyttö) ja mäkihyppääjä Harri Ollia. Väghän samaa näköä silmissä heillä on.
Sitten se avantoon hukutettu Toni muistuttaa parrattomana vähän Jukka-Pekka Paloa tai tänen isäänsä Tauno Paloa

Kristillinen teko on puhua totta. Mikä sitten on totuus?

Jos terveydenhoidossa diagnoosit muotoillaan sen mukaan, mikä palvelee rokoteteollisuutta, totuuskin on luonnollisesti sen mukainen. Rokotteiden haitoista vaikeneminen on samaa kuin valheellisen tiedon välittäminen. Neuvoloissa, tiettyihin ammatteihin pyrittäessä ja varuskunnissa rokotetotuudella ei ole ollut kovinkaan suurta väliä, joten eipä tuosta tutkimuksen enempää kuin jutun aiheeksikaan ole ollut. Paha mielihän siitä tulisi, kun hankaliin kysymyksiin yhtäkkiä pitäisi löytää kelvolliset vastaukset, vaikkei niitä aiemmin ole tullut edes ajatelleeksi, kuten esim. pitäisikö aikuisikään ehtineiltä opiskelijoilta ja varusmiehiltä kysyä lupaa lääkepiikittämisiin. Kun on tottunut omin päin huseeraamaan, toisen ihmisen keholliset luvat järisyttävät tunnemaailmaa.

Rikosoikeudessa yllyttäjää kohtaa vastuu. Terveydenhoidossa ajatellaan, että aika parantaa haavat ja saman saa taas toistaa vailla seuraamuksia. Jos oppi ei ole ojaan kaatanut ja virkansakin on saanut pitää, on se merkki siitä, että ennustaminen on edelleen luvallista ja vieläpä kelpo toimintaa.

Kristillinen yhden lauman oppi poikkeaa totaalisesti tästä terveydenhoidollisesta kaikki yhden teollisuusjätin ja muutamat ihan omastakin puolestaan laumasuojasta. Jälkimmäisessä tappiot kuuluvat asiaan, kun taas edellisessä yhdenkin menetys on jokaisen lauman jäsenen omallatunnolla ja vastuulla sikäli kuin vähänkin kosketuspintaa löytyy. Eikä tässä lajissa vaikeneminen käy puolustukseksi, jos tietoa on jo saatu ja totuudestakin päästy jyvälle.

Kristitty rokottaa ettei avuttomat sairastuis

Ota rokote, se auttaa.

> 34. Ja hän meni hänen luokseen ja sitoi hänen haavansa ja vuodatti niihin öljyä ja viiniä, pani hänet juhtansa selkään ja vei hänet majataloon ja hoiti häntä....

Piikittikö myös?