Tarkoitan maanpuolustukseen suoraan ja epäsuorasti liittyviä tekijöitä.
1. Venäjän energianriippuvuuden nollaaminen ainakin sähköntuotantoon käytettävän energian suhteen. Maallamme on potentiaalia valmistaa bioperäisiä polttoaineita. Lisäksi uusiutuvia energiantuotantotapoja kehitettävä vesivoiman ja tuulivoiman tueksi valtavalla kapasiteetilla. Ihmeitä voi saada aikaan, jos haluaa. Näin päästään eroon ainakin merkittävämmästä Venäjä-riippuvuudesta.
2. Maanpuolustuksella on potentiaalia olla erittäin tehokas, mutta se ei realisoidu nykyisen reserviläisarmeijan vuoksi. Tämä on ratkaistava jollain tavalla. Ehdottaisin, että sotilaiksi parhaiten soveltuvat ehkä 20% ikäluokasta saavat todellisen huippukoulutuksen ja loput suorittavat vain lyhyen varusmiespalveuksen. Tätä pitää rohkaista joillain kannustimilla.
3. Tarvitaan uudenaikaisia aseita, joilla on suuri pelote vahvallekin hyökkääjälle. Koska ydinpommia emme saa kehittää, sen on oltava jotain muuta yhtä pelottavaa. Tällaisenkin keksiminen riippuu vain tahdosta. Nykyiset aseet ovat lähinnä perinteisiä, joilla on kuitenkin mahdollista saada aikaan oikein käytttynä merkittävää tuhoa hyökkääjää kohtaan. Nämä yhdistettynä johonkin suomalaiseen asekeksintöön saa vastustajan epäröimään valtausyritystä.
4. Tämä on kaikkein vaikein. On saatava jollain tavalla taloudelliset suhteet toimimaan itänaapurin kanssa Suomea hyödyttävällä tavalla kuitenkin siten, että emme ole liian riippuvaisia. Silloin pystymme sanomaan tarvittaessa EI. Tämä on hankala kysymys..
1. Venäjän energianriippuvuuden nollaaminen ainakin sähköntuotantoon käytettävän energian suhteen. Maallamme on potentiaalia valmistaa bioperäisiä polttoaineita. Lisäksi uusiutuvia energiantuotantotapoja kehitettävä vesivoiman ja tuulivoiman tueksi valtavalla kapasiteetilla. Ihmeitä voi saada aikaan, jos haluaa. Näin päästään eroon ainakin merkittävämmästä Venäjä-riippuvuudesta.
2. Maanpuolustuksella on potentiaalia olla erittäin tehokas, mutta se ei realisoidu nykyisen reserviläisarmeijan vuoksi. Tämä on ratkaistava jollain tavalla. Ehdottaisin, että sotilaiksi parhaiten soveltuvat ehkä 20% ikäluokasta saavat todellisen huippukoulutuksen ja loput suorittavat vain lyhyen varusmiespalveuksen. Tätä pitää rohkaista joillain kannustimilla.
3. Tarvitaan uudenaikaisia aseita, joilla on suuri pelote vahvallekin hyökkääjälle. Koska ydinpommia emme saa kehittää, sen on oltava jotain muuta yhtä pelottavaa. Tällaisenkin keksiminen riippuu vain tahdosta. Nykyiset aseet ovat lähinnä perinteisiä, joilla on kuitenkin mahdollista saada aikaan oikein käytttynä merkittävää tuhoa hyökkääjää kohtaan. Nämä yhdistettynä johonkin suomalaiseen asekeksintöön saa vastustajan epäröimään valtausyritystä.
4. Tämä on kaikkein vaikein. On saatava jollain tavalla taloudelliset suhteet toimimaan itänaapurin kanssa Suomea hyödyttävällä tavalla kuitenkin siten, että emme ole liian riippuvaisia. Silloin pystymme sanomaan tarvittaessa EI. Tämä on hankala kysymys..
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kohta 1, "ainakin sähköntuotantoon", väärin, Suomessa valmistetaan jo paljon sähköä, mutta öljystä 90% on peräisin Venäjältä.
Kummallakkohan on enemmän käyttöä sotatilanteessa? Kummastakohan Suomi on enemmän riippuvainen, sähköstä, jota saa vaikka Ruotsista vai öljystä ja kaasusta, jota ei saa..
2. Kohdasta olen samaa mieltä, asevelvollisuusarmeija kuuluu vihoviimeiseksi varmuuskeinoksi, eikä normaaliin nykyaikaan.
3. Tuskin mitään mullistavaa keksintöä Suomesta tulee, vaan kannattaisi valita ne olemassa olevat aseet paremmin, eikä poliittisin- ja taloudellisin perustein (F-18 Hornet, NH90, CV9030 jne)
4. Eikös ne nyt ole toimivat suhteet? Todellisuus on kuitenkin se, että Suomella ei ole käytännössä mitään, mitä ilman Venäjä ei voisi elää (Joulupukin paja ja Anttilan alelaari poislukien). Se pärjää ihan hyvin ilman EUtakin tarvittaessa. Mitä voit tarjota maailman suurimmat luonnonvarat sekä huipputeknologiaa omistavalle valtiolle? Noh, tosiaan ne Nokian renkaat, Valion juusto ja vaatteet tuntuu kelpaavan, mutta ei niillä oikeen kiristämään pysty.