Miksi vl-väestö saa käyttää internetiä, mutta ei saa katsoa televisiota? Itse pidän internetiä selvästi synnillisempänä.
Asiallisia vastauksia, kiitos!
Asiallisia vastauksia, kiitos!
Internetin synnillisyys
Synnin vartija
12898
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Internetin synnillisyys
Kirjoittanut: Synnin vartija, 27.9.2004 klo 15.22
--Itse pidän internetiä selvästi synnillisempänä. "
Miks ihmeessä sitten teet syntiä omaatuntoasi vastaan?
Minun mielestäni toki kumpikaan ei ole syntiä, niin kuin ei viina, esiaviollinen seksi ei moni muukaan vl-syntilistalla oleva asia.
Mutta kysyn siis edelleen, miksi internet ei ole synti, mutta televisio on? Mahtaako olla liian arka aihe?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004824023
siis tv:kään ei ole synti itsessään.
Se omassa silmässä ,joka näkee jotenkin kieroon, eihän netissä ole mitään vikaa ei tv-säkään.
vaan kuin sen käyttää ja kuinka sen näkee.
Ei se tv ikuisesti tule vlilläkään olemaan syntiä. Johan polkkatukka, radio, parta ja permanentitkin on hyväksytty. Tiesitkö, että nekin oli joskus syntiä vlillä?
Outoa kyllä, koska Raamattu kieltää isien perinnäissäännöt. Niitä nyt vain tulee vlillä aina olemaan jonkin verran. Pitäähän sitä muusta väestöstä jotenkin erottua. "Vain me" oppia on helpompi uskotella kun selkeästi erottuu muista uskovista.
...ajattele vähän ennen ku kirjotat, tottakai kaikki muuttuu ajan kuluessa.
"joskus partakin oli syntiä..."
-sillon se varmaan koettiin maailmallisempana ku nykypäivänä.
-onkai sitä aatami ja eevaki joskus kulkenu alasti ilman et se on ollu epäsopivaa mut nykypäivänä se ei taida enää olla hirveen soveliasta?
Aika muuttuu.
Sovelias ja synti ovat pikkaisen eri asioita. Vlillä on kuitenkin pidetty noita juttuja syntinä ennen ja sitä en ymmärrä.
Tätä asiaa olen ihmetellyt minäkin, koska olen todennut, että netti on varsinainen synnin pesä verrattuna TV:hen. TV:n tavallisilta kanavilta kyllä voi tulla väkivaltaa ja seksiä illan myöhäisinä tunteina, mutta ei pornoa, pomminteko-ojeita, huumeidenvalmistusohjeita ym. joita on saatavilla 24 h/vrk netistä. Jopa niin ällöttävää kuin lapsi- ja eläinpornoa löytyy netistä pilvin pimein vaikka ne on laissa kielletty. Ja kuinka moni vanhempi pystyy valvomaan alaikäisiä lapsiaan surffaamasta näillä sivuilla jotka ei todellakaan ole lapsille tarkoitettu?
Ei yhtään järkevää selitystä. Tämä on siis täysin järjellistä selitystä vailla. Selitykseksihän ei käy se, että netin synnittömät sivustot ovat sallittuja. Porno- yms sivuille ei saisi mennä. Miksei sitten tv:n synnittömät ohjelmat ole sallittuja ja synnillisiä ei saa katsoa.
Tämä lienee sitä tyypillistä vl-tekopyhyyttä. Teette syntiä kaikki vl:lät kun täällä meuhkaatte, toinen käsi syyhyää koko ajan pornosivujen osoitteita kirjoittamaan. Jumalattomat olennot! Hui sentään...
Hyvä huomio! Olet ihan oikeassa ja elävässä seurakunnassa, esikoisuudessa, niin televisiosta kuin internetistä on varoitettu ja kehoitettu kristittyjä olla ottamatta näitä laitteita kotiin. Eihän ne itsestään mitään pahoja ole, mutta on ne elävän uskon kuivatuskappaleita ja ihmisen orjuuttajia. Internetti on vielä turmiollisempi kuin televisio ja sieltä saa sitä synnin saastaa mihin vuorokauden aikaan hyvänsä, kun televisiossa on vielä rajoituksia ja jonkinlaista valvontaa ohjelmistossa.
kun ei -vl pitävät Internetin ja tv käyttöä
vl:n pahimpana vaarana.
Kyllähän jokapäiväisessä elämässä on suurempiakin vaaroja, kuten kadulla kävely.
Kadultahan voi poiketa viinakauppaan, bordelliin ,huuumeita ostamaan jne..
Puhumattakaan , että ilman parannusta joutuu onnettomuuteen.
Eiköhän se ole ihmisen omantunnon tila joka säätelee käytäytymistä.
Tämä on mielestäni se iso ero uskovan ja epäuskoisen välillä.
kumpikaan ei ole synti, mutta kummankin kautta voi helposti langeta syntiin. Internettiä käytän sen takia, että siellä voi mm. saarnata Jumalan sanaa, tv:ssä ei voi(näin yleistettynä).