Ennustetaan, että rahtilaivat seilaavat merellä itsekseen.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/rolls-royce aavelaivat valtaavat meret/201403655055
Purjehtijoille tulee kylmää kyytiä, kun laiva ei väistä yhtään, eikä ongelmatilanteissa ole paljon apujakaan saatavilla :-(
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/rolls-royce aavelaivat valtaavat meret/201403655055
Purjehtijoille tulee kylmää kyytiä, kun laiva ei väistä yhtään, eikä ongelmatilanteissa ole paljon apujakaan saatavilla :-(
Vastaukset 25
Vanhimmat
No siis tuo puoli varmaan on aikaa myöten totta, että kun siellä laivalla ei ole ihmisiä, niin mahdollisuudet avustaa muita ovat jokseenkin olemattomat. Väistämisjutusta en olisi niin huolissani, ideanahan on, että laivat ovat kaukovalvonnassa eli tutka- ja näkötähystys (jälkimmäinen tietysti kameroiden välityksellä) tapahtuu etänä.
Melko varmasti tuo on tulevaisuutta. Ehkä jossain sellaisessa muodossa, että laivan ajaa vaikkapa Kiinassa satamasta ulos luotsi, joka poistuu laivan päästyä avomerelle ja sitten laivan lähestyessä Rotterdamia tulee toinen luotsi taas kyytiin. Varustamot hurraavat, koska miehitystä voidaan vähentää. Todennäköisesti yksi etäohjaaja voi valvoa 10-20 ellei useampaakin avomerellä kulkevaa alusta samanaikaisesti varsinkin kun tietokoneet hoitavat pääosan hommasta.
Täytyy vielä lisätä se, että ne varustamot, joiden laivat liikennöivät vesillä, joilla merirosvousta on esiintynyt, ovat todennäköisesti tuplasti tyytyväisiä. Miehittämätön laiva merkitsee sitä, että miehistöä ei voi ottaa panttivangeiksi eikä pakottaa ohjaamaan laivaa valtaajien haluamalla tavalla. Ohjausjärjestelmät voi suojata niin, ettei seurantajärjestelmien lamauttaminen ja aluksen ottaminen kontrolliin käy kovinkaan nopeasti ja vaatii joka tapauksessa enemmän osaamista kuin aseen painaminen kipparin ohimolle.
Siinä vaiheessa kun systeemit hyväksytään käyttöön täytyy toimintavarmuuden olla sitä luokkaa että riskiä ei juuri ole. Lisäksi automaattinen systeemi noudattaa sääntöjä paremmin sillä sanktiot varustamolle joka tietoisesti ohjelmoi laivansa toimimaan merietiden sääntöjen vastaisesti ovat varmasti kovat.
Kauko-ohjaus on helppo toteuttaa mutta tuollainen rahtilaiva on täynnä kaikenlaista teknistä vempelettä ja ne eivät ihan noin vain toimi itsekseen ilman hioltoa ja korjausta. Mikään robotti tai tietokoneohjelma ei pysty niitä korjauksia tekemään.
Miehistökustannukset isollakin laivalla ovat häviävän pieni osa laivan käyttökustannuksiata, pelkkään polttoaineeseen menee niin paljon rahaa, että siinä ei tunnu muutaman merimiehen palkka yhtään.
Pelkkä yksittäinen korjauskeikka keskellä merta seilaavalle laivalle maksaisi niin paljon, että sinne meni säästöt, miehistö ei ole pelkästään kustannus.
Kyllä vastaavassa maihin rakennetussakin laitoksessa on oltava talonmies tai kiinteistöhuolto, puhumattakaan nyt merellä kulkevasta jossa on paljon enemmän huollettavaa.
Jos miehistökustannukset on niin pieni osa laivan käyttökustannuksia, niin miksi laivoja ulosliputetaan halvan työvoiman maihin?
Miehistö laivoilla on aika vähän ja kun miehistökustannuksia verrataan esim. polttoainekustannuksiin, niin miehistökustannuksilla ei ole mitään merkitystä.
Esim. Wärtsilä 9L46-moottori, siis 9-sylinterinen 9450Kw tehoinen moottori
Ominaiskulutus 170g/Kwh 85% kuormituksella tarkoittaa noin 1,7tonnia raskasta polttoöljyä tunnissa ja vuorokaudessa noin 41 tonnia
Tonni yleisesti käytössä olevaa IF380 raskasta polttoöljyä maksaa noin 600$ / tonni, joten pelkkään pääkoneen polttoaineeseen menee noin 25000$ / vuorokausi.
Kuten itsekin totesit, laivan polttoainekustannus vakio. Jos meinaa seilata, niin pitää käyttää polttoainetta, joka maksaa esimerkkilaivassasi noin $25000 per vrk. Rahaa palaa tasaista tahtia eikä siihen voi paljoa vaikuttaa, mutta vähentämällä tai palkkaamalla halvempaa miehistöä saadaan säästöä välittömästi.
Minä olen ymmärtänyt että suurin osa laivan miehistöstä hoitelee tekniikan huoltoa ja kunnossapitoa. Käsittääkseni kaikki ylläpito mikä voidaan tehdä merellä tehdään merellä.
Tämä konsepti lienee vähän laajempi kuin pelkkä "kaukopilotti", pelkän päällystön kulut tuskin näyttelevät isoa roolia.
Mitä tuossa on ihmeellistä?
Paljon enemmän ihmisiä on radanvarsissa ja junat käytännössä toimivat kauko-ohjattuina koska niiden väistämiskyky on nolla ja pysähtymismatka kilomertin.
Jos pelottaa, niin puututaan ensin niihin.
Kyllä laivassa pitää olla ainakin yksi paperikartan lukija ja laakerittomien männäntappien voitelija.
Opettele lukemaan, jutussa kerrottiin ,että laiva ovat kauko-ohjattuja, siispa varmasti on kamerat kannella ja väistäminen kauko-ohjattuna onnistuu.
Mitäs sitten kun kameran linssinpesuri hajoaa? Jäät Intian komentokeskuksen operaattorilta huomaamatta!
Ja oikeasti nuo laivassa ulkona olevat kameran linssit vaatii pesemistä usein.
Entäs koeajoaika? Wärtsilän nelikutosetkin on nykyään semmoisia vikasimulaattoreita että menee ainakin vuosi että alkaa kunnolla toimimaan eikä aina sittenkään. Pitää varmaan ainakin aluksi sitten laittaa asuntokontit mukana seilaaville wärtsilän takuukorjaajille?
Vielä on paljon tekemistä tuohon E0 laivaan.
Ihminen on onnettomuuksissa heikoin lenkki.
Tekniikka voi mennä epäkuntoon, mutta ihminen tekee useammin virheitä.
Koska ketju on vain niin vahva kuin heikoin lenkki, niin kannattaa ottaa ihminen eli suurin vikalähde pois välistä.
"Tekniikka voi mennä epäkuntoon"
Miten se vikalaatikko sitten pääsee perille ilman sitä heikointalenkkiä? Tilataanko aina hinaajat vai lennätetäänkö joku porukka korjaamaan? Kustannukset?
Menkää nyt johonkin laivaan muutamaksivuodeksi töihin niin huomaatte. Ihan vaikka tuliterään tai vanhempaan niin molemmissa tekniikka MENEE epäkuntoon.
"Ihan vaikka tuliterään tai vanhempaan niin molemmissa tekniikka MENEE epäkuntoon."
Kahdessa uudisrakennuksessa olleena voi todeta että silloinhan se rakentaminen vasta alkaakin;)
Tuskinpa vakuutusyhtiöt tulevat ikinä suostumaan siihen että laivat seilaa ilman miehistöä.
Toiseksi, niinkauan kuin käytetään polttoaineena raskasta, jonkun ihmisen niitä separeita täytyy rassata :))
Toisin kuin RR ja 2 8 uumoilevat, merirosvous tulisi olemaan iso ongelma. Kun ei tarvitse huolehtia laivan miehistön eloonjäämisestä, aseiden ja räjähteiden käytöllä voi helposti lamauttaa laivan ja varastaa lastia sen verran kuin rosvolaivan rahkeet sallivat.
Kauko-ohjausyhteys saadaan poikki häirintälähettimellä. Pelkkä uhittelu laivan pysäyttämisestä voi myös tuottaa lunnasrahaa varustamoilta, joille jokainen myöhästymispäivä on iso lisäkustannus.
Miehittämätön laiva voidaan myös virittää täyteen tappavia ansoja. Lisäksi se voidaan merirosvoustilanteessa huoletta ampua pohjaan vailla pelkoa ihmisuhreista.
Miehittämättömän laivan rakentaminen niin, ettei sitä somalipoika noin vain pysäytä, on myös ihan tehtävissä.
Kyllä merirosvouksen onnistumisessa panttivangit ovat aivan keskeinen juttu. Ilman niitä peli on ihan eri. Ajatelkaapa vain tilannetta US Navy vs. somalipiraatit ilman panttivankeja ;-)
Tuo pohjaanampumisskenaario on kyllä aikamoista lööperiä. Hyvin, hyvin vaikea on löytää sellaiselle edes oikeudellisesti pätevää syytä, kun kyseessä on aseistamaton kauppalaiva. Ja jo ihan ympäristösyistä siitä tulisi niin paljon negatiivista julkisuutta, ettei mikään laivasto rupea sellaiseen vain siksi, että alus on merirosvojen saaliina.
Totta. Mutta aluksen valtaaminen takaisin ei ole vaikeaa, jos panttivankeja ei ole. En usko, että piraatit haluavat sellaiseen tilanteeseen joutua. Takaisinvaltaus on oikeudellisesti täysin ongelmatonta. Eikä se kauppalaiva muuten mikään aseistamaton ole, jos siellä on aseistettuja piraatteja. :-)
Mikä muuttuisi?
Laivan voi nytkin pysäyttää ja lamaannuttaa.
Siinä ei ole kuitenkaan nyt enempää järkeä kuin tulevaisuudessa.
Laivaa ei voi purkaa merellä, se on saatava satamaan.
Laivan pysäyttämisellä voi uhata jo nyt.
Laivahenkilökunta on arvokasta vaihtotavaraa, sen puuttuminen tekee laivasta vähemmän houkuttelevan.
Teknisesti ei ole ongelma ohjelmoida laiva niin, että sen moottorit pysähtyvät signaalin katkettua ja ruori kääntyy jyrkästi johonkin suuntaan. Toiminnot lähtevät uudelleen käyntiin vain tietyllä koodilla. Laivaa ei käytännössä hinata avomereltä varsinkaan, jos ruori on vinossa.
Jokainen myöhästymispäivä on iso kustannus jo nyt, siinäkään ei ole muutosta.
Laivan henkilökunta on merirosvoille tärkeä henkivakuutus. Millä muka pysyvät hengissä, jos laivassa ei ole muita ammuttavia kuin he itse, jolloin sivullisten loukkaantumisesta ei ole vaaraa. Laivan takaisinvaltaaminen tarvittavin voimakeinoin on täysin sallittua, siinä ei ole moraalisia ongelmia ja se on sota-aluksille hyvää harjoitustakin.
Eihän sinne laivaan jäädä odottamaan virkavallan tuloa, yhtä vähän kuin tavallisessa murrossa. Rangaistuskin on murrosta lievempi kuin sieppauksesta.
Vertaus ontuu. Murrossahan vaan lastataan kamat autoon tms. ja häivytään ja kämppä jää siihen. Laivakaappauksessa pitää saada laiva vietyä paikkaan, jossa lasti voidaan purkaa/myydä. Ihan eri asetelma.
Takaisinvaltaus ei tosiaan ole isokaan ongelma, kun panttivankeja ei ole. Tavallaan pidemmällevietynä sama konsepti kuin ns. turvahuoneessa. Siis asuntoon rakennetussa huoneessa, johon asukkaat voivat paeta ja lukittautua odottamaan avun tuloa. Käsittääkseni joihinkin kauppalaivoihin on rakennettu vastaavia. Ongelmana tietysti on se, että turvahuoneesta on hyötyä vain, jos kaikki "panttivankikandidaatit" ehtivät siihen ajoissa.
Komentosilta, laivanohjaus ja kaikki informaatio siirtyy vain sinne maihin.
Ei siis vaikuta siihen voiko väistä purjevenettä tai jotakin muuta.
Hyvillä kameroilla näkee nytkin enemmän kuin ihmissilmällä, pimeellä et
näe mitään ihmissilmällä.
Ei voi kaikkia hyysätä, junaan eteen ajavia, laivan eteen purjehtijoita jne.