Olen aika järkyttynyt, mutta en voi puolustella tekemisiäni. Ekan kerran mulle tapahtui tällainen asia, että minusta tehtiin rikosilmoitus. Syytteen nimi on kunnianloukkaus. Tämä tapahtui netissä, erään sivuston yksityischatissa. Äkäpäissäni satuin nimittelemään toista ihmistä alkoholiongelmaiseksi ja kyvyttömäksi huolehtimaan lapsistaan. Tästä on kulunut aikaa noin kolmisen viikkoa.
Tänään sitten poliisi ilmoitti, että tuo henkilö on tehnyt rikosilmoituksn minusta. Mitähän tästä seuraa. Aivan, mitä menin aukomaan päätäni. Syy on minun. En tunne tätä henkiöä, jolle nuo solvaukset heitin. Ainoa minkä tiedän hänestä on sukupuoli ja paikkakunta, jossa hän asuu. En siis tiedä hänen elämäntavoistaan mitään, koska en tiedä hänestä mitään, joten siinä mielessä arvioni hänestä oli todella raukkamaista.
En voi kiistää tapahtumaa, koska tuolla henkilöllä on paperilla ja myös poliisille toimitettuna keskustelu. Hän ei loukannut minun kunniaani. Minulla vaan päreet paloivat.
Kun tuo juttu tulee oikeuteen niin mitähän tässä joutuu pulittamaan? Onko kenelläkään kokemusta. Itse en ole koskaan ollut oikeudessa aiemmin, joten kaikki on uutta.
Jospa nyt tästä eteenpäin osaisin pitää turpani kiinni.
Rikosilmoitus kunnianloukkauksesta
30
6045
Vastaukset
- 12+19
Tuskin juttu menee koskaan oikeuteen. Suomen köyhällä valtiolla on tärkeämpiäkin rahanmenoja, kuin tuhlata euroja jonkin henkilön kunniaan. Siksi syyttäjä mitä todennäköisemmin tekee syyttämättäjättämispäätöksen.
- kuumakalle53
Niin sitä tietysti toivoisi. Olisin kyllä halunnut jutella tuon henkilön kanssa puhelimessa. Se varmasti olisi selventänyt asiaa ja hänkin olisi voinut sanoa sitten miten asiat oikeasti ovat - minähän heitin nuo herjat ihan vaan "lonkalta." Mutta se toinen osapuoli kieltäytyi keskustelemasta kanssani kun hänelle sitä mahdollisuutta tarjottiin.
Tuosta vaan että "Suomen köyhällä valtiolla on tärkeämpiäkin rahanmenoja, kui n tuhlata euroja jonkin henkilön kunniaan..." niin, kyllä kai tuo toinen osapuoli olettaa että minä maksan hänelle korvauksia kärsimyksistä ja oikeudenkäyntikulut eikä valtio. En tiedä miten paljon niitä juttuja on jonossa oikeudessa, mutta yöunet menivät vähäksi aikaa.
Hirvittää lukea netistä juttuja pitkittyneistä oikeudenkäynneistä ja siitä miten paljon rahaa palaa. Ei sitä meikäläisellä muutenkaan ole kun olen pitkäaikaistyötön. - Onnibonni1
kuumakalle53 kirjoitti:
Niin sitä tietysti toivoisi. Olisin kyllä halunnut jutella tuon henkilön kanssa puhelimessa. Se varmasti olisi selventänyt asiaa ja hänkin olisi voinut sanoa sitten miten asiat oikeasti ovat - minähän heitin nuo herjat ihan vaan "lonkalta." Mutta se toinen osapuoli kieltäytyi keskustelemasta kanssani kun hänelle sitä mahdollisuutta tarjottiin.
Tuosta vaan että "Suomen köyhällä valtiolla on tärkeämpiäkin rahanmenoja, kui n tuhlata euroja jonkin henkilön kunniaan..." niin, kyllä kai tuo toinen osapuoli olettaa että minä maksan hänelle korvauksia kärsimyksistä ja oikeudenkäyntikulut eikä valtio. En tiedä miten paljon niitä juttuja on jonossa oikeudessa, mutta yöunet menivät vähäksi aikaa.
Hirvittää lukea netistä juttuja pitkittyneistä oikeudenkäynneistä ja siitä miten paljon rahaa palaa. Ei sitä meikäläisellä muutenkaan ole kun olen pitkäaikaistyötön.Mitä tarkoittaa yksityschatti? Eli oliko siinä chatissa mukana muita henkilöitä?
Ihan periaatteessa kai tässä voi täyttyä kunnianloukkauksen tunnusmerkistö ja muut rikoksen edellytykset. Mutta kyse ei ole kauhean vakavasta asiasta, jos vertaa vaikka siihen että julkisesti väittää jonkun olevan jotain.
Suosittelen sinua lukemaan kyseisen rikoksen hallituksen esityksen yksityskohtaiset perustelut; kyseessä on noin 2,5 sivua. Hallituksen esityksissä kerrotaan selkokielellä mitä kyseinen rikospykälä tarkoittaa, ja millaista toimintaa sen on tarkoitus estää. Kyseessä on HE 19/2013, sivut 45-47.
Linkki on http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/?${APPL}=akirjat&${BASE}=akirjat&${THWIDS}=0.34/1394114134_182048&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
tai tältä sivulta löytyy linkki vasemmassa kulmassa http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he 19/2013 - kuumakalle53
Onnibonni1 kirjoitti:
Mitä tarkoittaa yksityschatti? Eli oliko siinä chatissa mukana muita henkilöitä?
Ihan periaatteessa kai tässä voi täyttyä kunnianloukkauksen tunnusmerkistö ja muut rikoksen edellytykset. Mutta kyse ei ole kauhean vakavasta asiasta, jos vertaa vaikka siihen että julkisesti väittää jonkun olevan jotain.
Suosittelen sinua lukemaan kyseisen rikoksen hallituksen esityksen yksityskohtaiset perustelut; kyseessä on noin 2,5 sivua. Hallituksen esityksissä kerrotaan selkokielellä mitä kyseinen rikospykälä tarkoittaa, ja millaista toimintaa sen on tarkoitus estää. Kyseessä on HE 19/2013, sivut 45-47.
Linkki on http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/?${APPL}=akirjat&${BASE}=akirjat&${THWIDS}=0.34/1394114134_182048&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
tai tältä sivulta löytyy linkki vasemmassa kulmassa http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he 19/2013Tässä tarkoitin yksityischatissa pelisivuston chattia, joka on sellainen, jossa kirjoitellaan yhden henkilön kanssa. Eli kukaan muu ei näe kirjoituksia ellei sitten ole selän takana katsomassa paikan päällä mitä chattailija kirjoittaa. Tässä minun tapauksessani oli niin, että kävin keskustelua yhden henkilön kanssa ja satuin "herjaamaan" henkilöä, joka asui samassa taloudessa chat-"kaverini" kanssa eli hän näytti minun kirjoitukseni sitten tälle henkilölle, joka toimitti kirjoitukseni poliisille.
Ja kuten edellä mainitsin hölmöintähän tässä asiassa oli se, että en herjaanut chat-"kaveria" vaan hänen sukulaistaan, josta en edes tiennyt mitään muuta kuin sukupuolen ja millä paikkakunnalla asuu. Eli täysin hakuammunnalla kohdistin herjani ja ne olivat kai aika pahoja tyyliin "se tyyppi on varmaan joku juoppo" ymv. Eli minulla ei ole minkäänlaisia perusteita heitellä tuollaista kommenttia kun en tiedä vaikka olisi täysin raivoraitis ihminen. Tottahan sellaisesta suuttuu kuka tahansa.
Kiitos linkistä, mutta olen nuo jo lukenut. Kyllä siinä jotakin minulle selvisi, mutta on tässä tilanteessa jotakin absurdia. Voiko loukata sellaisen henkilön kunniaa, jota ei edes tunne ja joka ei tiedä minusta mitään, ei edes sitä olenko mies vai nainen, ei ikää, ei kotipaikkaa, ei kerrassaan mitään. - kuumakalle53
kuumakalle53 kirjoitti:
Tässä tarkoitin yksityischatissa pelisivuston chattia, joka on sellainen, jossa kirjoitellaan yhden henkilön kanssa. Eli kukaan muu ei näe kirjoituksia ellei sitten ole selän takana katsomassa paikan päällä mitä chattailija kirjoittaa. Tässä minun tapauksessani oli niin, että kävin keskustelua yhden henkilön kanssa ja satuin "herjaamaan" henkilöä, joka asui samassa taloudessa chat-"kaverini" kanssa eli hän näytti minun kirjoitukseni sitten tälle henkilölle, joka toimitti kirjoitukseni poliisille.
Ja kuten edellä mainitsin hölmöintähän tässä asiassa oli se, että en herjaanut chat-"kaveria" vaan hänen sukulaistaan, josta en edes tiennyt mitään muuta kuin sukupuolen ja millä paikkakunnalla asuu. Eli täysin hakuammunnalla kohdistin herjani ja ne olivat kai aika pahoja tyyliin "se tyyppi on varmaan joku juoppo" ymv. Eli minulla ei ole minkäänlaisia perusteita heitellä tuollaista kommenttia kun en tiedä vaikka olisi täysin raivoraitis ihminen. Tottahan sellaisesta suuttuu kuka tahansa.
Kiitos linkistä, mutta olen nuo jo lukenut. Kyllä siinä jotakin minulle selvisi, mutta on tässä tilanteessa jotakin absurdia. Voiko loukata sellaisen henkilön kunniaa, jota ei edes tunne ja joka ei tiedä minusta mitään, ei edes sitä olenko mies vai nainen, ei ikää, ei kotipaikkaa, ei kerrassaan mitään.Mitä olen lukenut kunnianloukkaus-tapauksista niin valtaosa niistä tapahtuu sellaisten henkilöiden kesken, jotka tuntevat toisensa suhteellisen hyvin tai sitten toinen on julkisuuden henkilö, jonka tekemisiä on liian rankasti puitu julkisuudessa.
Tässä "minun" tapauksessani "kasvoton" henkilö (minä) heittää herjan henkilölle, josta ei tiedä juurikaan mitään. En puolustele tässä vaan kiinnostaisi tietää onkohan vastaavanlaisia tapauksia ollut ja miten niissä on menetelty.
Odottavan aika on pitkä, totta tosiaan. Olen kohta hermoraunio kun en voi arvata mitä sieltä on tulossa, millainen kirje ja millaisilla vaatimuksilla. Niin kun en tiedä millainen "vastus" on toisessa päässä. Tiedä vaikka olisi millainen lainopillinen nero. Ei mitään aavistusta. En tiedä helpottaisiko oloani se, jos tietäisin tästä henkilöstä oikeasti jotain. Mutta en pysty selvittämään itse ja viranomaisilla puolestaan on vaitiolovelvollisuus. - Anonyymi
kuumakalle53 kirjoitti:
Niin sitä tietysti toivoisi. Olisin kyllä halunnut jutella tuon henkilön kanssa puhelimessa. Se varmasti olisi selventänyt asiaa ja hänkin olisi voinut sanoa sitten miten asiat oikeasti ovat - minähän heitin nuo herjat ihan vaan "lonkalta." Mutta se toinen osapuoli kieltäytyi keskustelemasta kanssani kun hänelle sitä mahdollisuutta tarjottiin.
Tuosta vaan että "Suomen köyhällä valtiolla on tärkeämpiäkin rahanmenoja, kui n tuhlata euroja jonkin henkilön kunniaan..." niin, kyllä kai tuo toinen osapuoli olettaa että minä maksan hänelle korvauksia kärsimyksistä ja oikeudenkäyntikulut eikä valtio. En tiedä miten paljon niitä juttuja on jonossa oikeudessa, mutta yöunet menivät vähäksi aikaa.
Hirvittää lukea netistä juttuja pitkittyneistä oikeudenkäynneistä ja siitä miten paljon rahaa palaa. Ei sitä meikäläisellä muutenkaan ole kun olen pitkäaikaistyötön.Miksi pitää sitä sanaista arkkua aukoa väärin? Ymmärrän uhria täysin,koska itse olen tilanteessa,jossa väärällä henkilöllisyydellä somessa esiintynyt henkilö ja pitkäaikainen työtoverini keskustelivat.
Tulos oli se että minusta valehdeltiin törkeällä tavalla. En voinut muuta kuin ottaa vähät oikeusturvakeinot käyttöön,koska kyseessä on työsuhteeni,ja työyhteisön ihmisten välit.
Eihän se pöyhimällä parane,mutta ei kenenkään tarvitse sietää kolmannelle henkilölle tsi useille ihmisille levitettyä valheellista tietoa itsestään. - Anonyymi
kuumakalle53 kirjoitti:
Tässä tarkoitin yksityischatissa pelisivuston chattia, joka on sellainen, jossa kirjoitellaan yhden henkilön kanssa. Eli kukaan muu ei näe kirjoituksia ellei sitten ole selän takana katsomassa paikan päällä mitä chattailija kirjoittaa. Tässä minun tapauksessani oli niin, että kävin keskustelua yhden henkilön kanssa ja satuin "herjaamaan" henkilöä, joka asui samassa taloudessa chat-"kaverini" kanssa eli hän näytti minun kirjoitukseni sitten tälle henkilölle, joka toimitti kirjoitukseni poliisille.
Ja kuten edellä mainitsin hölmöintähän tässä asiassa oli se, että en herjaanut chat-"kaveria" vaan hänen sukulaistaan, josta en edes tiennyt mitään muuta kuin sukupuolen ja millä paikkakunnalla asuu. Eli täysin hakuammunnalla kohdistin herjani ja ne olivat kai aika pahoja tyyliin "se tyyppi on varmaan joku juoppo" ymv. Eli minulla ei ole minkäänlaisia perusteita heitellä tuollaista kommenttia kun en tiedä vaikka olisi täysin raivoraitis ihminen. Tottahan sellaisesta suuttuu kuka tahansa.
Kiitos linkistä, mutta olen nuo jo lukenut. Kyllä siinä jotakin minulle selvisi, mutta on tässä tilanteessa jotakin absurdia. Voiko loukata sellaisen henkilön kunniaa, jota ei edes tunne ja joka ei tiedä minusta mitään, ei edes sitä olenko mies vai nainen, ei ikää, ei kotipaikkaa, ei kerrassaan mitään.Kyllä voi loukata ihan kenen tahansa kunniaa,ja aiheuttaa kärsimystä jos ei ymmärrä pitää näppistä kurissa.
- Kokemusta on
Älä hätäile, itse jouduin vastaajaksi huuhaa-kunnianloukkaussyytteeseen käräjillä viime syksynä. Sellainen "kunnianloukkaus" vieläpä, josta poliisi oli tehnyt esitutkinnan rajoitamispäätöksen, ja jota syyttäjä ei ottanut käsittelyyn, mutta jota asianomistaja ajoi itse (lakimiehensä avustuksella, tietenkin), ja vaati minulta huimia summia (korvauksia "kivusta ja särystä ja kärsimyksistään" n. 30.000 e omia oikeudenkäyntikulujaan)... Käräjiä käytiin monta päivää, ja lakimiesten palkkioihin meni kymmeniä tuhansia, mutta lopputulema oli, että kaikki syytteet hylättiin ja tämä "loukattu" herkkänahkainen kantaja määrättiin maksamaan niin omansa kuin minunkin oikeudenkäyntikulut. Paljon. Korkoineen. Ja nyt ne on jo annettu perintään, kun ei ajoissa maksanut. Eli eipä kuullosta siltä, että kunnianloukkaussyytteet helpolla tuomioistumissa menestyisivät. Itse tutkailin samalla lailla noita asioita enen käräjäkäsittelyä, ja täytyy sanoa, että sääliksi käy niitä jotka lähtevät käräjöimään moisista asioista. Ihmisten välisiä ristiriitoja kun on aina ollut ja tulee oelmaan, eikä niitä käräjäsaleissa ainakaan parannella. Voittajia noissa jutuissa ei ole ketään, vaan jos moiset asiat etenevät käräjäsaliin, niin kukaan niistä ei hyödy.
- tg43ty54
Hmm...
Ai että juttua käsiteltiin monta päivää ja kymmeniä tuhansia euroja meni lakimiesten palkkoihin? Perintään on ilmeisesti lainvoimaisen tuomion korvaukset laitettu kun "ei ajoissa maksanut"?
Siis oikeudessa saatiin poliisin rajoittamasta ja syyttäjän hylkäämästä paskajutusta aikaan poikkeuksellisen monimutkainen tapaus, johon muutaman tunnin tai edes yhden päivän pääkäsittely ei riittänyt, ja lakimiehetkin painoivat satoja tunteja hommia asian parissa?
Jos kysymys todellakin oli tuollaisesta jutusta, niin epäilemättä siitä on valitettu hoviin. Milloinkas hovioikeuden käsittely on? Perintäänhän voit aina laittaa, mutta ulosottokelpoisia nuo sinun oikeudenkäyntikorvausvaatimuksesi eivät ole ennen hovikäsittelyä. Miksi muuten laitoit perintään, jossa voit hävitä perimiskulut, jos sinulla on ulosottokelpoinen päätös?
Mitä muuten tarkoittaa, että "ei ajoissa maksanut"? Ei käräjäoikeus ainakaan anna mitään päivää mihin mennessä korvaukset pitää maksaa. Korvausten maksaminen on ensisijaisesti ihan asianosaisten keskinäinen asia.
Sori nyt, mutta jutussasi on niin paljon mätää, että en usko sitä alkuunkaan. - jk,yum
feikki!!!! hahaa mikä satuseppo!
- Laki ja oikeus
ei sentään kyllä kunnian loukauksestakin saatetaan vakila tuomio lagettaa.sillä jos asianomistaja on vaikka työssä jossa maineensa vaarantuminen kunnianloukkauksen myötä on omiaan vaarantamaan hänelle uskotun tehtävän ansiokkaan hoitamisen. on tekona kunnianloukkausta arvosteltava erityisen vakavasti ja sen kumulatiivisia vaikutuksia.
-korvaussummatkaan ei siten ole pieniä.
-ja vähäisemmässkänin ammatissa on suurena vaarana loukatun maineen tahriintumisella suurtakin merkitystä.mahdolisen muun asian ollessa kesken eräisenä ja ko.loukkauksen vaikutusta siihen on harkittava erityisellä huolella.
-saattaa olla, että asiassa käy, juttu paisuu.ja se on kallista...eli kannatta pitää suusna supusa..- näkökulmaa
Kannattaa toki pitää suu supussa. Hyvä neuvo monelle, mutta yksi pointti on se, että olipa henkilö missä virassa tahansa ja hän joutuu mielestään kunnianloukkauksen kohteeksi niin ei ne korvaussummat hänen mainettaan palauta.
- Anonyymi
näkökulmaa kirjoitti:
Kannattaa toki pitää suu supussa. Hyvä neuvo monelle, mutta yksi pointti on se, että olipa henkilö missä virassa tahansa ja hän joutuu mielestään kunnianloukkauksen kohteeksi niin ei ne korvaussummat hänen mainettaan palauta.
Korvaus ei tee tehtyä tekemättömäksi. Mutta jos esimerkiksi työyhteisössä voi ilman lupaa saattaa asiat poliisin tutkittavaksi,puhua tai kirjoitella työtoveristaan perätöntä, sopivissa tilanteissa jotka mahdollistavat sellaisen toiminnan, niin asiat jotka ovat mahdollistaneet tämän, on puitava.
Mitä tässä itse huomasin, mokaillut ei pyri itse aktiivisesti korjaamaan tilannetta. Niinpä ei jäänyt vaihtoehtoa kuin tehdä rikosilmoitus. Yksityiskohtiin en mene, mutta ns kolmannelle osapuolelle vuodettiin "oletuksia", eli mustamaalattiin taloudellinen tilanteeni- joskin täyttä tuubaa.
Asiasta on itselläni todiste. En minä korvauksien takia murhetta kanna. Murhe on pitempien työkaverivälien kurjasta päättymisestä, ja siitä jos työpaikkakulttuurin taso on tällaista. Mutta. Jossain on se raja, jonka yli mennään virkavallan kautta. Se raja tuli vastaan. Elämäni eka rikosilmoitus keski-ikäisenä.
- huhuijatuksitulinko
Voiko saada korvauksai yli 5000€? Kun on loukannut facebookissa kunniaa?
- no et
Joku satanen voi tulla. KKO:n ennakkopäätöksessä muutaman vuoden takaa ravikilpailun ison yleisön edessä naiskuskia kovaan ääneen huoritellut mieskuski joutui maksamaan kärsimyskorvauksia 500 euroa. Että siitä mittatikkua.
- puh ja pah
En muutenkaan ymmärrä, mitä kunniaa nyt loukataan siinä, että heitää jollekulle netissä, että ootpa alkkis :D Sen ymmärrän, että on rikollista jonkun nimellä hänestä kertoa eteenpäin, ikään kuin totena, että on alkoholisti. Siis sellainen levittely, jonka tarkoitus on vaikka haitata toisen liiketoimintaa. Mutta jos vaikka ajaa autoa ja toinen meinaa tulla kylkeen, ja ikkunasta huikkaa että "ootko sokea?", eikä henkilö ole sokea ja kokee tämän väitteen loukkaavaksi, niin onko tosiaan valtion asia siihen väliin tulla sanomaan juuta tai jaata? Tai jos vaikka täällä suomi24ssa sanoo jollekulle, että "komenttiesi perusteella näyttää, ettet ole lukutaitoinen." Toivottavasti ei tule sulle mitään tuosta, aika järkyttävää jos tulee.
- vittuuntunu
valehtele valehtele ja valehtele sillä pärjää että keksii parhaimmat valheet täällä suomessa
- Kantiksenkautta
On kyllä,ihan oikein että joutuu tuollaisesta vastuuseen. Itsekin tein tuossa viikonloppuna vielä törkeämmistä heitoista rikosilmoiituksen jossa foorumina oli tämä suomi24
- Anonyymi
Typerä provo polpon nettipoliisilta hei vatipää etkö parempaan pysty? tähän siis poliisin aika menee tänä päivänä. Lapselliseen meuhkaamiseen nettipalstalla. Otapas taas kuppi kahvia ja hieraise pieniä muniasi eiköhän alikehittynyt aÖ:si kehitä jatkossa tiiviimpiä provoja
- Anonyymi
Wanhan lain mukaan tälläiset asiat ratkaistiin kaksintaistelussa, nykyäänkin sellaista voi ehdottaa ns. so vittelussa.
- Anonyymi
Kunnianloukkaus menee juuri niin, että kohdalla alkoholisti saavat solvata, mutta muut eivät. heille on annettu erityisoikeus käyttäytyä miten vain, tosia vaaditaan käyttäytymään täydellisemmin.
Tuntemattomalle ihmiselle ongelman keksiminen on eriasia, mutta todellisuudessa esim. myyjä joutuu jatkuvasti kokemaan ilman mitään oikeutta vaikka mitä.
Rauhallinen skitsofreenikko saa jatkuvasti solvausta osakseen, ne kiltit. Heitä saa loukata.- Anonyymi
Kun ihminen on jo "hulttio" hän saa loukata, mutta mitä kiltimpi ihminen on sitä ankarammin häntä vahditaan, että pysyy kaidalla tiellä...
- Anonyymi
Täysin kiltti ihminen voi elämänsä aikansa saada tuhansia kunniansa loukkaamia vain koska hänen katsotaan olevan sen joka ei anna takaisin. hänen katsotaan jaksavan ja kestävän kaiken vaikka hän ei itse ole tehnyt mitään.
Mitä parempi hän on sitä hanakammin häntä halutaan keksimällä keksimällä solvata taikka etsiä jotain jotta hän näyttäsi huonommalta.- Anonyymi
Hän tekee kaiken oikeammin kuin muut, mutta hänen kunniaansa loukataan keksimällä hänestä valheita. Näin oikeuslaitos kääntää asiat päälaelleen...
Joten HAHAHAHHA...Miksi uskoa koko oikeuslaitokseen kun on nähnyt kaiken jo! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän tekee kaiken oikeammin kuin muut, mutta hänen kunniaansa loukataan keksimällä hänestä valheita. Näin oikeuslaitos kääntää asiat päälaelleen...
Joten HAHAHAHHA...Miksi uskoa koko oikeuslaitokseen kun on nähnyt kaiken jo!Tämä on se oikeuslaitos...
- Anonyymi
Se, että maassa toimisi joku oikeuslaitos on vain erään ihmisryhmän harhaluuloja heidän luulojensa takia vallalla oleva kuvitelma. He eivät ole koskaan kohdanneet todellista Suomea.
- Anonyymi
Kuvittelin aina, että se, että joku on ollut koko elämänsä henkilö joka ei ole tehnyt kenellekään mitään pahaa vaan ollut ystävällismielinen ja kohteliaampi kuin muut olisi etu. Ajattelin sen olevan jotenkin lieventävänä asianhaarana jos ihmisen katsotaan vaikka korottavan joskus äänensä. Päinvastoin mitä enemmän on huudellut ja solvannut jossakin kadulla taikka iskenyt pattereita sitä upeampi persoona. Pitää olla vain alunalkaenkin olla se joka saa tehdä niin.
Sitä enemmän saa tehdä jos on aloittanut sen jo nuorena.
Jos taas on ollut liian ystävällinen on ollut ylimielisempi ja tarvitsee ehdottomasti rangaistuksen.- Anonyymi
Minä tiedän miten tässä maassa toimitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä tiedän miten tässä maassa toimitaan.
Kannattaa tehdä kaikki työt huonommin kuin toiset niin saa aina kiitosta.
- Anonyymi
Kiltimpien naisten kannattaa jättää kertomatta tämä niille nyt nuorille kiltimmille naisille, he sitten yllättäen huomaavatkin myöhemmin ettei ehtiä arvostettukaan koska he olivat huomaavaisempia kuin toiset. He ovat erittäin pahoja kun viettivät parikymmentävuotta hyviä tekoja tehden. Älkää nyt kertoko niin niitä sydämellisiä ihania nuoria naisia löytyy vielä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)745338Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172396- 261917
- 451625
- 121571
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51368- 91287
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa71248"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71219- 141183