Tänään parkkeerasin yksityiselle parkkialueelle, mutta unohdin maksaa pysäköinnistä. Takaisin autolle tultuani huomasin valvontamaksun tuulilasilla.
Valvontamaksu oli siitä poikkeuksellinen, että siinä luki auton omistajan tiedot täydellisinä osoitteineen päivineen. Valvontamaksun lisäksi siinä nivaskassa oli VALOKUVA minusta, kun ajan autoa parkkipaikalle kuskin paikalla. Kyseisen valokuvan lisäksi oli tulostettu valokuva facebook-profiilistani.
Onkohan tämä nyt ihan laillista, että pysäköijästä otetaan kuvia ja liitetään ne sitten valvontamaksuun?
Valvontamaksu oli siitä poikkeuksellinen, että siinä luki auton omistajan tiedot täydellisinä osoitteineen päivineen. Valvontamaksun lisäksi siinä nivaskassa oli VALOKUVA minusta, kun ajan autoa parkkipaikalle kuskin paikalla. Kyseisen valokuvan lisäksi oli tulostettu valokuva facebook-profiilistani.
Onkohan tämä nyt ihan laillista, että pysäköijästä otetaan kuvia ja liitetään ne sitten valvontamaksuun?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Paavo yrittää taas markkinoida.
Onneksi pian tulee laki, joka kieltää paavojen laittomat puuhat.
Omistajan tietojen liittäminen kuljettajasta otettuun valokuvaan on perin hölmöä. Kyllä tulee oikeudessa taas hauskaa, kun paavo esittelee näyttöään, joka koostuu auton omistajatietojen mukaan nimetystä sopimuskumppanista ja aivan toisesta henkilöstä otetusta valokuvasta!
Aloitus oli provo. Mutta voisi olla tottakin, firmoista kuultujen kokemusten ja tv.n ohjelmien perusteella.
Mutta jos näin on, niin miksi firma kuvaa etukäteen p-alueelle tulevia ja pysäköiviä autoilijoita tunnistettavasti, koska eivät voi tietää, tekevätkö he mitään väärin. Tästä on kai jokin laki, olisko salakuvaamista. No, taas paavo yritti olla nokkela.
Pysäköidään oikein, mutta jos virheitä sattuu, toivotaan, että se tapahtuu kunnallisella puolella. On kumminkin säännöt ja laki olemassa, niin ja ammattitaito.
Samalla perusteella kuvataan kuin muillakin valvontakameroilla. Pyritään lisäämään turvallisuutta ja ehkäisemään rikoksia!
Eikö valvontakameroista ilmoiteta, toisin kuin parkkifirmojen kännykkä/ digikameroista.
Jos sinulla on tarkka kuva minusta joka hetki, eikö se todista muuta kuin valvontakamerakuvaa. Nyt taas näsäviivastelua.
Pysäköinninvalvojilla on täysi laillinen perusta ihmisten ja autojen kuvaamiselle. Kuvia myös saa säilyttää määräämättömän ajan ja niistä voidaan lisäksi luoda kattava rekisteri tulevia pysäköintitapauksia varten.
"Laamannin" kannattaa lukea laki uudelleen, ettei mokaa enempää. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523
Kuules laamanni, täällä oli jossakin ketjussa videokuvaa parkkivalvojasta työssään. Olitte kumminkin kovin pahoillaan tällaisesta kuvaamisesta. Mitenkäs on teidän kuvaamisenne.
Yksityiset pysäköinninvalvojat ovat yleistä järjestystä ja turvallisuutta ylläpitäviä turvallisuusviranomaisia, joiden kuvaaminen on kiellettyä. Eihän nyt esimerkiksi poliisejakaan saa kuvata kevein perustein.
Kaikenlainen kuvaaminen häiritsee työntekoa ja yleisestä turvallisuudesta huolehtimista, jonka vuoksi kuvaaminen on kiellettyä.
Yksityisillä pysäköinninvalvojilla, kuten kunnallisilla, on oikeus kuvata kuskeja ja autoja, koska se rinnastetaan valvontakameroihin. Kuvaamisella ehkäistään rikoksia ja selvitetään niitä jälkikäteen.
USKO jo, et ole mikään viranomainen, et Jumala, et poliisi, et yleensäkään mitään. Olet vain pysäköintiä valvoja luuseri, joka lappuineen yrittää saada elantonsa. Onhan väärinpysäköinti kurjaa, mutta ei se aina ole tahallista. Jos teillä olisi pelisilmää ja taitoa hoitaa hommanne, niin teitä voisi ihan oikeasti vaikka arvostaakin. Mutta kaiken yläpuolelle asettuminen on vastenmielistä ja vaaditte kunnioitusta vieläpä. Oksettavaa..
Olen nähnyt joitain parkkifirman autoja ja kaveri siinä tärkeenä. Ei voi muuta kun sääliä.
Pysäköinninvalvoja ammattina on aliarvostettu. Ihmiset eivät ymmärrä minkälainen kaaos vallitsisi kaduilla, parkkipaikoilla ja pihoilla, jos pysäköinninvalvojat, yksityiset ja kunnalliset, eivät antaisi päivittäistä panostaan turvallisuuden ja paremman huomisen puolesta.
Yksityiset pysäköinninvalvojat ansaitsevat sitäpaitsi erityiskiitoksen, koska he toimivat säällä kuin säällä ja kellonajasta riippumatta koko Suomen alueella. Yksityiset huolehtivat myös alueista, jotka jäävät kunnalliselta huolehtimatta.
Yksityinen valvonta tuo kansantalouteemme suoria tuloja yli puolen miljardin edestä. Epäsuorat tuotannon lisäykset ovat myös mittavat, puhutaan jopa 10 miljardin euron vaikutuksesta. Lopuksi todettakoon, että ilman yksityistä valvontaa kansantaloutemme olisi jopa 5% nykyistä pienempi. Työpaikoissa tämä tarkoittaisi jopa 50 000 työpaikkaa.
Miettikää ennen kuin alatte valittamaan seuraavan kerran. Teidänkin elintasonne on vahvasti riippuvainen yksityisestä valvonnasta!
Ne Paawojen kamerat voivat joskus rikkoutua.
Tottakai koska maksut ovat kuljettajakohtaisia. ei autokohtaisia.
Oikeasti pitäisi juurikin kuvata se kuski, ei auton kuvalla mitään tee
Valvontamaksuista on viimekädessä vastuussa auton omistaja. Hän päättää kenelle luovuttaa auton avaimet. Kannattaa käyttää harkintaa sen suhteen.
Turha on sitten itkeä jälkikäteen kun menee maksut ulosottoon.
Maksut ovat osoitettu kuljettajalle kun ne on jätetty tuulilasiin
Lisäksi jos niitä joudutaan perimään, tulee ne periä SUORAAN kuljettajalta
Varsinais-suomen käräjäoikeuden päätös R013/191
Valokuva on lähes ainut keino millä tuo voi onnistua
Se maksu lähtee ulosottoon vasta, jos ei noudata oikeuden päätöstä. Sitä ennen maksun vaatijan tulee todistaa sopimuksen syntyneen ja maksun olevan aiheellinen.
Siis tämä on p-firmojen tarinaa, teillä ei ole mitään kunnallisia oikeuksia.
Kerro minulle nyt ihan tosissasi, käytän isoja kirjaimia, että tulee selväksi.
kOSKA MÄÄRÄTTIIN LAKI, ETTÄ TODISTUSTAAKKA ON PYSÄKÖIJÄLLÄ TAI OMISTAJALLA/HALIJALLA, EIKÄ P-firmalla. KOSKA ON SÄÄDETTY LAKI ETTÄ MINUN tai esim. AUTOVUOKRAAMON ON MAKSETTAVA KAIKKI RIKKEET, MITÄ AUTOLLA TEHDÄÄN.
nooh... kyllähän se jo maalaisjärjellä on selvää että auton omistaja lähtökohtaisesti maksaa kaikki maksut mitä autolla on aiheutettu... vuokraussopimuksissa tehdään taas sopimus siitä että kuski vastaa maksuista... tämä on poikkeustapaus...
Eiköhän kuski vastaa myös pysäköinnistä, jos minä olen täysin muualla.
LAKI VALVONTAMAKSUISTA SANOO SEURAAVAA:
Auton ja moottoripyörän osalta maksusta on vastuussa myös se, joka virheen tapahtumisen aikaan oli ajoneuvon omistaja, tai hänen sijastaan se, jolle ajoneuvoja koskevaan rekisteriin tehdyn ilmoituksen mukaan on pysyvästi luovutettu ajoneuvon hallinta, jollei omistaja tai haltija saata todennäköiseksi, että ajoneuvo tuolloin oli ollut luvattomasti kuljettajan käytössä, taikka osoita, ettei hän muusta syystä ole velvollinen vastaamaan maksusta.
ELI LÄHTÖKOHTAISESTI AUTON JA KAKSIPYÖRÄISEN OMISTAJA ON VASTUUSSA VALVONTASAKOISTA. OMISTAJALLA ON VELVOLLISUUS OSOITTAA ETTEI HÄNEN KUULU VALVONTAMAKSUA MAKSAA.
LAKI TOTEAA MYÖS:
Maksumääräys pannaan täytäntöön ilman tuomiota tai päätöstä noudattaen verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annettuja säännöksiä.
VALVONTAMAKSUT KANNATTAA TÄTEN MAKSAA.
Ei mitään uutta minulle. Valvontamaksuista vastaa pääosin omistaja. Ajoissa maksaminen on järkevää, jos haluu pitää kulut kurissa.
Niinpä! Vanha satuhan tämä jo on, ei mitään uutta. Maksaako parkkifirmat noin hyvin netissä valehtelemisesta, että samaa paskaa jaksetaan kirjoittaa aina uudestaan ja uudestaan.
Laki asiasta koskee pysäköintivirhemaksua ei paavojen sopimussakkoa. Sama laki sanoo ketkä viranomaiset saavat väärinpysäköintiä valvoa. Eli jos tuolla perustellette että pitää maksaa, niin sen perusteella ette saa valvoa. Eli valitettavasti ette saa nyppiä rusinoita pullasta.
Pysäköintivirhemaksuista vastaa omistaja jollei todista että ei ole sitä pysäköintivirhettä tehnyt. Paavojen maksuista vaastaa AINA sopimuksen osapuoli, eli kuski. EI OMISTAJA
Niin.
Ja miksi OLETATTE että sopimusosapuoli ei maksaisi sitä tuulilasiin jätettyä lappua, mikä on osoitettu OIKEALLE henkilölle.
Ei niitä automaattisesti omistajalta peritä.
Ja jos kuski kokee maksun aiheettomaksi, niin hänen tulee ITSE reklamoida siitä, jolloin jatkossa asiaa puidaan oikean henkilön kanssa.
Eli tuo että peritään väärältä henkilöltä ei ole ongelma, kuin ehkä 0,01% tapauksissa
Et myöskään tunnetusti vastannut kysymykseen. Sano nyt ihan suoraan, miksi et koskaan vastaa kysymykseen. Onko se niin vaikeaa, et osaa, et halua, tunnet olevasi väärällä alalla, mikä siinä on?
Valvontasakot annetaan omakotitalojen pihoihin väärinpysäköidyistä autoista. Ei ole väliä vaikka sopimusta ei olisi kyseisen tontin omistajan kanssa. Yksityisten tehtävänä on valvoa myös omakotitalojen pihoja, jotta poistumistiet ovat vapaina autoista.
Alkaa olla melko levotonta tekstiä näillä "ylitarkastajilla". Kertoo epätoivosta. Siis tulet minun pihaani laputtamaan autoni, koska ei ole väliä, vaikka en ole tehnyt sopimusta kanssasi. Voisitko hieman tarkentaa, alkaa mennä jutut överiksi.
Onko tässäkään avauksessa mitään uutta? Tiedän useita firmoja, jotka ovat harrastaneet kuskien kuvaamista jo pidemmän aikaa. Tämän jälkeen maksuhalukkuus on noussut entisestä 90 prosentista ---> 99 prosenttiin.
Siinä on turha enää mitään ämpyillä kun sakko on tuulilasissa. Maksamatta jos jättää niin perästä kuuluu niin että oksat pois.
Julkisella paikalla kuvaaminen on aivan sallittua. Ja on aika onea olo kun tuomiolla yrittää änkyttää ettei tiedä kuka pysäköi kun kuva omasta turpeasta lärvistä kuskin pukilla on oikeuden puheenjohtajan räpylässä.
Herää muuten kysymys että miksi ei asennettaisi kameroita sisäänajoväylille??
Tällöinhän viimeistään oikeudessa selviäisi onko haastettu sama kuin kuljettaja tai ei.
Tosin viimeinen keissi oli hauska, parkkifirma meinasi "Ei se ajoneuvovastaava varmaankaan itse ole ajanut, mutta kyllä hänen tulisi kertoa kuka on ajanut"
Täällä nyt on alkanut ilmeisesti parkkifirmojen paniikki. Viesteissä todetaan kaikki keinot luvallisiksi, ollaan poliisia ja oikeuslaitosta ylempänä, kuvataan syyttömiä ihmisiä erilaisiin hämäriin rekistereihin,muka turvallisuuden nimissä,tullaan omakotipihoille laputtamaan ilman erillistä sopimusta,muka ihan oikeutetusti(mistä tietävät,että pihalla seisova auto on väärin pysäköity) Alkaa mennä mahdottomaksi,uskooko he itsekään tuollaiseen.
Ja tämä kaiken väittäminen on alkanut ihan viime päivinä.Ilmeisesti alkaa alamäki ja loppusuora häämöttää.
Vastaatko noooh, voitko tulla pihalleni laputtamaan. Minä rukoilen sinua,yksi vastaus, KYLLÄ vai EI.
noooh... pelastuslaitosten kokemusten perusteella omakotitalojen pihoissa ajoneuvot ovat usein pelastustiellä... monien ihmishenkien menetysten johdosta on alettu myös valvomaan omakotitalojen pihoja... aika luonnollistahan se on kun miettii maalaisjärjellä... vähän samaan kategoriaan menee kuin palovaroittimien pakollisuus... yksityiset pysäköinninvalvojat liikkuvat omakotitaloalueilla ja pitävät huolen pelastusteiden esteettömyydestä...
Etpä osannut taaskaan vastata. Maalaisjärjellä ajateltuna tuntuu oudolta, että olen asunut talossani 25v ja nyt pitää joka aamu olla peloissaan siitä, että noooh on laittanut lapun ikkunaan sen tähden,että autoni seisoo omalla pihalla.
Asun Espoossa, onko espoon pelastuslaitos valtuuttanut sinut siihen. Käyn kysymässä paikan päällä asiasta, ei ole pitkä matka. Mikkelässä tuo sijaitsee.
Ehkä on kaikkien paras pitäytyä vastaamasta enää näille, jutelkoon keskenään.
Tuletko noooh pihalleni katsomaan, ajattele varmaa tuloa, auto on pihalla ja sinä saat sen 60e. Annan osoitteeni jos lupaat tulla.
Hei oikeesti, kuka uskoo tätä paskaa??!
Vieras ei voi tulla kenenkään pihoille antamaan "sopimussakkoja".
Yksityiset eivät voi antaa parkkisakkoja, he voivat vaan antaa sopimusakkoja, ja eihän silloin mitään sopimuksia ole tehty, jos mennään vieraan pihoille haloo!!!
Miksi edes väittelette asiasta.
Yksityiset firmat ovat harjoittaneet pelastusteiden valvontaa, mikä on parantanut turvallisuutta ja ehkäissyt palokuolemia vuosittain jopa 15 kappaletta. Mielestäni yksityinen valvonta on osoittanut jälleen kerran voimansa. Ihmiselämä on mittaamattoman arvokas. Kiitos erinomaisesta työstä!
Ei voikaan.Täytyy yrittää herätellä noita pässejä. Heillä on kuulemma jo poliisin,pelastuslaitoksen, kunnallisen valvonnan,ihan minkä tahansa valtuutus. He voivat kuulemma kuvata sinua Alepan kassajonossa turvallisuuden nimissä,ja laittaa vaikka rengaslukon jalkaasi, tulla kesämökille laittamaan lappujaan polun päähän,puhumattakaan kotipihastasi. Onko nämä jo niin epätoivoisia.
Pyysin Nooohia tulemaan pihalleni, mutta eipä kaveria kuulu.
Tottapuhuen nämä ovat surkimuksia,seuraavaksi taas joku esittää jotain lapun saanutta ja kertoo,että maksoin kiltisti ja nyt on hyvä olla,suosittelen kaikille.
Oma kehu haisee tänne asti.
itse maksoin juuri muutama päivä sitten yksityisen antaman valvontamaksun. Puolustusvoimien palkkalistoilla olevien ei kannata jättää valvontamaksuja maksamatta, koska se toisi kielteistä julkisuutta.
Jotta kaikki ymmärtävät, niin seuraava ei ole totta, vaan täyttä satua alusta loppuun. Älkää vetätäkö hernettä nenään.
Minä ole viimeiset pari vuotta valvonut kauppakeskuksessa kivärini ja parin pistolin kanssa. Kauppiaat ovat kiitelleet kun varkaudet ovat vähentyneet nollaan sen jälkeen kun ammuin erästä varasta jalkaan. Paikalle tulleet poliisit kiittelivät minua ja kaupunginjohtaja on soittanut minulle kiittääkseen ja ilmoittavansa että minut valitaan vuoden kaupunkilaiseksi. Varkaudet ovat romahtaneet ja poliisin ei tarvitse enää edes käydä kauppakeskuksessa. Mielestäni oma kansalaisaktivisuuteni on osoittanut voimansa. Myyjät uskaltavat olla yksin iltaisin töissä eikä heitä ole kuollut enää yhtään. Ihmiselämä on mittaamattoman arvokas. Kiitos minulle erinomaisesta työstä.
Ihan sama mitä satuilee, niin se ei onneksi ole totta. Onneksi on lakia valvovia viranomaisia, jotka valvovat lain noudattamista, oli se sitten aseen pitäminen julkisella paikalla, omankädenoikeus, tai laissa säädety vain viranomaisen oikeus valvoa väärinpysäköintiä.
Valehtelu on hyvien tapojen vastaista ja lisäksi "rumaa". Ikinä en itse turvautuisi sellaisen yrityksen palveluihin, jotka harrastavat valehtelua, viranomaisena esiintymistä, eivät noudata lakia, eivät hyviä perintätapoja, jättävät veronsa maksamatta ja muutenkin joiden toiminta on epäeettistä ja moraalitonta.
Kerro missä omakotiasukas pitää autonsa. Ja tuletko tosiaan pihaani ja laitat lapun, vaikka en ole tehnyt sopimusta. Nyt puhut puppua, tiedät sen itsekin ja tämä paljastaa sinut vain tyypiksi, joka haluaa ärsyttää. Mutta huvinsa kullakin.
Oletko halukas saamaan yhteystietoni, niin voit yrittää sitä laputusta.
Olen gay..
Jätit pysäköintimaksun maksamatta ja KEHTAAT MUSSUTTAA että onkohan vastapuolen KIISTATTOMAT todisteet sitten laittomia? ;D
Laki antaa täydet valtuudet pysäköijien kuvaamiseen parkkipaikalla ja kuvien liittämisen henkilötietoihin. Lain mukaan on myös sallittua kattavien rekisterien ylläpitäminen.
Ketään EI SAA KUVATA ilman asianomaisen lupaa,ellei ole kyse laillisesta organisaatiosta kuten esim poliisin valvontakamera.Ja näillä yksityisillä parkkifirmoilla EI OLE OIKEUTTA ketään kuvata ilman lupaa,se on haaste käräjille,jos näin tapahtuu! Ottakaapa selvää oikeuksistanne!
Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua.
Yksityisillä valvontayrityksillä on oikeudet ja valtuudet kuvata kaikkea parkkipaikoilla tapahtuvaa toimintaa. Kattava kameravalvonta ja rekisteri turvaavat kansalaisten turvallisuuden.
Tiesitkö muuten, että jos auton sisälle kuvataan, niin kyseeseen voi tulla kotirauhan rikkominen?
Ei kannata paavot jauhaa täällä mitä sattuu, jos ei oikeasti ole asioista selvillä. Mutta joo, jatkakaa toki, teidän omiin nilkkoihin se loppupelissä osuu.
"Pysäköinninvalvojilla on täysi laillinen perusta ihmisten ja autojen kuvaamiselle. Kuvia myös saa säilyttää määräämättömän ajan ja niistä voidaan lisäksi luoda kattava rekisteri tulevia pysäköintitapauksia varten. "
EI MUUTEN OLE. Kun asia on ohi ja esimerkiksi kuljettajaa ei löytynyt, rekisteristä pitää ottaa pois siihen liittyvä materiaali. Tietosuojavaltuutetun voi usuttaa firman kimppuun.
Näin sanoo herra iso herra..