Valtaväestöön kuuluva työtön kantasuomalainen, sosiaalitukien saaja ei päässyt muuttamana kaupungista toiseen, koska vastaanottavan kaupungin sossu kieltäytyi ryhtymästä elättämään työtöntä.
Monelleko vastaanottokeskukseen saapuneelle maahanmuuttajalle on tulkittu sääntöjä samalla tavalla?
Oulussa aikanaan valiteltiin kun asiakkaat katosivat vastaanottokeskuksista. Oletan että tulottomaksi ei jäänyt kukaan.
Valtaväestön syrjintä on mitä räikeintä, kun tapauksia verrataan vastaanottokeskusten asiakkaisiin.
Monelleko vastaanottokeskukseen saapuneelle maahanmuuttajalle on tulkittu sääntöjä samalla tavalla?
Oulussa aikanaan valiteltiin kun asiakkaat katosivat vastaanottokeskuksista. Oletan että tulottomaksi ei jäänyt kukaan.
Valtaväestön syrjintä on mitä räikeintä, kun tapauksia verrataan vastaanottokeskusten asiakkaisiin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eiks ookki ihan kauheeta? Aattelehan nyt tuota. Voi, voi. Kylläpä on räikeetä... ja sinä olet pösilö.
Lähes kaikille. Se on ollut jo pitkään ongelma, että mamut eivät pääse muuttamaan pois vastaanottokeskuksista, vaikka heillä on oleskelulupa. Silloin voi tietysti muuttaa tuttavien nurkkiin ja ilmoittautua asuntojonoon.
" Kuntapaikkaa odotti alkuvuonna noin 400 luvan saanutta joka kuukausi
Turvapaikanhakijan tulisi päästä asumaan omaan asuntoonsa kuntiin mahdollisimman pian oleskeluluvan saatuaan. Riittävää määrää kuntapaikkoja ei ole löytynyt ja tammi–huhtikuussa 2012 vastaanottokeskuksissa asui yli 400 oleskeluluvan saanutta henkilöä joka kuukausi. Vastuu kuntiin siirtymisestä on alueellisilla ELY-keskuksilla, jotka neuvottelevat kuntien kanssa pakolaisten ja oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta."
Asunnottomien maahanmuuttajien määrä kasvaa pääkaupunkiseudulla, jonne he muualta Suomesta tulevat, koko ajan.
http://yle.fi/uutiset/asunnottomien_nuorten_maara_kasvaa_rajahdysmaisesti_-_helsingissa_on_halyttava_tilanne/6786371
että oikein asunnoton maahanmuuttaja?, miksi nämä loiset ovat tänne sitten tulleet?
Älä sekoita asioita tahallasi.
Aloittaja tarkoittaa tasan tarkkaan suomalaisen työttömän muuttomahdollisuutta toiselle paikkakunnalle.
Se ei onnistu, ellei ole työpaikkaa. Siltikin suomalaisen on maksettava takuuvuokra ja vuokransa.
Vo-keskuksesta mamu sijoitetaan aikanaan johonkin kuntaan. Vuokratakuita mamu ei maksa eikä vuokraansakaan. Aikansa siellä jossain paikkakunnalla työttömänä oltuaan, hän haluaa muuttaa Etelä-Suomeen. Asunnon ovat viranomaiset järkänneet valmiiksi ja muutto on ilmainen. Taaskaan ei keskustella vuokratakuista ja vuokrasta. mamu asuu siinä ilmaiseksi.
Kohtelussa on eroa kuin yöllä ja päivällä. Mamu on se päivä ja suomalainen on se yö.
Helsingissä ei riitä asuntoja edes kaikille mamuille. Kuten huomaat, sinne ne kaikki mamut aikanaan muuttavat. osoitteena on ensialkuun jonkun tutun osoite.
Turha on kuvitella, että he menevät työhön.EIVÄT HE LIEKSAAN JÄÄ. He menevät tuttujensa, sukunsa ja omien maanmiestensä luo asumaan samoille alueille. Ghettoja on jo syntynyt Suomeen.
Ilmaiseksi asuville työttömille sosiaalituristi-mamuilleko tässä yhteiskunnan varoilla pitää alkaa asuntoja rakentamaan?
Millä rahoilla me elätämme tuon ulkomaalaisen roskajoukon?
Älä puhu paskaa. Samalla lailla mamutkin joutuu vuokratakuunsa maksamaan. Ota asioista selvää, äläkä provoa puuta heinää.
Mamujen vuokratakuun, taitaa olla suomen valtio maksumiehrnä ja valtio olemme me?
Miten työtön sossu- ja "muilla"tuilla elelevä mamu ITSE maksaa vuokratakuut ja vuokransa?
Maksajana on ME, eli veronmaksajat.
Mamun muutto paikkakunalta on kunnan kannalta toivottavaakin, koska tilalle tulee uusi mamu ja kunta saa taas 3n vuoden tuet. Tämä uusi mamu asuu ilmaiseksi ja muuttaa taas aikanaan ghettoihin eteläsuomeen.
Työtöntä sossutuilla olevaa soumalaista ei hyväksytä asukkaaksi uudelle paikkakunnalle, ellei ole työpaikka tiedossa.
Siinä tapauksessa, jos työpaikka on, suomalainen maksaa ITSE vuokratakuut ja vuokransa. Asumistukea vuokraan voi saada ja sekin riippuu palkan määrästä.
Näin se menee ihan oikeesti. Kokemusta siitä on.
Menepä pikkeamaan Itikseen, Varissuolle, Hervantaan, peltsulle ja multsulle...
ÖÖÖ - piti hetken miettiä. miten sosiaalivirasto voi tuolla tavalla sanoa. Tiedän ihan aitoja suomalaisia työttömiä, jotka ovat muuttaneet toiselle paikkakunnalle ja sieltä käsin hetken päässeet töihin. Kerrotko aloittaja, mikä kaupunki näin sanoi ? Jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa.
En viitsi kertoa kuntia, mutta paljastan sen verran että vastaanottavassa kunnassa huomattava osa torilla seisoskelijoista on mustia miehiä. Tarina on tosi ainakin yhden ihmisen kohdalla. Kunta josta on lähdössä olisi ollut avuliaasti auttamassa, mutta vastaanottava kunta kieltäytyi huolimasta asiakkaakseen. Sosiaalitukien varassa on paha tehdä isoja siirtoja ellei saa tukea suunnitelmilleen.
Jos sos.tukien varassa olisi vaihtanut paikkakuntaa omin neuvoin, riitelyiden jälkeen vastaanottavan kunnan olisi ollut pakko ryhtyä elättämään. Kuukausia kestävien riitelyiden aikanakin on asuttava ja elettävä. Käytännössä muuttaminen ei onnistu, jos sosiaaliviranomaiset vastustavat.
Työni puolesta saan tietooni että sosiaaliviranoamiset käyttävät paljon sellaista valtaa johon heillä ei ole oikeutusta. Sosiaalitoimessa pitää tottakai säästää, mutta normierittelyiden tulkinnat eivät todellakaan ole samanlaisia kaikille. Karkeasti arvioiden mitä poikkeavampi tukien hakija on suhteessa kantaväestöön ja/tai normikansalaiseen, sen enemmän ymmärrystä ja erilaisia sosiaaltukia.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun maassa 500 vuotta työtä hakenut heimoihminen kulkee kaupassa kukkuroilleen täytetyn ison ostoskärryn kera ja maksaa ostoksensa A4-kokoisella lapulla. Sopii pohtia mikä on täyteen pakatun ostoskärryn sisältämien ostosten yhteishinta ja mikä on tuen tarveharkinnan raja ko. tilanteessa. Käytännössä kenenkään laskutaito ei riitä päässälaskemaan kukkuroilleen olevan ostoskärryn ostosten yhteishintaa. Kysymyksessä on siis avoin maksusitoumus, johon viittaa kärryn haaliminen kukkuroilleen. Moniko valkolainen on saanut samanlaisen?