.... siis patologisia valehtelijoita, jotka eivät suostu myöntämään rikkovansa yleisiä sääntöjä, koska ovat LIIAN LAISKOJA kävelläkseen hieman kauempaa LAILLISELTA paikalta? Sinä olet juuri tälläinen joka näyttää lapsellesi huonoa esimerkkiä ja ihan pokkana sitten kiistää kunnan/yksityisen sakon KUN EI HALUA MAKSAA omaa töppäystään. Ottaa joillekkin liian koville ja alkaa sitten se valehtelu. Ehkä oma auto ja ajotapa on sellainen pyhä lehmä, jota ei saa arvostella kuin diktatuuri Pohjois-Koreassa. :)
http://www.youtube.com/watch?v=XZB8cgPsao4
http://www.youtube.com/watch?v=XZB8cgPsao4
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=_d_6eokLpL0
Väärinpysäköijän täytyy saada pysähtyä invapaikalle, jos on vain hetken poissa. Ei voi haitata ketään, jos alueella on muita vapaita paikkoja.
Juuri näin se menee. Kun mennään kauppakeskukseen, pitää pysäköidä esim. jakeluautojen paikalle, vaikka laillisille, ilmaisille paikoille on matkaa 20 m. Kun mennään huoltsikalle kahville, pitää pysäköidä oven eteen, vaikka laillisia, vapaita paikkoja olisi 10 m etäisyydellä. Kun mennään vaikkapa kylpylään, pysäköidään ovien eteen siten, että esim. taksi- ja bussiliikenne vaikeutuu tai jopa estyy. Esimerkkejä löytyisi kymmenittäin. Väärinpysäköijät haluavat ilmeisesti viestittää olevansa kovia jätkiä ja muijia, joita rajoitukset ja kiellot eivät koske. Ne on tarkoitettu tyhmille. Minun mielestäni näin toimimalla autoilija viestittää vain ja ainoastaan omasta TYHMYYDESTÄÄN, ei mistään muusta. Tästä syystä minusta on tullut yksityisen valvonnan vankkumaton kannattaja, vaikka aikaisemmin olin toista mieltä. Vain tehokas yksityinen valvonta voi vaikuttaa näiden öykkäreiden käytökseen.
Parkkipaavo kyttää nurkan takana ja syöksyy katsomaan, unohtiko pysäköijä kiekon, kun on ajettu ruutuun. Tätähän sen paavon elämä on. Kyse ei ole siitä, että paavon toiminnasta tulisi jotain lisäarvoa pysäköintiin. Kun monessa paikassa on 2-3 h pysköintiaika, niin se riittää hyvin kaikille. Ja paikkoja yleensä riittää.
Jos joku joutuu naapuriauton huonon pysäköinnin takia ajamaan merkkiviivan päälle, niin silloinkin paavon kynä sauhuaa ja kamera laulaa. Ja kenellekkään ei tullut haittaa viivan pääälle ajosta. Paavo vain haluaa viiskymppisensä.
Varmasti se "paavo" toimii näin, mutta samoin tekee myös kunnallinen valvoja. Miksi kunnallinen valvoja voi sakottaa kiekon unohtamisesta, mutta yksityinen ei?
Jos kerran paikkoja yleensä riittää niin mikä pakottaa ajamaan sen toisen auton huonon pysäköinnin takia viivojen päälle, sen kus valitsee toisen paikan.
Mutta kun se kunnallinen hieman katsoo tilannetta ensin, ei ole se raha ensimmäisenä mielessä.
Siis ammattitaito, pelisilmä, maalaisjärki, siinä kai ne tärkeimmät, jotka teiltä puuttuu. Olisko mahdottomuus oppia nämä, niin teitäkin vois arvostaa.
Käypä tutustumassa esimerkiksi Tampereella kunnallisen valvonnan maalaisjärjen käyttöön ja harkintaan, puhu vasta sen jälkeen kunnallisten valvojien paremmuudesta. Jos löydät muita kuin asennevammaisia kunnallisia valvojia, olet tehnyt löydön. Toisaalta turha kai niitä valvojia on syyllistää, hehän toimivat niin kuin esimiehet määräävät. Taitaa se pahin asennevamma ollakin siellä ylemmissä virkamiehissä.
Patologisista valehtelijoista muutama esimerkki:
-rengaslukot yksityisillä ovat ok
-sopimusmaksuissa näyttövelvollisuus on pysäköijällä
-yksityisillä on poliisin oikeudet
-omakotipihoilla voidaan laputtaa ilman sopimusta
-voidaan kuvata ketä tahansa,"turvallisuuden nimissä"
-Pelastuslaitoken kanssa tehdään yhteistyötä= pelastuslaitos saa osan
"sakoista" esim. kotipihoilla annetuista
-täällä kirjoittelijoista on edustettuina poliisi, ylitarkastaja,laamanni,oikeusneuvos,johtava valvoja,valtuuston pj,ylivalvoja,varatuomari,vouti ym. oliskohan ihan oikeasti...
ai niin "noooh."
kyllä, noooh on kirjoittanut kaikilla noilla nimimerkeillä.
Varatuomari nimimerkillä kuitenkin ilmeisesti vain kerran. Tiedän, koska käytin kyseistä nimimerkkiä muutaman kerran ja lähinnä vastatoimenpiteenä näille nooohin käyttämille nimimerkeille. Poliisina esiintyminen on kriminalisoitu, joten siitä voi olla seuraamuksia.
Hienosti koostettu!
Kun bisnes ei suju, ollaan epätoivoisia markkinoinnissa.
On vähän tietoa.
Maksoin saamani valvontasakot heti tänään pois. Olen vielä sitä sukupolvea, joka hoitaa asiansa mallikkaasti. Ottakaas mallia nuoremmat!
Onnea sinulle, sitä tulet tarvitsemaan.
Annoit rahaasi pois tuosta vaan.
Mallikkaasti asiat hoidetaan silloin kun oikeudettomia laskuja ei maksella.
Videota katsomatta, niin pakko vastata. Tällaisia ovat sopimussakkoja jakelevat:
patologisia valehtelijoita (heidän mukaansa sopimussakot ovat suoraan ulosottokelpoisa ja heillä olisi oikeus siirtää auto tai käyttää rengaslukkoa), jotka eivät sostu myöntämään rikkovansa lakia (harahauttamalla sopimuksen ulkopuolisia, esittämällä laittomia uhkausksia siitä että vievät sopimuksen ulkopuolisia oikeuteen ja väittävänsä että pysäköintiä koskeva laki ei koske heitä, vaitsi silloin kuin siinä myönnetään VIRANOMAISILLE oikeuksia, joita he haluavat omia), koska ovat liian laiskoja tehdäksene oikeaa rehellistä työtä laillisesti.
He väittävät sopimusmaksujensa olevan verrannollisia pysäköintivirhemaksuihin ja sakkoihin. Väittävät omistajan vastaavan kaikesta, vaitta tämä ei sopimuskumppani olisiskaan kun he haluavt vain saada helppoa rahaa. Ottaa jollekin liian koville kun kun kolme oikeusastetta on todennut että sopimukseen vetoavan on osoitettava sopimuskumppaminsa eikä käänteistä todistustaakkaa ole ja sitten alkaa taas se valehtelu suoraan ulosottokelpoisista sopimusmaksusita, joista vastaa sopimuksen ulkopuolinen auton omistaja. On se kumma kun rahaa pitää saada haalia tuolla tavalla valehtelemalla.
Ehkä joillekkin ottaa koville kun toiset voi porsastella parkkeeraamalla miten sattuu ja saavat siitä vielä harvoin mitään sanktiota (sakkoa). Seuraava vaihe on sitten että otetaan sakotus omiin käsiin ilkivallan muodossa kun jotkut edelleen ovat jämäkästi sitä mieltä että saan parkkeerata SINUN PARKKIRUUTUUSI ja mua ei kiinnosta pätkääkään minne oman autosi saat parkkiin.
Eli täällä vain yllytetään muit rikkomaan lakia ja tekemään ilkivaltaa. Voi paavoja.
Niin yllytetään ja sen sallii palstan ylläpito. Tosin sitä EI sallita, mikäli joku kertoo LAILLISEN tavan välttyä valvontamaksuilta, koska voisi vähentää parkkipuljujen tuloa. Näinhän se aina menee, kun pukki on kaalimaan vartijana.
Kauppakeskusten halleissa on aina tilaa, silti siellä on laputtajia.
Taidanpa laittaa palautetta jälleen kerran MIKSI MINUN KÄYTTÄMISSÄ PARKKIHALLEISSA ON YLIMÄÄRÄISIÄ MAKSUNANOJIA JA KERJÄÄJIÄ.
Hyvä, kun innokkaita riittää: Lappeeran kuvaa oli hyvä homma.