kuolinpesien jakoa varten otettavaksi lakimiehen perinnönjakajaksi, kuolinpesä on siis muualla kuin tämä suositteleva lakimies.
Pari tyyppiä osakkaista sitten valitsee lakimiehen pesänjakaksi, hänen hyväksymiseensä pakotetaan uhkauksella: Jos ette hyväksy, niin perinnönjakoa lähdetään hakemaan käräjäoikeudelta ja siitä aiheutuu huomattavia lisäkuluja osakkaille.
Joten pakottamalla hyväksytään tämä lakimies, vaikka toki on jo tiedossa, että mitään hyvää ei seuraa.
No, tämä lakimies laatii perinnönjakokirjaluonnoksen, esitää osuuslaskelmat testamentin ja toiseen pesään ilman testamenttia. Ilmoittaa myös miten menettely jatkuu, eli luonnokseen on kirjattu, että kutsu allekirjoitustilaisuuteen tulee kirjatulla kirjeellä xx.xx.xxxx ja klo xx.xx (ei siis vielä luonnoksessa oikeita aikoja ilmoiteta tähän allekirjoitustilaisuuteen ilmoiteta) jokaiselle osakkaalle.
No, tähän luonnokseen pyydetään kaikkien hyväksymistä. No, siinä nyt on jotain numeroita kirjoitettu väärin muualle kuin laskelmiin, joten herää epäilys, onko ne laskelmatkaan oikein.
No, pyydetään korjaamaan ne numerot, jotka huomataan ja ilmaistaan samalla että onkohan saldotodistuksista tietoa.
No, mitään vastauksia tähän ei saada. Sen sijaan tulee aikanaan ilmoitus, että nyt kaikki ovat hyväksyneet luonnoksen, mutta tähän on tehty muutoksia, ja siinä sitten vain ilmoitetaan muutokset, eli joku tili on ollut väärin luonnoksessa ja lisäksi ilmoitetaan että esitetään valtakirjalla annettavan yhdelle osakkaalle oikeus hyväksyä ja allekirjoittaa perinnönjakokirja ja toisaalta myöskin hyväksyä muitten puolesta myös se varsinainen jakotoimitus.
Toisella paikkakunnalla oleva asianajaja suosittaa
4
141
Vastaukset
- olipa lakimies!
JATKO:No, mitään muutettua asiakirjaa ei siis toimiteta nähtäväksi, ilmoitetaan vain kirjeellä että nämä kohdat muutetaan ja tämä lisätään. No, ja valtakirja siis pitää allekirjoittaa, muuta vaihtoehtoa ei anneta. Ei siis ole mahdollista, että osakas itse allekirjoittaa omakätisesti sen perinnönjakokirjan. Sillä tässä nyt tulee kuitenkin mieleen se, että jos antaa yhdelle kaikki valtuudet hyväksyä ja allekirjoittaa niin edelleen on mahdollista muuttaa paperia ja käytäntöjä. Ja vielä siis tuossa valtakirjassa on myös sitoumuskohta, eli valtuuttaja sitoutuu olemaan millään tavalla moittimatta yhtään mitään asiaa missään kohdin.
No. Sitä vaan, että onko tämä aivan normaali käytäntö! Kaikki kohdat siis periaatteessa muuttuivat siitä luonnoksesta (myös jako-osuudet, sillä se tili nyt jonkin verran vaikutti, väärä tili, tili jota ei pitäisi olla ollenkaan, se oli niin kuin jo sisältynyt johonki toiseen tiliin sen tilin saldo), asetetaan se valtuutettu jolle PITÄÄ siis antaa valtakirja, ei anneta vaihtoehtoa, eikä siis myöskään jos se vaihtoehto on olemassa kuitenkin, ei ilmoiteta mitään päivämääriä eikä kellonaikoja, eikä myöskään ole lähetetty mitään kirjatulla kirjeellä kuten on luonnoksessa sanottu! KAIKKI SIIS PERIAATTEESSA MUUTETTU ja etukäteen pitää vielä antaa sitoumus että ei moitita millään tavalla tapahtuu sitten mitä tapahtuu!
Näinkö tämä menee!
Olen ollut siinä uskossa, että koskaan ei tarvitse pakottamallakaan antaa valtakirjaa, jos epäilee yhtään että on jonkin sortin riski taas johonkin. Olen siis väärässä, eli valtakirja on tässä tapauksessa PAKKO antaa! Ja jos ei nyt sitten anneta valtakirjaa, ja tästä sitten ilmoitetaan sille pesänjakajaksi valitulle kummalliselle lakimiehelle, niin tämä sitten toiselle puolelle Suomea ilmoittaa että no, se allekirjoitus on sitten ylihuomenna aamulla. Ja tämä tulee siis sähköpostilla - olettaa siis että kotisähköpostitkin luetaan joka päivä. Yleensähän ne kotipostit luetaan illalla eikä edes joka päivä!
Ja sitten tämä pesänjakajaksi valittu lakimies vielä paukuttaa jatkuvasti, että sovinnollisesti jos ei toteudu, niin sitten hän vie asian käräjäoikeuteen ja hakee pesänjakajaa - loppuvaiheessa kyllä sitten vielä lisäsi siihen että pesänselvittäjäkin tulee haettavaksi - ja itse hän irtisanoutuu toimeksiannostaan.
NO, jopa on kummallista tämä meinkin. Annetaan luonnos, joka on siis virheellinen numeraalisestikin, tähän muuten sanoivat sieltä lakimiehen toimistosta, että tekivät niillä tiedoin jotka heillä ovat - no, onko heille toimittanut joku puutteelliset paperit! tahallaanko! - ja kaikki muukin mikä siihen luonnokseen on kirjattu toimitettavaksi ja missä järjestyksessä homma etenee, niin kaikki sekin muuttuu.-
NORMAALIAKO! Ja nyt se lakimies sitten vie asian sinne käräjäoikeuteen vain sen takia, että se allekirjoituspäivä oli vähän niinkuin hänestä riippuvista syistä epäsopiva - ja valtakirjasta olen edelleenkin sitä mieltä, että ei koskaan tarvitse antaa valtakirjaa jos epäilee ja tässä tapauksessa on jo aika hyvä syy epäillä kun kaikenlaista takana puolentoista vuoden ajalta - ja nyt siis vie käräjille ja siinä sitten suurimmalta osalta osakkaista osuudet hupenevat
Että olipa hyvä valinta pesänjajakaksi ja niin kuin toitotti SOPUISUUTTA JA HETI PERÄÄN JOS EI NÄIN NIIN SITTEN MENNÄÄN KÄRÄJILLE JA VALTAKIRJA PITÄÄ ANTAA JA KAIKKI MUUTETAAN! ETUKÄTEEN VIELÄ SITOUDUT OLEMAAN MOITTIMATTA!
Kiitos sille yhdelle osakkaalle, joka nyt on pelannut kaikin mahdollisin tavoin, ja rahaa on ollut tekemässä joka paikassa.
Olikohan joku uhkauksen paikka vielä - olisko jostain voinut vielä tiristää rahaa! Ja kenenkään muun kuulemat asiantuntijalausunnot (asianajajilta) niin eivät tietenkään ole päteviä, se on vain tämän yhden osakkaan edustajien ja asianajajien lausumat kun ovat päteviä! - Palkkaa oma
Lakimies asialle.
- niinpä.
Ystävä hyvä, miksi?
Kun kerran pakotettiin ottamaan tämä kahden osakkaan valitsema lakimies pesänjakajaksi, tai sitten olisi menty käräjille hakemaan tuomarilta pesänjakajaa ja lisäkuluja. Ja nyt mennään kuitenkin, ja syyllinen minun mielestäni on tämä kahden osakkaan valitsema lakimies, joka kyllä minun mielestäni on toteuttanut vain yhden osakkaan tahtoa! Ja sen yhden osakkaan tahtomuksista ei ole kyllä ollut aiemminkaan näillä yliopistotutkintonsa ja tuomariharjoittelunsa käyneillä lakimiehillä joiden kanssa olen paperit esittäen keskustellut ollut sanottavana kuin: En ymmärrä miksi!
Ja nyt on myöhäistä mitään omaa lakimiestä palkata! Ja siis, kun kerran tämä yksi osakas on käyttänyt joko suhteilla hyödykseen jonkun lakimiehen toimia tai sitten kustantanut ne jonkun muun pussista, niin miksiköhän minä nyt enää sitten mitään lakimiestä palkkaisin kahdensadan euron tuntipalkalla. Täh!
Se joka tässä on sotkenut kaikin tavoin, ja ainoa motiivi on ollut rahan saaminen, niin paljon kuin ikinä irti lähtee keinoista ja järjestä viis, on juuri tuo yksi osakas. - näin.
niinpä. kirjoitti:
Ystävä hyvä, miksi?
Kun kerran pakotettiin ottamaan tämä kahden osakkaan valitsema lakimies pesänjakajaksi, tai sitten olisi menty käräjille hakemaan tuomarilta pesänjakajaa ja lisäkuluja. Ja nyt mennään kuitenkin, ja syyllinen minun mielestäni on tämä kahden osakkaan valitsema lakimies, joka kyllä minun mielestäni on toteuttanut vain yhden osakkaan tahtoa! Ja sen yhden osakkaan tahtomuksista ei ole kyllä ollut aiemminkaan näillä yliopistotutkintonsa ja tuomariharjoittelunsa käyneillä lakimiehillä joiden kanssa olen paperit esittäen keskustellut ollut sanottavana kuin: En ymmärrä miksi!
Ja nyt on myöhäistä mitään omaa lakimiestä palkata! Ja siis, kun kerran tämä yksi osakas on käyttänyt joko suhteilla hyödykseen jonkun lakimiehen toimia tai sitten kustantanut ne jonkun muun pussista, niin miksiköhän minä nyt enää sitten mitään lakimiestä palkkaisin kahdensadan euron tuntipalkalla. Täh!
Se joka tässä on sotkenut kaikin tavoin, ja ainoa motiivi on ollut rahan saaminen, niin paljon kuin ikinä irti lähtee keinoista ja järjestä viis, on juuri tuo yksi osakas.Arvuuttelijoille kysymys:
Kukahan tässä maksaa sitten lopulta sen toimeksiannostaan irtisanoutuneen lakimiehen palkkion. Hän siis irtisanoutui itse, vei hakemuksen käräjäoikeuteen (tosin miten on, onko kuitenkin toinen näistä hänen valintaansa pakottaneista ollut se joka on pistänyt viemään käräjäoikeuteen ja muutenkin ohjaillut lakimiehen toimintaa, eli eikö valitun lakimiehen pitäisi olla puolueeton, no, tätäpä tässä on ounasteltu alusta asti, että hän ei tee muuta kuin ajaa yhden asiaa) pesänjakajan ja -selvittäjän määräämiseksi, painotti koko ajan sopuisuutta ja samaan syssyyn esitti kaiken uhkauksin tehostettuna.
Siis kuka maksaa hänen palkkionsa? Luonnoksessa palkkio oli mainittu ja laitettu maksettavaksi jaettavien pesien päältä niiden vaatiman työn suhteessa, ja kumpikohan oli helpompi - heheh -, mutta siis nyt irtisanoutui, niin minun oma mielipiteeni on, että palkkio pitäisi mennä niiden valintaan pakottaneiden kahden osakkaan pussista itseltään, ei pesistä, mutta näinköhän olen taas tässäkin maallikkoaivoineni totaalisen väärässä!
Ai niin, ja siitä yhdestä osakkaasta, no, jos hän on puoli vuotta käyttänyt pelkästään siihen, että saa viime hetkillä yhden kuolinpesäosuuden itselleen ostettua ja hyötyy lopulta tästä vain pankkitilin koron verran, niin tuota, eiköhän se jo kerro kuinka järjettömästä ja älyttömästä ja aivan turhasta touhusta tässä on kyse! Muutaman kympin tähden, ja se, että sitten käytti suurimman osan siitä puolesta vuodesta lakimiestä apunaan tässä asiassa... Maksoiko mukamas tämän muutaman kympin tähden lakimiehen palkkiot vai maksattiko sen jollakulla muulla, kun kerran se lakimies niin vielä sanoi, että kun ette nyt myy osuuttanne, niin aiheutatte kaikille osakkaille kuluja! Miten voi aiheuttaa kaikille osakkaille kuluja, kun on vain yhden henkilön asiasta kyse! Mistä se oletettu palkkio on maksettu vai maksettiinko tuolle lakimiehelle palkkota lainkaan?
Tällaista tässä!
Voi, voi, kun päästäisiin jo eroon koko yhdestä osakkaasta lopullisesti! Mutta sehän on turha toivo! Järjetön, älytön, turhanaikainen! Eikö mitään konsteja ole, että tämä jo täysin ja lopullisesti olisi loppu, eikä tuosta yhdestä koskaan enää tarvitsisi kuulla mitään - jopa se olisi toivottavaa, että hänen oma suunsa tukittaisiin lopullisesti kaikenlaiselta muiden syyttelyltä ja kaiken muitten syyksi pitämiseltä - että voisiko sitouttaa jo!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1433958Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3593064Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt142008Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa101705Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41139Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar69975- 71974
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23851- 71839
- 44794