Iäkkäämpikin taksin rattiin, jos edellytykset riittävät
More Sharing ServicesShare| Share on facebookShare on myspaceShare on googleShare on twitter
10.03.2014 15:03
Hallitus esittää taksinkuljettajien yläikärajan poistamista ja koulutuksen terävöittämistä. Yläikärajan poistaminen mahdollistaisi työkykyisten taksinkuljettajien työuran jatkamisen kuten muussakin ammattiliikenteessä. Lisäkoulutuksella tavoitellaan parempaa palvelua ja turvallisempaa liikennettä.
Hallitus esittää taksinkuljettajan ammattipätevyydestä annetun lain muuttamista siten, että kuljettajien 70 vuoden yläikäraja poistettaisiin ja että ajolupa olisi uusittavissa niin kauan kuin edellytykset lupaan ovat riittävät. Ajolupa annettaisiin kahdeksi vuodeksi kerrallaan sen jälkeen kun hakija on täyttänyt 68 vuotta.
Esityksen mukaan yli 68 vuotiaan ajolupa edellyttäisi laajennetun lääkärintarkastuksen, jossa huomioitaisiin erityisesti ikääntymisen vaikutukset ajoterveyteen. Lääkärintarkastuksessa arvioitaisiin myös eri matkustajaryhmien avustamiseen tarvittava toimintakyky. Uusi toimintakykytarkastus koskisi taksinkuljettajia iästä riippumatta. Lääkärintarkastukset suoritettaisiin edelleen alalle tultaessa ja 45 ikävuoden jälkeen aina ajolupaa uusittaessa.
Lakimuutos vaikuttaisi myös jo menetettyihin ajolupiin. Muutoksen jälkeen taksinkuljettaja, joka on menettänyt ajoluvan yläikärajan takia, voisi lääkärinlausunnolla ja jatkokoulutuksella saattaa taksinajoluvan uudelleen voimaan.
Panostuksia palvelun laatuun
Hallitus esittää myös, että taksinkuljettajien valmiuksia eri matkustajaryhmien avustamisessa parannettaisiin taksinkuljettajien koulutusta kehittämällä.
Esityksen mukaan kuljettajien koulutuksessa ja jatkokoulutuksessa tulisi olla enemmän käytännön harjoitteita erilaisten matkustajaryhmien avustamiseen ja erityistarpeisiin liittyen. Lisäksi koulutuksessa tulisi kiinnittää enemmän huomiota matkustajan turvallisuuteen.
Hallitus antoi eduskunnalle esityksen taksinkuljettajien ammattipätevyydestä annetun lain muuttamisesta 27. helmikuuta 2014. Lakimuutosten on tarkoitus tulla voimaan 1. syyskuuta 2014.
Linja-autonkuljettajien ja raskaan kaluston ajokortteihin liitetty 70 vuoden yläikäraja poistettiin helmikuussa 2010. Iäkkään kuljettajan laajennettu lääkärintarkastus otettiin käyttöön 19. tammikuuta 2013.
Lähetä linkki ystävällesi
Vanhuksetkin saa pian ajaa taksia
32
191
Vastaukset
- Eläkeläinen
Kenen tarvitsee enää olla työelämässä yli 70 vuotiaana? En ymmärrä....
- 10+5
Noh, toisia ei työelämä enää kaipaa edes 5-kymppisenä. Väsähtäneet ämmät ja elämäänsä kyllästyneet miehet suorastaan janoavat eläkettä, vaikka se tarkoittaa kohtuullisen lyhyttä matkaa suoraan hautaan. Jos joku eläkkeellä haluaa harrastella taksinajoa, ei siihen pitäisi olla mitään staattista yläikärajaa. Lääkärin harkinnan mukaan nuoremmatkin kuskit poistetaan tarvittaessa liikenteestä.
- Eläkeläinen
10+5 kirjoitti:
Noh, toisia ei työelämä enää kaipaa edes 5-kymppisenä. Väsähtäneet ämmät ja elämäänsä kyllästyneet miehet suorastaan janoavat eläkettä, vaikka se tarkoittaa kohtuullisen lyhyttä matkaa suoraan hautaan. Jos joku eläkkeellä haluaa harrastella taksinajoa, ei siihen pitäisi olla mitään staattista yläikärajaa. Lääkärin harkinnan mukaan nuoremmatkin kuskit poistetaan tarvittaessa liikenteestä.
Mitä tarkoitat kohtuullisen lyhyellä matkalla hautaan? Mun faijani kerkes oleen eläkkeellä 30 vuotta, ennen kuin kuolo korjasi. Mutsi oli eläkkeellä 37 vuotta ennen kuin kuolo korjasi hänet lähes 100 vuotiaana. Meinaatkos, että ajamalla taksia vanhuksena, häutaan olisi pidempi matka? Itse olen eläkkeellä, eikä mulla kävisi mielessäkään, että jatkaisin taksinajoa, vaikka ikäni puolesta se olisi mahdollista. Jos kerkesin sitä taksia ajamaan jo yli 40 vuotta, ei kävisi mielessäkään, että alkaisin "harrastamaan" vielä taksinajoa. ;) mieluummin menen kalaan, ulkomaanmatkoille tai muuten vaan nautin joutenolosta, vaikka kyllä aina löytyy mieleistä puuhaakin.
Taitaa tämä taksinajo pakosta useaakin eläkeläistä kiinnostavan, kun jäi eläkemaksut säästäväissyistä minimille. Jos ei raha riitä elämiseen, on kai sitten ajettava sitä taksia lähes hautaan asti?? Onneksi olin itse kaukaa viisas ja saan kohtuullisen kivaa eläkettä, melkeenpä enemmän, kun ajava kuski....;) - 1700 kk
Eläkeläinen kirjoitti:
Mitä tarkoitat kohtuullisen lyhyellä matkalla hautaan? Mun faijani kerkes oleen eläkkeellä 30 vuotta, ennen kuin kuolo korjasi. Mutsi oli eläkkeellä 37 vuotta ennen kuin kuolo korjasi hänet lähes 100 vuotiaana. Meinaatkos, että ajamalla taksia vanhuksena, häutaan olisi pidempi matka? Itse olen eläkkeellä, eikä mulla kävisi mielessäkään, että jatkaisin taksinajoa, vaikka ikäni puolesta se olisi mahdollista. Jos kerkesin sitä taksia ajamaan jo yli 40 vuotta, ei kävisi mielessäkään, että alkaisin "harrastamaan" vielä taksinajoa. ;) mieluummin menen kalaan, ulkomaanmatkoille tai muuten vaan nautin joutenolosta, vaikka kyllä aina löytyy mieleistä puuhaakin.
Taitaa tämä taksinajo pakosta useaakin eläkeläistä kiinnostavan, kun jäi eläkemaksut säästäväissyistä minimille. Jos ei raha riitä elämiseen, on kai sitten ajettava sitä taksia lähes hautaan asti?? Onneksi olin itse kaukaa viisas ja saan kohtuullisen kivaa eläkettä, melkeenpä enemmän, kun ajava kuski....;)Maksoit YELLIÄ kuljettajan palkalla, vai. Jos saat kuljettajan palkan eläkkeenä, miten paljon maksoit YEL maksua kuukaudessa.
- ei tingitä ei tarjouksia
Eläkeläinen kirjoitti:
Mitä tarkoitat kohtuullisen lyhyellä matkalla hautaan? Mun faijani kerkes oleen eläkkeellä 30 vuotta, ennen kuin kuolo korjasi. Mutsi oli eläkkeellä 37 vuotta ennen kuin kuolo korjasi hänet lähes 100 vuotiaana. Meinaatkos, että ajamalla taksia vanhuksena, häutaan olisi pidempi matka? Itse olen eläkkeellä, eikä mulla kävisi mielessäkään, että jatkaisin taksinajoa, vaikka ikäni puolesta se olisi mahdollista. Jos kerkesin sitä taksia ajamaan jo yli 40 vuotta, ei kävisi mielessäkään, että alkaisin "harrastamaan" vielä taksinajoa. ;) mieluummin menen kalaan, ulkomaanmatkoille tai muuten vaan nautin joutenolosta, vaikka kyllä aina löytyy mieleistä puuhaakin.
Taitaa tämä taksinajo pakosta useaakin eläkeläistä kiinnostavan, kun jäi eläkemaksut säästäväissyistä minimille. Jos ei raha riitä elämiseen, on kai sitten ajettava sitä taksia lähes hautaan asti?? Onneksi olin itse kaukaa viisas ja saan kohtuullisen kivaa eläkettä, melkeenpä enemmän, kun ajava kuski....;)ET kai lähde etelään tarjoushinnoilla, tarjoushinnat eivät ole takseja varten.
maksa vaan listahinta kuten vaadit asiakkailtasi,
Ei tingitä. - Eläkeläinen
1700 kk kirjoitti:
Maksoit YELLIÄ kuljettajan palkalla, vai. Jos saat kuljettajan palkan eläkkeenä, miten paljon maksoit YEL maksua kuukaudessa.
Maksoin 15.000 Euroa vuodessa. Miten niin kuljettajan palkalla? Yrittäjäeläke on lakisääteinen, kyllä se ihan omasta pussista on maksettava. Sitten mulla oli vapaaehtoinen eläkevakuutus vielä. Että kyllä saan todella hyvän eläkkeen.
Jotenkin nää kirjoitukset loistaa jonkinlaista kateutta, vai? ;) :D - Eläkeläinen
ei tingitä ei tarjouksia kirjoitti:
ET kai lähde etelään tarjoushinnoilla, tarjoushinnat eivät ole takseja varten.
maksa vaan listahinta kuten vaadit asiakkailtasi,
Ei tingitä.Äkkilähdöillä yleensä menen, halpoja siis. Katsos, kun eläkeläinen voi lähteä äkkiä. Tämäkin kirjoitys loistaa kateudesta. Odota vaan, kyllä se eläke (ehkä) sinullekkin siunaantuu, mikäli elät terveellisesti ja saavutat sen tulevaisuuden 70 vuoden eläkeiän. ;)
- Eläkeläinen
Eläkeläinen kirjoitti:
Maksoin 15.000 Euroa vuodessa. Miten niin kuljettajan palkalla? Yrittäjäeläke on lakisääteinen, kyllä se ihan omasta pussista on maksettava. Sitten mulla oli vapaaehtoinen eläkevakuutus vielä. Että kyllä saan todella hyvän eläkkeen.
Jotenkin nää kirjoitukset loistaa jonkinlaista kateutta, vai? ;) :DTurha kadehtia, ihan itse omasta pussista olen omat eläkkeeni kustantanut. Sen mitä maksoin, saan nyt maksuille vastinetta.
- 2+8
Eläkeläinen kirjoitti:
Maksoin 15.000 Euroa vuodessa. Miten niin kuljettajan palkalla? Yrittäjäeläke on lakisääteinen, kyllä se ihan omasta pussista on maksettava. Sitten mulla oli vapaaehtoinen eläkevakuutus vielä. Että kyllä saan todella hyvän eläkkeen.
Jotenkin nää kirjoitukset loistaa jonkinlaista kateutta, vai? ;) :DEikö nuo rahat olisi kannattanut sijoittaa johonkin tuottavaan, niin niistä olisi perillisillekin iloa siinä tapauksessa että satut heittämään veivisi ennen aikojaan? Yleensä oma asunto on eläkepäivien kannalta 1000 x parempi sijoitus kuin joku eläkevakuutus tai muu vastaava järjestely, sijoitusasunto siihen päälle 1.000.000 x parempi.
Suorastaan aasinhännän ansaisisit p*rseeseen! - Eläkeläinen
2+8 kirjoitti:
Eikö nuo rahat olisi kannattanut sijoittaa johonkin tuottavaan, niin niistä olisi perillisillekin iloa siinä tapauksessa että satut heittämään veivisi ennen aikojaan? Yleensä oma asunto on eläkepäivien kannalta 1000 x parempi sijoitus kuin joku eläkevakuutus tai muu vastaava järjestely, sijoitusasunto siihen päälle 1.000.000 x parempi.
Suorastaan aasinhännän ansaisisit p*rseeseen!Miten voit tietää asumisestani? Kyllä mula pakka kunnossa on, eikä sentin senttiä enää velkaa. Ensimmäinen asia, jonka nuorena sällinä hankin, oli oma asunto. Se on tässä vuosien saatossa poikinut ihan hyvin. Onko muuten pakko jättää perillisille, jos ei taho?
Miten nää eläkeasiat saa joidenkin kateuden nousevan pintaan? ;) - 2+2=4
Eläkeläinen kirjoitti:
Miten voit tietää asumisestani? Kyllä mula pakka kunnossa on, eikä sentin senttiä enää velkaa. Ensimmäinen asia, jonka nuorena sällinä hankin, oli oma asunto. Se on tässä vuosien saatossa poikinut ihan hyvin. Onko muuten pakko jättää perillisille, jos ei taho?
Miten nää eläkeasiat saa joidenkin kateuden nousevan pintaan? ;)" Suorastaan aasinhännän ansaisisit p*rsees "
Niin ainäkin, kun et voi tietää, mitä taksieläkeläinen lienee jo sijoittanut. Luulisin, että hän on varmaankin huomioinut tuollaiset asiat, ei kai nyt kukaan eläkepäiviä jää viettämään vuokraluukkuun? Vai jääkö?
Kyllä hyvä eläkesijoituskin kannataa, mukavaa olis saada joka kuukausi tilille mukava summa rahaa tekemättä sen eteen enää mitään? Eikö sinulle raha kelpaa, vai syötkö asuntosi seiniä? - .,.,.,.,#+
10+5 kirjoitti:
Noh, toisia ei työelämä enää kaipaa edes 5-kymppisenä. Väsähtäneet ämmät ja elämäänsä kyllästyneet miehet suorastaan janoavat eläkettä, vaikka se tarkoittaa kohtuullisen lyhyttä matkaa suoraan hautaan. Jos joku eläkkeellä haluaa harrastella taksinajoa, ei siihen pitäisi olla mitään staattista yläikärajaa. Lääkärin harkinnan mukaan nuoremmatkin kuskit poistetaan tarvittaessa liikenteestä.
Eiköhän sinne hautaan vie itsekunkin tie? Ajoit taksia eläkeukkona tai olet ajamatta, osoite lienee sama.
- 2+8
2+2=4 kirjoitti:
" Suorastaan aasinhännän ansaisisit p*rsees "
Niin ainäkin, kun et voi tietää, mitä taksieläkeläinen lienee jo sijoittanut. Luulisin, että hän on varmaankin huomioinut tuollaiset asiat, ei kai nyt kukaan eläkepäiviä jää viettämään vuokraluukkuun? Vai jääkö?
Kyllä hyvä eläkesijoituskin kannataa, mukavaa olis saada joka kuukausi tilille mukava summa rahaa tekemättä sen eteen enää mitään? Eikö sinulle raha kelpaa, vai syötkö asuntosi seiniä?Kokonaan maksettu sijoitusasunto tuottaa satoja euroja kuukaudessa "ilmaista rahaa" eläkeläiselle, jos on ollut yhtään bisnesälyä sellaista hankkia. Tietenkään sitä ei ainakaan tällä hetkellä kannata hankkia Helsingistä, missä sijoitetun pääoman tuotto on äärimmäisen huono. Sijoitusasunto myös periytyy lapsille, toisin kuin eläkevakuutus. Mutta vaikeahan sitä on kenenkään tunnustaa, jos vakuutusten myyntimiehet on saaneet sahattua linssiin.
- eläkeläinen
2+8 kirjoitti:
Kokonaan maksettu sijoitusasunto tuottaa satoja euroja kuukaudessa "ilmaista rahaa" eläkeläiselle, jos on ollut yhtään bisnesälyä sellaista hankkia. Tietenkään sitä ei ainakaan tällä hetkellä kannata hankkia Helsingistä, missä sijoitetun pääoman tuotto on äärimmäisen huono. Sijoitusasunto myös periytyy lapsille, toisin kuin eläkevakuutus. Mutta vaikeahan sitä on kenenkään tunnustaa, jos vakuutusten myyntimiehet on saaneet sahattua linssiin.
Haluatko vuokrata minulta sadoilla euroilla kaksion stadista? Olis yksi ihan joutavana. 800 eutoa ja kolmen kuukauden vuokratakuu. Edelleenkin, onko pakko jättää perintöä, jos ei taho.
Olen minä tämän palstan juttuja kyllä vähän ihmetellytkin, olet kuitenkin yliveto tuolla panettelullasi. Miten ihmeessä voit tietää, mitä "sijoituksia" olen hankkinut? Taidat olla selvännäkijä? Oikeinko ihan vakavissasi mulle juttelet, vanhalle ukolle, jolla on ihan kaikkea? Uskoisin, etten kaipaa tämän palstan neuvoja, osaan ihan neuvomattakin. Mitä tulee tuohon eläkkeeseen, mulla on tuossa kaveri, jolla on kiinteistöä ja osaketta, jättää kuulemma lapsilleen. Äijällä on kuitenkin ikää jo 69 ja ajaa pirssiä, kun ei 800 bruttona meinaa riittää, kun ei tainnut maksaa riittävästi.
Hänelle ei kai sitten tarviikkaan työntää sitä mainitsemaasi aasinhäntää p*rseeseen??
Omaan pebaasi sen voit kyllä työntää.... - ...
2+8 kirjoitti:
Kokonaan maksettu sijoitusasunto tuottaa satoja euroja kuukaudessa "ilmaista rahaa" eläkeläiselle, jos on ollut yhtään bisnesälyä sellaista hankkia. Tietenkään sitä ei ainakaan tällä hetkellä kannata hankkia Helsingistä, missä sijoitetun pääoman tuotto on äärimmäisen huono. Sijoitusasunto myös periytyy lapsille, toisin kuin eläkevakuutus. Mutta vaikeahan sitä on kenenkään tunnustaa, jos vakuutusten myyntimiehet on saaneet sahattua linssiin.
Sijoitusasunto ei suinkaan tuota täysin ilmaista rahaa asunnon omistajille, kyllä se on veronalaista tuloa. Jos ajatellaan vaikkapa kaksiota, on siinä maksettava vastike ja mahdolliset yhtiön ottamat lainat ensin ja vasta loppuosa, mitä kehtaat maksaa jää verotettavaksi tuloksi. Eli ei ne mitään kovatuottoisia kohteita ole. Kun tiedetään vuokralaisten oikeudet, voit joutua taistelemaan heidän kanssaan. No, jäähän siinä tietty sitten mahdollinen arvonnousu omistajan eduksi, tänä päivänä sekään ei ole takuuvarmaa, asunnon hinnat ovat viime päivinä pudonneet. Tottakai omassa käytössä on oma luukku hyvä sijoitus, maksatpahan itsellesi omaa sijoitustasi, toisin kun vuokraluukussa kaikki hukkuu kankkulan kaivoon.
Että miljoona kertaa parempi sijoitus, no huh huh. - 2+8
... kirjoitti:
Sijoitusasunto ei suinkaan tuota täysin ilmaista rahaa asunnon omistajille, kyllä se on veronalaista tuloa. Jos ajatellaan vaikkapa kaksiota, on siinä maksettava vastike ja mahdolliset yhtiön ottamat lainat ensin ja vasta loppuosa, mitä kehtaat maksaa jää verotettavaksi tuloksi. Eli ei ne mitään kovatuottoisia kohteita ole. Kun tiedetään vuokralaisten oikeudet, voit joutua taistelemaan heidän kanssaan. No, jäähän siinä tietty sitten mahdollinen arvonnousu omistajan eduksi, tänä päivänä sekään ei ole takuuvarmaa, asunnon hinnat ovat viime päivinä pudonneet. Tottakai omassa käytössä on oma luukku hyvä sijoitus, maksatpahan itsellesi omaa sijoitustasi, toisin kun vuokraluukussa kaikki hukkuu kankkulan kaivoon.
Että miljoona kertaa parempi sijoitus, no huh huh.Niinkuin sanottu, sijoitusasunnoissa keskeistä on sijoitetun pääoman tuotto. Sen pitäisi olla 5 % tai enemmän. Kyseessä on riskitön sijoitus ja kohtuullisen varma tuotto vrt. pörssi. Pankkitilillä hauduttaen rahan arvo reaalisesti laskee tänä päivänä. Vastikkeet ja muut kertomasi asiat ovat itsestäänselvyyksiä. Vuokralaisten oikeudet eivät ole kovin kummoisia, toisin kuin sinut on peloteltu uskomaan. Vuokrasopimuksen voi käytännössä irtisanoa ilman perusteita vaikka jos vuokralaisen naama lakkaa miellyttämästä, kunhan sen tekee tyylikkäästi ja "paperilla oikein". Samoin vuokralaisiksi kannattaa valikoida omillaan toimeentulevia ihmisiä yhteiskunnan elättien sijaan, jolloin näillä on luottotietojen suhteen yms. paljon enemmän menetettävää.
800 euron bruttoeläke pitäisi muuten riittää hyvin elämiseen tänä päivänä, koska eläkkeensaajilla on mahdollisuus hakea asumistukea yms.. Mutta tuollainen eläke ei ole täydellä työhistorialla edes mahdollinen, vaikka olisi maksanut minimimaksuja! - Eläkeläinen
2+8 kirjoitti:
Niinkuin sanottu, sijoitusasunnoissa keskeistä on sijoitetun pääoman tuotto. Sen pitäisi olla 5 % tai enemmän. Kyseessä on riskitön sijoitus ja kohtuullisen varma tuotto vrt. pörssi. Pankkitilillä hauduttaen rahan arvo reaalisesti laskee tänä päivänä. Vastikkeet ja muut kertomasi asiat ovat itsestäänselvyyksiä. Vuokralaisten oikeudet eivät ole kovin kummoisia, toisin kuin sinut on peloteltu uskomaan. Vuokrasopimuksen voi käytännössä irtisanoa ilman perusteita vaikka jos vuokralaisen naama lakkaa miellyttämästä, kunhan sen tekee tyylikkäästi ja "paperilla oikein". Samoin vuokralaisiksi kannattaa valikoida omillaan toimeentulevia ihmisiä yhteiskunnan elättien sijaan, jolloin näillä on luottotietojen suhteen yms. paljon enemmän menetettävää.
800 euron bruttoeläke pitäisi muuten riittää hyvin elämiseen tänä päivänä, koska eläkkeensaajilla on mahdollisuus hakea asumistukea yms.. Mutta tuollainen eläke ei ole täydellä työhistorialla edes mahdollinen, vaikka olisi maksanut minimimaksuja!Entäpä jos asustelee omassa talossaan ja pitää kakkosasuntoa vaan kaupunkikämppänä vuokraamatta sitä yhtään kellekkään? Nauttii hyvästä eläkkeestä, matkustele ja harrastelee. Sitä kun ei ole perillisiä, eikä hautaan saa mukaan osakehuoneistoja eikä omaisuuksia. Sanotaan, että käärinliinoissa ei ole taskuja.. Jäävät vaan kaukaisimmille sukulaisille jaettavaksi, kun omia kakaroita ei ole. Sitä kun tekee duuniaan, pitääkö sitä iskeä kaikki rahansa "maalliseen mammonaan", elämä on muutakin, kuin rahaa, tavaraa ja omaisuutta. Elämä kun sattuu olemaan kovin lyhyt kaikenkaikkiaan, vaikka suvullamme onkin pitkäikäisten geenit.
Sitä kun omistaa kaiken tarvittavan, mitä sitä enemmistä väliä? Vai juoksetko sinä koko elämäsi omaisuuden hankinnan mukaan? Raadat pitkää päivää, että saat leuhkia saavutuksillasi ja ivailla toisten ratkaisuille?
Katsos nuorukainen, elämässä voi tehdä monenlaisia ratkaisuja... Omalta osaltani jätän keskustelut kanssasi tähän. - retro esa
2+8 kirjoitti:
Niinkuin sanottu, sijoitusasunnoissa keskeistä on sijoitetun pääoman tuotto. Sen pitäisi olla 5 % tai enemmän. Kyseessä on riskitön sijoitus ja kohtuullisen varma tuotto vrt. pörssi. Pankkitilillä hauduttaen rahan arvo reaalisesti laskee tänä päivänä. Vastikkeet ja muut kertomasi asiat ovat itsestäänselvyyksiä. Vuokralaisten oikeudet eivät ole kovin kummoisia, toisin kuin sinut on peloteltu uskomaan. Vuokrasopimuksen voi käytännössä irtisanoa ilman perusteita vaikka jos vuokralaisen naama lakkaa miellyttämästä, kunhan sen tekee tyylikkäästi ja "paperilla oikein". Samoin vuokralaisiksi kannattaa valikoida omillaan toimeentulevia ihmisiä yhteiskunnan elättien sijaan, jolloin näillä on luottotietojen suhteen yms. paljon enemmän menetettävää.
800 euron bruttoeläke pitäisi muuten riittää hyvin elämiseen tänä päivänä, koska eläkkeensaajilla on mahdollisuus hakea asumistukea yms.. Mutta tuollainen eläke ei ole täydellä työhistorialla edes mahdollinen, vaikka olisi maksanut minimimaksuja!Kovin on kaukana sun liiketaloustieto. Yhden omistusasunnon vuokraus on kun kusis vastatuuleen ensinnäkin kumpi on varmempi vuokranmaksaja yksityinen vai sossu=valtio? Ja mitä pörssiin sijoittamalla voi voittaa verrattuna yhden asunnon vuokratuloihin yhtiövaastikkeen ja verojen jälkeen niin taas sä olet väärässä kyllä 200.000 € hajautettu pörssi salkku huomattavasti enemmän vuodessa tuottaa. Älä viitsi neuvoa täällä ketään vaikka kuinka kateellinen jollekkin joka on asiansa hyvin hoitanu koska sun äly kun ei vaan riitä,joten tyydy apina osaas.
- 2+8
retro esa kirjoitti:
Kovin on kaukana sun liiketaloustieto. Yhden omistusasunnon vuokraus on kun kusis vastatuuleen ensinnäkin kumpi on varmempi vuokranmaksaja yksityinen vai sossu=valtio? Ja mitä pörssiin sijoittamalla voi voittaa verrattuna yhden asunnon vuokratuloihin yhtiövaastikkeen ja verojen jälkeen niin taas sä olet väärässä kyllä 200.000 € hajautettu pörssi salkku huomattavasti enemmän vuodessa tuottaa. Älä viitsi neuvoa täällä ketään vaikka kuinka kateellinen jollekkin joka on asiansa hyvin hoitanu koska sun äly kun ei vaan riitä,joten tyydy apina osaas.
Sossun asukkaille ei ole mitään järkeä yksityisen toimia vuokranantajana, asunto voi olla minkälainen paskaläävä tahansa asukkaiden jäljiltä ja kukaan ei korvaa mitään. Parhaimmillaan asunto joutuu vielä asunto-osakeyhtiön haltuun naapureiden häirinnän takia.
Parin kuukauden saamatta jäänyt vuokra (nettomenetys on ko. ajan yhtiövastike) on pieni hinta siitä, että kämppä on kuin pommin jäljiltä ja vaatii täyssiivouksen desinfioinnin lisäksi tuhansien eurojen remontin. Työssäkäyvä, luottotiedot omaava ihminen ei luonnollisesti tällaista vahinkoa tee, koska tietää joutuvansa nämä myöhemmin korvaamaan vaikka ulosoton kautta korkojen kera.
Hajautettu pörssisalkku tuottaa mahdollisesti enemmän, ja niin sen pitääkin tuottaa, kun ottaa huomioon pörssisijoittamisen riskit. Raha ei tule osakekaupoissa tyhjästä, vaan joku taho aina ottaa lopulta niissä turpaansa. Tavan kansalle on taloustuntemuksellaan ja ymmärryksellään paljon järkevämpää pysytellä asuntosijoittamisessa. Sijoitusasunto tuottaa silloinkin kun asuntojen hinnat ovat alhaalla, ei ole pakko myydä. Pörssissä kun erehtyy haukkaamaan p*skaa, on joko myytävä tappiolla tai jätettävä osakepotti hautumaan tulevia sukupolvia varten jos kurssi sattuisi ihmeen kaupalla nousemaan. Huonosti kannattava yhtiö ei maksa yleensä osinkojakaan. Kannattaa myös seurata ympärille, että sijoitusoperaatiot pörssiin kusevat myös ns. sijoitusammattilaisilta eläkeyhtiöissä ja nämäkin instituutiot turvaavat lisäksi asuntosijoituksiin.
Sijoitusasunto on myös turvallista ostaa osittain velaksikin, jolloin vuokralainen itse asiassa maksaa asunnon sinulle. Ostapa ääliö niitä pörssiosakkeita velaksi niin asut sillan alla loppuikäsi. Toisaalta eihän täällä kukaan rikastuisi, jos ei joku olisi valmis haukkaamaan paskaa. - retro esa
2+8 kirjoitti:
Sossun asukkaille ei ole mitään järkeä yksityisen toimia vuokranantajana, asunto voi olla minkälainen paskaläävä tahansa asukkaiden jäljiltä ja kukaan ei korvaa mitään. Parhaimmillaan asunto joutuu vielä asunto-osakeyhtiön haltuun naapureiden häirinnän takia.
Parin kuukauden saamatta jäänyt vuokra (nettomenetys on ko. ajan yhtiövastike) on pieni hinta siitä, että kämppä on kuin pommin jäljiltä ja vaatii täyssiivouksen desinfioinnin lisäksi tuhansien eurojen remontin. Työssäkäyvä, luottotiedot omaava ihminen ei luonnollisesti tällaista vahinkoa tee, koska tietää joutuvansa nämä myöhemmin korvaamaan vaikka ulosoton kautta korkojen kera.
Hajautettu pörssisalkku tuottaa mahdollisesti enemmän, ja niin sen pitääkin tuottaa, kun ottaa huomioon pörssisijoittamisen riskit. Raha ei tule osakekaupoissa tyhjästä, vaan joku taho aina ottaa lopulta niissä turpaansa. Tavan kansalle on taloustuntemuksellaan ja ymmärryksellään paljon järkevämpää pysytellä asuntosijoittamisessa. Sijoitusasunto tuottaa silloinkin kun asuntojen hinnat ovat alhaalla, ei ole pakko myydä. Pörssissä kun erehtyy haukkaamaan p*skaa, on joko myytävä tappiolla tai jätettävä osakepotti hautumaan tulevia sukupolvia varten jos kurssi sattuisi ihmeen kaupalla nousemaan. Huonosti kannattava yhtiö ei maksa yleensä osinkojakaan. Kannattaa myös seurata ympärille, että sijoitusoperaatiot pörssiin kusevat myös ns. sijoitusammattilaisilta eläkeyhtiöissä ja nämäkin instituutiot turvaavat lisäksi asuntosijoituksiin.
Sijoitusasunto on myös turvallista ostaa osittain velaksikin, jolloin vuokralainen itse asiassa maksaa asunnon sinulle. Ostapa ääliö niitä pörssiosakkeita velaksi niin asut sillan alla loppuikäsi. Toisaalta eihän täällä kukaan rikastuisi, jos ei joku olisi valmis haukkaamaan paskaa.Joo mä jatkan edelleen sijoittamista ja kerään sun kämpän verran vuodessa rahaa. Jatka sä keräämistä se satasen tai kaks kuukaudessa ja koita toivoa että se sun suuri sijoitus ei hajoo käsiin. Mites sä ymmärsit sen hajautetun osakesalkun?? Ei ne kaikki salkun osakkeet aina tuota mutta todennäköisempää on että sun talos romahtaa kun mun koko salkku.
- 2+8
retro esa kirjoitti:
Joo mä jatkan edelleen sijoittamista ja kerään sun kämpän verran vuodessa rahaa. Jatka sä keräämistä se satasen tai kaks kuukaudessa ja koita toivoa että se sun suuri sijoitus ei hajoo käsiin. Mites sä ymmärsit sen hajautetun osakesalkun?? Ei ne kaikki salkun osakkeet aina tuota mutta todennäköisempää on että sun talos romahtaa kun mun koko salkku.
Kaverini on tienannut asuntonsa nettipokerilla, eli toki riskillä voi myös voittaa..
Sijoitusasunnon tuotto on vähintään 5% luokkaa vuodessa ja puhutaan edelleen käytännössä riskittömästä sijoituksesta. Tuotto on satalappusia kuukaudessa yhdellä 50.000 euron asunnolla mutta 200.000 euron asunnolla tai 4:llä 50.000 euron asunnolla 10.000 euroa vuodessa eli reilut 800 euroa per kk. Veroista tässä yhteydessä on turha puhua, koska niitä maksetaan samalla prosentilla vuokratuotoista ja osakkeiden myyntivoitoista.
Eläkeyhtiöt ovat "sijoitusammattilaistensa" ja "hajautettujen osakesalkkujen" avulla päässeet viime vuosina nippa nappa 10% vuosituottoihin. Kyseessä ovat kuitenkin koulutetut ammattilaiset jotka etsivät ammatikseen parasta mahdollista tuottoa riskit optimoiden. Homma ei varmasti pyöri pelkän mutun varassa, vaan korkeampaa matemaatiikkaa hyödynnettään myös paljon. Toisten rahoilla pelaaminen on vieläpä henkisesti helppoa, tavan tallaajalle sijoittaminen on enemmänkin harrastus eikä sen soisi ainakaan hirveästi harmia tuottavan. - 7 v ja eläke
2+8 kirjoitti:
Kaverini on tienannut asuntonsa nettipokerilla, eli toki riskillä voi myös voittaa..
Sijoitusasunnon tuotto on vähintään 5% luokkaa vuodessa ja puhutaan edelleen käytännössä riskittömästä sijoituksesta. Tuotto on satalappusia kuukaudessa yhdellä 50.000 euron asunnolla mutta 200.000 euron asunnolla tai 4:llä 50.000 euron asunnolla 10.000 euroa vuodessa eli reilut 800 euroa per kk. Veroista tässä yhteydessä on turha puhua, koska niitä maksetaan samalla prosentilla vuokratuotoista ja osakkeiden myyntivoitoista.
Eläkeyhtiöt ovat "sijoitusammattilaistensa" ja "hajautettujen osakesalkkujen" avulla päässeet viime vuosina nippa nappa 10% vuosituottoihin. Kyseessä ovat kuitenkin koulutetut ammattilaiset jotka etsivät ammatikseen parasta mahdollista tuottoa riskit optimoiden. Homma ei varmasti pyöri pelkän mutun varassa, vaan korkeampaa matemaatiikkaa hyödynnettään myös paljon. Toisten rahoilla pelaaminen on vieläpä henkisesti helppoa, tavan tallaajalle sijoittaminen on enemmänkin harrastus eikä sen soisi ainakaan hirveästi harmia tuottavan.Mitä tekoa on sun sijottamises ja eläkkeel olon kans? Tarkotakko et eläkeläisen pitäs vielä olla tekemisis sijottamisen kans? Eiks eläkkeellä olo oo sitä et ollaan ja mennään irti kaikista työrutiineist? Sit ku mä jään eläkkeelle nii mä aijon olla vaan ihan omaan tahtiin enmä ainaskaa ala enää minkää vuokralaisen kans taistelee. Toivottavasti mä saan sit sen verran eläkettä et voin elää kivasti. Sijottelehan sinä rahojas ja leiki rikasta. mä jään synnyinkylääni omistamaani taloon ja pysyn siel landella. Nääs.
- duunari vaan
2+8 kirjoitti:
Sossun asukkaille ei ole mitään järkeä yksityisen toimia vuokranantajana, asunto voi olla minkälainen paskaläävä tahansa asukkaiden jäljiltä ja kukaan ei korvaa mitään. Parhaimmillaan asunto joutuu vielä asunto-osakeyhtiön haltuun naapureiden häirinnän takia.
Parin kuukauden saamatta jäänyt vuokra (nettomenetys on ko. ajan yhtiövastike) on pieni hinta siitä, että kämppä on kuin pommin jäljiltä ja vaatii täyssiivouksen desinfioinnin lisäksi tuhansien eurojen remontin. Työssäkäyvä, luottotiedot omaava ihminen ei luonnollisesti tällaista vahinkoa tee, koska tietää joutuvansa nämä myöhemmin korvaamaan vaikka ulosoton kautta korkojen kera.
Hajautettu pörssisalkku tuottaa mahdollisesti enemmän, ja niin sen pitääkin tuottaa, kun ottaa huomioon pörssisijoittamisen riskit. Raha ei tule osakekaupoissa tyhjästä, vaan joku taho aina ottaa lopulta niissä turpaansa. Tavan kansalle on taloustuntemuksellaan ja ymmärryksellään paljon järkevämpää pysytellä asuntosijoittamisessa. Sijoitusasunto tuottaa silloinkin kun asuntojen hinnat ovat alhaalla, ei ole pakko myydä. Pörssissä kun erehtyy haukkaamaan p*skaa, on joko myytävä tappiolla tai jätettävä osakepotti hautumaan tulevia sukupolvia varten jos kurssi sattuisi ihmeen kaupalla nousemaan. Huonosti kannattava yhtiö ei maksa yleensä osinkojakaan. Kannattaa myös seurata ympärille, että sijoitusoperaatiot pörssiin kusevat myös ns. sijoitusammattilaisilta eläkeyhtiöissä ja nämäkin instituutiot turvaavat lisäksi asuntosijoituksiin.
Sijoitusasunto on myös turvallista ostaa osittain velaksikin, jolloin vuokralainen itse asiassa maksaa asunnon sinulle. Ostapa ääliö niitä pörssiosakkeita velaksi niin asut sillan alla loppuikäsi. Toisaalta eihän täällä kukaan rikastuisi, jos ei joku olisi valmis haukkaamaan paskaa."Parin kuukauden saamatta jäänyt vuokra (nettomenetys on ko. ajan yhtiövastike) on pieni hinta siitä, että kämppä on kuin pommin jäljiltä ja vaatii täyssiivouksen desinfioinnin lisäksi tuhansien eurojen remontin. Työssäkäyvä, luottotiedot omaava ihminen ei luonnollisesti tällaista vahinkoa tee, koska tietää joutuvansa nämä myöhemmin korvaamaan vaikka ulosoton kautta korkojen kera. "
Sähän puhut ristiin. Aiemmin tuolla kerroit, ettei vuokralaisilla ole mitään oikeuksia, pääsee kuulemma eroon, jos naamataulu ei miellytä.
"Vuokralaisten oikeudet eivät ole kovin kummoisia, toisin kuin sinut on peloteltu uskomaan. Vuokrasopimuksen voi käytännössä irtisanoa ilman perusteita vaikka jos vuokralaisen naama lakkaa miellyttämästä, kunhan sen tekee tyylikkäästi ja "paperilla oikein". "
Tässä esimerkki aiemmasta jutustelustasi. - retro esa
duunari vaan kirjoitti:
"Parin kuukauden saamatta jäänyt vuokra (nettomenetys on ko. ajan yhtiövastike) on pieni hinta siitä, että kämppä on kuin pommin jäljiltä ja vaatii täyssiivouksen desinfioinnin lisäksi tuhansien eurojen remontin. Työssäkäyvä, luottotiedot omaava ihminen ei luonnollisesti tällaista vahinkoa tee, koska tietää joutuvansa nämä myöhemmin korvaamaan vaikka ulosoton kautta korkojen kera. "
Sähän puhut ristiin. Aiemmin tuolla kerroit, ettei vuokralaisilla ole mitään oikeuksia, pääsee kuulemma eroon, jos naamataulu ei miellytä.
"Vuokralaisten oikeudet eivät ole kovin kummoisia, toisin kuin sinut on peloteltu uskomaan. Vuokrasopimuksen voi käytännössä irtisanoa ilman perusteita vaikka jos vuokralaisen naama lakkaa miellyttämästä, kunhan sen tekee tyylikkäästi ja "paperilla oikein". "
Tässä esimerkki aiemmasta jutustelustasi.Kyllä on hyvä taloyhtiö kun ei tarvii maksaa edes yhtiövastiketta. Ja kaikki 800 saa pitää itse ja irtisanoa vuokralaisen millon vaan. Pysy vaan siellä keravalla vuokralla ja jätä isojen poikien jutut isoille pojille.
- 2+8
retro esa kirjoitti:
Kyllä on hyvä taloyhtiö kun ei tarvii maksaa edes yhtiövastiketta. Ja kaikki 800 saa pitää itse ja irtisanoa vuokralaisen millon vaan. Pysy vaan siellä keravalla vuokralla ja jätä isojen poikien jutut isoille pojille.
Jumala*ta on kyllä foorumi täynnä tyhmää porukkaa, aivan kuin taksikuskien kanssa juttelisi.. Ai niin..
Täällä on totaalisia ääliöitä joille sijoittamisen peruskäsitteetkin ovat täysin hukassa, ja kaikki oppi on peräisin oman pankin "sijoitusneuvojalta", joka jakaa vastuuttomia neuvoja ihmisille parin viikon pikakurssin rohkaisemana.
Jos asuntoon sijoitetun pääoman tuotto on 800 euroa kuukaudessa tai mainittu 5%, niin siitä on silloin JO vähennetty vastikkeet pois. Ei tarvitse luulla toisia tyhmäksi, vaikka itse oppikin juuri jotain uutta.
Vuokralaisten oikeudet eivät ole kummoisia, hamekangasta voisi lähettää niitä pelkääville. Toisin kuin täällä esitellään, asuntosijoittaminen on useimmiten vain mukavaa bisnestä ja ongelmatilanteet yhtä todennäköisiä kuin turpaan saaminen baarireissulla - onnistuu jos ei yhtään pidä varaansa. Silti vain totaalinen imbesilli ottaa sossun pummeja vuokralaisikseen tai suosittelee sellaista muille. Ei se kauheasti hyödytä että ongelmavuokralaisesta pääsee nopeasti eroon, jos asunto on jo ehditty tuhota. On vuokralaisella toki sellaisia oikeuksia jotka saattavat joitakin ärsyttää, kuten se ettei asunnossa voi juosta viikoittain tekemässä "tupatarkastusta".
Toki tällaista voi sattua hyviksi luultujenkin vuokralaisten kanssa, mutta ei se tietään ole kovin todennäköistä jos ihmisellä on vakituinen työpaikka ja kunnossa olevat luottotiedot. Nämä ovat helposti tarkistettavissa olevia asioita. Luonnollisesti maksuvaikeustilanteita voi tulla "hyvienkin" työssäkäyvien ja luottotiedot omaavien vuokralaisten kanssa sairastumisten, avioeron tai vuokralaisen kuoleman kautta. Nämä inhimilliset tilanteet eivät silti ole katastrofeja, nettotappio on vain hoitovastike ao. kuukausilta. On helpompi olla tällaisissa tilanteissa armollinen kuin sossun laskuun elävien roistojen suhteen.
Vuokralaisen saa irtisanoa koska vain käytännössä jos naama lakkaa miellyttämästä, kunhan runoilee perusteet paperille oikein (esim. tarvitsee asunnon omaan käyttöön tai aikoo myydä sen). Aivan samoin kuin toimitaan työelämässä, tuotannolliset ja taloudelliset syyt ovat se tavallinen peruste hankkiutua epämiellyttävistä ihmisistä eroon.
Irtisanomista nopeampikin menettely on vuokrasuhteen purkaminen, johon riittää perusteeksi esimerkiksi vuokrien maksamattomuus tai häiritsevä elämä. - retro esa
2+8 kirjoitti:
Jumala*ta on kyllä foorumi täynnä tyhmää porukkaa, aivan kuin taksikuskien kanssa juttelisi.. Ai niin..
Täällä on totaalisia ääliöitä joille sijoittamisen peruskäsitteetkin ovat täysin hukassa, ja kaikki oppi on peräisin oman pankin "sijoitusneuvojalta", joka jakaa vastuuttomia neuvoja ihmisille parin viikon pikakurssin rohkaisemana.
Jos asuntoon sijoitetun pääoman tuotto on 800 euroa kuukaudessa tai mainittu 5%, niin siitä on silloin JO vähennetty vastikkeet pois. Ei tarvitse luulla toisia tyhmäksi, vaikka itse oppikin juuri jotain uutta.
Vuokralaisten oikeudet eivät ole kummoisia, hamekangasta voisi lähettää niitä pelkääville. Toisin kuin täällä esitellään, asuntosijoittaminen on useimmiten vain mukavaa bisnestä ja ongelmatilanteet yhtä todennäköisiä kuin turpaan saaminen baarireissulla - onnistuu jos ei yhtään pidä varaansa. Silti vain totaalinen imbesilli ottaa sossun pummeja vuokralaisikseen tai suosittelee sellaista muille. Ei se kauheasti hyödytä että ongelmavuokralaisesta pääsee nopeasti eroon, jos asunto on jo ehditty tuhota. On vuokralaisella toki sellaisia oikeuksia jotka saattavat joitakin ärsyttää, kuten se ettei asunnossa voi juosta viikoittain tekemässä "tupatarkastusta".
Toki tällaista voi sattua hyviksi luultujenkin vuokralaisten kanssa, mutta ei se tietään ole kovin todennäköistä jos ihmisellä on vakituinen työpaikka ja kunnossa olevat luottotiedot. Nämä ovat helposti tarkistettavissa olevia asioita. Luonnollisesti maksuvaikeustilanteita voi tulla "hyvienkin" työssäkäyvien ja luottotiedot omaavien vuokralaisten kanssa sairastumisten, avioeron tai vuokralaisen kuoleman kautta. Nämä inhimilliset tilanteet eivät silti ole katastrofeja, nettotappio on vain hoitovastike ao. kuukausilta. On helpompi olla tällaisissa tilanteissa armollinen kuin sossun laskuun elävien roistojen suhteen.
Vuokralaisen saa irtisanoa koska vain käytännössä jos naama lakkaa miellyttämästä, kunhan runoilee perusteet paperille oikein (esim. tarvitsee asunnon omaan käyttöön tai aikoo myydä sen). Aivan samoin kuin toimitaan työelämässä, tuotannolliset ja taloudelliset syyt ovat se tavallinen peruste hankkiutua epämiellyttävistä ihmisistä eroon.
Irtisanomista nopeampikin menettely on vuokrasuhteen purkaminen, johon riittää perusteeksi esimerkiksi vuokrien maksamattomuus tai häiritsevä elämä.Sä ostat siis asunnon 200.000 ja saat siitä n.1000-1500€ vuokraa? Kerro ihmees mistä sä semmosen luukun saat niin mä ostan sen heti. Kyllä sulla on asiat hyvin ja taskut täynnä massii.
- 2+8
retro esa kirjoitti:
Sä ostat siis asunnon 200.000 ja saat siitä n.1000-1500€ vuokraa? Kerro ihmees mistä sä semmosen luukun saat niin mä ostan sen heti. Kyllä sulla on asiat hyvin ja taskut täynnä massii.
Kyllä tuo 1000 euroa on tietenkin lähempänä totuutta kuin 1500 euroa eli tavoitteita ei kannata pilviin vetää. Jokainen asunto ei tietenkään ole hyvä sijoitusasunto. Pitää tehdä laskelmia mitä mistäkin asunnosta kannattaa maksaa tulossa olevat remontit huomioiden. Putkiremonttiin palava raha esimerkiksi nostaa asunnon arvoa osittain eli ei ole pelkkää miinusta mutta asunnosta ei tule tuottoa remontin ajalta. Saatavissa olevasta vuokratuotosta on oltava käsitys.
Siskoni osti pari vuotta sitten Helsingin kantakaupungilta "läävän" asunnokseen, muutti siihen tietenkin vasta täysremontin jälkeen. Kyseinen "läävä" on n. 45-neliöinen kaksio 60-luvulla rakennetussa talossa, putkiremontti tekemättä. Asunnon ostohinta oli 135.000 euroa ja edellisen omistajan vuokralainen oli maksanut siitä vuokraa 800 eur/kk. Kyseiseen "läävään" uuden kunnollisen vuokralaisen hankinta olisi ollut ilman remonttia varmasti vaikeaa tuolla vuokratasolla. En muista asunnon vastiketta ulkoa mutta Helsingissä keskiarvo on 4 eur/neliö eli puhutaan luultavasti 180-200 eurosta. Sijoitetun pääoman tuotto tuossa tapauksessa on silti ollut n. 600 eur/kk eli n. 5,3%.
Helsinki on tähän saakka ollut hyvä sijoituskohde muuta maata paremman arvonnousun takia, mutta sitä ei liene enää odotettavissa. Muuten kaupungissa varsinainen sijoitetun pääoman tuotto on huonompi kuin muualla Suomessa, kääntäen neliövuokrat ovat suhteessa pienempiä asuntojen hintoihin nähden. Kantakaupungilla tosin löytyy yhtiöitä joissa hoitovastikkeet eivät päätä huimaa johtuen yhtiöiden vuokratuloista kivijalan liikehuoneistoista, autohalleista jne.
Todennäköisesti paras tuotto löytyy tällä hetkellä Helsingin ulkopuolelta. Itse pidän pieniäkin kaupunkeja turvallisina sijoituskohteina, ehdottomasti pois luettavia ovat tietysti pienet muuttotappiopaikkakunnat, joissa työssäkäyvät vuokralaiset alkavat olla kiven alla ja asuntojen hinnat jatkuvassa laskussa. - myös eläkkeellä
2+8 kirjoitti:
Kyllä tuo 1000 euroa on tietenkin lähempänä totuutta kuin 1500 euroa eli tavoitteita ei kannata pilviin vetää. Jokainen asunto ei tietenkään ole hyvä sijoitusasunto. Pitää tehdä laskelmia mitä mistäkin asunnosta kannattaa maksaa tulossa olevat remontit huomioiden. Putkiremonttiin palava raha esimerkiksi nostaa asunnon arvoa osittain eli ei ole pelkkää miinusta mutta asunnosta ei tule tuottoa remontin ajalta. Saatavissa olevasta vuokratuotosta on oltava käsitys.
Siskoni osti pari vuotta sitten Helsingin kantakaupungilta "läävän" asunnokseen, muutti siihen tietenkin vasta täysremontin jälkeen. Kyseinen "läävä" on n. 45-neliöinen kaksio 60-luvulla rakennetussa talossa, putkiremontti tekemättä. Asunnon ostohinta oli 135.000 euroa ja edellisen omistajan vuokralainen oli maksanut siitä vuokraa 800 eur/kk. Kyseiseen "läävään" uuden kunnollisen vuokralaisen hankinta olisi ollut ilman remonttia varmasti vaikeaa tuolla vuokratasolla. En muista asunnon vastiketta ulkoa mutta Helsingissä keskiarvo on 4 eur/neliö eli puhutaan luultavasti 180-200 eurosta. Sijoitetun pääoman tuotto tuossa tapauksessa on silti ollut n. 600 eur/kk eli n. 5,3%.
Helsinki on tähän saakka ollut hyvä sijoituskohde muuta maata paremman arvonnousun takia, mutta sitä ei liene enää odotettavissa. Muuten kaupungissa varsinainen sijoitetun pääoman tuotto on huonompi kuin muualla Suomessa, kääntäen neliövuokrat ovat suhteessa pienempiä asuntojen hintoihin nähden. Kantakaupungilla tosin löytyy yhtiöitä joissa hoitovastikkeet eivät päätä huimaa johtuen yhtiöiden vuokratuloista kivijalan liikehuoneistoista, autohalleista jne.
Todennäköisesti paras tuotto löytyy tällä hetkellä Helsingin ulkopuolelta. Itse pidän pieniäkin kaupunkeja turvallisina sijoituskohteina, ehdottomasti pois luettavia ovat tietysti pienet muuttotappiopaikkakunnat, joissa työssäkäyvät vuokralaiset alkavat olla kiven alla ja asuntojen hinnat jatkuvassa laskussa.Ajattelitko eläkkeelle siirryäsi elämään asuntokeinottelulla? Ihan oikein aikuisten oikeasti olet terävä näissä asioissa yli 63 vuotiaana? Etkö ajatellut sitten-joskus-eläkkeellä elämään vapaana aikatauluista?
Olet ilmeisesti jollakin tavoin taksialaan kytköksissä, koska tänne kirjoittelet? Tai sitten vaan provosoit täällä. En ymmärrä, mistä ihmeestä taksikuskille jäisi rahaa/aikaa bisnessijoitteluun. Taksiala on muuttunut täysin kulta-ajoista, jotka olivat -70 ja -80 luvuilla. tuolloin saattoi tuloista jotain jäädäkin nsijoitteluun? Toisaalta, olen nähnyt monen menettävän kaikkensa sijoittelun jälkeen.
Meistä jokainen, joka on elämäntyönsä tehnyt taksialalla, ajattelee varmaankin tulevaa vanhuuttaan, niin minäkin tein. Hankin kiinteistön kaukaa maalta ajatuksella muutta sinne eläkepäiviksi. Tämä on toteutunut juuri niin kuin pitikin ilman pienintäkään riskiä. Täällä asun ja saan melkoisen hyvän ja takuuvarman eläkkeen ilman pienintäkään riskiä. Eläke ei ole suuren suuri, pari tonnia verollisena, sillä pärjään oikein loistavasti.
Mitenkäs sinä, "bisnessnero" ajattelit takuuvarman eläkeaikasi viettää. Soittelemassa maksamattomien vuokrien perään, tai remontoimassa asuntoasi hulttiovuokralaisten jälkeen? Elämään pelko p*rseessä?
Tässä joku kirjoitti asiallisesti, että vaari auttaisi jälkeläisiään taksinajossa sukupolvenvaihdoksen jälkeen, ymmärrän hyvin. Sitä, että joku jatkaisi leipätyönään taksinajoa yli 70 vuotiaana en ymmärrä.
En myöskään ymmärrä, mikä oli pointtisi tulla tänne provoilemaan? Toit esiin bisnesssijoittelun nerouden/tyhmyyden. :(
Nämä asiat eivät nivoudu vanhuuseläkkeellä oloon mitenkään. - 2+8
myös eläkkeellä kirjoitti:
Ajattelitko eläkkeelle siirryäsi elämään asuntokeinottelulla? Ihan oikein aikuisten oikeasti olet terävä näissä asioissa yli 63 vuotiaana? Etkö ajatellut sitten-joskus-eläkkeellä elämään vapaana aikatauluista?
Olet ilmeisesti jollakin tavoin taksialaan kytköksissä, koska tänne kirjoittelet? Tai sitten vaan provosoit täällä. En ymmärrä, mistä ihmeestä taksikuskille jäisi rahaa/aikaa bisnessijoitteluun. Taksiala on muuttunut täysin kulta-ajoista, jotka olivat -70 ja -80 luvuilla. tuolloin saattoi tuloista jotain jäädäkin nsijoitteluun? Toisaalta, olen nähnyt monen menettävän kaikkensa sijoittelun jälkeen.
Meistä jokainen, joka on elämäntyönsä tehnyt taksialalla, ajattelee varmaankin tulevaa vanhuuttaan, niin minäkin tein. Hankin kiinteistön kaukaa maalta ajatuksella muutta sinne eläkepäiviksi. Tämä on toteutunut juuri niin kuin pitikin ilman pienintäkään riskiä. Täällä asun ja saan melkoisen hyvän ja takuuvarman eläkkeen ilman pienintäkään riskiä. Eläke ei ole suuren suuri, pari tonnia verollisena, sillä pärjään oikein loistavasti.
Mitenkäs sinä, "bisnessnero" ajattelit takuuvarman eläkeaikasi viettää. Soittelemassa maksamattomien vuokrien perään, tai remontoimassa asuntoasi hulttiovuokralaisten jälkeen? Elämään pelko p*rseessä?
Tässä joku kirjoitti asiallisesti, että vaari auttaisi jälkeläisiään taksinajossa sukupolvenvaihdoksen jälkeen, ymmärrän hyvin. Sitä, että joku jatkaisi leipätyönään taksinajoa yli 70 vuotiaana en ymmärrä.
En myöskään ymmärrä, mikä oli pointtisi tulla tänne provoilemaan? Toit esiin bisnesssijoittelun nerouden/tyhmyyden. :(
Nämä asiat eivät nivoudu vanhuuseläkkeellä oloon mitenkään.On täysin absurdia alkaa arvioimaan kenenkään kykyjä ja järkevyyttä ajaa taksia yli 70-vuotiaana. Toiset ovat yli 70-vuotiaana vielä aktiivisia yhteiskunnallisia toimijoita, terveyttä ja puhtia riittää. Toisilla on huonompi terveys ja vähemmän jaksamista tehdä enää mitään töihin liittyvää - suotakoon se heille.
Eläkejärjestelmähän on alun alkaen luotu nimenomaan sitä aikaa varten, kun töitä ei enää iän takia yleensä jakseta tehdä. Miksi toisaalta töihin kykeneviltä yksilöiltä pitäisi kieltää oikeus ajaa taksia, jos sille ei ole lääketieteellistä perustetta? Eihän Kekkonenkaan ollut vielä 70-vuotiaana sairas eikä seniili, ongelmathan alkoivat vasta 70-luvun puolivälissä. Paavo Lipponen on tällä hetkellä 72-vuotias ja oli vielä pari vuotta sitten ehdolla presidentiksi - täysissä sielun ja ruumiin voimissa.
Työllisyyspoliittiset näkökulmat eivät tietenkään tue ajatusta työssäkäynnistä eläkkeellä, mutta olisi toisenlaisen lakimuutoksen paikka tehdä eläkeläisten palkkaaminen työnantajalle yhtä kalliiksi kuin työikäisten (tällä hetkellä työnantajat hyötyvät asiasta).
Otin itse asiaan kantaa siinä vaiheessa kun joku alkoi halveksua toisten työntekoa eläkkeellä ja arvostella toisten päätöksiä minimoida eläkemaksunsa. Kerroin vain rehellisen näkemykseni eläkevakuutusten järkevyydestä.
- Mites se hinta?
Itse en ainakaan suostuisi menemään ikälopun seniilin kyytiin kuin kolmessa promillessa! Hinta pitäisi olla myös sen mukainen että kiirettä ei pidetä kun reaktioaikakin on jo monta sekuntia!!!
Tosin voisi palvelu parantua kun huonontuakaan ei juuri enää voi? - Vaari on ex taksari
Meidän vaari 73v haluaa alkaa vielä ajamaan portterilla ihan sen takia,että minä itse nykyinen taksiautoilija meidän suvussa saisi lauantaiiltana istua saunassa rauhassa,mitä näiden muutaman vuoden aikana ei ole voinut tehdä. Maalaistaksilla kun ei ole ajovuoroja,vaan ollaan puhelimenpäässä 24/7. Kyllä vaari muutaman keikan lupaili ajella aina silloin,kun itse tarvin aikaa muihin asioihin.
- Myös eläkkeellä
Hyvä idea! En oikein muuten ymmärräkään, miksi vanhusten pitäisi taksia ajaa. Vaarin ei ehkä tarvitse montaakaan keikkaa ajaa, maalaistaksin on oltava varuillaan aina.
Tsemppiä teille ja vaarille!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1212243Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n562176Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501865EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt71407Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan771395- 941377
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191161Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311150Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men621123- 68989