Suomen Katsastustilastojen hylkäyksissä.
Seat LEON ,34
Volvo V60 ,68
Ford FOCUS C-MAX ,77
Opel MERIVA ,79
Volvo C70 ,81
Nissan JUKE ,94
Volvo S60 ,96
Toyota COROLLA ,98
Volvo XC60 1,02
Volvo C30 1,05
Audi Q5 1,09
Audi A4 1,10
Honda CR-V 1,12
Toyota AURIS 1,13
Audi A5 1,17
Toyota YARIS 1,21
Volvo S40 1,26
Suzuki SX4 1,27
Opel INSIGNIA 1,29
Skoda YETI 1,30
Mitsubishi ASX 1,35
Mazda 3 1,36
Toyota PRIUS 1,40
http://www.trafi.fi/filebank/a/1394109628/8249fe13511d11f3a7e39f3b303db089/14358-Kov2010_13.pdf
Seat LEON ,34
Volvo V60 ,68
Ford FOCUS C-MAX ,77
Opel MERIVA ,79
Volvo C70 ,81
Nissan JUKE ,94
Volvo S60 ,96
Toyota COROLLA ,98
Volvo XC60 1,02
Volvo C30 1,05
Audi Q5 1,09
Audi A4 1,10
Honda CR-V 1,12
Toyota AURIS 1,13
Audi A5 1,17
Toyota YARIS 1,21
Volvo S40 1,26
Suzuki SX4 1,27
Opel INSIGNIA 1,29
Skoda YETI 1,30
Mitsubishi ASX 1,35
Mazda 3 1,36
Toyota PRIUS 1,40
http://www.trafi.fi/filebank/a/1394109628/8249fe13511d11f3a7e39f3b303db089/14358-Kov2010_13.pdf
Vastaukset 24
Vanhimmat
Puolet Volvoja TOP 10, eli tosilaatua näyttää tekevän. Miksi Toyota ei sitten pärjännytkään tuon paremmin? vaikuttaa siltä, että Toyotan laadun alamäki on vain voimistunut kolmen vuoden sisällä?
No ei tuo cx60 laatukaan vakuuta, puolet corollaa kalliimpi ja silti jäi taakse.
Kuules terppa, niillä Volvoilla yleensä ajetaan enemmän kuin papparaisten toilootilla.
Corolla ainut Toyotan oljenkorsi.
Oliko se niin, että Toyotissa on kolmen vuoden takuu, eikä silti mennyt katsastuksesta läpi kertaheitolla, minulla herää monta kysymystä, kun noilla kilpailijoilla, etenkin Volvolla on vain kahden vuoden takuu. Toyotan huollossakin on siis tapahtunut herpaantumista, kun kolmen vuoden takuu tarvitsee jatkuvaa huollattamista tai jos ei huollata, niin vähän ajoa, mikä taas katsastustilastoissa näkyy noinkin pahasti.... Kaikki ei ole kohdallaan Toyotan laadussa, ei todella...
Tämä kertoo nykynuorison hälläväliä meiningistä jokaisen pitää huoltaa ja huolehtia autostaan ja minä olen siihen ohjeet antanut. Olen monesti sanonut että ennen syyniä pitää auto tarkistaa läpikotaisin tai jos on uusiavuton niin pitää katsastushuollonkautta käyttää jotta ei tule tilastovääristymiä. Tässä nähdään kun hälläväliä kaikki niin jokainen saa kyllä itseään syyttää olen antanut ohjeet joilla Toyota on ikuinen. 40 vuotta ole Toyotalla ajanut ja aina syynistä läpi.
Eikö ole pappa jännäjuttu kun muut autot kestää tuon hälläväliä autonpidon mutta toyota ei. Kertoisiko jotain laadusta ?
Uusia autoja, erot marginaalisia. Tuulilasinkin särökin oikeassa paikassa aiheuttaa hylkäyksen, ajovalo pimeänä, kuluneet renkaat yms. Ihan fuulaa koko tilasto. Lukeeko joku näitä kun piru raamattua??
Itse menin maaliskuussa huonoilla tavirenkailla katsastukseen, no hylsyhän sieltä tuli. Ajoin kotiin ja seuraavana päivänä kesäkumeilla katsastukseen ja läpi meni. Sitten taas kotiin ja huonot talvirenkaat alle. Eturenkaat oli keskeltä liikaa kuluneet. Eli ei mitään teknistä vikaa ja hylkäys.
Näin se teron tuulitakki pyörähti ympäri, nyt ei katsastustilastoilla ole mitään merkitystä. Miksiköhän ne on tähän asti olleet terojen raamattu ?
Olenko väittänyt että omistan toyon. Kyllä merkki oli ihan muu. Otin kantaa vaan typerään tilastoon joka ei perustu edes teknisiin vikoihin.
Ai renkaiden kuluminen ei ole tekninen vika. Oma Tojoni hylättiin takajarrujen vuoksi mutta sekään ei kai ole tekninen vika.
Tuulilasi hajoaa, kun on säästetty liikaa ja lasin paksuus on vain 0.5 mm.
Ajovalot palaa yhtenään, kun jännitteensäädin on kuratavaraa ja lyhdyn hinteläksi ohennetut kiinnitykset antavat hehkulangan väpättää.
Renkaat kuluu alta aikayksikön kun hentoisiksi ohennetut lepattavat alustan osat eivät jaksa pitää pyöriä linjassaan.
Että kyllä tuossakin on Tojon surkeasta laadusta kysymys.
Ovat edelleen..... ei mitään uutta, että Tojo ei ole kärjessä uusia autoja katsastettaessa......
Uusilla autoilla ajavat olettavat uuden auton olevan kunnossa.... Corollapaapan ohjeista huolimatta nykyään mennään katsastukseen hällävaliä tyyliin..... voi olla autossa kuluneet renkaat, OBD-vikaa jarrut vähän huonolla käytöllä, ekat polttimot palaneet.....
-kun katsastustilastoiisa mennään 6-8-vuotiaisiin, Toyota alkaa hilaamaan itseänsä kärkeen, koska vakavia etuakseliston vikoja jne. ei ole, eikä tule....
Näinhän se on ennen mennyt. Näistä 2010-mallisista tiedämme viiden vuoden kuluttua, toistuuko sama kehitys vai ei. Yhtä lailla voidaan väittää, ettei Toyotan luotettavuus ole enää muita parempi. Aika näyttää, miten asia on, ja katsastustilasto on yksi mittari muiden joukossa.
Nykyiset autot ja kahdeksan vuotta vanhat eivät ole samoja autoja. Mallinimet ovat samoja mutta tekniikka on aivan erilainen. Ja monella nyt 3-vuotiaalla autolla on ajettu enemmän kuin 8-vuotiaalla Tojolla.
Kuules Faktaa... -en minä voi sinulle vuoden 2018 katsastustilastoksi muuttua!
-eli palataan asiaan uudelleen sitten.....
Mitenkäs noiden listaamiesi komponenttien toimittajat eroa Tojon tai vaikka Fordin tahi VAG kesken?
Luuletko pelle että Tojo tekee lataussäätimet itse tai sen puoleen Mersu tai Opel.
Mikähän saa nämä pellet kuvittelemaan että autotehtaalla rakennetaan jokainen auton osa. No eipä tehdä. Käytännössä vain kori ja moottori tulee tehtailta itseltään ja loput romppeet (myös moottorin kaikki muut osat kuin lohko ja kansi) tulee osavalmistajilta.
Hei @surkeaprovo.Valaiseppa vähän millä tiealueilla liikut päivisin ja viikonloppuisin että tiedän vähän varoa jo etukäteen koska jutuistasi päätellen olet todella hengenvaarallinen kuljettaja yhdessä yhtä vaarallisen romuläjäsi ratissa !
ps.Kaltaistesi kuskien pitäisi katsastaa romunsa vähintään kerran kuukaudessa !
Toyotan pitäisi oikeasti olla tuossa Volvon asemassa 3 vuoden täystakuulla= autot virheettömässä kunnossa, kun Tojota takaa laadun. Minusta hyvin erikoista Toyotan mainostettuun laatuun ja takuupolitiikkaan nähden.
Kuka mitään tekee 3 v autojen kärkitilastolla, 30 ensimmäistä ovat 0-2 %:n sisällä hylkäyksissä.
Suomessa autojen keski-ikä on yli 10 v, no 10 v vanhojen autojen tilastossa 30 ensimmäistä ovat hylkäysprosenteissa 3-24 %:n sisällä, eli johan tuli hajontaa.
Kymmenen parhaan joukossa on 5 Toyotaa ja kaikkiaan 8 aasialaista, vain 2 eurooppalaista.
Mihin ne eurooppalaiset hävisi, missä laatu kun auto vanhenee ?
Sama tilanne on jatkunut jo vuosikymmenet, sama näkyy Ruotsin tai Saksan tilastoissa myös, eikä muutosta ole näkyvissä !
http://www.a-katsastus.fi/SiteCollectionDocuments/Vikatilasto2013/A-Katsastus-vikatilasto-2013.pdf
Olet oikeassa siinä, että kolmevuotiaiden autojen hylkäysprosentit ovat lähellä toisiaan ja siksi koko tutkimus melko turha.
Yli kymmenen vuotta vanhoissa ennustan tapahtuvan myös hylkäysprosenttien lähentymistä, koska kaikki automerkit ovat yhä monimutkaisempia laitteita. Tämä siis ennustus.
Lisäksi kaikkein merkityksellisintä näitä tilastoja tutkittaessa olisi selvittää se, kuinka iso vahinko taloudellisesti omistajalle on auton hylkäys katsastuksessa.
Onko se keskimäärin kovinkin suuri taloudellinen menetys? Jotenkin tuntuu siltä, että Suomessa suurempi murhe syntyy ns. "kasvojen menetyksestä". Autoni hylättiin katsastuksessa.
Välttääkseen moista "häpeää", monet käyttävät autonsa ns.katsastushuollossa ennen katsastusta.
Mitä tekee esim. 7 vuotiaiden autojen katsastustilastoilla?
Mistä nuo kertovat?
a) auton laadusta?
b) omistajan laadusta?
- onko tultu katsastushuollon kautta, tojopappojen tyyliin
- kuultu alustasta kolinaa ja tultu hakemaan katsurilta paljon merkkihuoltoa halvempi diagnoosi siitä, mikä palikka pitää uusia
- onko ajettu vaan "niin kauan kuin kulkee" mistään äänistä tai varoitusvaloista piittaamatta?
c) ajokilometreistä (toilootalla taulussa 7 vuoden kohdalla 100 tkm ja jollain muulla 200 tkm)
"Mitä tekee esim. 7 vuotiaiden autojen katsastustilastoilla?"
Kymmenen kärjessä on 9 japsimerkkiä, joukossa 198000 km ajettu Toyota.
Eli tilastoista nähdään, että tojopapat käyttävät kotteroitaan uskollisesti katastushuolloissa, kun taas moni muu vanhalla autolla ajava käy hakemassa katsurilta vikalista.
Senhän tiedämme myös (alekirjoittaneellakin kokemusta aiheesta), että toilootan ylläpito maksaa, kun pajalla pitää käydä niin usein.
Samoin meidän perheellä. Yllätyin todella, kun uusimme perheemme autot Toyotan automalleihin. Aivan tajuton menolisäys(asioitten järjestely), kun kilometrejä tulee paljon. En olisi uskonut, jos en olisi kokenut.
Muiden autojen korjaukset maksavat vähemmän kuin Tojotan jatkuva huollatus. On ihan 70 lukulaista pistää auto 15tkm (Todellisuudessa jopa lyhyemmällä huoltovälillä!) välein huoltoon.
Toyota ei oikeasti pystuy takaamaan autojensa toimivuutta esim 30tkm huoltovälillä se on tosiasia. Laatuvaikutelma on ostettu asiakkailta lyhyillä huolloilla, jolloin autoja mm. korjaillaan asiasta en enempää kertomatta. Bisneksenä voi olla ihan ok, mutta oikeaa laatua se ei tee/takaa. Silmänlumetta osaksi.