Onko lämmön tuottaminen sama asia, kuin lämmitysenergian tehokas käyttö?
Jos on eroja, niin mitkä ovat merkittävimmät erot.
Jos on eroja, niin mitkä ovat merkittävimmät erot.
Onko lämmön tuottaminen sama asia............
Käsitykset
23133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuotto ja käyttö = eri asia.
Tuotahan voisi verrata vaikka syömiseen ja paskomiseen. Huomaatko eron???
Merkittävin ero mielestäni on se että käytön tehostaminen on paljon kalliimpaa kuin tuoton tehostaminen.
Lämmön tuoton tehostaminen on aika kallista lystiä pieni- tai keskituloisille henkilöille. Maalämpö, aurinkopaneelit, ilmalämpöpumput ym ovat monille kalliita kertasijoitus hankintoja.
Uusii tai ei uusi lämmöntuottotapoja, niin tehostamalla käyttöä saa aina aikaan suurimmat säästöt.
Matalaenergiatalotkin perustuvat tehokkaaseen energiankäyttöön.
Soveltuvin osin samaa ajattelutapaa voidaan käyttää myös olemassaoleviin taloihin.
"Käytön tehostaminen on paljon kalliimpaa kuin tuoton tehostaminen".
Tuo on kyllä selkeästi jonkun lämmöntuottotapoja markkinoivan mielipide.
Esitätkö tänne oikein laskelmat millä rahalla ja kuinka paljon säästöä syntyy milläkin tarkoittamallasi käytön tehostamistavalla.
Äläkä vaan tarjoile mitään huonelämmön alentamisia tms. höpinöitä.
"Käytön tehostaminen on paljon kalliimpaa kuin tuoton tehostaminen".
juuri päinvastoin 75% tapauksista! Tuoton tehostaminen on kallista, varsinkin jos erehtyy ML tai PIL pumppujen maailmaan
Käytön tehostamista on kaikki energiansäästötoimenpiteet. Niitä on miljoonia, kysy vaikka Oras Tynkkyseltä, hän on tehostanut käyttöä. Kysy samalla on ne kaikki pelkkiä höpinöitä!
30/30 on pumppumyyjä, joka ei voi ymmärtää muuta keinoa kuin maalämmön asentaminen.
Niitä sinun laskelmiasi kaipaan, mitä mikäkin homma maksaa ja mitä säästää??
Tämä käytön tehostaminen on sellaista yleishöpinää joka hiljenee kun eteen tulee laskelmien aika.
Niissä kun kustannukset ovat hurjia verrattuna syntyviin säästöihin.
Tottakai talon normaalin iästä johtuvan remontoinnin yhteydessä energiatehokkuutta parannetaan mutta pelkästään säästämisen takia ei kannata.
HE HEE Oras..
"Tynkkynen varttui Jyväskylässä ja kävi Jyväskylän Rudolf Steiner -koulun. 15-vuotiaana hän muutti Tampereelle opiskelemaan Steiner-lukioon, jonka jälkeen hän suoritti siviilipalveluksen Kepassa vuosina 1997–1998 ja aloitti vuonna 1998 tiedotusopin opinnot Tampereen yliopistossa.[1] Tynkkynen valmistui yhteiskuntatieteiden maisteriksi vuonna 2009.[1] Hänen gradunsa käsitteli lihavien representaatiota tv-sarjoissa.[4] Tynkkynen opiskeli lisäksi laajan sivuaineen ympäristöpolitiikasta.[5] Hän on toiminut eri lehtien avustajana ja kolumnistina sekä työskennellyt Ylen radiotoimituksessa."
"Eduskunnassa Tynkkynen on tehnyt lakialoitteita esimerkiksi muovipussi-/kertakäyttökassiverosta, päästökauppajärjestelmän muuttamisesta ja kahdesti avioliittolain muuttamisesta sukupuolineutraaliksi."
herranen aika on pumppumyyjä ihan tosissaan ilmeisesti?
Ota vaikka suihkuttelu, kun lyhensin suihkussa käyntiaikaa 15minuutista 7minuuttiin päivittäin säästin yli 300€ vuositasolla. Siinä on nyt ensimmäinen kaipaamasi laskelma. Tuon kun kerrot neljällä saat Meidän perheen vuositason säästölaskelman ihan vain suihkussa lotrailun säästön.
Siis alunperin sinulla maksoi lämmin vesi n. 600 €/asukas/vuosi.
Millä lämmitysmuodolla tuli maksamaan noin paljon??
Sähköllä tuo tarkoittaisi noin 5000 kWh/asukas /vuosi!
Mikä sulla oli kokonaiskulutus jos vedentuotto kulutti 20000kWh/a?
Muutenkin tuollaiset vippaskonstit kuten suihkuajan kellotus, kylmät suihkut ja huonelämmön laskut ovat epämukavuustekijöitä eivätkä mitään todellisia säästöjä.
ei niitä kukaan kellottanut, kuhan vain tehtiin porukalla päätös, että ei enää asuta suihkussa :D. keskimääräinen suihkuaika on 7min luokkaa, tätä tukee myös vedenkulutuksen pieneneminen.
kokonaiskulutus oli ennen 30000kWh/v nyt 20000kWh, josta Suihkuttelu vie siis melkein puolet. loppu jakautuu aika tasan käyttösähkön ja lämmityksen kesken.
Edelleen mennään sähkökattilalla, kattilassa on ylimääräinen kierukka, aurinkokeräimiä olen harkinnu, suihkussa kun käydään kesälläkin.
Nyt kun mainitsit epämukavuustekijän, niin vuotavan huonosti eristetyn talon tiivistys ja lisäeristys lisäävät asumismukavuutta, samaa lisäystä mukavuuteen ei saa lämmitysjärjestelmän uusimisella, tämä unohtuu maalämpökauppiailta.
Tuossa on varmaan vesi/viemärimaksut mukana muuten ei täsmää. Mutta 15min suihku on veden tuhlausta muutenkin. 7min lähempänä normaalia käyttöä. Joten säästöä tuossa ei tule normaaliin kulutukseen verrattuna. Omaan tyhmyyteen verrattuna ehkä.
Joo joo, lämpimään veteen 20000 kWh ja käyttösähköön 5000 kWh ja huippuna talon lämmitykseen 5000 kWh.
Joku voi uskoa, minä en.
Johan Se ois jos pumppumyyjä ois todellisuudessa kiinni
Meillä 30min suihkut on arkipäivää, onneksi kesällä aurinko auttaa.
No eipä vanhaan taloon paljon muuta kannata tehdä kun tiivistysremppa. Ostaa vähän uretaania, akryylimassaa ja listoja. Sitten kaikki listat pois ja kaikkiin rakoihin sopivaa tavaraa. Ja uudet listat päälle. Sitten uudet tiivisteet oviin ja ikkunoihin. Korvausilmaventtiilit kannattaa vaihtaa termarillisiin jos sellaiset on tuuletusluukuissa. Siis painovoimaisissa ja koneellisenpoiston omaavissa taloissa. Jos on iv-kone niin sen päivittäminen auttaa jonkun verran.
Jos lisäeristys remottia alkaa tekemään niin äkkiä on mennyt 50000€. Ja tuon säästäminen on kova urakka. Lämmityskulut kyllä pienenevät ja asumismukavuus paranee. Mutta saman asumismukavuuden saa tiivistysrempalla jos sen hyvin tekee. Energian säästöä voi sitten hakea puusta tai maasta. Ihan kumpi vaan tuntuu itsestä paremmalta ja saadun energian hintapolitiikasta.
Eli kyllä se säästö on helpompi tehdä siellä tuoton puolella kun käytön tehostamisen puolella ja onhan maalämpö sitä käytön tehostamista omalta osaltaan. Ja jos tehostaa puusavotan tekoa ja ostaa rangat pitkinä, niin tuleehan siinäkin energian käytön tehostamista omalta osaltaan.
Meidän rakentamissa taloissa menee lämmitykseen n. 40kWh/m2, niissä saadaan käytön tehostamisella isoimmat säästöt. Käyttövesi vie nykyään lähes poikkeuksetta enemmän energiaa kuin lämmitysjärjestelmä.
jatkuu...Korkeintaan liitosrakenteiden lämpövuodot voivat aiheuttaa homevaurioita.
Nykyinen liitosrakenteistaan lämpöä vuotava rakennuskantamme kuluttaa energiaa yhdenvertaisesti liikkenteen kanssa.
Kiinteistöille on vain ohjeita kaalliista lämmöntuottotavoista.
Lämmön kulutuksen pienentämiseksi ei löydy virallisia ohjeita tai määräyksiä.
Vain liikenteen energiankulutusta rajataan jatkuvilla virallisilla ohjeilla sekä määräyksillä.
Minäkin haluan elämiseen enemmän ohjeita ja varsinkin rajoituksia. Nyt ihmiset toimivat aivan vääriin.
Lämpöenergian tuottajana saan sinulta rahaa, jonka menetät käyttämällä sitä myymääni lämpöenergiaa.
Sanoit ytimekkäästi, mitä päämäärää maamme poliittisella energiatehokkuudella tavoitellaan.