kännyt parempia

Kaikki voi olla mahdollista.
– apina voi otaa parempia kuvia kuin valokuvaaja.
– kuka tahansa voi ottaa paremman kuvan kuin ammattilainen.
– pokkarilla voi ottaa parempia kuvia kuin järkkärillä
– itse tietää ja osaa aina paremmin kuin muut.
jne

Moni luulee, että kuvat paranee kameroita ostamalla.

En löytänyt tuosta linkistä vertailuperusteita, enkä paljon muutakaan faktaa.

Kyllähän nykykännyillä yleiskuvaa saa ihan kohtuudella jos ei halua mitään suurennoksia tai kuvata pönökuvia varpusista oksalla.

Kuvaaminenhan on lisäksi enemmän kiinni kuvaajasta kuin kamerasta useasti. Joten tietämättä mitään testistä sille ei voi suurta painoa laittaa. Se kuitenkin kertonee, että myös kännyllä saa kelpo kuvia.

”Joten tietämättä mitään testistä sille ei voi suurta painoa laittaa.”
— tuo on tärkeä pointti

Minä tiedän digikuva- lehden testeistä ja annan niille suurta painoa kun Canon voittaa aina, jos se on mukana testissä.

Jep jep.
Nyt niillä on kaksi viikkoa fotoshoppausaikaa, kun testi julkaistaan 28.3.

Täytyisi antaa jonkun puhelinvalmistajan suunnitella tehdä varta vasten juuri kamera kun oikeat ei osaa.


Vai onko se vain niin että valokuvaus ei ole enää sitä mitä ennen.

Megapikselit taitaa sittenkin olla tärkeitä.

Passikuvat linnuista on sitten eri asia.

"Testeissä puhelimia huonommiksi jäi myös jopa kuusi järjestelmäkameraa."

Mitkähän mahtaa olla nämä kuusi "järjestelmäkameraa" ja minkä vuoden malleja mahtavat olla. Ovatko täysin vertailukepoisia? Mene ja tiedä.


http://www.mpc.fi/kaikki_uutiset/kuluttajalehti nyt jopa jarjestelmakamerat haviavat kannykoille kuvanlaadussa/a973850?s=bu_tivi

...pärjää edes pokkarille joten asia on tätä myöten selvä.

http://connect.dpreview.com/post/4919907583/putting-nokia-zoom-claims-to-the-test-lumia-1020-smartphone-versus-canon-powershots120

Lyhyt polttoväli ei tärähdä ja suuri terävyysalue niin kuva näyttää paremmalta, kuin järjestelmän ohut siivu.

Ei olekaan mahdollista. Tuollainen tulos osoittaa vain sen, etteivät testaajat ymmärrä asiasta yhtään mitään.

Niin no tuo Galaxy S4 zoom on ennemminkin pokkari, jossa on puhelin.

http://mobiili.fi/2013/11/07/samsungin-ensi-vuoden-huippupuhelimiin-luvassa-16-megapikselin-kamerat/

Muuten, eipä tuo ihan noin mene. En tiedä miten ovat arvioineet sitä kuvanlaatua, mutta en ole vielä puhelinta nähnyt, joka edes perushyvälle pokkarille pärjäisi, varsinkaan jos on vähänkään hämärää.

Nokian Lumia 1020 on aika hyvä tietyissä asioissa. iPhone 5S tekee myös ihan miellyttävää jälkeä. Mutta vähänkään hämärässä alkaa näkyä, mikä on puhelin ja mikä on kamera.

Noin yleisesti ottaen lähes kaikkien eri merkkisten ja erilaisten digikameran periaatteita käyttävien kuvannuslaitteiden kuvat näyttävät hyviltä kun kuvausolosuhteet ovat suotuisat. Tuo tarkoittaa yleensä myös sitä, että kuvaa katsotaan HD ruudulta tai korkeintaan A4 koossa kokonaisuutena.

Olen kuvannut aika monella kameralla ja jopa puhelimellakin joskin parhaassa puhelimessani on vain 5Mpix tarkkuus kun tarkin kamerani tänään tarkentaa 36Mpix tarkkuudella hieman käytetystä optiikasta riippuen. Kuvaan myös tai olen kuvannut pokkareilla (Canon) ja bridgeilla (Canon ja Pana) ja aina havainnut järkkäreiden kuvan laadun hakkaavan nuo pienikennoisemmat kameraserkkunsa kun kuvaa tarkastelee lähemmin.

Tietysti jos vertailee jonkun alkupään muutaman megan järkkäriä tämän päivän kamerapuhelimeen niin joissain olosuhteissa voi se puhelin voittaa sen vanhan rumiluksen mutta puhuttaessa saman ikäpolven laitteista en helposti usko.

Tietysti riippuu myös siitä mitä kuvaa, maisema on aina varsin hyvä kohde kauniina ja ainakin valoisana päivänä kun pienet isot riittävät. Toinen juttu on kun halutaan kuvata tinttiä lintulaudalla tai muurahaista (ei siis muurahaisia) silloin taitaa useampi kännykamera jäädä kelkasta.

Puhelimen kameran olen tosin todennut hyödylliseksi koska siihen voi kuvata muistiin erilaisia asioita kuten vaikka työtuolin hintoineen eikä tarvitse kirjoittaa muistiin eri liikkeiden tarjontaa.

onhan se joo tyhmää, kun minäkin kannan 10kg romukasaa kuvaamaan mennessäni selkä märkänä, kun älypuhelimella saisi saman tai ehkä paremmankin

Fysiikan optiset lait ovat yhä sellaiset jotta korkeatasoista optiikkaa on hyvin kovin hankalaa ellei mahdotonta sekä kallista
rakentaa kovin pienikokoiseksi ja kepeäksi taikka edes halvalla. vailla kompomisseja ...AAMEN.
Viimeistään objektiivia vaihdettaessa puhelimien erot muuttuvat.
Jos kuvausote pitää ja on hyvä vaikkei tuijottelisi etsintä vaan näyttöä kädet vapisten.
HALLELUJAA!

”Testejä” ja niiden perusteella kirjoitettuja testiraportteja voi olla yhtä monenlaisia kuin lehtiäkin.

Minulla on Nikon D7000 ja siihen sopivasti optiikkaa, Canon PowerShot S100 sekä Nokia Lumia 800. Kokemusteni perusteella minun on helppo todeta, että puhelinta käytän kuvaamiseen vain hätätapauksessa eli silloin, kun kumpikaan ”oikea” kamera ei satu olemaan käytettävissä.

Kuvilla ja kuvilla on sentään eroa.