Lueskelin uutista WTO:n matalousyhteistyöstä. Siinä oli mielenkiintoisiia asioita.
Usein tälläkin saitilla esiintyy USA:N maataloustuotannon ihailua. Ihaili koskee sitä että siellä maataloustuotantoon ei makseta tukia, vaan se toimii täysin markkinoiden ehdoilla.
Yksi esimerkki oli kuitenkin USA:n tuotannon huijauksesta WTO: neuvotteluissa. USA vaati Euroopan maataloustukien poistamista koska se vääristää kilpailua. Uutisesta tuli kuitemnkin esille yksi juttu joka ei sovi Suomenkaan propakandakoneiston juttuihin. USA makssa puuvillantuotantotukea viljelijöilleen 3,2 miljardia euroa. Tämän saman tuotannon markkina- arvo 2,5 miljardoa euroa.
Eli on vaadittu sitä että suomessa siirryytäisi samanlaiseen tuotantorakenteeseen kuin USA:ssa. Suomalaisen viljelijän kyllä passaisi sen jälkeen vilejellä vaikka maata jos tukitaso NOUSISI USA:n tasolle. Eli Kokoomuslaiset ja Demarit jatkakaa maataloustukien yhdenmukaistamisvaatimuksia edelleen, mutta niin että tukitaso on USA:n tasolla, teette silloin suomalaiselle maataloudelle suuren palveluksen. Maatalouskin kannattaa silloin hyvin. Jokainen tila voisi ajaa uudellla Valmetilla ja Valmetin tehtaan työläisetkin saisivat tehdä töidä ilman irtisanomisuhkaa.
Usein tälläkin saitilla esiintyy USA:N maataloustuotannon ihailua. Ihaili koskee sitä että siellä maataloustuotantoon ei makseta tukia, vaan se toimii täysin markkinoiden ehdoilla.
Yksi esimerkki oli kuitenkin USA:n tuotannon huijauksesta WTO: neuvotteluissa. USA vaati Euroopan maataloustukien poistamista koska se vääristää kilpailua. Uutisesta tuli kuitemnkin esille yksi juttu joka ei sovi Suomenkaan propakandakoneiston juttuihin. USA makssa puuvillantuotantotukea viljelijöilleen 3,2 miljardia euroa. Tämän saman tuotannon markkina- arvo 2,5 miljardoa euroa.
Eli on vaadittu sitä että suomessa siirryytäisi samanlaiseen tuotantorakenteeseen kuin USA:ssa. Suomalaisen viljelijän kyllä passaisi sen jälkeen vilejellä vaikka maata jos tukitaso NOUSISI USA:n tasolle. Eli Kokoomuslaiset ja Demarit jatkakaa maataloustukien yhdenmukaistamisvaatimuksia edelleen, mutta niin että tukitaso on USA:n tasolla, teette silloin suomalaiselle maataloudelle suuren palveluksen. Maatalouskin kannattaa silloin hyvin. Jokainen tila voisi ajaa uudellla Valmetilla ja Valmetin tehtaan työläisetkin saisivat tehdä töidä ilman irtisanomisuhkaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
R.Reigan on sanonut: Euroopassa verotetaan kaikkea, mikä liikkuu. Jos se liikkuu edelleen sitä verotetaan lisää ja kun se ei enää liiku jaetaan tukiaisia.
USAta ei voida millään muotoa pitää protektionismista vapaana maatalousvaltiona. Sinulla on kummallinen harha siitä, että protektionismia poistamaan vaativat pitäisivät USAn maatalouspolitiikkaa esikuvana.
WTO-prosessissa on ollut pohjana suojatulleista ja tuista vapaa maatalous, josta siis sovittaisiin globaalisti. Tällainen suunta on erityisesti kehitysmaiden vaatimuslistalla. Sitä kannattavat myös sellaiset valtiot kuin Argentiina, Brasilia, Australia ja muistaakseni Etelä-Afrikka. Todennäköisesti kaikki (tai ainakin suurin osa) Afrikan ja Aasian maat kannattavat myös vapaata kilpailua maataloudessa. Voimakkaimmin haraavat vastaan EU ja osin myös USA. Tosin viime keväänä USA ja EU pyrkivät sopimaan siitä, että vientitukia poistetaan tai vähennetään kummallikin alueella. Tätä herätti voimakasta protestimieltä Ranskassa, varsinkin kun EU:n toisena neuvottelijana oli ranskalainen komissaari.
Kaupan vapauttaminen ei ole tietenkään mikään yksioikoinen asia. Erityisesti pitäisi tutkia vapauttamisen aiheuttamat ympäristövaikutukset ja liittää sopimukseen ympäristönsuojelullisia vaatimuksia. Tällaisia ovat esimerkiksi Brasilian sademetsien suojelu ja puiden hakkuukielto tupakan kuivattamista varten. Lisäksi ns. luomutuotannon harjoittaminen rinnan tehomaatalouden kanssa pitäisi ympäristösyistä melkeinpä kieltää kokonaan. Luomutuotannon harjoittaminen voitaisiin jättää sellaisten arktisten alueiden kuin Suomen yksinoikeudeksi.
Sinun kannattaa jatkaa WTO-lueskelua edelleen. Pohjaksi kannattaa ottaa James Harbinsonin tekemät ehdotukset maatalouden järjestämisestä globaalissa maailmassa.
On ehkä niin pitkä aika jonne sinun muistisi ei riitä.
Silloin tällä samalla saitilla käytiin viimeksi keskustelu jossa jotkut väittivät ihan vakavalla naamalla että USA:ssa ei makseta maataloustukia. Samalla täällä esitettiin samanlaiseen markkinatalouteen siirtymistä kuin USA:ssa on.
Eli tuettomaan markkinahintaiseen maatalouteen, niin kuin USA:ssa on.
Eli missä siis piileese propakandakoneisto joka tällaista väittää perusteluksi suomen maataloustukien alasajosta?
Voihan itse kukin mitä vaan väittää. Väitetäänhän jopa sellaista, että maataloustuet olisivat kuluttajien syömätukea. Tällaiset USA ja syömätukipuheet voi panna samaan Ö-mappiin.
Mutta tutustu asian todelliseen puoleen ja virheellisten argumenttien pohdiskelu vähemmälle. Peruskysymys tässä on se, että ptotektionismista vapaa maatalous on parasta kehitysapupolitiikkaa, joka lopettaisi nykyisenkaltaisen kaupallisen sortojärjestelmän, kunhan vapauttaminen tehdään tietyillä reunaehdoilla: Ja ne reunaehdot ovat ympäristönsuojelun kannalta merkityksellisistä asioista sopiminen sekä maatalouden harjoittamismahdollisuus tuottajamaalähtöisesti (eli ei USAn ja EU:n orjatyövoimaksi).